ИМХО даже с точки зрения шильдика - Мазда не конкурент указанным авто Характеристики сравнивать всех моделей влом, но тоже не думаю, что лучше Аккорда или Пассата
Да уж, по шильдикам судить одноклассников - это умно, да...
А можно узнать, чем хуже?
да ну тупо характеристиками
а чем то лучше? чем?
Сказали, что будут совершенствовать текущие технологии.
почему кареты с лошадьми не модернизировали, а придумали двигатель внутреннего сгорания?
урбины Мазда ставила, на МПСки и ЦХы, МПСки не пошли...
это повод от них отказаться?
2.0 Т нифига не экономичный.
по сравнению с чем? думаю с 2.5 явно экономичней
Посмотрим на тот 2.5. Заявлен, что экономичный. 2.0 вообще супер экономичный типа. Ну и турбина не всегда плюс, та же надежность, масложор, плавность в минус.
та же надежность, масложор
это можно к любой фенечки отнести и зависит больше от надежности авто)
а так альтернатив турбины пока нет, недаром большинство европейцев на них перешли
вон, в новой октавии так вообще без турбины ни одного двигла нет
это повод от них отказаться?
по сравнению с чем? думаю с 2.5 явно экономичней
Если товар не продается, его перестают выпускать.
"думаю" это хорошо, думать полезно. но при сравнении нужно знать, а не гадать. турбодвигатели никогда не были экономичными ни у кого, турба позволяет с одинакового объема снимать больше лошадей, минус ресурс, плюс сложность в эксплуатации.
та же надежность, масложор
это можно к любой фенечки отнести и зависит больше от надежности авто)
а так альтернатив турбины пока нет, недаром большинство европейцев на них перешли
вон, в новой октавии так вообще без турбины ни одного двигла нет
Ну я к тому, что по динамическим характеристикам с 2.5 она близка к пассату 1.8, при чуть большем расходе (заявленном). Надо смотреть
и? машина нового поколения(мазда 6) хуже старого поколения (мондео)
зашибись
А можно узнать, чем хуже?
1. Возможностью выбора. У Мондео имеем универсал, люфтбек, седан. 4 типа дизельных мотора штук 5 бензиновых + куча опций под заказ, начиная от темной заводской тонировки до електронных прибамбас типа мертвые зоны, движения по полосам и т.д.
ИМХО японские машины сейчас от европейцев по технологичности и возможности выбора конфигурации под себя давно отстали
мне эта Мазда очень нра. Цена вполне себе норм.
мне эта Мазда очень нра. Цена вполне себе норм.
Надо щупать в салоне. По цене вполне на уровне аккорда, только потехнологичнее
ИМХО японские машины сейчас от европейцев по технологичности и возможности выбора конфигурации под себя давно отстали
В 95% случаев этот выбор нафиг не нужен, несколько стандартных комплектаций включают в себя почти все, что нужно.
Дизелей нету, это да.
Дизелей нету, это да.
Дизеля есть, но не у нас, как всегда
мне эта Мазда очень нра. Цена вполне себе норм.
Надо щупать в салоне. По цене вполне на уровне аккорда, только потехнологичнее
и не выгляди так, как буд-то ее делали для америкосов в возрасте 40+ и весом 120+ Я в свое время чуть не купил бЭлую М6. Но разгоревшийся кризис 2008 внес свои коррективы. К слову, салон мне тогда предоплату вернул. Хотя я на ней крест поставил..
мне эта Мазда очень нра. Цена вполне себе норм.
Надо щупать в салоне. По цене вполне на уровне аккорда, только потехнологичнее
и не выгляди так, как буд-то ее делали для америкосов в возрасте 40+ и весом 120+ Я в свое время чуть не купил бЭлую М6. Но разгоревшийся кризис 2008 внес свои коррект Папе тоже за пассат вернули 5грн в сентябре 2008:) Ну аккорд 8 нормально выглядит, имхо. М6 я себе вместо октавы смотрел, но с автоматом оверпрайс был
недаром большинство европейцев на них перешли вон, в новой октавии так вообще без турбины ни одного двигла нет
Потому что нормальные атмо они так и не научились делать, все эти fsi и пр. проблем с надежностью и расходом было больше чем оно ехало и стоило.
недаром большинство европейцев на них перешли вон, в новой октавии так вообще без турбины ни одного двигла нет
Потому что нормальные атмо они так и не научились делать, все эти fsi и пр. проблем с надежностью и расходом было больше чем оно ехало и стоило.
научиться-научились... но с турбиной проще вписаться в жесткие эко-нормы: замеры производятся на низких оборотах, там где турбина еще не дует... а макс. мощность и момент снимаются уже на раскрученной турбине
расход и выхлопы зависят от востребованной в данный момент мощности, а она в турбо-двигателе может изменяться в больших пределах
кроме того турбо-четверка намного легче атмосферной шестерки, что означает меньшую себестоимость
У Мондео имеем универсал, люфтбек, седан.
И реально купить универсал или лифтбек? Кстати, у Мазды тоже есть универсал.
кроме того турбо-четверка намного легче атмосферной шестерки, что означает меньшую себестоимость
А не наоборот?
турбодвигатели никогда не были экономичными ни у кого, турба позволяет с одинакового объема снимать больше лошадей, минус ресурс, плюс сложность в эксплуатации.
ну и что? все равно 2.5 жрет больше, чем 2.0с турбиной
турбодвигатели никогда не были экономичными ни у кого, турба позволяет с одинакового объема снимать больше лошадей, минус ресурс, плюс сложность в эксплуатации.
ну и что? все равно 2.5 жрет больше, чем 2.0с турбиной
Реальные цифры приведешь от Скайактива 2,5 и любого турбо 2,0?
Потому что нормальные атмо они так и не научились делать, все эти fsi и пр. проблем с надежностью и расходом было больше чем оно ехало и стоило.
Имею авто со 110 тыс пробегом и двухлитровым атмо FSI. Позвольте уточнить где и когда должны начаться "проблемы с надежностью и расходом"?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
