В ответ на: СО вместо того, чтоб убрать с дорог 30-летний МАЗ/КАМАЗ/ЗИЛ котороый за один такт двигателя выбрасывает вредных веществ больше чем пятилетняя атмосферная малолитражка за час работы.
одно к другому не относится, но нужно делать максимум индивидуально, тогда и будет какой-нибудь прогресс
Если нечего сказать, скажу "это к делу не относится". Объясню еще раз. Ваши аргументы в пользу выскофорсированых двигателей - их экологичность. Так вот вы пытаетесь экономить на спичках, сжигая при этом леса. Давить надо не на выхлоп малолитражки, а на то, чтоб убрать с дорог старый хлам, жрущий топливо тоннами и гадящий выхлопом.
В ответ на:
В ответ на: Как это повлияло на конструкцию двигателя созданого сейчас и созданого 10-15 лет назад?
да хотя бы точность вычислений, не?
Не. Ни разу. Она не изменилась, потому что с 90 годов ни физика ни математика не поменялись, а тот факт что вы снимаете температуру с датчика не раз в в 40 милисекунд, а раз в 20 на саму температуру не повлияло аж никак. Напомню, что вопрос был про конструкцию. Допустим увеличение точности вычислений принесло некий профит. Объясните непонятливому мне какой именно? Что это добавило в двигатель? Сделало его принципиально отличным, по сравнению с двигателем 90х?
В ответ на:
В ответ на: Эволюция - принципиально новые виды двигателей, основаные на менее энергемких и более экологичных движителях и принципах создания энергии.
ну вот уже широко гибриды используются? чем плохо? в 90стых гибриды были?
Ничем не плохо. Гибрид с выскоресурсным ненагруженым двигателем прекрасен с точки зрения экологии всем, кроме вопроса утилизации батарей. И если бы я был таким же как вы, я бы предпочел купить гибрид, а не турбохрипелку. В 90-х гибриды появились, если вам это интересно, но серийно начали выпускаться в 2000-х. Осталось только понять к чему вы это спросили.
В ответ на:
В ответ на: Не стоит так открыто выставлять свою некомпетентность напоказ...
это не моя некомпетентность, а скорей ваша отсталость в прошлом(не считайте это за оскорбление)
Не считаю, потому что вы опять выставили себя человеком, который говорит о том, в чем не разбирается. Этот двигатель, о котором я говорил создан в 2008 году и это ваша икона стиля - высокотемпературный турбированый двигатель.
В ответ на: Объясните непонятливому мне какой именно? Что это добавило в двигатель? Сделало его принципиально отличным, по сравнению с двигателем 90х?
Прочитай просто несколько тест-драйвов одной модели (например, БМВ) 2000-го года и 2012. Неужто наберется мало отличий? Мне кажется, автомобили развиваются такими скоростями, что новая машина выглядит рядом с относительно недавней предшественницей космолетом.
В ответ на: Объясните непонятливому мне какой именно? Что это добавило в двигатель? Сделало его принципиально отличным, по сравнению с двигателем 90х?
Прочитай просто несколько тест-драйвов одной модели (например, БМВ) 2000-го года и 2012. Неужто наберется мало отличий? Мне кажется, автомобили развиваются такими скоростями, что новая машина выглядит рядом с относительно недавней предшественницей космолетом.
Камрад, я говорю о двигателях. Бортовая электроника, системы безопасности, ассистансы и прочая шагают вперед семимильными шагами. Но пихло БМВ 2000 года и 2012 с конструктивной точки зрения имеют минимум отличий. Нет шага вперед. Турбины и ТНВД ставят на ДВС с 40-50-х, Высокая степень сжатия - 50-60е, непосредственный впрыск и ECU - 70-80е, изменяемые фазы газораспределения - 90-е. Ничего нового за последние 20 лет в модных экобустах скайактивах и тиэфэсаях нет. Это тупо комбинация давно известных технологий, давным давно реализованая в низкоресурсных спортивных движках, поданая маркетологами как прорыв коллектора. Пичаль.
Schwabler 01.01.2013 22:26 пишет: Но пихло БМВ 2000 года и 2012 с конструктивной точки зрения имеют минимум отличий. Нет шага вперед.
Ага, и там, и там же ДВС, так что - никакой разницы. А цифры просто маркетологи придумали.
В ответ на: BMW 5-серия (E39) 540i технические характеристики Объем двигателя 4398 см3 Тип цилиндра V-образный Количество цилиндров 8 Мощность 286/5400 л.с Крутящий момент 440/3600 н*м
Кол-во передач (автомат коробка) 5 Время разгона (0-100 км/ч) 6.5 c. Максимальная скорость 250 км/ч
Расход топлива на шоссе 9 л/100км Расход топлива в городе 19.9 л/100км
В ответ на: Технические характеристики BMW 550i (F10) Объем двигателя, куб. см: 4395 Количество цилиндров: 8 Количество клапанов: 32 Мощность, л.с. при об/мин: 407 при 5500-6400 Крутящий момент, Нм при об/мин: 600 при 1750-4500
Коробка передач: Автоматическая Число передач: 8
Максимальная скорость, км/ч: 250 Время разгона до 100 км/ч, с: 5
Schwabler 01.01.2013 22:26 пишет: Но пихло БМВ 2000 года и 2012 с конструктивной точки зрения имеют минимум отличий. Нет шага вперед.
Ага, и там, и там же ДВС, так что - никакой разницы. А цифры просто маркетологи придумали.
Уважаемый, Вы лукавите Я бы не стал сравнивать двигатели одинакового рабочего объема но разного типа. Атмосферник с турбированным в данном случае не сравнимы. Я понимаю, что Баваришь Мотор Вертке в девяностых, пока это позволяли экологические нормы, принципиально не использовали турбину в бензиновых двигателях (и правильно делали!). Но ведь есть масса других производителей, у который турбированные бензиновые двигатели производятся с восьмидесятых и современным турбо-бензинкам уступают очень незначительно (бывает, и превосходят их, т.к. не задушены нормами экологии) как в мощности (и, что важнее, в моменте), так и в расходе. Я думаю, Вы понимаете это не хуже меня.
Уважаемый, Вы лукавите Я бы не стал сравнивать двигатели одинакового рабочего объема но разного типа. Атмосферник с турбированным в данном случае не сравнимы.
Держи атмосферник. Объем не тот, но это та же топовая Пятерка, только чуть более поздняя.
В ответ на: Двигатель BMW M5 5.0 AT Количество цилиндров 10 Объем двигателя 4999 куб. см Максимальная мощность 507/7750 л.с. при об/мин Максимальный крутящий момент 520/6100 Нм при об/мин
Расход по городу 22,7 л. на 100 км Расход по трассе 10,2 л/100 км. Расход смешанный 14,8 л/100 км.
Разгон до 100 км/ч 4,7 с Максимальная скорость 250 км/ч
При почти вдвое большей мощности расход лишь на несколько литров выше.
Schwabler 01.01.2013 22:26 пишет: Но пихло БМВ 2000 года и 2012 с конструктивной точки зрения имеют минимум отличий. Нет шага вперед.
Ага, и там, и там же ДВС, так что - никакой разницы. А цифры просто маркетологи придумали.
В ответ на: BMW 5-серия (E39) 540i технические характеристики Объем двигателя 4398 см3 Тип цилиндра V-образный Количество цилиндров 8 Мощность 286/5400 л.с Крутящий момент 440/3600 н*м
Кол-во передач (автомат коробка) 5 Время разгона (0-100 км/ч) 6.5 c. Максимальная скорость 250 км/ч
Расход топлива на шоссе 9 л/100км Расход топлива в городе 19.9 л/100км
В ответ на: ...
Ага, и там, и там же ДВС, так что - никакой разницы. А цифры просто маркетологи придумали.
В ответ на: BMW 5-серия (E39) 540i технические характеристики Объем двигателя 4398 см3 Тип цилиндра V-образный Количество цилиндров 8 Мощность 286/5400 л.с Крутящий момент 440/3600 н*м
Кол-во передач (автомат коробка) 5 Время разгона (0-100 км/ч) 6.5 c. Максимальная скорость 250 км/ч
Расход топлива на шоссе 9 л/100км Расход топлива в городе 19.9 л/100км
В ответ на: Технические характеристики BMW 550i (F10) Объем двигателя, куб. см: 4395 Количество цилиндров: 8 Количество клапанов: 32 Мощность, л.с. при об/мин: 407 при 5500-6400 Крутящий момент, Нм при об/мин: 600 при 1750-4500
Коробка передач: Автоматическая Число передач: 8
Максимальная скорость, км/ч: 250 Время разгона до 100 км/ч, с: 5
Угу. атмосферный M62B44 жрет на 10% больше топлива сколько и турбированый N63B44, а едет всего на секунду медленнее. А теперь давай сравним эти двигатели по применимым технологиям: -оба V8 DOHC. -оба инжекторные с электронным управлением впрыском. -Валвтроник и там и там. -степень сжатия 10:1 -VANOS в обеих случаях, в разных вариациях. - турбина - есть в N63 нет в M62.
Всё. Единственное существенное отличие двигателей - наличие турбины, которая нифига не прорыв технологий. И, да, турбо будет в любом случае быстрее и экономнее атмосферника такого же объема. Только вот ресурс у нее пониже...
Уважаемый, Вы лукавите Я бы не стал сравнивать двигатели одинакового рабочего объема но разного типа. Атмосферник с турбированным в данном случае не сравнимы.
Держи атмосферник. Объем не тот, но это та же топовая Пятерка, только чуть более поздняя.
В ответ на: Двигатель BMW M5 5.0 AT Количество цилиндров 10 Объем двигателя 4999 куб. см Максимальная мощность 507/7750 л.с. при об/мин Максимальный крутящий момент 520/6100 Нм при об/мин
Расход по городу 22,7 л. на 100 км Расход по трассе 10,2 л/100 км. Расход смешанный 14,8 л/100 км.
Разгон до 100 км/ч 4,7 с Максимальная скорость 250 км/ч
При почти вдвое большей мощности расход лишь на несколько литров выше.
И цилиндров на 2 больше, и объем на пол-литра больше
А теперь давай сравним эти двигатели по применимым технологиям: -оба....
И на бензине оба работают.
В ответ на: И цилиндров на 2 больше, и объем на пол-литра больше
И что? Поллитра при таком объеме - это 10%.
В ответ на: едет всего на секунду медленнее.
Все же не секунда, а больше, если сравнивать автоматы (правда, это уже прогресс больше КП, а не двигателя). Чем меньше цифра разгона, тем ценнее каждая секунда, в спорткарах производители мощность на десятки сил повышают, чтобы десятую секунды до сотни отвоевать. Это не разница между 12 и 13 с до 100.
А теперь давай сравним эти двигатели по применимым технологиям: -оба....
И на бензине оба работают.
В ответ на: И цилиндров на 2 больше, и объем на пол-литра больше
И что? Поллитра при таком объеме - это 10%.
В ответ на: ...
И на бензине оба работают.
В ответ на: И цилиндров на 2 больше, и объем на пол-литра больше
И что? Поллитра при таком объеме - это 10%.
В ответ на: едет всего на секунду медленнее.
Все же не секунда, а больше, если сравнивать автоматы (правда, это уже прогресс больше КП, а не двигателя). Чем меньше цифра разгона, тем ценнее каждая секунда, в спорткарах производители мощность на десятки сил повышают, чтобы десятую секунды до сотни отвоевать. Это не разница между 12 и 13 с до 100.
Камрад, мы кагбе не о спорткарах баян растягиваем, посмотри название топика. Тут вообще трехцилиндровый надутый рядник и его ресурс обсуждается. Я не спорю что S85B50 едет жирнее чем M62B44 - кагбе М5 и 540 это немножко разные машины, не? Давай сюда еще формульные движки засунем, чо... 2,4 атмосферник, 18 тыщ оборотов, 750 лошадей - зверь! Только моторесурс - 200 часов.
Вопросов два: - надежность современной компоновки двигателя, когда из него выжимают все возможное; - преподнесение маркетологами факта превращения гражданских двигателей в фактически гоночные как чудо технологий и прогресса.
Камрад, мы кагбе не о спорткарах баян растягиваем, посмотри название топика.
Вспомнил.
В ответ на: Я не спорю что S85B50 едет жирнее чем M62B44 - кагбе М5 и 540 это немножко разные машины, не?
Разве это не топовые заводские версии одной модели разных поколений? Ну хоть договорились, что двигатели все же лучше становятся со временем, даже если относятся к одному типу.
В ответ на: Вопросов два: - надежность современной компоновки двигателя, когда из него выжимают все возможное; - преподнесение маркетологами факта превращения гражданских двигателей в фактически гоночные как чудо технологий и прогресса.
Поговорим дальше?
Предложишь альтернативный путь? Тебе не нравится, что технологии спорта находят воплощение в гражданских машинах и что инженеры выжимают из техники все возможное? С ресурсом же тоже не так однозначно все, технологии производства материалов развиваются, системы охлаждения, например, тоже не одинаковые применяются.
В ответ на: Я не спорю что S85B50 едет жирнее чем M62B44 - кагбе М5 и 540 это немножко разные машины, не?
Разве это не топовые заводские версии одной модели разных поколений? Ну хоть договорились, что двигатели все же лучше становятся со временем, даже если относятся к одному типу.
Не, это разные машины с похожим кузовом. М5 это все-таки спорт стайл, а пицот-сериес это чисто гражданская повозка. Отличий и правда много.
А по двигателям согласен, показатели надо покращивать, а то брать не будут
В ответ на:
В ответ на: Вопросов два: - надежность современной компоновки двигателя, когда из него выжимают все возможное; - преподнесение маркетологами факта превращения гражданских двигателей в фактически гоночные как чудо технологий и прогресса.
Поговорим дальше?
Предложишь альтернативный путь? Тебе не нравится, что технологии спорта находят воплощение в гражданских машинах и что инженеры выжимают из техники все возможное? С ресурсом же тоже не так однозначно все, технологии производства материалов развиваются, системы охлаждения, например, тоже не одинаковые применяются.
Предложу путь, точнее уже предлагал. Принципиально новые виды движителей. Нужны альтернативные углеводородным источники энергии. Мне нравится что спорт технологии находят применение на гражданке, в конце концов спорт для того и существует чтоб обкатывать и придумывать революционные решения. Но когда умышленно занижают ресурс дорогостоящей вещи, заставляя ее хозяина все время покупать новое это как-то выглядит некруто. И я если чо против больших красных старых внедорожников Мне современная фольга больше нравится только без термостата на 110 градусов
Если не поднимать тему ресурса, литровый экобус 100 лс насколько будет шустрее дизеля 1.5? Для меня важна динамика, а расход у обоих нормальный. Крутящи момент у дизеля больше, но разгон напорядок слабее по паспорту. Или разгон из-за меньшего кол-ва лошадок сказывается?
gekan 04.01.2013 12:23 пишет: Если не поднимать тему ресурса, литровый экобус 100 лс насколько будет шустрее дизеля 1.5? Для меня важна динамика, а расход у обоих нормальный.
В ответ на: Engine: 1.0-litre, 3cyl, turbo petrol 0-100kph: 9.4 secs
В ответ на: Engine size: 1498 cc, diesel 0-100kph 13.5 secs
От себя скажу, что эти 4 секунды - это ОЧЕНЬ много. Моя Фиеста по паспорту разгоняется до сотни за ~13сек, а Куга за 8,8 - между ними лежит целая пропасть.
gekan 04.01.2013 12:23 пишет: Крутящи момент у дизеля больше, но разгон напорядок слабее по паспорту. Или разгон из-за меньшего кол-ва лошадок сказывается?
Запомните на будущее, на порядок в данном случае (в десятичной системе исчисления) - это в десять раз.
В разгоне до 60км.\ч. (городской режим) дизель будет не так сильно уступать бензину (полторы-две секунды), ибо крутящий момент у него почти на 20% выше. После 50-60км.\ч. уже берут свое лошадиные силы. Реальный расход у дизеля за счет КПД будет, как минимум, на 20-30% меньше. Ст0ит ли экономия того - решать Вам. Добавлю от себя, что дизель с механикой - невеселая комбинация; двигатель необходимо постоянно держать в "тонусе момента", - активно работать мешалкой. Турбобензинке с механикой проще - там момент от 1500 до 4000об.\мин.; на 4й скорости можно без проблем передвигаться по городу в широком диапазоне скоростей (судя по передаточному числу мехКПП)
gekan 04.01.2013 12:23 пишет: Если не поднимать тему ресурса, литровый экобус 100 лс насколько будет шустрее дизеля 1.5? Для меня важна динамика, а расход у обоих нормальный. Крутящи момент у дизеля больше, но разгон напорядок слабее по паспорту. Или разгон из-за меньшего кол-ва лошадок сказывается?
Я підозрюю, що в того дизеля ресурс для безпроблемної чіповки чималий - корейці з такого об"єму давно вже стоково знімають більше сотні коней (у родичів попередній Ріо 1.5срді на 110 коней)
От себя скажу, что эти 4 секунды - это ОЧЕНЬ много. Моя Фиеста по паспорту разгоняется до сотни за ~13сек, а Куга за 8,8 - между ними лежит целая пропасть.
В мене приблизно такі ж швидкісні розбіжності в автомобілях (8сек проти 12), але швидше авто атмосферне, а повільніше авто турбодизельне, тому на швидкостях до 100км/год цієї різниці взагалі не помітно (атмосерник до 2000 обертів взагалі мертвий, в той час як дизель впевнено тягне вже з 1500об.)
Alex_san 04.01.2013 12:36 пишет: Добавлю от себя, что дизель с механикой - невеселая комбинация
Ganni 04.01.2013 12:50 пишет: Я підозрюю, що в того дизеля ресурс для безпроблемної чіповки чималий - корейці з такого об"єму давно вже стоково знімають більше сотні коней (у родичів попередній Ріо 1.5срді на 110 коней)
Надо смотреть на впуск-выпуск и топливную. У двигателя может быть велик ресурс, а вот у топливной - нет. Да и 1,0 легко чипуется со 100 до 125 пони без каких-либо проблем.
Ganni 04.01.2013 13:00 пишет:
Alex_san 04.01.2013 12:36 пишет: Добавлю от себя, что дизель с механикой - невеселая комбинация
Добавлю від себе, що я з Вами ні разу не згоден
Возможно, комбинация и хорошая, но точно не в киевских пробках, а на трассе.
Да, еще нужно добавить что после 90-100км.\ч. дизель ощутимо "скисает" по сравнению с турбобензинкой; обгоны на скоростях свыше 110км.\ч. будут даваться нелегко.
В итоге, почти у всех будущих владельцев авто, выбирающих не-премиум автомобиль, выбор между дизелем и бензинкой сводится к такому: или ехать по-людски (бензин), или экономить (дизель). Я, на протяжении 3 месяцев выбирая кроссовер и перепробовав практически все, что есть на рынке, в этом убедился. Конечно же, это не относится к битурбо дизелям, агрегатированым 7-8 скоростной трансмиссией
камрад, ты явно недооцениваешь возможности турбодизеля. У дизеля крутящий момент большой, выше турбобензинки схожей мощности. А мощность двигателя - это крутящий, помноженный на обороты и на некую константу. Т.е., если больше крутящий момент, то мощнее мотор при равных оборотах.
Возьмем, к примеру, ВАГовские 1.6 ТДИ (105 л.с., 250Нм)и 1.4 ТСИ (122 л.с., 200 Нм)
На оборотах до 3500 мощнее дизеляка, дальше вперед выходит бензин. А теперь вопрос - как часто среднестатистический водитель крутит мотор свыше 3500?
SeMeNUA 04.01.2013 14:44 пишет: камрад, ты явно недооцениваешь возможности турбодизеля. У дизеля крутящий момент большой, выше турбобензинки схожей мощности. А мощность двигателя - это крутящий, помноженный на обороты и на некую константу. Т.е., если больше крутящий момент, то мощнее мотор при равных оборотах.
Теория - это, конечно, хорошо. Только вот на практике все совсем иначе. У меня в наличии Куга 2,5л турбобензин (200л.с, 320Нм., АКПП, двигатель дефорсирован в угоду маркетингу). Под боком есть такая же только 2,0TDCI (163л.с., 340Нм., робот) Дизель, доложу я Вам, по сравнению с бензинкой не едет нифига, что в городе, что (особенно) на трассе при обгонах (110+км.\ч.). Это два совершенно разных автомобиля. Далее. У меня Фиеста мк6 1,25л бензин атмо. Во дворе есть дизельная мк6 1.4 TDCi. Обе на ручке. Гонялись... практически ноздря в ноздрю, на старте и до 50-60км.\ч. дизель опережает, но к 100км.\ч все сходит на нет.
SeMeNUA 04.01.2013 14:44 пишет: Возьмем, к примеру, ВАГовские 1.6 ТДИ (105 л.с., 250Нм)и 1.4 ТСИ (122 л.с., 200 Нм) На оборотах до 3500 мощнее дизеляка, дальше вперед выходит бензин. А теперь вопрос - как часто среднестатистический водитель крутит мотор свыше 3500?
Во-первых, мы говорим не о ВАГе в теме. Во-вторых, возьмем ВАГовский 1,6ТДИ и 1,4ТСИ 170л.с. Какой там крутящий у турбобензинки? Какова ширина полки момента у турбобензинки? То-то же.
Поймите, проблема любого дизеля в узкой полке момента, - на переключение скоростей тратится уйма времени. На моем бензиновом авто полка макс. момента в 320Нм. начинается с 1500об.\мин. (230Нм. на 1300об.\мин.) и заканчивается ~на 4400об.\мин. Тобишь по городу я могу передвигаться на одной передаче, не напрягая коробку постоянными перелючениями. Может ли так какой-либо дизель?, - думаю, нет. Дизель - это, в первую очередь, экономия. Только вот с нежной топливной соверменных авто и нашей соляркой, временами не дотягивающей до норм Евро-3 экономия получается эфемерной. Я уж не говорю о том, что для любого дизеля (как и мелкой турбобензинки) предпусковой догреватель - маст хэв.