Alex2064 15.04.2015 16:20 пишет: странно. обычно Х5 3.0д вызывает самые положительные ощущения.
может потому, что 3.0д самые дешевые у нас ))) из того, что ездил, могу сравнить еще с субару аутбек 3.0 бенз. - намного больше понравилась по всем ездовым параметрам.
значит бмв не по тебе. ничего страшного и катастрофичного. тойот и гольфов продается больше, чем бэх.
смотрел как-то передачу, про мерсы. привыпуске ногового кузова мерсовцы считатют, что 90% владельцев 600-ого обязательно купят новую генерацию. предполагаю, что у бмв такая же статистика по моделям. получается, что упор идет на фанатов\любителей.
fetus 15.04.2015 00:50 пишет: Страшно себе представить такую БМВ. Бомжацкие комплектации троек f30 с моторами 2.0 184 силы и акпп стоили 45-48, а по сути были весьма бедно укомплектованы даже для троек... Ну т.е. для человека, который "читает прайс" все выглядело вполне пристойно, но для того, кто ездил в БМВ с хорошей комплектацией - это слезы с маленьким дисплейчиком и овощным мотором
Слушай, объясни, как для владельца Субару, в чём тема в "хорошей комплектации"? Когда выбираешь машину, то, конечно, хочется и пятое, и десятое. Но когда она уже есть и на ней ездишь, то я не думаю, что как-то сильно обделенным себя чувствовать будешь.
По части всяких подушек и безопасностей там всё в базе есть, я думаю. Подвеска и всякие шумки тоже от версии не зависят обычно, если мы не берём эмку или какой-нибудь М-пакет, да? То есть, вот берём мы нормальный двигатель (тут я всё понимаю ). Добавляем к нему нормальные фары, если они не в базе. Климат-контроль там, камеру заднего вида, я себе даже на врыкс её доставлял. Фиксирующиеся стеклоподъёмники в бмв в базе есть, я думаю
Чего там можно напаковать на 16 тыщ евро? Кожаный салон, модную музыку, люк? Навигацию? Но всё равно это как-то не тянет на 16 тонн.
Я как-то ходил в салон БМВ, посидел там во всяком - двухцветный салон, конечно, выглядит хорошо. И, наверное, тоже стоит каких-то дополнительных денег. Но вот у меня в импрезе салон не сказать чтоб сильно роскошный был и я не могу сказать, что меня это сильно волнует. Я не о скрипучести и громыхании - это понятно, раздражает, но шумкой решилось почти полностью.
RS-style, зачем писать, что бубновое BMW не стоит своих денег, а потом недоумевать, как можно рассматривать Гольф по цене БМВ?
Если внимательно посмотреть, то я говорю что БМВ 3-ка полный бубен не едущий. Копейка 118 будет не такая пустая и шустрее, поэтому брал бы копейку, а не Гольф.
коснусь сидушек. в бмв их несколько вариантов. один лучше другого. в моем иксе типа базовые, только электро с памятью . а есть ломающиеся, с выдвигающейся частью под коленками, с поясничным подпором, массаж, вентиляция. и так во всем. были бы бабосы на допы
mobile_n_9 14.04.2015 23:06 пишет: Коротко про суть питання: КолЄга хоче (аж не може) автомобіль Молиться на Гольф 7. Хоче преміум Лайф 1.4 на 122 кс і 6-ст мех. Вартість біля 700 тис А я переконую його взяти (хоч і саму базову) бмв 3 (f30), 1.6 турбо на 136 кс + 6 ст мех. В базі достатньо всього - клімат, подушки, мультируль, есп і тд. 726 тис грн
Зрозуміло, що авто досить різні. В Гольфа комплектуха по кручЄ. Але все таки? Будь у Вас такий вибір?
однозначно октавию!!!!
а если по теме то из Гольф7/Бмв3 однозначно выбрал бы гольф - и то и то внутри и снаружи на любителя но гольф будет понадежнее и дешевле в обслуживании
Вот. что характерно.. Никто не спросил - сколько лет коллеге, есть ли семья, жена/дети, где будет ездить, что будет возить, в каком городе живет ну и т.д. Прикол если ему под 50, жена трое детей, живет где то в Крыжопле,и на машине будет ездить на огород и в облцентр. И на БМВ третьей серии. Потому что на фтуюа сказали, что это круто. Я это к чему - может надо было топикстартеру дополнительные вопросы позадавать?
фокус дороже гольфа в обслуге, на рынке теряет больше, подвеска более "драйверская", поэтому зависит от того че надо от машины ну и места в салоне реально печально мало
может потому что у фолькца будет 6 ТО, а у форда 5? ну если ты реально будешь мелкую турбу толлько раз в 20к гонять на замену масла, я бы у тебя машину не купил
А почему это у форда только мелкая турба? Я приводил в пример выше 2.0 дизель. Как по мне так всяко лучше чем ваг 1.4 122. Если шо - ездил и ездю на 1.4, так что сравниваю то что пробовал. Этот мотор от вага НИКАКОЙ! Такое ощущение что его крути не крути - ничего не меняется.
может потому что у фолькца будет 6 ТО, а у форда 5? ну если ты реально будешь мелкую турбу толлько раз в 20к гонять на замену масла, я бы у тебя машину не купил
А почему это у форда только мелкая турба? Я приводил в пример выше 2.0 дизель. Как по мне так всяко лучше чем ваг 1.4 122. Если шо - ездил и ездю на 1.4, так что сравниваю то что пробовал. Этот мотор от вага НИКАКОЙ! Такое ощущение что его крути не крути - ничего не меняется.
у ВАГа тоже мелкая турба, я бы каждые 10к менял масло