Про громадное количество Ланосов соглашусь, есть люди, для которых это определяющий фактор. Про "безнадежно устаревшую конструкцию" ты опять загнул. Что же в ней такого безнадежного и устаревшего ? Реально? С технической точки зрения?
Кстати Авео тоже покупали, чтобы выделиться, а теперь их больше чем Ланосов , а там и Логанов будет как собак нерезанных....Это судьба всего массового автопрома.
Ну я отвечал, исходя из твоих слов "что не может не влиять на результат" и того, что Нубироиду ты отвечал по контексту обсуждения Ланос vs Логан. Поэтому я и говорю, что может и не влиять и никаких кардинальных изменений в материалах автопрома за последние десять лет я особо не вижу. Не будем говорить о премиум-классе, я его честно слабо знаю и в качестве алькантар от разных производителей несведущ . Но в сегменте массовых авто жесткий пластик на Ланосе ничем не отличается от жесткого пластика на Символе, Логане и пяти десятках аналогичных машин. Мало того, если сесть в Жигули 30-летней давности, то на торпеде там вдруг обнаруживается мягкий пластик Вот такие парадоксы. И уже много раз пытался добиться от горячих спорщиков, что же такое на самом деле "безнадежно устаревшая конструкция" Ланоса ?
Наверное, я загнул про устаревшую конструкцию по сравнению с Логаном. Логан не намного лучше в технической части, а может, и хуже. Когда писал про конструкцию, думал по современные автомоби его класса за 15 и выше. Внешние признаки старой конструкции Ланоса для меня такие: Балка сзади, огромный расход топлива и долгий прогрев двигателя, необходимость каждые 10 тыс. км менять на ТО кучу расходников, отсутсвие многих электронных приятных мелочей как то эл одометр, плавное гашение света в салоне, неотключаемая подушка переднего пассажира, ползунки регулирования микроклимата (или там уже крутилки?), выезжающая из заднего крыла антенна и др. вещи, которые уже стали аскетизмом. Я давно ездил на Ланосе, вспомнил бы еще кучу всего. Но тогда, когда я ездил (а это было года 4 назад), это не казалось тех. отсталостью
В ответ на: И уже много раз пытался добиться от горячих спорщиков, что же такое на самом деле "безнадежно устаревшая конструкция" Ланоса ?
Могу высказать гипотезу, хотя совершенно не знаком с конструкцией Ланоса. Может дело в корнях, а они то еще образца 84г. Ну впрыском заменили карб, это понятно. А как со всем остальным?
Это тебя на Мелитополь потянуло почему-то Мы же не о Сенсе толкуем, а о Ланосе. У меня 1,6 DOHC 16-клапанник опелевский стоит. Не суперписк двигателестроения, но и не "безнадежно устаревшая конструкция". Ходовая не многорычажка, Макферсон, но тоже этот вариант живет и еще долго будет жить на разнообразных брендах во всем мире. Преодоление зимней разбомбленной трассы Львов-Ровно, когда ям в полколеса просто нельзя было избежать, ИМХО не каждая многорычажка перенесла бы. А так все нормально и комфортно. К чему еще можно придраться - не знаю
Ну про балку сзади я написал Демагогу, что как-то особенных страданий она мне не доставляет. Может я слишком редко (как и большинство водителей) захожу в повороты в экстремальных режимах? Морального гнета из-за этого я не ощущаю. И эта балка еще сто лет будет применяться во всем мире.
Пойдем дальше. Эл. одометр. Чисто моральное удовлетворение. Неотключаемая подушка - маленьких детей нет, неактуально. Микроклимат - крутилки, которые были всегда. Антенна у меня на Ланосе-2 выезжает, но на массе современных авто она тоже торчит, как и на польских Ланосах. Плавное гашение света - а на фига? Чего-то не вижу в этом какой-то комфортности. Вот лампочку в низ двери, чтоб освещала лужи, я бы поставил,это таки увеличивает комфортность. Короче это все в современных массовых авто может быть, а может и не быть, то есть не является чем-то сверхобязательным и супернеобходимым.
Прогрев? Не понял. Завел и поехал, в минус 25 точно так же. Греть необходимости нет, это ж не Жигули.
Куча расходников через 10 ткм? Опять не понял. Рекомендуется таки менять воздушник, топливник, масляный (ессно) фильтры. А что, ты при нашей запыленности воздуха и качестве бензина будешь менять их на некоей "современной" машине реже? Ты поверишь мануалу, написанному для Швейцарии? Рискуешь.
Расход да, вроде как побольше будет, чем то, что пишут в мануалах на нынешние модели. Правда реальность у них очень часто отличается от декларируемой, чему масса примеров.
Так что ТАКИЕ ЖЕ конструкции сходят с конвейеров европейских брендов по сей день и действительно стоят за 15 куе, не отличаясь принципиально практически ничем. Я думаю, что даже декларируемая в мануале экономия на бензине за 4-5 лет владения далеко не покроет разницы в цене 3-5 куе. А в комфорте лично я не ощущаю, где именно я проигрываю. Разве что плавное гашение света
В ответ на: Это тебя на Мелитополь потянуло почему-то Мы же не о Сенсе толкуем, а о Ланосе. У меня 1,6 DOHC 16-клапанник опелевский стоит. Не суперписк двигателестроения, но и не "безнадежно устаревшая конструкция".
Если не ошибаюсь, это аналог Вектровского движка.
В ответ на: Ходовая не многорычажка, Макферсон, но тоже этот вариант живет и еще долго будет жить на разнообразных брендах во всем мире.
Согласен. Но одну и ту же конструкцию можно исполнить по разному. Мак-ферсон стоит и на Таврии (не ошибаюсь?), и на Лексусах.
В ответ на: К чему еще можно придраться - не знаю
Я ж не придирался, я гипотезу высказал. Опель то эту конструкцию перестал тиражировать и ушел вперед. Потому, видимо устаревшей и называют.
В ответ на: Ну про балку сзади я написал Демагогу, что как-то особенных страданий она мне не доставляет. Может я слишком редко (как и большинство водителей) захожу в повороты в экстремальных режимах? Морального гнета из-за этого я не ощущаю. И эта балка еще сто лет будет применяться во всем мире.
У меня в Инфинити тоже балка, но впереди 3-рычажка. В поворотах никаких проблем. Проблемы только при переезде препятствий типа лежачих полицейских.
Все что ты написал, это действительно несмертельно, включая и то, что стеклоподъемники пальцы до посинения зажимают. Двигатель медленно греется, это когда не через две минуты начинает идти в салон теплых воздух, а когда нужно пятнадцать минут ездить по городу, чтобы задуло теплым. А балка уже практически нигде не применяется. Астра и Сивик - это две последние популярные машины класса С с балкой сзадит. Кстати, Сивик седан - многорычажка. Не нужно быть экстремалом, чтоб ощутить преимущества подруливающей многорычажки. 120 и Жига валит, и Мерседес, но есть ньюанс в том, насколько у тебя сильно потеют руки во время езды. Это невозможно объеснить в форуме на словах.
Расход 11-12 литров на 1.6 - это ненормально. Я ездил на Нубире с таким двигателем и знаю, что говорю. Фокус с двигателем 1.8 жрал у меня в том же режиме 8, Лансер 2.0 жрет 10. Фильтры на современных машинах (кроме маслянного) меняются отнюдь не каждые 10 тыс. км, а гораздо, гораздо реже. На Лансере топливный - раз в 60 тыс, а воздушный раз в 40, по-моему. Да и масло на многих моделях меняется уже не раз в 10 тыс. Мне не нужно мануалу верить, мне важно с гарантии не слететь и все.
Тебе нужно поездить за рулем на машине за 16 и больше, чтобы понять, почему Ланос настолько устарел.
Я же не говорю, что плохая машина. Ланос за свои деньги - просто супер. Но сравнивать его с современными автомобилями нельзя. Именно поэтому старые модели снимают с производства и выпускают новые. Именно поэтому в Украине на продаются только Ланосы, а очень хорошо идут более дорогие модели. Да, Ланосов продается в 10 раз больше, чем любых других машин его класса, но Таврий ведь еще больше. Дело не в том, что Таврия лучше, а в том, что у нас страна такая богатая...
Точно так же, как нельзя сравнивать мой Lancer с Аккордом за 35 штук.
Ну спор то у нас собственно филологический, никто ж не спорит, что многорычажка лучше, но Ланос 120-140 держит нормально без вспотелых рук. Некоторые любят погорячее, как говорится, но тут ИМХО риски, обусловленные качеством наших дорог начинают серьезно перевешивать плюсы многорычажки. Ты говоришь, 11-12 литров - это что-то многовато, Нубира просто тяжелее. У меня при самом плохом и неудачном режиме поездок (короткие поездки по центральным пробкам с постоянно включенным кондеем летом) получается примерно 10 литров, иногда чуть больше, зимой. Про фильтры. В одной из версий мануала на Ланос, говорят, тоже стоят примерно такие же интервалы, как и у тебя. Но, когда я вытаскиваю на свет божий воздушник, то понимаю, что 40 ткм для него - это интервал для альпийского воздуха, а для нашего 10 ткм - в самый раз. И меня в первую очередь интересует его работоспособность, а не соответствие букве мануала. Ну, тут, собсно, у каждого свое мировоззрение.
ИМХО, эта мысль про "устаревание" внедряется нам в сознание маркетологами денно и нощно применительно ко всем видам товаров, когда ценность неких улучшений изрядно преувеличивается. Я очень смеялся, например, когда в том же Авторевю два подстаканника в Ланосе покатили за "плюс". Я лично ими пользовался один раз за три года...так что каждому нравится свое. А Лансер лучше Ланоса, несомненно. Но на 6 тысяч долларов? Зэт из зе квесчин, так сказать.
Наклацал ответ, ехал домой, услышал рекламу - Лансер с бешеной скидкой практически задаром - от 17700 долларов. Так что разница не в 6 тысяч, а в ВОСЕМЬ (от базы).