Посмотрел 2 серии. Дешевка. Что сценарий - тупо взята книга и каждый диалог и действие перенесено на экран (проще книгу прочесть). Что картинка - чисто сериальная. Что качество - дешевый реквизит (кресло Пилата даже покрасить не могут качественно, видно вверху что недокрасили в углах), кот ужасен просто - дешевая кукла. И мискастинг.
Посмотрел 2 серии. Дешевка. Что сценарий - тупо взята книга и каждый диалог и действие перенесено на экран (проще книгу прочесть). Что картинка - чисто сериальная. Что качество - дешевый реквизит (кресло Пилата даже покрасить не могут качественно, видно вверху что недокрасили в углах), кот ужасен просто - дешевая кукла. И мискастинг.
Категорически не согласен! Отличнейший фильм. Снято хорошо, актеры играет великолепно. Немного сомневался по поводу выбора Басилашвили на роль Воланда, но как оказалось зря. Короче ЗАЧО00Т!
а мне не понравилось...пока!))Жду может дальше интересней будет. Действительно, нельзя вот так дословно книгу переносить на экран...нет изюминки...заранее каждую фразу знаешь....да и действительно бедненько антураж смотриться...не знаю...По актерам пока Абдулов понравился...отлично выглядит...а Воланд/Басилашвили....не очень...импозантен -да, но не хватает лоска какого-то! блеска!))) не знаю...
Хм, собачье сердце слово в слово перенесено на экран, а фильм то ого го . Вопщим надо досмотреть до конца, посл сделать выводы, пока неплохо.
Посмотрел 2 серии. Дешевка. Что сценарий - тупо взята книга и каждый диалог и действие перенесено на экран (проще книгу прочесть). Что картинка - чисто сериальная. Что качество - дешевый реквизит (кресло Пилата даже покрасить не могут качественно, видно вверху что недокрасили в углах), кот ужасен просто - дешевая кукла. И мискастинг.
Есть т.н. интеллектуальный снобизм. Так вот ты - интеллектуальный сноб. По книге, которую уже прочитали, невозможно снять идеальный фильм - у каждого свои образы на основе прочитанного, сколько читателей - столько и представлений (картинок в голове). Фильм - картинка в голове режиссера, перенесенная на экран. По поводу сценария - если, бы режиссер сделал "по мотивам", его бы "казнили", за испоганивание сюжета. Кресло Пилата - ну в то время я думаю оно похуже выглядело, все-таки технологии отделочных материалов и обработки были похуже. Так что все нормально. Хотя его сапоги меня смутили
Кот - сложный, в техническом аспекте, персонаж. Он должен уметь брать руками (лапами) предметы, ходить, разговаривать и, самое сложное, иметь мимику и прочие "ужимки" человека. Быть не маленьким, но и не большим. Сложный персонаж. Нужно что-то в духе Говарда-утки, только кот.
А вообще, сделали, понимаешь из "М. и М." культовое произведение, ну прямо святыня - не прикоснись - "осквернишь". (В свое время к роли Ленина, наверное такое отношение было. ) Так вот - снобизм это.
Вот про сапоги незнаю. а штаны красные Пилатовские меня смутили
Вот в этом ты права Я буквально каждую реплику сначала проговаривала (поскольку очень хорошо помню книгу), а потом "за мной" ее повторяли герои Безруков - ващееееееееееее.
Есть т.н. интеллектуальный снобизм. Так вот ты - интеллектуальный сноб.
С онАнимами не общаюсь.
С онАнимами не общаюсь.
Прости. Это был я. Забыл войти.
Мне абсолютно не понравилась кина... Вообще не по книге... Воланд-то был помоложе и брюнетом с косящемися глазами в разные стороны разного цвета, а не седым Басилашвилли... Саша Белый как-то не в тему в этой роли... Понтий был моложе и побольше... Кот реальный Гарфилд.... Короче, слив..
По поводу сценария - если, бы режиссер сделал "по мотивам", его бы "казнили", за испоганивание сюжета.
Не нужно делать по мотивам. Вот, к примеру, почему монолог первосвященника не сделать, таким, как в книге? А то что-то Гафт мямлит, не понятно что... Хоть бы искра какая в глазах, все-таки сложнейший религиозный вопрос решается.
С онАнимами не общаюсь.
Прости. Это был я. Забыл войти.
Ок. Обвинения в снобизме не приемлю. Критиканством не страдаю. Написал о том что бросилось в глаза при просмотре. Пытался отнестись объективно. Обожествлением романа не страдаю, но тем не менее, в свое время прочел с огромным удовольствием.
Мнения могут и должны быть разные. Роман большинством читан-перечитан и образ каждого героя у каждого человека свой. У режиссера тоже. Что-то режиссерское совпадает, а что-то нет. То, что фильм снят, как и "Собачье сердце", максимально близко к оригиналу - ход правильный. В противном случае, это будет точно не Булгаков. Как Сталкер" Тарковского отличается от "Пикника на обочине" Стругацких. Киношные персонажи как-то не совсем совпадают с моим представлением. Не тот Воланд, Коровьев пока слабоват, с Бегемотом надо что-то делать. Эти персонажи отдают какой-то провинциальностью. Понтий Пилат староват... Удался, как по мне, Иван Бездомный, Степа Лиходеев, Берлиоз. Практически все второстепенные песонажи. На удивление нормально сыгран Иисус. Впереди еще, собственно, главное. Мастер и Маргарита. Будем смотреть...
Саша Белый как-то не в тему в этой роли...
Причем ту Саша Белый? Разве он в фильме ездит на мерсе и подмышкой у него пистолет? А то, что Безруков в свое время сыграл бандита, так ему теперь все жизнь их играть? Он и Есенина играл. Он актер и чем разней будут его роли, тем больше это говорит о его профессионализме. Плох тот актер, который стал заложником одной роли.
Бортко - единственный человек в мире, кому дано экранизовать Булгакова! И это он железно доказал. Теперь и испытание "Мастером и Маргаритой" пройдено! Я так считаю
Ну да, можно придираться по мелочам, но мелочи растворяются в общей ауре, которую он просто гениально воссоздал. Вообще, у меня осталось впечатление не тв-фильма, а очень хорошего спектакля, именно это и есть единственно правильный подход к M&M..
Возможно, кому-то что-то непонравилось...это нормально...а теперь, дамы и господа, представте что бы получилось, если бы "Мастера и Маргариту" сняли американцы, например...
Думаю, что если данный телефильм просмотреть за раз, как я и планирую сделать, как только выйдет ДВД, впечатления будут ярче.
Думаю, что если данный телефильм просмотреть за раз, как я и планирую сделать, как только выйдет ДВД, впечатления будут ярче.
Да, абсолютно согласен.. Я, кстати, подумываю над тем, чтобы не портить общее впечатление отрывочным просмотром по ТВ.
дешевка жаль что столько хороших актеров запачкали себя в этом любитетельском проекте создается впечатление что вес бюджет ушел на гонорары а качество...
что понтий пилат на 20 лет старше чем надо что иешуа на 20 см ниже чем был ф тему токо абдулов про кота из синтетической шубы вообще не стоит говорить...
+1 Сериал получился лучше, чем я ожидал. В сотню раз лучше польского сериала, который шел лет 15 назад. В общем Бортко - однозначный зачет. Пока что из серьезных огорчений - кот (в особенности на заднем плане, где казалось бы все намного проще). Не совсем радует Абдулов-Коровьев, но думаю, что в дальнейших сериях ему еще будет дано время, для того чтобы реабелитироваться.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
Нужно что-то в духе Говарда-утки, только кот. 
) Так вот - снобизм это.
