В последнее время слышал несколько раз о новых галогенках ничем не уступающих ксенону но лишенных его недостатков (блок розжига не нужен, омыватели не нужны, подходит в обычные фары) и что мол ксенон это уже прошлый век и идет возврат к галогенкам но мощным новой разработки.
Только почему-то новые S-classe до сих пор с биксеноном продают Так что ж за технология такая новая? Гугл ничего о ней не знает....
Речь о Philips BlueVision и OSRAM NightBreaker или о чем-то еще? Реально конкуренты ксенону?
Меня почему-то терзают смутные сомнения... Вижу 2 варианта:
1) ламп не уступающих ксенону и подходящих в стандартные фары автомобиля (по нагреву в том числе и потребляемой энергии) пока не придумали
2) такие лампы есть и ксенону почти не уступают но стоят дорого и горят чаще ксенона поэтому за несколько лет эксплуатации обойдутся дороже ксенона...
п.1 Появляются альтернативы в виде светодиодов, но оптика под них нужна совсем иная.
п.1 Появляются альтернативы в виде светодиодов, но оптика под них нужна совсем иная.
про светодиоды да в курсе но это по сути другая фара и она либо стоит с завода либо нет
koito whitebeam III - поставил в I30 - по сравнению с галогенкой Светят намного лучше, но если сравнивать с линзованым биксеноном в Сенсе - то в Сенсе свет гораздо лучше.
З.Ы. В I30 тоже линзы...
п.1 Появляются альтернативы в виде светодиодов, но оптика под них нужна совсем иная.
Я вас умоляю, нашего человека ничто не остановит, вон полно ездит с колхозным ксеноном (в том числе и в ПТФ)
Одно радует чем таких больше тем они больше мешают друг другу.
Так что ж за технология такая новая? Гугл ничего о ней не знает....
Наверное, об этой технологии не знают даже те, кто о ней говорит
Думаю, в ближайший год-два массово будут внедрять как раз светодиодные модули. Они дешевле, чем лазер, и есть опыт массового производства и эксплуатации.
Думаю, в ближайший год-два массово будут внедрять как раз светодиодные модули. Они дешевле, чем лазер, и есть опыт массового производства и эксплуатации.
есть мнение, что головных светодиодных фар так и не будет из-за дороговизны сбора их лучей в нормальный направленый пучек...
Альтернатива ксенону есть, это нормальный заводской ксенон, но поскольку он освещает ниже чем звезды на небе, наши сограждане в основном предпочитают ставить кетайское гуано и слепить друг друга
Альтернатива ксенону есть, это нормальный заводской ксенон, но поскольку он освещает ниже чем звезды на небе, наши сограждане в основном предпочитают ставить кетайское гуано и слепить друг друга
заводской ксенон, во-первых, имет правильный цвет (4300), а во-вторых идет с автокорректором.
есть мнение, что головных светодиодных фар так и не будет из-за дороговизны сбора их лучей в нормальный направленый пучек...
заводской ксенон, во-первых, имет правильный цвет (4300), а во-вторых идет с автокорректором.
До лампочки тот автокорректор. Настроенный заводской ксенон светит ниже чем галогенки. Это на ближнем свете - галогенка не такая яркая, но освещает дорогу дальше.
А кроме Audi есть еще и Toyota (Lexus) Подтягивается Mitsubishi с моделью MIEV, так что...
До лампочки тот автокорректор. Настроенный заводской ксенон светит ниже чем галогенки. Это на ближнем свете - галогенка не такая яркая, но освещает дорогу дальше.
Настроенный заводской ксенон зачастую "поднимает" поток света при движении выше определенной скорости, поэтому особой разницы нет.
есть мнение, что головных светодиодных фар так и не будет из-за дороговизны сбора их лучей в нормальный направленый пучек...
Ну есть же разница между "не будет" и "дорого". Понятно, на ланос это глупо ставить, разве что подарит кто-то, но А8 сама по себе предполагает наличие неких средств для покупки. Собственно, вначале ксенон появился тоже на дорогих машинах, потом уже в развитием всего этого счастья уже и в таврии пихают такое. Так что вопрос во времени, я так понимаю, и не более того.
заводской ксенон, во-первых, имет правильный цвет (4300), а во-вторых идет с автокорректором.
До лампочки тот автокорректор. Настроенный заводской ксенон светит ниже чем галогенки. Это на ближнем свете - галогенка не такая яркая, но освещает дорогу дальше.
уверен, что даже на галогенках далеко не каждый крутит электрокорректор в зависимости от загрузки авто, а число таких сознательных среди обладателей колхозного ксенона в разы меньше...
Так что вопрос во времени, я так понимаю, и не более того.
в том то и дело, что когда подойдет это время, будет придумано что-то более практичное. все это имха...
в том то и дело, что когда подойдет это время, будет придумано что-то более практичное. все это имха...
Если вдруг не случится чудо и это новое не будет с самого начала дешево и сердито, то подешевевший ЛЕД и будет юзатьтся до тех пор, пока дороговастенькое "новое" не станет ближе к народу)
есть мнение, что головных светодиодных фар так и не будет из-за дороговизны сбора их лучей в нормальный направленый пучек...
Собирается даже легче чем от галлогенки и газоразрядной лдампы. Только пока что есть проблема с охлаждением, если галогенка или ксеноновая лампа могут греться до 3-х сотен гадусов то светик не желательно греть выше 80-ти.
До лампочки тот автокорректор. Настроенный заводской ксенон светит ниже чем галогенки. Это на ближнем свете - галогенка не такая яркая, но освещает дорогу дальше.
Вооот, об этом я как обладатель заводского ксенона и говорю В "правильном" ксеноне толку не много, поскольку он очень "задушен" по высоте (видимо чтоб не дай бог не заслепить встречного) и возможно это даже делает некоторые галогенки интереснее его. Но с "колхозным" ксеноном ни одна лампа по яркости не поспорит
а что что слышал о мощных вариантах от PIAA?
а что что слышал о мощных вариантах от PIAA?
ксенон в линзе будет по-лучше.
У меня эти Филипсы как раз-таки и стоят! Светят как ксенон - в плане ЦВЕТА свечения. Не могу сказать, что они сильно прямо таки уступают ксенону, но мне просто надоело менять постоянно блоки розжига (китайский ксенон горел, а дорогой не хотелось покупать). Советую
У меня эти Филипсы как раз-таки и стоят! Светят как ксенон - в плане ЦВЕТА свечения. Не могу сказать, что они сильно прямо таки уступают ксенону, но мне просто надоело менять постоянно блоки розжига (китайский ксенон горел, а дорогой не хотелось покупать). Советую
ксенон в рефлекторной фаре и ксенон в правильной линзе это таки разные вещи!
Так там же бред написан и чем оно лучше ксенона будет?
Появится- посмотрим, пока-что я не видел. Еслишо, на сегодняшний день, я за штатный ксенон. За колхозоксенон нада
мне просто надоело менять постоянно блоки розжига (китайский ксенон горел, а дорогой не хотелось покупать).
Бушые балласты Хелла, стоят баксов 50.
Еслишо, на сегодняшний день, я за штатный ксенон.
Это самообман - светит ярче, но освещает меньше.
За колхозоксенон нада
Много уже убил?
тут как бы 2 уточняющих вопроса. 1. Альтернатива по чему? Интенсивности потока? Или КПД? Ибо вся прелесть ксенона в более высоком КПД, из-за этого - на стандартные 35 Вт мощности выдается поток в 2-3 раза больше, чем из стандартной галогенки в 55Вт. Ну и температура цвета более естественна, что на лампе накаливания непрактично ввиду перекала. Т.е. если решить вопрос с охлаждением и генератором - ставить галогенку на 100 Вт и режь тот поток как и в ксеноне. Хоть шторками, хоть линзами. Ещё эффективнее по КПД - диод. И т.д. и т.п.. 2. Вот чего бы мне лично хотелось - это минимум паразитных засветок ввиду рассеивания света. Это решается только (когерентным) лазерным источником света, тем более, что его можно создавать и на диодах. КМК за ними будущее. PS а пока что практической альтернативы ксенону НЕТ. Против физики особо не попрёшь
Еслишо, на сегодняшний день, я за штатный ксенон.
Это самообман - светит ярче, но освещает меньше.
Это противоречит даже логике. Оно может освещать хуже в силу физиологии зрения, но никак не меньше.
Ну и температура цвета более естественна
Неа, не естественна, физиология зрения такова, что вечером чувствительность смещается ближе к участку спектра огня, лампы и глаз видит в таком свете лучше, чем в свете цветовой температуры дневного света.
Это решается только (когерентным) лазерным источником света
Не, не решается, влияние слабей, можно использовать поляризационные фильтры, но полностью не решается.
Обосновать можно?
может освещать хуже в силу физиологии зрения, но никак не меньше
Неа, не естественна, физиология зрения такова, что вечером чувствительность смещается ближе к участку спектра огня, лампы и глаз видит в таком свете лучше, чем в свете цветовой температуры дневного света.
Не, не решается, влияние слабей, можно использовать поляризационные фильтры, но полностью не решается.
Т.к ИМХО физику и биологию прогуливал.
заводской ксенон, во-первых, имет правильный цвет (4300), а во-вторых идет с автокорректором.
До лампочки тот автокорректор. Настроенный заводской ксенон светит ниже чем галогенки. Это на ближнем свете - галогенка не такая яркая, но освещает дорогу дальше.
уверен, что даже на галогенках далеко не каждый крутит электрокорректор в зависимости от загрузки авто, а число таких сознательных среди обладателей колхозного ксенона в разы меньше...
Неправда. Если забываю "опустить" ксенон - сразу получаю дальний в харю, так что забыть сложно
У меня эти Филипсы как раз-таки и стоят! Светят как ксенон - в плане ЦВЕТА свечения. Не могу сказать, что они сильно прямо таки уступают ксенону, но мне просто надоело менять постоянно блоки розжига (китайский ксенон горел, а дорогой не хотелось покупать). Советую
ксенон в рефлекторной фаре и ксенон в правильной линзе это таки разные вещи!
Угу, в рефлекторе светит намного лучше
Это решается только (когерентным) лазерным источником света, тем более, что его можно создавать и на диодах. КМК за ними будущее.
Одна проблема,когерентное излучение не бывает белым.
Угу, в рефлекторе светит намного лучше
Причём значительно, даже самолёты освещает.
Угу, в рефлекторе светит намного лучше
Причём значительно, даже самолёты освещает.
В линзе поток режут, в рефлекторе - отражают, поэтому ближний в рефлекторе ярче
вопрос денег и времени. Диоды вначале далеко не белыми были.
В линзе поток режут, в рефлекторе - отражают, поэтому ближний в рефлекторе ярче
Ты не поверишь (с) , но линзованная оптика тоже основана на отражении света, только шторка срезает часть света
Упрощенно говоря, ксенон в обычном рефлекторе - фактически тот же самый дальний свет в биксеноновом модуле, только постоянно работающий.
Благодаря же линзе, которая проецирует собранный отраженный свет, дорога перед автомобилем освещена значительно равномернее.
К сожалению , когерентность подразумевает одну частоту (цвет) и поляризацию. Белого цвета не быват.
У меня эти Филипсы как раз-таки и стоят! Светят как ксенон - в плане ЦВЕТА свечения. Не могу сказать, что они сильно прямо таки уступают ксенону, но мне просто надоело менять постоянно блоки розжига (китайский ксенон горел, а дорогой не хотелось покупать). Советую
у меня корейский Kaixen. уже 3,5 года и ни одной проблемы... насколько я слышал мало кто жаловался на ломучесть ксенона, в основном как и у меня поставили и забыли.
иль я не прав?
тут как бы 2 уточняющих вопроса. 1. Альтернатива по чему? Интенсивности потока? Или КПД? Ибо вся прелесть ксенона в более высоком КПД, из-за этого - на стандартные 35 Вт мощности выдается поток в 2-3 раза больше, чем из стандартной галогенки в 55Вт. Ну и температура цвета более естественна, что на лампе накаливания непрактично ввиду перекала. Т.е. если решить вопрос с охлаждением и генератором - ставить галогенку на 100 Вт и режь тот поток как и в ксеноне. Хоть шторками, хоть линзами. Ещё эффективнее по КПД - диод. И т.д. и т.п.. 2. Вот чего бы мне лично хотелось - это минимум паразитных засветок ввиду рассеивания света. Это решается только (когерентным) лазерным источником света, тем более, что его можно создавать и на диодах. КМК за ними будущее. PS а пока что практической альтернативы ксенону НЕТ. Против физики особо не попрёшь
ну вот меня тоже смущает как они выдают сравнимую мощность на обычных фарах со стандартным питанием и без охлаждения... тем более на современных премиум-авто ставят либо ксенон либо LED'ы а не супер-пупер галогенки хотя в той цене самую дорогую галогенку и блок поддерживающих технологий к ней вполне можно поставить. значит не могут раз не ставят. или же дань моде
LED'ы, конечно, выглядят будущим. достаточно сравнить маленький фонарик на LED у меня в машине и рядом с ним лежит старый обычный. размер в 3 раза меньше а светит ярче и батарейки маленькие и живут дольше. одни плюсы короче. может технология пока и дорогая но это вопрос времени скорее.
о чем и речь в режиме ближнего часть светового потока уходит в тепло на шторке.
... Ибо вся прелесть ксенона в более высоком КПД, из-за этого - на стандартные 35 Вт мощности выдается поток в 2-3 раза больше, чем из стандартной галогенки в 55Вт...
Кстати большинство блоков розжига что мне паопадались имеют не высокий КПД, и 35Вт лампа в месте с блоком розжига потребляет аккурат 55Вт.
Т.е. если решить вопрос с охлаждением и генератором - ставить галогенку на 100 Вт и режь тот поток как и в ксеноне. Хоть шторками, хоть линзами.
Генераторы на многих современных машинах сделаны с каким-то монстроподобным запасом, на моей наромер 120А на пректике редко когда 30 из них используется, а вот проводка которая идет к фарам становится все жиже и жиже... у меня например на нынешнем авто 1.5мм2 на каждую лампу но все чаще на авто производителей второго ешелона я вижу волосинки 0.75мм2. Даже если проложить дополнительную проводку я очень сомневаюсь что современные полностью пластиковые фары будут рады лампочке у которой тепловыделение вдвое выше. Итого 100Вт лампы можно без опаски ставить в старые машины у которых нормальные провода и фары с металлическими отражателями и стекло. Современный-же щирпотреб подобным запасом прочности похвастать не может, хотя и светит со старта намного лучше чем старые образцы еще с рифлениями на стеклах.
о чем и речь в режиме ближнего часть светового потока уходит в тепло на шторке.
Лучше, чтобы эта часть уходила к звездам/макушкам деревьев/глаза встречных, как это и происходит при ксеноновых лампах в рефлекторных фарах?
Это противоречит даже логике. Оно может освещать хуже в силу физиологии зрения, но никак не меньше.
Сравни светораспределение ближнего галоген и ксенона, а потом поговорим про логику
В линзе поток режут, в рефлекторе - отражают, поэтому ближний в рефлекторе ярче
Рефлектор, если он Н4, тоже режет. Галогеновая линза, с Н7 многофокусным ближним в принципе светят одинаково.
В линзе поток режут, в рефлекторе - отражают, поэтому ближний в рефлекторе ярче
Ты не поверишь (с) , но линзованная оптика тоже основана на отражении света, только шторка срезает часть света
Упрощенно говоря, ксенон в обычном рефлекторе - фактически тот же самый дальний свет в биксеноновом модуле, только постоянно работающий.
Благодаря же линзе, которая проецирует собранный отраженный свет, дорога перед автомобилем освещена значительно равномернее.
ы, ну значит мне показалось, я "на глаз" с водительского места сравнивал
У меня эти Филипсы как раз-таки и стоят! Светят как ксенон - в плане ЦВЕТА свечения. Не могу сказать, что они сильно прямо таки уступают ксенону, но мне просто надоело менять постоянно блоки розжига (китайский ксенон горел, а дорогой не хотелось покупать). Советую
у меня корейский Kaixen. уже 3,5 года и ни одной проблемы... насколько я слышал мало кто жаловался на ломучесть ксенона, в основном как и у меня поставили и забыли.
иль я не прав?
у меня тоже корейский и тоже 3 года полёт отличный. При покупке первым условием было "что б встречные не били дальним" - пришлось выложить в 3 раза дороже "колхозокитая", но зато никто не моргает и не проклинает хотя всё-равно у линзы свет наамного чище. ВОт только заманали законы дурацкие принимать - то можно ставить, то нельзя - вот куплю линзу за 500 баксов, а через месяц скажут, что бы выбрасывал её и галоген ставил. 500 баксов на дороге не валяются, приходится ездить с рефлекторным, который в любой момент обратно в галоген превращается
А чо, линзы 500 баксов стоят?
Philips BlueVision
Юзал, обычные хорошие галогенки, светящие голубоватым светом . Назвать это альтернативой хорошему заводскому ксенону .
А чо, линзы 500 баксов стоят?
а что можно поставить линзы отдельно от фар?
А чо, линзы 500 баксов стоят?
а что можно поставить линзы отдельно от фар?
Их можно врезать в рефлекторные фары. Такую кустарщину лично я приветствую.
ксенон в рефлекторной фаре и ксенон в правильной линзе это таки разные вещи!
Если рефлекторная оптика под ксенон, то одинаковые. Другое дело, что весь колхозный стоит априори в обычной рефлекторной оптике под галоген.
До лампочки тот автокорректор. Настроенный заводской ксенон светит ниже чем галогенки. Это на ближнем свете - галогенка не такая яркая, но освещает дорогу дальше.
Т.е. заводские галогенки лучше, чем заводской ксенон?
У меня эти Филипсы как раз-таки и стоят! Светят как ксенон - в плане ЦВЕТА свечения. Не могу сказать, что они сильно прямо таки уступают ксенону, но мне просто надоело менять постоянно блоки розжига (китайский ксенон горел, а дорогой не хотелось покупать). Советую
ксенон в рефлекторной фаре и ксенон в правильной линзе это таки разные вещи!
Угу, в рефлекторе светит намного лучше
как по мне, то строго наоборот! линза предназначена для лучшей фокусировки светового пока, как она может хуже?
Угу, в рефлекторе светит намного лучше
Причём значительно, даже самолёты освещает.
В линзе поток режут, в рефлекторе - отражают, поэтому ближний в рефлекторе ярче
да только он фигачит во все стороны! а в линзе фокусируется куда положено.
А чо, линзы 500 баксов стоят?
хорошие линзы G5 стоят порядка 100 у.е.
Это решается только (когерентным) лазерным источником света, тем более, что его можно создавать и на диодах. КМК за ними будущее.
Одна проблема,когерентное излучение не бывает белым.
три волшебных лазера Red Green Blue дают белый свет.
Это решается только (когерентным) лазерным источником света, тем более, что его можно создавать и на диодах. КМК за ними будущее.
Одна проблема,когерентное излучение не бывает белым.
три волшебных лазера Red Green Blue дают белый свет.
Тиаретеги, вы хоть прочли заметку, на которую приводилась ссылка? Там лазер будет использоваться для запуска флюоресценции, типа как в лампах дневного света - и сама лампа будет светить белым светом. Лазер там может светить ваще хоть в УФ.
три волшебных лазера Red Green Blue дают белый свет.
К сожалению они будут давать красный,зелёный и синий цвет .Против физики не попрёшь.
А чо, линзы 500 баксов стоят?
а что можно поставить линзы отдельно от фар?
Их можно врезать в рефлекторные фары. Такую кустарщину лично я приветствую.
Т.е. заводские галогенки лучше, чем заводской ксенон?
Как правило да - это применительно к ближнему.
хорошие линзы G5 стоят порядка 100 у.е.
Сто больше чем пятьсот? При желании можно купить линзы получше Г5 и дешевле.
Извини и спасибо- поржал, и не только с тебя. Прикольные здесь рассуждения звучат...
Народ, вы оптику учили, или только Здавали? Да, тут еще + строение глаза и особенности восприятия человеком.
Т.е. заводские галогенки лучше, чем заводской ксенон?
Как правило да - это применительно к ближнему.
А почему на премиуме нынче галогенок не сыскать, если они лучше светят?
А чо, линзы 500 баксов стоят?
2-3 года назад некитайские с установкой - около того
Т.е. заводские галогенки лучше, чем заводской ксенон?
Как правило да - это применительно к ближнему.
то-есть светят в 2 раза хуже, но при этом лучше??
А почему на премиуме нынче галогенок не сыскать, если они лучше светят?
Мода. И дальний таки ксенон лучше светит.
А чо, линзы 500 баксов стоят?
2-3 года назад некитайские с установкой - около того
Три года назад были куплены бошевские билинзы с огигинальными лампами и балластами от мерса ешки за полторы сотни где-то
то-есть светят в 2 раза хуже, но при этом лучше??
Светят таки не в два раза хуже. Световое пятно на ближнем меньше, т.к. отсутствует "лепесток". В частенько при тесте машинок и оптику тестируют, так вот ксенчеги далеко не на первых местах и по фоткам хорошо видно, шо меньше конусов освещают. Вот например, как это выглядит со стороны:
Мода. И дальний таки ксенон лучше светит.
Ах, ну да, конечно же. И суппорта многопоршневые тоже мода и маркетинг, как я мог забыть
"Кому и кобыла невеста" (с)
Ах, ну да, конечно же. И суппорта многопоршневые тоже мода и маркетинг, как я мог забыть
Причем тут супорта? Многопоршневые, уменьшают усилие, которое надо к педальке приложить и/или увеличивают усилие торможения.
Ах, ну да, конечно же. И суппорта многопоршневые тоже мода и маркетинг, как я мог забыть
Причем тут супорта? Многопоршневые, уменьшают усилие, которое надо к педальке приложить и/или увеличивают усилие торможения.
забудь
Ах, ну да, конечно же. И суппорта многопоршневые тоже мода и маркетинг, как я мог забыть
Причем тут супорта? Многопоршневые, уменьшают усилие, которое надо к педальке приложить и/или увеличивают усилие торможения.
забудь
+1. Shurken! Бред забудь, а физику вспоминай. ХИНТ: многопоршневые суппорта имеют большую площадь поршня, чем "малопоршневые".
Световое пятно на ближнем меньше, т.к. отсутствует "лепесток". В частенько при тесте машинок и оптику тестируют, так вот ксенчеги далеко не на первых местах и по фоткам хорошо видно, шо меньше конусов освещают. Вот например, как это выглядит со стороны:
У Тигуана фары расположены выше, поэтому, видимо, дабы не слепить глаза встречных, которые едут в седанах, свет и направлен ниже. Тем более при езде (скорости) в ход пойдет AFS, который приподнимет ксеноновый свет и сделает его чуть более дальнобойным. Фото же сделано, условно говоря, в состоянии покоя.
А возвращаясь к основному вопросу темы, скажу что недавно видел как светит светодиодный фонарь на последнем поколении Cree. Впечатления кратко: охренеть можно. Если такие светодиоды начнут ставить в головную оптику на ближний свет, это будет просто бомба.
+1. Shurken! Бред забудь, а физику вспоминай.
Не физику, а гидравлику
ХИНТ: многопоршневые суппорта имеют большую площадь поршня, чем "малопоршневые".
Не нужна там большая площадь поршня, наоборот нужна маленькая. Меньшей площади поршень передает большее усилие при одинаковом давлении в гидросистеме
+1. Shurken! Бред забудь, а физику вспоминай.
Не физику, а гидравлику
В гидравлике используется данный физический закон, который так же применим и для пневматических систем и чисто механических и т.д. и т.п.
ХИНТ: многопоршневые суппорта имеют большую площадь поршня, чем "малопоршневые".
Не нужна там большая площадь поршня, наоборот нужна маленькая. Меньшей площади поршень передает большее усилие при одинаковом давлении в гидросистеме
Ты забываешь про ограничения по рабочему ходу поршня как в главном, так и рабочем тормозном цилиндрах и про то, что мы все равно используем результирующую прижимную силу, которая потом делится на площадь тормозной колодки и получается давление в пятне контакта колодки с диском. Тормозная колодка неширокая, но длинная - ее надо так же помимо силы еще и равномерно прижать к диску. И тормозит автомобиль не давление, а тормозной момент, который равен силе трения в пятне контакта, умноженной на средний радиус трения. А сила трения пропорциональна площади контакта и приложенному к колодке прижимному усилию.
У Тигуана фары расположены выше, поэтому, видимо, дабы не слепить глаза встречных, которые едут в седанах, свет и направлен ниже.
И где они выше?
Тем более при езде (скорости) в ход пойдет AFS, который приподнимет ксеноновый свет и сделает его чуть более дальнобойным. Фото же сделано, условно говоря, в состоянии покоя.
Уверен, шо поднимет? Поднимет, слепить будет. Смотри на левую часть светового пятна, она у всех примерно одинакова, задирать некуда. Вот разница в светораспределении: Дык вот отсутствующий у ксенона желтый сектор и светит дальше, шо собственно и видно на картинках выше.
Ты забываешь про ограничения по рабочему ходу поршня как в главном, так и рабочем тормозном цилиндрах и про то, что мы все равно используем результирующую прижимную силу, которая потом делится на площадь тормозной колодки и получается давление в пятне контакта колодки с диском. Тормозная колодка неширокая, но длинная - ее надо так же помимо силы еще и равномерно прижать к диску. И тормозит автомобиль не давление, а тормозной момент, который равен силе трения в пятне контакта, умноженной на средний радиус трения. А сила трения пропорциональна площади контакта и приложенному к колодке прижимному усилию.
А теперь попробуй это все сложить вместе и по порядку. Мы приложили силу к педали, она создала давление в гидросистеме, это давление создало силу с которой поршень давит на колодку, колодка создала силу трения - получишь ответ, почему много маленьких, а не один большой той же площади. Тут правда есть еще и конструкционный ответ - мелкие поршни по радиусу, позволяют в тот же радиус колеса, всунуть большего диаметра тормозной диск - шо соответственно дополнительно позволяет увеличить тормозное усилие и улучшить охлаждение.
Ты забываешь про ограничения по рабочему ходу поршня как в главном, так и рабочем тормозном цилиндрах и про то, что мы все равно используем результирующую прижимную силу, которая потом делится на площадь тормозной колодки и получается давление в пятне контакта колодки с диском. Тормозная колодка неширокая, но длинная - ее надо так же помимо силы еще и равномерно прижать к диску. И тормозит автомобиль не давление, а тормозной момент, который равен силе трения в пятне контакта, умноженной на средний радиус трения. А сила трения пропорциональна площади контакта и приложенному к колодке прижимному усилию.
А теперь попробуй это все сложить вместе и по порядку. Мы приложили силу к педали, она создала давление в гидросистеме, это давление создало силу с которой поршень давит на колодку, колодка создала силу трения - получишь ответ, почему много маленьких, а не один большой той же площади. Тут правда есть еще и конструкционный ответ - мелкие поршни по радиусу, позволяют в тот же радиус колеса, всунуть большего диаметра тормозной диск - шо соответственно дополнительно позволяет увеличить тормозное усилие и улучшить охлаждение.
Угу. Я в твоем цитировании себя любимого выделил кое-что красным болдом. Я не рассчитываю, что ты признаешь слив. Это не в твоих правилах.
И где они выше?
Ну по картинкам я бы не судил, это нужно с рулеткой мерять.
Уверен, шо поднимет? Поднимет, слепить будет.
Так шашечки или ехать? Тем более, светотеневая граница из-за шторки все-таки свою роль сыграет. Современные адаптивные фары, как правило, учитывают скорость передвижения, а не только направление передних колес. Думаю, Тигуан не исключение.
Дык вот отсутствующий у ксенона желтый сектор и светит дальше, шо собственно и видно на картинках выше.
Этот желтый сектор еще и светит прямо в салон попутным транспортным средствам, - по всем зеркалам заднего вида отлично проходится. А вот зеленая область светит чуть ниже зеркал заднего вида (речь про штатный ксенон в линзах, не гей-ксенон в рефлекторе).
У Тигуана фары расположены выше, поэтому, видимо, дабы не слепить глаза встречных, которые едут в седанах, свет и направлен ниже. Тем более при езде (скорости) в ход пойдет AFS, который приподнимет ксеноновый свет и сделает его чуть более дальнобойным. Фото же сделано, условно говоря, в состоянии покоя.
У меня на Тигуане адаптивный биксенон 2010 года. Я не заметил, чтобы на скорости свет приподнимался.
Угу. Я в твоем цитировании себя любимого выделил кое-что красным болдом.
Шо это ты так плавно с физики к конструктиву съехал?
Я не рассчитываю, что ты признаешь слив. Это не в твоих правилах.
На кой тогда спор затевать? Особенно если не готов аргументировать?
У меня на Тигуане адаптивный биксенон 2010 года. Я не заметил, чтобы на скорости свет приподнимался.
Странно, в 2010 уже подобные штучки ставили
Может я просто не заметил На наклон дороги реагирует, это видно. А вот когда едешь по горизонтальной поверхности, при увеличении скорости свет если и поднимается, то я этого не ощущаю.
Ну по картинкам я бы не судил, это нужно с рулеткой мерять.
Дык померяй. Я бы ишо понял, если бы лековушку с паркетнегом или жипом сравнивали, а тут паркетнеги одного формфактора, разница в высоте фар, максимум на 10 см затянет и не факт, шо у Тигуана самые высокие. И как озвучивал выше, если левая часть освещена у всех примерно одинаково, то и настойка фар одинакова, разница исключительно в светораспределении.
Так шашечки или ехать? Тем более, светотеневая граница из-за шторки все-таки свою роль сыграет.
Я вот картинки для кого искал? У всех трех линзы со шторкой
Этот желтый сектор еще и светит прямо в салон попутным транспортным средствам, - по всем зеркалам заднего вида отлично проходится. А вот зеленая область светит чуть ниже зеркал заднего вида (речь про штатный ксенон в линзах, не гей-ксенон в рефлекторе).
В какие зеркала оно светит, это второй вопрос - фары штатные и настроены как того стандарт требует. Главное как оно дорогу освещает.
У меня на Тигуане адаптивный биксенон 2010 года. Я не заметил, чтобы на скорости свет приподнимался.
Шас тебе расскажут, шо ты не шаришь
Странно, в 2010 уже подобные штучки ставили
Давно их ставят, ишо до появления Тигуана.
Шас тебе расскажут, шо ты не шаришь
Ну есть и другой вариант: эта опция может быть заблокирована в моём автомобиле. Приедет VAGCOM - проверю.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Так что ж за технология такая новая? Гугл ничего о ней не знает....
больше тем они больше мешают друг другу.
Подтягивается Mitsubishi с моделью MIEV, так что...
В "правильном" ксеноне толку не много, поскольку он очень "задушен" по высоте (видимо чтоб не дай бог не заслепить встречного) и возможно это даже делает некоторые галогенки интереснее его. Но с "колхозным" ксеноном ни одна лампа по яркости не поспорит 
Оно может освещать хуже в силу физиологии зрения, но никак не меньше. 
Прикольные здесь рассуждения звучат...
