Собственно вопрос? Я довольно часто пользуюсь дальним светом фар для подачи неких знаков (уступи, проезжайте, ГАИ и т.д.) Так вот вопрос, быстро ли умрут лампы? Ксенон штатный если что.
а в дальнем ксенон? не галоген?
а в дальнем ксенон? не галоген?
Ксенон 100%
"Блыкать" тоже люблю, присоединяюсь к вопросу.... недавно начал задумываться насколько это вредно для ламп.
Если газоразрядная лампа краткосрочно разгорается и тут же гасится - срок службы заметно сократится.
а у тебя не би-ксенон?
если би-ксенон, и ближний горит постоянно, то можешь хоть обмигаться.
а штатный точно?
просто ксенон разгорается порядка минуты...и ставить его штатно в дальний....шо-то тут не то...
биксенон штатно тоже врядли (бо дальнего тупо нет)...
а в общем случае, все электрическое если и сгорает - то в подавляющем большинстве случаев-в момент включеня, если это галогенка - одна цена замены, если ксенон - другая (+ добавляется вероятность сгорания балласта)...а пусковые броски тока там неслабые...
1. ксенон разгорается намного быстрее, чем за минуту.
2. что значит "дальнего нет в би-ксеноне"?
просто ксенон разгорается порядка минуты
Порядка восьми секунд до ~80% от полной светоотдачи.
биксенон штатно тоже врядли (бо дальнего тупо нет)
Смелое заявление.
а в общем случае, все электрическое если и сгорает - то в подавляющем большинстве случаев-в момент включеня
Это есть такое дело.
если это галогенка - одна цена замены, если ксенон - другая (+ добавляется вероятность сгорания балласта)...а пусковые броски тока там неслабые...
Тут все дело в том, что в ксеноновой лампе нет спирали, которая может перегореть. По этому лампа деградирует постепенно, как бы каждый розжиг не ускоряд этот процесс. Балласты обычно условно-вечные. А вот бросок тока да, присутствует.
1. ксенон разгорается намного быстрее, чем за минуту.
согласен, за 40 сек.
2. что значит "дальнего нет в би-ксеноне"?
то значит, что дальний это либо ерзание колбы (когда в фокус нужный попасть проблематично), либо шторка, когда колба в фокусе ближнего...
или есть 2-колбовые лампы? незнал если шо...
1. ксенон разгорается намного быстрее, чем за минуту.
согласен, за 40 сек.
2. что значит "дальнего нет в би-ксеноне"?
то значит, что дальний это либо ерзание колбы (когда в фокус нужный попасть проблематично), либо шторка, когда колба в фокусе ближнего...
или есть 2-колбовые лампы? незнал если шо...
1. секунд за 10 от силы. Юзай правильные комплекты, а не китай.
2. Ну шторка, и что? Шторкой и обеспечивается дальний свет.
Порядка восьми секунд до ~80% от полной светоотдачи.
ну...судя по моим измерениям (потребляемого тока) в эти 8 сек ксенон потребляет в 2.5 раза больше установившегося режима...а именно на установившийся выходит минимум за 40 сек...
Смелое заявление.
есть аргументированные возражения?
Тут все дело в том, что в ксеноновой лампе нет спирали, которая может перегореть.
в ней есть электроды, которые отгорают...
Балласты обычно условно-вечные.
"условно" - ИМХО ключевое слово
2. Ну шторка, и что? Шторкой и обеспечивается дальний свет.
у дальнего и у ближнего излучатели стоят должны стоять в разных фокусах...в галогенках спираль ближнего стоит ближе к стеклу фары, а дальний глубже....шторка отсекает ненужный свет для ближнего, но этот ненужный (для ближнего) для дальнего неподходит....фокус не тот...слишком рассеянный свет...
1. секунд за 10 от силы. Юзай правильные комплекты, а не китай.
ну да, ну да...и ты 10 сек. будешь держать дальний?
ЗЫ: представь себя в мотошлеме и тебя твой добрый сосед/друг/сват/брат чтоб ты не заснул лупит по голове (в шлеме) молотком...так вот для ксенона это то-же самое... (да и не только для ксенона по большому счету)...
1. секунд за 10 от силы. Юзай правильные комплекты, а не китай.
Сказочник. Бош от современного мерса ещки, ну там с кампутером по управлению фарами и внешней катушкой, это вроде не китай. Да и банальная Хела от Ласера вроде тоже.
1. секунд за 10 от силы. Юзай правильные комплекты, а не китай.
ну да, ну да...и ты 10 сек. будешь держать дальний?
ЗЫ: представь себя в мотошлеме и тебя твой добрый сосед/друг/сват/брат чтоб ты не заснул лупит по голове (в шлеме) молотком...так вот для ксенона это то-же самое... (да и не только для ксенона по большому счету)...
ты вообще видел, как включается ксенон? он сначала дает кратковременную яркую вспышку, потом притухает и уже потом разгорается. вот те вспышки видны очень и очень.
1. секунд за 10 от силы. Юзай правильные комплекты, а не китай.
Сказочник. Бош от современного мерса ещки, ну там с кампутером по управлению фарами и внешней катушкой, это вроде не китай. Да и банальная Хела от Ласера вроде тоже.
ну с секундомером засеки.
2. Ну шторка, и что? Шторкой и обеспечивается дальний свет.
у дальнего и у ближнего излучатели стоят должны стоять в разных фокусах...в галогенках спираль ближнего стоит ближе к стеклу фары, а дальний глубже....шторка отсекает ненужный свет для ближнего, но этот ненужный (для ближнего) для дальнего неподходит....фокус не тот...слишком рассеянный свет...
кхм.
а ничего, что в куче премиум марок стоит би-ксенон со шторкой? вот пацаны то и не знают. что у них "фокус не тот".
Стоп! Ты о быдло-ксеноне колхозном говоришь?????
вот те вспышки и есть "удар молотком по голове в шлеме"...это шо-ж туда впердолить такого нада, шоб холодная лампа так засветила?
не....ну я-ж не возражаю...блымай....
вот те вспышки и есть "удар молотком по голове в шлеме"...это шо-ж туда впердолить такого нада, шоб холодная лампа так засветила?
не....ну я-ж не возражаю...блымай....
у меня би-ксенон, ближний всегда включен, блымаю, спасибо за разрешение.
ну...судя по моим измерениям (потребляемого тока) в эти 8 сек ксенон потребляет в 2.5 раза больше установившегося режима...а именно на установившийся выходит минимум за 40 сек...
Напряжение забыл померять.
есть аргументированные возражения?
Да. Дальний соответствует нормативам, иначе он не был бы установлен на сертифицируемых автомобилях, да и субъективно он хорош.
в ней есть электроды, которые отгорают
Да, но в отличие от спирали накаливания это редко происходит практически мгновенно.
"условно" - ИМХО ключевое слово
Вечного буквально ничего нет, но статистически, в среднем, балласты живут сопоставимо со сроком жизни автомобиля.
у дальнего и у ближнего излучатели стоят должны стоять в разных фокусах...в галогенках спираль ближнего стоит ближе к стеклу фары, а дальний глубже....шторка отсекает ненужный свет для ближнего, но этот ненужный (для ближнего) для дальнего неподходит....фокус не тот...слишком рассеянный свет...
Ты путаешь с рефлектором для двухнитевой лампы.
я говорю о газоразрядных лампах...хоть китай, хоть не китай, условия рзжига примерно одинаковые...шо в брендовых лампах, шо в китайских.....для того чтоб ксенон зажечь -нужно пробить газовыйй промежуток, а потом, пока лампа не разогреется, поддерживать дугу в то время когда она хочет погаснуть...светоотдача может быть разная, надежнось, точность....но принципы сохраняются....
я говорю о газоразрядных лампах...хоть китай, хоть не китай, условия рзжига примерно одинаковые...шо в брендовых лампах, шо в китайских.....для того чтоб ксенон зажечь -нужно пробить газовыйй промежуток, а потом, пока лампа не разогреется, поддерживать дугу в то время когда она хочет погаснуть...светоотдача может быть разная, надежнось, точность....но принципы сохраняются....
э неее. время розжига очень сильно отличается на "фирме" и на "китае" (хоть фирма это тоже китай, но правильный китай). почему так - я не знаю, но на практике время розжига сильно отличается.
ты вообще видел, как включается ксенон? он сначала дает кратковременную яркую вспышку, потом притухает и уже потом разгорается. вот те вспышки видны очень и очень.
Видимая вспышка - высоковольтный разряд в холодной лампе, ионизация газа и резкое падение сопротивления, после чего в лампу подается значительно более низкое напряжение (ток, кстати, переменный), стабилизируемое на уровне порядка 85V у прогретой лампы.
ну с секундомером засеки.
Правильно. И люксометром, чтобы не было излишнего субъективизма.
Напряжение забыл померять.
а надо было? а там не противоЭДС?
Да. Дальний соответствует нормативам, иначе он не был бы установлен на сертифицируемых автомобилях, да и субъективно он хорош.
Именно "БИ"? а принцип? шторка или смещение колбы?
Да, но в отличие от спирали накаливания это редко происходит практически мгновенно.
честно-говоря озадачил...как проволока може перегореть не мгновенно? (хоть спираль, хоть электрод)
Ты путаешь с рефлектором для двухнитевой лампы.
я соглашусь, если набросаешь эскизик распределения светового потока для ближнего и дальнего одновременно без изменения позиции излучателя (для упрощения можно точечного) и формы отражателя ...
ЗЫ: там, где не 2-нитевая, раздельная оптика....не?
э неее. время розжига очень сильно отличается на "фирме" и на "китае" (хоть фирма это тоже китай, но правильный китай). почему так - я не знаю, но на практике время розжига сильно отличается.
Можно стремиться разжечь лампу как можно плавнее для продления срока службы, а можно стремиться разжечь скорее для комфорта пользователя. В абсолютных значениях разница будет крайне невелика. Помимо этого, во время розжига светоотдача может подниматься выше той, что будет поддерживаться при устоявшемся режиме (иногда это даже заметно на глаз), что также способствует субъективному ощущению более быстрого розжига. Без секундомера и люксометра спор ниочем.
что ты подразумеваешь под временем розжига? лично я - выход на заявленные эл. параметры...т.к. кроме электрики мне мерять нечем....вот вышла лампа на свои 85 В 2.5 А - разгорелась...а то, что визуально ярко - субъективно...яркость есть, а оттенок меняетя...
Собственно вопрос? Я довольно часто пользуюсь дальним светом фар для подачи неких знаков (уступи, проезжайте, ГАИ и т.д.) Так вот вопрос, быстро ли умрут лампы? Ксенон штатный если что.
Лично меня не парит))) Блымаю в таких же ситуациях.
Собственно вопрос? Я довольно часто пользуюсь дальним светом фар для подачи неких знаков (уступи, проезжайте, ГАИ и т.д.) Так вот вопрос, быстро ли умрут лампы? Ксенон штатный если что.
Не рви сердце по мелочам
а надо было? а там не противоЭДС?
Закон Ома перечитай.
Именно "БИ"? а принцип? шторка или смещение колбы?
В именно "БИ" именно шторка. Смещение колбы - иммитация разнесенных нитей двухнитевой лампы в общем рефлекторе при замене штатной галогенной лампы на металгалогенную (ксеноновую). Здесь такое решение активно осуждают за недопустимую засветку выше светотеневой границы в режиме ближнего, и в общем-то совершенно правильно осуждают.
честно-говоря озадачил...как проволока може перегореть не мгновенно? (хоть спираль, хоть электрод)
Ну, допустим, перегорел и отвалился кусок, зазор увеличился, параметры изменились, но лампа продолжает работать и даже может быть подожжена повторно, если балласт может развить напряжение, достаточное для пробоя большего промежутка.
я соглашусь, если набросаешь эскизик распределения светового потока для ближнего и дальнего одновременно без изменения позиции излучателя (для упрощения можно точечного) и формы отражателя
Лениво. Эскизики поищи впоиске, тысячи их. А полноценный рассчет - дорогое удовольствие. Если на словах, то ближний остается таким же, как и был, а к нему сверху добавляется еще немного того, что до этого отсекалось шторкой.
ЗЫ: там, где не 2-нитевая, раздельная оптика....не?
Ну да. Под каждую задачу формируется разный пучок света, а форма рефлектора для требуемого результата еще и зависит от формы и расположения нити накала. Не помню, чтобы видел галогенные билинзы, так что вряд ли есть решение для ближнего и дальнего на одной однонитевой лампе. Причина - отличающееся распределение света в галогенной лизе и меньшее его суммарное количество, из-за чего при правильной фокусировке ближнего, на дальний, фигурально говоря, ничего не останется. Подвижная лампа - неоправданное усложнение и ненадежная фокусировка (доли миллиметра уже играют). Так что в реальной жизни или двухнитевая лампа, либо две однинитевых.
что ты подразумеваешь под временем розжига?
Время от запуска до достижения 80% от светоотдачи в установившемся режиме.
вот вышла лампа на свои 85 В 2.5 А
Это больше двухсот ватт. Ты ничего не путаешь?
а то, что визуально ярко - субъективно...яркость есть, а оттенок меняетя...
По этому и нужно мерять прибором, измеряющим количество света. Субъективная оценка наверняка будет очень ошибочной из-за особенностей устройства глаза.
Капец, половина даже не слышала о штатном биксеноне. Ксенон заводской, и на дальний и на ближний с автоматическим переключением на трассе как на дальний, так и на ближний. Вопрос сформулирую проще, сдохнут ли быстрее лампы от таких морганий? Я так понял там шторка стоит?
Капец, половина даже не слышала о штатном биксеноне. Ксенон заводской, и на дальний и на ближний с автоматическим переключением на трассе как на дальний, так и на ближний. Вопрос сформулирую проще, сдохнут ли быстрее лампы от таких морганий? Я так понял там шторка стоит?
ответа два:
1. Если ближний постоянно включен, то при мигании дальним работает только шторка, т.е. лампы от мигания быстрее не сдохнут.
2. Если ближний не включен и каждое твое мигание идет поджиг ламп, то сдохнут быстрее.
ответа два
Тогда третий вопрос: есть ли некий условный эквивалент наработки в часах в установившемся режиме каждому включению? Ну, там, типа "каждое включение равно десяти часам работы" или что-то подобное. Понятно, что все это сильно зависит от балласта и лампы, но какие-то порядковые значения существуют, чтобы хоть как-то оценить?
я не в курсе.
Собственно вопрос? Я довольно часто пользуюсь дальним светом фар для подачи неких знаков (уступи, проезжайте, ГАИ и т.д.) Так вот вопрос, быстро ли умрут лампы? Ксенон штатный если что.
Так блымать и галогеном не менее вредно, галогенки тоже имеют ресурс по циклам включения...
Вопрос не тебе лично, просто интересно.
Вопрос не тебе лично, просто интересно.
Когда-то мне один товарищ, занимающийся поставками ламп на рынок, говорил что один мырг -3 часа срока жизни лампы, а в сильные морозы -4 часа.
Вопрос не тебе лично, просто интересно.
подозреваю, что такой статистики нету ))
Когда-то мне один товарищ, занимающийся поставками ламп на рынок, говорил что один мырг -3 часа срока жизни лампы, а в сильные морозы -4 часа.
В отсутствие иных предложений примем на веру эту цифру. Спасибо!
подозреваю, что такой статистики нету ))
"Официальной" - наверняка нет. Но версия от RiderUA уже довольно интересна в практическом смысле.
Моргал на корейскои ксеноне как на обычной галогенке и не заморачивался... Лампа перегорела спустя 3 года... Смысл париться?
Закон Ома перечитай.
Закон Ома? Применительно к газовому разряду? ню-ню.....
даже незнаю о чем дальше говорить...
Ну, допустим, перегорел и отвалился кусок, зазор увеличился, параметры изменились, но лампа продолжает работать и даже может быть подожжена повторно, если балласт может развить напряжение, достаточное для пробоя большего промежутка.
даже если отгорел снаружи колбы?
Лениво. Эскизики поищи впоиске, тысячи их. А полноценный рассчет - дорогое удовольствие. Если на словах, то ближний остается таким же, как и был, а к нему сверху добавляется еще немного того, что до этого отсекалось шторкой.
ну...так с этого и нада было начинать...кстати, если обратить внимание на цитату ниже, сам себе не противоречишь?
ЗЫ: там, где не 2-нитевая, раздельная оптика....не?
Ну да. Под каждую задачу формируется разный пучок света, а форма рефлектора для требуемого результата еще и зависит от формы и расположения нити накала. Не помню, чтобы видел галогенные билинзы, так что вряд ли есть решение для ближнего и дальнего на одной однонитевой лампе. Причина - отличающееся распределение света в галогенной лизе и меньшее его суммарное количество, из-за чего при правильной фокусировке ближнего, на дальний, фигурально говоря, ничего не останется. Подвижная лампа - неоправданное усложнение и ненадежная фокусировка (доли миллиметра уже играют). Так что в реальной жизни или двухнитевая лампа, либо две однинитевых.
вот вышла лампа на свои 85 В 2.5 А
Это больше двухсот ватт. Ты ничего не путаешь?
сорри....бес попутал....имелось ввиду 85 В на лампе и 2.5 А на вхходе блока розжига на самой лампе ток не мерял....по идее должно быть порядка 0.4 А ...еще раз сорри...
Закон Ома? Применительно к газовому разряду? ню-ню.....
Что-то не так?
даже незнаю о чем дальше говорить...
Слив защитан.
Блымаю уже года три, лампы как новые, разгораются очень быстро.
Что-то не так?
не....чо...все так...
Слив защитан.
блажен кто верует...
Собственно вопрос? Я довольно часто пользуюсь дальним светом фар для подачи неких знаков (уступи, проезжайте, ГАИ и т.д.) Так вот вопрос, быстро ли умрут лампы? Ксенон штатный если что.
если в дальнем ксенон - это называется биксенон. ближний/дальний отличаются расположением лампы/шторкой. Т.Е. мигай на здоровье.
блажен кто верует...
Не хочешь по хорошему? Тогда объясни, почему закон Ома не распространяется на те случаи, когда лично тебе неудобно призначть, что ты его не знаешь.
Давай, не стесняйся, рассказывай, почему закон Ома работает в металлическом проводнике и не работает при разряде в газе.
Это же твои слова?
Закон Ома? Применительно к газовому разряду? ню-ню.....
Ответь, как радиоиженер или просто грамотный человек. Без ужимок, общих фраз, съездов, невнятных обвинений в безграмотности твоих собеседников и любых подобных способов уклониться от прямого ответа.
даже незнаю о чем дальше говорить...
Я тоже. И хотел деликатно свернуть разговор, никого непреднамеренно не обидев. Но не вышло.
Ну, допустим, перегорел и отвалился кусок, зазор увеличился, параметры изменились, но лампа продолжает работать и даже может быть подожжена повторно, если балласт может развить напряжение, достаточное для пробоя большего промежутка.
даже если отгорел снаружи колбы?
Камрад, это откровенное передергивание. Прием, конечно, широко используемый в демагогии, но надо бы как-то тоньше, что ли. Мне не трудно напомнить очевидное, что речь шла о происходящем внутри колбы и варианты воздействий, которые бы разрушили лампу извне, мы не рассматривали, что, безусловно, дезавуирует твое высказывание.
ну...так с этого и нада было начинать...кстати, если обратить внимание на цитату ниже, сам себе не противоречишь?
ЗЫ: там, где не 2-нитевая, раздельная оптика....не?
Ну да. Под каждую задачу формируется разный пучок света, а форма рефлектора для требуемого результата еще и зависит от формы и расположения нити накала. Не помню, чтобы видел галогенные билинзы, так что вряд ли есть решение для ближнего и дальнего на одной однонитевой лампе. Причина - отличающееся распределение света в галогенной лизе и меньшее его суммарное количество, из-за чего при правильной фокусировке ближнего, на дальний, фигурально говоря, ничего не останется. Подвижная лампа - неоправданное усложнение и ненадежная фокусировка (доли миллиметра уже играют). Так что в реальной жизни или двухнитевая лампа, либо две однинитевых.
Еще один толстоватый прием, когда собеседнику бездоказательно заявляют, что он неправ, и заставляют оправдываться. Что же, возможно ты и не троллишь меня здесь, а просто не знаешь, что лампы накаливания имеют внутри колбы нить накала, иногда две - к слову о двунитевых лампах, тогда как меллгалогенные (aka ксеноновые) лампы нити накала не имеют вовсе. То есть вообще. Никакой. И если в свете открывшихся тебе знаний ты сможешь переосмыслить вышепроцитированное, то мне будет очень приятно осознавать, что буквы потрачены не зря.
блажен кто верует...
Не хочешь по хорошему? Тогда объясни, почему закон Ома не распространяется на те случаи, когда лично тебе неудобно призначть, что ты его не знаешь.
Давай, не стесняйся, рассказывай, почему закон Ома работает в металлическом проводнике и не работает при разряде в газе.
Это же твои слова?
Закон Ома? Применительно к газовому разряду? ню-ню.....
Ответь, как радиоиженер или просто грамотный человек. Без ужимок, общих фраз, съездов, невнятных обвинений в безграмотности твоих собеседников и любых подобных способов уклониться от прямого ответа.
Хотя-бы потому, что у металического проводника ВАХ линейная, а у газового разряда - нет. А закон Ома применяется к линейным процессам, во всяком случае меня этому учили... Почему блоки розжига у газоразрядных ламп (не токо у ксенона) еще называют балластами?
Ну да. Под каждую задачу формируется разный пучок света, а форма рефлектора для требуемого результата еще и зависит от формы и расположения нити накала. Не помню, чтобы видел галогенные билинзы, так что вряд ли есть решение для ближнего и дальнего на одной однонитевой лампе. Причина - отличающееся распределение света в галогенной лизе и меньшее его суммарное количество, из-за чего при правильной фокусировке ближнего, на дальний, фигурально говоря, ничего не останется. Подвижная лампа - неоправданное усложнение и ненадежная фокусировка (доли миллиметра уже играют). Так что в реальной жизни или двухнитевая лампа, либо две однинитевых.
Еще один толстоватый прием, когда собеседнику бездоказательно заявляют, что он неправ, и заставляют оправдываться. Что же, возможно ты и не троллишь меня здесь, а просто не знаешь, что лампы накаливания имеют внутри колбы нить накала, иногда две - к слову о двунитевых лампах, тогда как меллгалогенные (aka ксеноновые) лампы нити накала не имеют вовсе. То есть вообще. Никакой. И если в свете открывшихся тебе знаний ты сможешь переосмыслить вышепроцитированное, то мне будет очень приятно осознавать, что буквы потрачены не зря.
Да знаю я про нити...но ты-ж сам себе противоречишь: с одной стороны пишешь, что каждая оптика для своих условий (и это правильно) и в совмещенной оптике они решаются 2-мя спиралями (стоящими в разных фокусах кстати), а с другой стороны ты пишешь, что эти-же задачи решаются биксеноном (ксеноном со шторкой), в то время как сам ксенон хуже фокусируется (размер излучателя больше) + "дуга" гуляет + илучатель в одном фокусе....
Так-что это еще вопрос, кто из нас троллит...
Хотя-бы потому, что у металического проводника ВАХ линейная, а у газового разряда - нет.
И как это влияет?
Почему блоки розжига у газоразрядных ламп (не токо у ксенона) еще называют балластами?
Почему металлгалогенные лампы называют ксеноновыми? Почему одни лампы накаливания называют лампами накаливания, другие - галогенными? Просто устоявшийся термин. Блок розжига, балласт - как ни называй, а задача у него одно. Точнее две - первичная ионизация газа для обеспечения проводимости и дальнейшее удержание напряжения и тока именно из-за совершенно верно отмеченной нелинейности ВАХ.
Да знаю я про нити...
Тогда зачем все это?
но ты-ж сам себе противоречишь: с одной стороны пишешь, что каждая оптика для своих условий (и это правильно) и в совмещенной оптике они решаются 2-мя спиралями (стоящими в разных фокусах кстати), а с другой стороны ты пишешь, что эти-же задачи решаются биксеноном (ксеноном со шторкой), в то время как сам ксенон хуже фокусируется (размер излучателя больше) + "дуга" гуляет + илучатель в одном фокусе....
Здесь нет противоречия. Для ксенона другие рефлекторы по тому, что они учитывают другую геометрию источника света и одновременно призваны дать другое распределение света. У галогенной по-своему другие. Давай еще вспомним портативные фонарики и тоже найдем мнимое противоречие.
Так-что это еще вопрос, кто из нас троллит...
Ну ты же сам призывал меня нарисовать тебе чертеж рефлектора и объяснить на его примере общеизвестные вещи, тогда как все это легкодоступно в поиске.
И как это влияет?
пасиб, я понял...дальнейший спор считаю нецелесообразным...
пасиб, я понял...дальнейший спор считаю нецелесообразным...
Спасибо, что признал свое незнание простой вещи, что ток в амперах всегда равен напряжению в вольтах, деленному на сопротивление цепи в омах, и неважно, что за проводник - маталл, ионизированный газ или что-либо еще. Спасибо, что признал незнание понятия ВАХ. Так вот, разъясняю: "Вольт-амперная характеристика" - зависимость тока в цепи от напряжения. В случае постоянного активного сопротивления - прямая линия (см. выше про зависимость напряжения, сопротивления и тока). В случае непостоянства сопротивления, например разряд в металлгалогенной лампе, имеет сложную форму и именно ее и компенсирует "балласт", удерживая отдаваемую мощность при колебаниях сопротивления нагрузки. Спасибо, что чуть было не закрыл ранее открытый закон сохранения энергии, а то как-то все время неувязочка получалась.
Всем спасибо за ответы!
Спасибо, что признал свое незнание простой вещи, что ток в амперах всегда равен напряжению в вольтах, деленному на сопротивление цепи в омах, и неважно, что за проводник - маталл, ионизированный газ или что-либо еще. Спасибо, что признал незнание понятия ВАХ.
О! Опять чего-то себе придумал....где я что признавал?
сначала придумал , что я передергиваю/вбрасываю,тролю...теберь это...
толсто вбрасываете, сударь...
Так вот, разъясняю: "Вольт-амперная характеристика" - зависимость тока в цепи от напряжения. В случае постоянного активного сопротивления - прямая линия (см. выше про зависимость напряжения, сопротивления и тока). В случае непостоянства сопротивления, например разряд в металлгалогенной лампе, имеет сложную форму и именно ее и компенсирует "балласт", удерживая отдаваемую мощность при колебаниях сопротивления нагрузки. Спасибо, что чуть было не закрыл ранее открытый закон сохранения энергии, а то как-то все время неувязочка получалась.
Слава Богу! наконец-то конспекты в ход пошли вику почитал...у мну затеплилась надежда...
Закон Ома? Нивапрос...
начальные условия примем, для ксенона например: напряжение - 85 В, ток - 0.4 А
по всем известному закону посчитаем R=85/0.4=212.5 Ом (очепятка была, исправил)
если тебя не затруднит, посчитай плиз, какой ток/напряжение мне нужны, чтобы ограничить мощность лампы, скажем, на 1 Вт...вот думаю освещение в салоне проапгрейтить и, мне так кажется, 35 Вт будет многовато...хочу ограничить 1-ватом....думаю будет достаточно....
ЗЫ: спектр свечения в расчет не берем
ЗЫЗЫ: и зарекался-же....неутерпел....но....я поработаю над собой...
ЗЫЗЫЗЫ: сразу оговорюсь, сам закон Ома я не оспариваю....если шо...а то опять вдруг кто-то что-то придумает...
если тебя не затруднит, посчитай плиз, какой ток/напряжение мне нужны, чтобы ограничить мощность лампы, скажем, на 1 Вт...
Не затруднит. Ток 1А и напряжение 1V будут в самый раз.
если тебя не затруднит, посчитай плиз, какой ток/напряжение мне нужны, чтобы ограничить мощность лампы, скажем, на 1 Вт...
Не затруднит. Ток 1А и напряжение 1V будут в самый раз.
1/1=1 Ом...согласно небезизвесному закону....не вяжется однако... шо делать? так хочется нормальный свет в салон....
Тогда третий вопрос: есть ли некий условный эквивалент наработки в часах в установившемся режиме каждому включению? Ну, там, типа "каждое включение равно десяти часам работы" или что-то подобное.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Ксенон штатный если что.
на самой лампе ток не мерял....по идее должно быть порядка 0.4 А ...еще раз сорри...
так хочется нормальный свет в салон.... 
значит он (закон) врет? 
