Да хоть что-то сделали, хотя мы ведь не знаем - мож эти судьи вообще не будут больше судить такого рода игры.
Да хоть что-то сделали, хотя мы ведь не знаем - мож эти судьи вообще не будут больше судить такого рода игры.
Придут им на смену другие и будут также само косячить. Проблема не в судьях.
Да хоть что-то сделали, хотя мы ведь не знаем - мож эти судьи вообще не будут больше судить такого рода игры.
Придут им на смену другие и будут также само косячить. Проблема не в судьях.
вчера прозвучал слух что судейством у нас будет руководить кто то большой и иностранный
Молодец японец в матче Бразилия-Голландия. Ненакосячил.. Хотя с кардочками нужно было быть чуть посмелее (особенно в конце ван Боммелю).
Сегодняшний Равшан -просто лучший судья на текущем чемпионате. ЕМНИП это его вторая игра, отсудил идеально.
Сегодняшний Равшан -просто лучший судья на текущем чемпионате. ЕМНИП это его вторая игра, отсудил идеально.
Разве вторая? Такого рефери надо юзать и юзать! Особенно - в финале!
Чистый гол Парагвая не засчитали.... Равшана -на финал, однозначно
Кстати вся судейская бригада из Латинской америки. Но с пеналями судья жжот атомно
Чистый гол Парагвая не засчитали.... Равшана -на финал, однозначно
Почему чистый? Перед тем как будешь отвечать подумай что такое "пасивный оффсайд". И насколько не учавствует в атаке игрок, который навязывает защитнику борьбу за верховой мяч и не даёт вратарю выйти на мяч.
Кстати вся судейская бригада из Латинской америки. Но с пеналями судья жжот атомно
Ага. Все испаноговорящие. Хрен слово "пута" скажишь.
Чистый гол Парагвая не засчитали.... Равшана -на финал, однозначно
Почему чистый? Перед тем как будешь отвечать подумай что такое "пасивный оффсайд". И насколько не учавствует в атаке игрок, который навязывает защитнику борьбу за верховой мяч и не даёт вратарю выйти на мяч.
Такие эпизоды трактуются в пользу атакующей команды.
Чистый гол Парагвая не засчитали.... Равшана -на финал, однозначно
Почему чистый? Перед тем как будешь отвечать подумай что такое "пасивный оффсайд". И насколько не учавствует в атаке игрок, который навязывает защитнику борьбу за верховой мяч и не даёт вратарю выйти на мяч.
Такие эпизоды трактуются в пользу атакующей команды.
Какие "такие"?! Кто тебе такое сказал? Где прочитал?
Само по себе нахождение игрока в положении «вне игры» не является нарушением Правил. Право на выполнение свободного удара с места, где произошло нарушение, противоположная команда получает только в случае, когда в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, игрок, находящийся в положении вне игры:
* вмешивается в игру (касается мяча, который ему передал или которого коснулся партнёр по команде); * мешает играть сопернику (препятствует тому, чтобы соперник сыграл в мяч, либо заслоняет видимость сопернику или отвлекает его); * получает преимущество благодаря своей позиции (играет в мяч, который отскакивает к нему от стойки или перекладины ворот либо от соперника). ------------------------------------------------------------------------- Перевожу. Пассивный оффсайд - если я всем свои видом показываю что не буду играть. Например, понурив голову чухаю к центру поля АЩЕ не глядя на мяч.
Чистый гол Парагвая не засчитали.... Равшана -на финал, однозначно
Почему чистый? Перед тем как будешь отвечать подумай что такое "пасивный оффсайд". И насколько не учавствует в атаке игрок, который навязывает защитнику борьбу за верховой мяч и не даёт вратарю выйти на мяч.
Такие эпизоды трактуются в пользу атакующей команды.
Какие "такие"?! Кто тебе такое сказал? Где прочитал?
Само по себе нахождение игрока в положении «вне игры» не является нарушением Правил. Право на выполнение свободного удара с места, где произошло нарушение, противоположная команда получает только в случае, когда в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, игрок, находящийся в положении вне игры:
* вмешивается в игру (касается мяча, который ему передал или которого коснулся партнёр по команде); * мешает играть сопернику (препятствует тому, чтобы соперник сыграл в мяч, либо заслоняет видимость сопернику или отвлекает его); * получает преимущество благодаря своей позиции (играет в мяч, который отскакивает к нему от стойки или перекладины ворот либо от соперника). ------------------------------------------------------------------------- Перевожу. Пассивный оффсайд - если я всем свои видом показываю что не буду играть. Например, понурив голову чухаю к центру поля АЩЕ не глядя на мяч.
В этом случае гол Вильи тоже нужно отменять. А пассивный парагваец никак не мог повлиять на развитие эпизода -опекающий его защитник не мог помешать забить в любом случае, а вратарю и подавно имхо. Щас ролики появятся, посмотрим внимательней. ЗЫ ищенко у Савега популярно объясняет, что гол чистый.
В этом случае гол Вильи тоже нужно отменять. А пассивный парагваец никак не мог повлиять на развитие эпизода -опекающий его защитник не мог помешать забить в любом случае, а вратарю и подавно имхо. Щас ролики появятся, посмотрим внимательней. ЗЫ ищенко у Савега популярно объясняет, что гол чистый.
Ты не ответил в каких "таких" случаях трактуется в пользу оборонявшейся.
Мы про какой гол тут спор ведём? Ну, что б я понимал о чём вообще речь. О голе Вильи или о другом? Как ты думаешь, без навязаной борьбы опекающий защитник вынес бы там мяч? Вратарь бы готовился к ВОЗМОЖНОМУ удару/отскоку "пассивного" или нет? Ищенко у Савега... Ишо? Какие ргументы приводит?
В этом случае гол Вильи тоже нужно отменять. А пассивный парагваец никак не мог повлиять на развитие эпизода -опекающий его защитник не мог помешать забить в любом случае, а вратарю и подавно имхо. Щас ролики появятся, посмотрим внимательней. ЗЫ ищенко у Савега популярно объясняет, что гол чистый.
Ты не ответил в каких "таких" случаях трактуется в пользу оборонявшейся.
Мы про какой гол тут спор ведём? Ну, что б я понимал о чём вообще речь. О голе Вильи или о другом? Как ты думаешь, без навязаной борьбы опекающий защитник вынес бы там мяч? Вратарь бы готовился к ВОЗМОЖНОМУ удару/отскоку "пассивного" или нет? Ищенко у Савега... Ишо? Какие ргументы приводит?
Ищенка сказал, что в соответствии с ихними судейскими инструкциями гол парагвайский нужно было засчитывать, пассивный парагваец не оказывал существенного влияния на эпизод, выпрыгивали они с защитником далеко от Вальдеса, пас адресовался не ему. Карочи гаваря, не мог он повлиять на то будет забит гол али нет. Что касается Вильи. По твоей логике, гол нужно было не засчитывать, потому как при развитии атаки в момент паса Ниесте (или кто там вилье ассистировал) Вилья был в пассивном оффсайде и бежал никак не понуря голову к центру поля, а вполне к воротам, в результате чего получил от Ниесты(?) голевой пас. пас от штанги после удара, сори.
Ищенка сказал, что в соответствии с ихними судейскими инструкциями гол парагвайский нужно было засчитывать, пассивный парагваец не оказывал существенного влияния на эпизод, выпрыгивали они с защитником далеко от Вальдеса, пас адресовался не ему. Карочи гаваря, не мог он повлиять на то будет забит гол али нет. Что касается Вильи. По твоей логике, гол нужно было не засчитывать, потому как при развитии атаки в момент паса Ниесте (или кто там вилье ассистировал) Вилья был в пассивном оффсайде и бежал никак не понуря голову к центру поля, а вполне к воротам, в результате чего получил от Ниесты(?) голевой пас. пас от штанги после удара, сори.
Несогласен я с Ищенко. Либо оказывал влияние, либо нет. Я не знаю что такое "существеное влияние". Ты знаешь? Влияние он оказывал! http://www.youtube.com/watch?v=d7ZEqAvfyDY 18-я секунда. Защитник держал этого "пасивного" игрока. Убери его - и защитник ломанулся бы на перехват заброса. Как ты думаешь, получилось бы у него? 15-я секунда - начальное расположение. Думаю, получилось бы. Почти уверен.
По голу Вильи. Не-не-не! Там было "через пас". В момент первого паса он был в пасивном, да. Мяч был адресован совсем не в его сторону. В ФИФА была спецовая бамажка по этому поводу. Типа, эпизоды с офсайдами расматриваются "по-пасово".
Смотрю я ещё раз на незасчитаный гол. Убери там ещё одного "пасивного" парагвайца - и Касильяс вполне мог бы ломиться из ворот. Типа, накрыть вражину в момент приёма.
Защитник держал этого "пасивного" игрока
этот защитник не играл с Вальдесом, он вообще сначала сделал движение в сторону центра, делая вне игры, и к Вальдесу не успевал па-любому.
По голу Вильи. Ну, значит неправильно защитал. Ишо? Мы же не о нём речь ведём! Я его в микроскоп не расматривал.
Ну а ящетаю, шо правильно засчитали и Вальдеса гол нужно было засчитывать, ну или по крайней мере как нибудь с одной позиции правила трактовать.
Защитник держал этого "пасивного" игрока
этот защитник не играл с Вальдесом, он вообще сначала сделал движение в сторону центра, делая вне игры, и к Вальдесу не успевал па-любому.
По голу Вильи. Ну, значит неправильно защитал. Ишо? Мы же не о нём речь ведём! Я его в микроскоп не расматривал.
Ну а ящетаю, шо правильно засчитали и Вальдеса гол нужно было засчитывать, ну или по крайней мере как нибудь с одной позиции правила трактовать.
Не играл с Вальдесом. Бо у него свой игрок был. И ему не к Вальдесу надо было. А перехватить. Это несколько проще. А трактовано последовательно, кстати. Повторюсь, вне игры сейчас раматриваются "по-пасово". Пас - расмотрели - след. пас - все пред. оффсайды забывается и во внимание не берутся. Вилья же в оффсайде был не в момент удара по воротам, правда?
е играл с Вальдесом. Бо у него свой игрок был.
Так в чем вопрос -не мог он помешать Вальдесу. По вилье пересмотрел -соглашусь, пожалуй.
е играл с Вальдесом. Бо у него свой игрок был.
Так в чем вопрос -не мог он помешать Вальдесу. По вилье пересмотрел -соглашусь, пожалуй.
Ну не знаю... Если перехватив мяч он бы не мешал Вальдесу - тада да... Не мешал бы... Но гола бы не было И касильяс бы по-другому играл. Совсем по-другому.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
А пассивный парагваец никак не мог повлиять на развитие эпизода -опекающий его защитник не мог помешать забить в любом случае, а вратарю и подавно имхо. Щас ролики появятся, посмотрим внимательней.
И касильяс бы по-другому играл. Совсем по-другому.
