Матч ШД-ДД получился грязным. Вина в этом на игроках ШД и арбитре. Игроки ШД занимались обычным делом - провокации и симуляции. Симуляций было больше, чем обычно. По эпизодам. В ситуациях, которые считают болельщики ШД неназначенными пенальти. Рука - это был локоть, насколько он был прижат к телу - не скажу, и рассматривать повторы влом, но мяч траекторию изменил, но шел параллельно воротам. Если был прижатым - вообще говорить не о чем, если нет (рука была вниз, в т.н. естественном положении) - то в Европе такие попадания в локоть никак не судят чаще всего. По Федецкому - перед этим был угловой с мячом, поставленным почти на полметра от линии. Угловой следовало перебить. И игрок, которого Федецкий придержал - устроил театр, театрально всплеснув руками и рухнув, как будто в него ломиком с трибуны попали. При наличии столь явной и топорной симуляции нарушение нормальный арбитр не фиксирует, что и произошло. В случае с пенальти - не было толчка, было касание руками и опять грубый и очевидный театр со стороны Гладкого (как же он изгавнился в этом плане). Убогость, а не пенальти. О грубости, провокациях и хамстве даже говорить не хочется. Ладно бразильцы, но игроки сборной после такого - как они потом в глаза смотрят партнерам по сборной?
Прикольно. Первый пеналь - локоть был, но повторы смотреть влом, поэтому и обсуждаю... Там реально выставлен локоть был. А локоть, до сих пор, это рука. Второй пеналь - нарушение было или нет? Там явное нарушение. А как игрок падает, то это все фигня. Вот когда спорный момент и падает театрально, то да, не назначают пенали. Это не тот вариант Третий пеналь (назначенный) - тут тоже был толчок. Но как раз в этом случае и наименее явное нарушение было, хотя и было. Но судья, видимо, после перерыва, понимая, что не дал два чистых пеналя, решил отдать должок.
B.E.S. 21.05.2015 10:58 пишет: Прикольно. Первый пеналь - локоть был, но повторы смотреть влом, поэтому и обсуждаю... Там реально выставлен локоть был. А локоть, до сих пор, это рука. Второй пеналь - нарушение было или нет? Там явное нарушение. А как игрок падает, то это все фигня. Вот когда спорный момент и падает театрально, то да, не назначают пенали. Это не тот вариант Третий пеналь (назначенный) - тут тоже был толок. Но как раз в этом случае и наименее явное нарушение было, хотя и было. Но судья, видимо, после перерыва, понимая, что не дал два чистых пеналя, решил отдать должок.
Просто смотри регулярно матчи европейских чемпионатов, а не только Шахтер, и сам все оценишь. Нет 100% пенальти ни в первом случае, ни во втором. В 3-м - явная симуляция, толчка там не было вовсе, было касание, легкое касаение. На пенальти тянет второй случай - когда Федецкий придерживал за плечи, и его вполне можно было ставить. Но арбитры действительно очень не любят театр, и могут прогнорировать нарушение, если оно сопровождается топорным театральным действием футболиста, против которого нарушают - регулярно такое наблюдаю в разных чемпионатах. Ну а так называемое "отдавание должка" арбитром - это высшая степень непрофессионализма. Вообще, футболисты и арбитры забывают, что в 21 веке есть видео, и многие эпизоды запечатлены со всех сторон. И если итог матча потом не пересмотреть, то то, что остается - это репутация. Вот она и имеется у Шахтера теперь - ведь поначалу, осенью, за них во Львове пытались болеть и в матчах ЧУ, не только в ЛЧ. Но клуб и игроки своими действиями и высказываниями такое желание отбили. А теперь только усугубляют.
B.E.S. 21.05.2015 10:58 пишет: Прикольно. Первый пеналь - локоть был, но повторы смотреть влом, поэтому и обсуждаю... Там реально выставлен локоть был. А локоть, до сих пор, это рука. Второй пеналь - нарушение было или нет? Там явное нарушение. А как игрок падает, то это все фигня. Вот когда спорный момент и падает театрально, то да, не назначают пенали. Это не тот вариант Третий пеналь (назначенный) - тут тоже был толок. Но как раз в этом случае и наименее явное нарушение было, хотя и было. Но судья, видимо, после перерыва, понимая, что не дал два чистых пеналя, решил отдать должок.
должок - это по понятиям. А так вышло 3 ошибки, а не 2 а потом типа 3-й исправил...
Не о каких понятиях даже и речи быть не может. Потому как по понятиям за все косяки нужно отвечать. А судья не назначил два пеналя, в первом тайме. Так что не нужно понятия сюда приплетать
А_09 20.05.2015 20:50 пишет: Нет слов. Конченные (извините за нелитературный) игроки шд....... Упороли Федорчука в абсолютно проигранном эпизоде. На выход. Федорчука поменяли. Через три минуты дебильный Фред бьет по ногам Коноплянку, когда тот уже давно без мяча. Коноплянку отхаживают врачи. Уроды!!!!! Что жы вы творите???
Пс. Саша, вот без обид!!! Но не зря не любят шд у нас в спортивной ветке.
тю, що тілько у нас, он цілий Львів не любить, а може й вся країна...
Alexandr 21.05.2015 13:55 пишет: а если бы поставил все пенальти, которые должен? Я представляю, что было бы
Так он должен был поставить один пенальти, один и поставил. Но только не за то нарушение, которое тянуло на пенальти, а левый, за симуляцию. Попытки вывести из строя Коноплянку остались без желтых карточек. Если по косточкам разобрать весь матч и все ошибки судьи - то это будет тихий ужас, как такое вообще работает. По понятиям (как и сработал в итоге судья) - это близко и понятно кое-кому. Но это ненормально и должно быть искоренено.
B.E.S. 21.05.2015 13:49 пишет: Не о каких понятиях даже и речи быть не может. Потому как по понятиям за все косяки нужно отвечать. А судья не назначил два пеналя, в первом тайме. Так что не нужно понятия сюда приплетать
B.E.S. 21.05.2015 13:49 пишет: Не о каких понятиях даже и речи быть не может. Потому как по понятиям за все косяки нужно отвечать. А судья не назначил два пеналя, в первом тайме. Так что не нужно понятия сюда приплетать
По Федецкому - перед этим был угловой с мячом, поставленным почти на полметра от линии. Угловой следовало перебить. ____________ А с утра Адриано не пропустил бабушку на переходе,поэтому пенальти Федецкого не было.