Что выгоднее сдавать? (7/8) / Вирішення побутових проблем

Та історія тако собі, будь який арендатор, навіть не хитрий, і навіть не арендатор може подати позов до суду, де намагатися щось довести.
Людина має процесуальне право подати позов проти будь-якої особи з будь-якого приводу. І це навіть не дуже хитрий, це просто людина яка кумекає і розуміє, що закон дає багато можливостей ускладнити іншим життя.
В житті можна умовно визначити два стани - фактичне володіння, юридичні права на цю річ. Наприклад є в мене гаманець, поки він в мене, я собі ним користуюся як хочу. Хтось особливо хитрий може подавати на мене позов, мовляв а це його гаманець. Хай подає, але поки він ФАКТИЧНО в мене, я у вигідній позиції, бо врешті решт іншій особі, треба навести докази протилежного, або морочитися підробкою/підкупом і тд.
Інша ситуація, я дав гаманець покористуватися. За гроші чи безкоштовно не суть важливо. А потім мені не дають. ФАКТИЧНО в мене нема гаманця, хоча я маю юридичні підстави щодо володіння ним. Але я у НЕВИГІДНОМУ становищі, тому що це вже я маю подавати позов про витребування майна, це вже я маю шукати документи, свідків, доказувати, і при цьому речі в мене нема, і це може зайняти роки.
А житло взагалі окремо стоїть, тому що якщо людина хоч коли-небудь мала хоч якесь відношення до житла - прописана, оренда, і тд, то підстав щоб качати права вона має, байдуже що прав фактично вона може і не мати, але крові може попити, ого го. Поліція тут не помічник, бо як відомо, ніхто не може бути виселений або позбавлений житла інакше, ніж за рішенням суду.
Тому у таких справах, все зводиться до фізичного/ФАКТИЧНОГО володіння. Хто фактично може заволодіти об'єктом і тримати в ньому оборону, той на певний час і прав. Це ми бачимо в новинах щодня, як одні тітушки захоплюють об'єкти - підприємства, склади, житлові будинки, квартири окремі, спортзали, інші тітушки можуть захопити і вже навпаки, відбиватися.
В контексті нерухомого житла то все зводиться до того, що фізично треба заволодіти квартирою, змінити замки,заступити на цілодобове чергування, з підкріпленням, і відбиватися від спроб захоплення чи міліції пояснювати, що все через суд. Або орендар може забарикадуватися і робити те ж саме, і без рішення суду ніхто палець о палець не стукне.
Єдиний спосіб уникнути ризику - це не здавати в оренду. Але оскільки це обмежує права власників, то всі йдуть шляхом фейс-контролю орендарів + рішучі дії у разі необхідності, фізичне виселення з заміною замків та тримання юридичної і фізичної оборони, якщо прогавити момент, можна опинитися у складній ситуації де втрата нерухомості буде на роки, судиться у нас можна і по 5 років.

Це реальність.
А от справжніх страшилок, прецедентів у нас вистачає. Багато випадків, коли квартиру відсуджують у власників аферисти/орендарі і тд, через підробку документів/підкуп суддів/нотаріусів і тд, таких випадків сотні, і у багатьох із них, власник так і не зміг відбити нерухомість. Буває.
Буває таке, що людина не брала кредит, а йому кидають на 100 000 долярів, у судовому порядку встановлюють факт, що він не підписував жодних документів на кредит, але залишають в силі борг. Кредит не брав, а платити будеш. Або коли людина була за кордоном, а її до тюрми за злочин вчинений тоді, коли вона була за 5 000 км. Вона доводить, що фізично не могла бути, докази і тд, але вирок залишається в силі. І тд і тп, оце реальні страшилки, які бувають

А про те що орендарі можуть качати права, звісно можуть, це сіра буденність, поліція при цьому не помічник, має бути судове рішення, що підлягає виконанню, хоча навіть у цьому випадку, часто самі виконавці залишають те рішення у спокої.

Змінено Egor87 (17:43 22/11/2017)