Посоветуйте,пожалуйста,какие бинокли приличного качества.Хочу мужу подарок сделать,на природу на машине ездим,окрестности,морские дали обозревать,примерно для таких целей. Предлагали мне Bushell 10*42 за 120 USD,20*50 за 260,российский Беркут БПЦ 12*42 за 175 USD.А еще нахваливали белорусский армейского образца,7*42,говорят для Ирака делали,водонепроницаемый,настраивать не надо,уже в жесткой сумке,но стоит при этом всем почти 600 USD,а это для меня вообще-то дорого.На Беркут цена мне больше нравится,планировала я max 300.Вообщем,растерялась я.Помогите,пожалуйста,хочется достойный подарок сделать,а с мужем не посоветоваться,хочу,чтобы сюрприз был. Заранее всем ответившим большое спасибо!
какие бинокли приличного качества
Nikon, Pentax, Olympus... Много приличных - всех не перечислишь. Экс-совок тоже встречается приличный на свои деньги.
Хочу мужу подарок сделать,на природу на машине ездим,окрестности,морские дали обозревать,примерно для таких целей.
Это, видимо, означает, что размеры и вес не лимитированы. А чем больше размер - тем лучше (если, конечно, речь не идет о портативном или театральном).
Теперь задам много уточняющих вопросов, т.к. без ответа на них будет трудно что-то посоветовать взагали, если, конечно, не говорить о Nikon Monarch
Конструктивно бинокли (из числа интересующих, а не вообще принципиально возможных) бывают с roof-призмами (компактнее) или призмами Porro (больше стереобаза, классическая конструкция); кепплеровские и галлилеевы трубы не рассматриваем. Корпус бывает герметичный (не запотевает изнутри и не боится осадков) или негерметичный - это влияет на цену при одинаковой оптике.
Кратность. Сама по себе ничего не означает и рассматриать кратность вне связи с аппертурой (диаметром объектива) бессмысленно. Их практики могу сказать, что при любых объективах кратность больше 12х не оправдана при наблюдении с рук - непроизвольное дрожание бинокля слишком заметно и препятствует работе (нужен штатив, что тоже не подходит в данном случае). Объектив. Чем больше его диаметр, тем (при прочих равных) большее количество света он соберет и тем большее разрешение будет иметь вся оптическая система. Именно светосила и рзрешение - первичные параметры, которыми следует задаваться в выборе. Чтобы оценить применимость бинокля в сумерках, надо рассчитать диаметр выходного зрачка (приблизительно - диаметр объектива делить на кратность). Пригодны для сумерек с выходным зрачком 6-7мм (больше - бессмысленно из-за предельного диаметра человеческого зрачка). Выходной зрачек около 5 мм - отличный универсальный вариант, хороший в сумерках и достаточно выгодный с точки зрения кратности (повторюсь, кратость больше 12 не подходит для наблюдения с рук).
Посему предлагаю либо точнее определиться с задачей, либо принять на веру, что оптимальная кратность - 6х-10х.
Исходя из бюджета можно смотреть фирменные герметичные бинокли с призмами Porro и отличным просветлением всех оптических элементов при объективах диаметром 50мм. ТЫЦЬ - отличный герметичный корпус, отличная оптика, разумный компромисс между кратностью, разрешающей способностью и диаметром выходного зрачка. А ВОТ пример равной светосилы при значительно более компактном корпусе (за счет меньшей кратнсти). ЭТО - предел мечтаний для наблюдения с рук при большой кратности.
Лично я в машине вожу дешевый 7х50 (дорогой жалко и у дорогого больше кратность, зато он не запотевает - это бич дешевых моделей в машине зимой). Он удобен именно малой (для 50мм объектива) кратностью: его дрожание в руках субъективно незаметно, увеличение достаточно, а не слишком хорошо выполнено просветление в дешевой модели компенсируетс максимально возможной светосилой. 7х50 - также морской стандарт (там тоже важнее светосила, а не увеличение). Не гурманам, однако, полагаю более интересными варианты 8х50 или 10х50, а при меньшей кратности - меньшие диаметры (7х35, 8х40 и т.п.). Следует понимать, что дорогие объективы и окуляры "монархов" с асферическими элементами дают очень намного лучшее разрешение и меньшие аберрации, чем такого же диаметра линзы попроще. Однако, ИМХО это не всегда оправдано - слишком уж большая разница в цене.
Постараюсь ответить на конкретные вопросы, если таковые возникнут, т.к. в двух словах рассказать все невозможно. Удачи!
на вопрос что выбрать за 300 баксов, излагают вводный курс биноклестроения Нет, чтоб сказать просто и доступно: Кратность - не меньше восьми и не больше двадцати; Диаметр отверстия, противоположного окуляру - чем больше, тем лучше; Производители - Никон, Кэнон, Олимпус, Пентакс.
Вижу, что ты - умный человек. Подскажи мне какую подзорную трубу купить для наблюдения за социумом с высоты 14 этажа (к небесным телам тяги не испытываю)? В Мегамаксе продаются китайские приборы различных длин и диметров по цене от 500 до 1500 грн.
излагают вводный курс
Это для желающих разобраться. Для нежелающих - я четко указал универсальный вариант для тех, кто не зает, чего хочет - с почти стопроцентной вероятностью удовольствия от покупки. А так, конечно, легко выбирать бинокль, если он, как минимум, третий-четвертый
Кратность - не меньше восьми и не больше двадцати
Почему не меньше восьми? При меньшей кратности можно поиметь очень вкусный угол зрения. Особенно - со сверхширокоугольными окулярами! А вот насчет до двадцати - очень сомневаюсь. Если отбросить объективную невозможность удержать в руках бинокль с такой кратностью (из-за ничтожных вибраций, становящимися катастрофическими на столь малых истинных углах поля зрения) - даже с простейшими опорами (прислониться к дереву или опереть локти на крышу авто) уже при 16х пользоваться уже затруднительно. Адаптер установки на штатив - уже не опция, а необходимость. Считаем дальше. Допустим 20х50. Диаметр выходного зрачка - всего 2,5мм. Этого вполне достаточно днем, но в сумерках такой бинокль бесполезен (т.е. не универсален, а топикстаретеру ИМХО хочется именно универсальный вариант). И главное - разрешающая способность (грубо говоря - возможность разглядеть мелкие детали) такой системы будет невысока. Порой удается рассмотреть больше деталей в менее кратный бинокль, т.к. более кратный мылит. При кратности 20-25 есть интересные астрономические бинокли - скажем, 25х100 (только на штатив, т.к. во первых, при такой кратности невозможно работать с рук; во вторых - он слишком уж тяжелый из-за двух объективов по 100мм и большого корпуса).
Диаметр отверстия, противоположного окуляру
Не диаметр окуляра, а диаметр выходного зрачка - диаметр выходящего из окуляра пучка света.
Производители
Тут немного религии...
Вижу, что ты - умный человек.
Это только поначалу так кажется .
Подскажи мне какую подзорную трубу купить для наблюдения за социумом с высоты 14 этажа (к небесным телам тяги не испытываю)?
Главное условие - получение прямого (т.е. не перевернутого) изображения. Это достигается либо конструкцией самой трубы (галлилеева труба, кепплеровская труба с оборачивающими линзами, призма Порро и т.п.), либо установкой под окуляр оборачивающей призмы (опция или аксессуар).
В Мегамаксе продаются китайские приборы различных длин и диметров по цене от 500 до 1500 грн.
В среднем - чем больше диаметр, тем лучше. Т.к. чем больше диаметр, тем больше света собирает объектив и тем большее максимальное практическое увеличение может быть получено. Трубы обычно бывают линзовые, зеркальные (оптика не просветная - линзы, а зеркало) и зеркально-линзовые (зеркало с корректирующей линзой). Для подглядывания обычно берут линзовые на простейшей азимутальной монтировке (это так штатив на астрономическом жаргоне называют). Зеркально-линзовые - самые компактные (раза в три короче при том же диаметре, чем линзовые), но и самые дорогие. Чисто зеркальные обычно не подходят из-за такого хода лучей в трубе, при котором смотреть вниз неудобно. ИМХО бери то, что понравится внешне и вписывается в бюджет - сложно сказать что-то вообще, без конкретики.
Недостатки труб левых производителей - худшее или отсутствующее просветление, худшая настройка и т.п., что, как для баловства, компенсируется существенно меньшей стоимостью (в отличие от биноклей с ограниченными диаметрами объективов, где необходимо обязательно выдавить все, что можно, недостатки оптики порой компенсируется тупым увеличение аппертуры). А вот, скажем, Celestron, Meade и т.п. известные бренды - можно брать смело, даже если это будут самые примитивные трубы китайской сборки в ассортименте производителей.
Не забудь подобрать (продаются) переход на F-mount для фотографирования увиденного в соседских окнах .
ИМХО бери то, что понравится внешне и вписывается в бюджет - сложно сказать что-то вообще, без конкретики.
Бюджет в диапазоне 500-1500 значения не имеет. Мне кажется, что с прямым окуляром удобнее смотреть прямо или вниз, чем с перпендикулярным. Так ли это? Поскольку вид из окна позволяет обозреть значительную часть города, хочется заглянуть в самые дальние его участки. Насколько может отличаться увеличение у приборов похожих на телескоп (большого диаметра, но небольшой длины) от приборов, похожих на подзорную трубу? Первые регулируются во всех плоскостях с помощью механизмов, вторые же в верликальной плоскости регулируются механизмом, в горизонтальной же вращаются свободно, мне кажется, что такой механизм удобнее. Какими должны быть параметры, чтобы можно было в подробностях рассмотреть здания, еле видимые глазом?
переход на F-mount
Чего-чего?
Бюджет в диапазоне 500-1500 значения не имеет.
Чем больше диаметр - тем лучше при прочих равных.
Мне кажется, что с прямым окуляром удобнее смотреть прямо или вниз, чем с перпендикулярным. Так ли это?
Думаю да. Но зеркально-лизовый еще и короче при этом. Не забывай, что может понадобится оборачивающая призма для того, чтобы изображение не было перевернутым или зеркальным.
Поскольку вид из окна позволяет обозреть значительную часть города, хочется заглянуть в самые дальние его участки. Насколько может отличаться увеличение у приборов похожих на телескоп (большого диаметра, но небольшой длины) от приборов, похожих на подзорную трубу?
Увеличение зависит только от отношения фокусного расстояния объектива к фокусному расстоянию окуляра и больше ни от чего. Просто в линзовых системах обычно оси объектива и окуляра совмещены и лучи идут от объекта через объектив к окуляру и к глазу. В зеркальных лучи "складываются гармошкой", благодаря чему длина уменьшается в два-три раза. Подбором окуляров (продаются) можно менять увеличение в весьма широких пределах, но максимальное увеличение ограничено разрешением - начиная с какого-то момента дальнейшее увеличение не дает новых деталей, а только более явно мылит. Четкого ответа здесь нет, но можно приблизительно определить максимальное увеличение для данной трубы как численно диаметр объектива в миллиметрах, умноженный на где-то 1,5. Т.е. с 4" телескопом можно расчитывать на максимальное увеличение 100х-200х (зависит от качества оптики и т.п., посему очень приблизительно). При таких увеличениях могут быть заметны (т.е. мешать и мешать конкретно) атмосферные явления (туман, дождь, восходящие потоки) и дым. ИМХО оптимальным максимумом для 4" является 50х-75х. Повторюсь, от конструкции (рефрактор, рефлектор или катадиоптрический) это не зависит - только от диаметра.
Первые регулируются во всех плоскостях с помощью механизмов, вторые же в верликальной плоскости регулируются механизмом, в горизонтальной же вращаются свободно, мне кажется, что такой механизм удобнее.
Возможны любые варианты для любой трубы. Для наземных наблюдений - только азимутальная монтировка (вертикальная ось и горизонтальная ось). Они проще и дешевле, кстати. Прочие варианты (экваториальная/полярная) предназначены для компенсации вращения земли при астрономических наблюдениях и неудобны для наземного использования. Главное пожелание - монтировка не должна быть хлипкой, т.к. ничтожный толчек и в окуляре землетрясение.
Какими должны быть параметры, чтобы можно было в подробностях рассмотреть здания, еле видимые глазом?
Не готов ответить однозначно. Аппертура - 4"-5", набор окуляров, включая обеспечивающих большие увеличения. Объект наблюдения хорошо освещен и находится в безвоздушном пространстве .
Из маркетинговых наблюдений: чаще к линзовым идут в комплекте окуляры для бОльших увеличений, чем к прочим. Технических оснований для этого нет - думаю, что традиционные по виду "подзорные трубы" чаще покупают начинающие, которые интересуются только увеличением, забывая обо всем остальном (светосила, разрешение). Посему, пусть это тебя не сбивает с толку. Но если ты тоже гонишься за увеличением, то такой комплект тебе на руку (чтобы не покупать потом дополнительные окуляры).
переход на F-mount
Чего-чего?
Индустриальный стандарт. Байонет для объективов и насадок. Используется в фотоаппаратах Nikon (ИМХО начиная с модели F, откуда название), "Киев" (18, 19, 20 и их аналоги) и довольно многих других устройствах. Накручивается вместо окуляра для фотографирования (телескоп становится объективом и запечетлевает деятельность ничего не подозревающих соседей для размещения на платных сайтах )
Дякую
Нэмазашо. Купишь - отпишись. Думаю, многим будет интересно. Удачи!
Зеркально-линзовые трубы (системы Максутова или Шмидта) для "наземного" наблюдения брать не советую, т.к. они дают заметно худшую картинку в сравнении с классическими линзовыми. Это личный опыт - был "Максутов" Konus KONUSPOT-MAK90X, и мнение многих астрономов-любителей. Сейчас юзаю линзовый Konus KONUSPOT-80 20-60х80. Правда вторая труба и стоит вдвое дороже, но картинку дает очень приятную. Например, белорусский Yukon 20-50х50 по яркости и четкости изображения при 20 крат. увеличения заметно не дотягивает до KONUSPOT-80 20-60х80 на 40 (а то и 60-ти) крат. увеличения. Сейчас Konus KONUSPOT-80 20-60х80 стоит около 850 грн в е-шопах. Рекомендую. Есть и младшая модель - Konus KONUSPOT- 65 15-45x65 около 600 грн. У обоих в комплекте простенький настольный штатив. Имел возможность посмотреть и в Carl Zeiss... Да, картинка замечательная, но 5-6-ти кратной разницы в цене она не стоит, имхо.
Посоветуйте,пожалуйста,какие бинокли приличного качества.Хочу мужу подарок сделать,на природу на машине ездим,окрестности,морские дали обозревать,примерно для таких целей. Предлагали мне Bushell 10*42 за 120 USD,20*50 за 260,российский Беркут БПЦ 12*42 за 175 USD.А еще нахваливали белорусский армейского образца,7*42,говорят для Ирака делали,водонепроницаемый,настраивать не надо,уже в жесткой сумке,но стоит при этом всем почти 600 USD,а это для меня вообще-то дорого.На Беркут цена мне больше нравится,планировала я max 300.Вообщем,растерялась я.Помогите,пожалуйста,хочется достойный подарок сделать,а с мужем не посоветоваться,хочу,чтобы сюрприз был. Заранее всем ответившим большое спасибо!
Постсоветскую оптику я бы не брал. Технологии устаревшие, оборудование древнее, качество нестабильное. А белорусский вариант "армейского образца" за 600 уе вообще чистой воды развод. Ну разве что для арабов золотом инкрустировали.
О Бушнелях... BUSHNELL FALCON 10x50 с призмой Порро. Недорого и сердито. Выглялит солидно, "по мужски" Но не влагозащищен. BUSHNELL LEGACY 10x50 с призмой Порро. Лучше оптика, лучше ее просветление. Опять же не влагозащищен. Стоит в три раза дороже. BUSHNELL H2O 10x42 с Roof призмой. Относительно не тяжелый и компактный. Влагозащищен. Стоит немного дешевле второго.
Себе, лично, взял бы первый. Соотношение цена/качество лучшее, имхо. Но если нужен дорогой подарок, третий вариант рулит.
Удачной покупки.
Спасибо вам большое!Все четко,ясно и понятно!Как-то я предпочитаю делать покупки, когда понимаю,что покупаю,а теперь мне есть,над чем подумать.Ну что за чудо этот форум
для наблюдения за социумом с высоты 14 этажа (к небесным телам тяги не испытываю
эта шоб смотреть в окна в соседнем доме?
эта шоб смотреть в окна в соседнем доме?
Это мелко, Хоботов! Для окон в соседнем доме (он, кстати, ещё не сдан, так что смотреть там ещё долго будет нечего) достаточно и театрального бинокля.
сорри за офф
достаточно и театрального бинокля.
значит уже запасся? а большой бинокль нужен только на время, пока не построили новый дом, а там и театральным обойдемся?
Спасибо большое!Надо посмотреть на BUSHNELL FALCON 10x50 с призмой Порро,может, лучше вначале купить что-то более демократичное по цене,а потом уже практически выяснить,чего бы еще хотелось.Но такие модели в совершенно мягких чехлах.А в чем их носить и хранить,чтобы не повредить?
А что скажете о таких моделях http://www.1a.lv/compare/compare.php?cid=62942&remove_el_id=308376 Они совершенно идентичны по цене,а вот функции... Как понимать увеличение 8-16х? У одного лучше угол зрения,у другого фокусировка.Что бы это значило и что важнее? Спасибо,что учите уму-разуму
Как понимать увеличение 8-16х?
"Существуют бинокли с регулируемой кратностью (с "зумом"), но они сложней, и, как следствие, дороже. Кроме того, такие бинокли капризны в обращении. Заметим, что по своим оптическим характеристикам бинокли с фиксированной кратностью лучше аналогов с зумом, поскольку обеспечить высокое качество изображение при всех увеличениях не удается. "
Надо посмотреть на BUSHNELL FALCON 10x50 с призмой Порро,может, лучше вначале купить что-то более демократичное по цене,а потом уже практически выяснить,чего бы еще хотелось.
ИМХО разумный подход, т.к. для поиграться - его с головой хватит, а пондобится ли что-то более серьезное можно будет сказать, лишь имея некоторый опыт.
Но такие модели в совершенно мягких чехлах.А в чем их носить и хранить,чтобы не повредить?
Такого типа бинокли достаточно прочные механически - особо заботиться об их сохранности не нужно. Футляр (скорее даже крышки на объективы и окуляры) нужен скорее для защиты от пыли и, в какой-то мере, от конденсации.
Кстати о пыли - герметичные лишены пыли по определению, а указанный выше BUSHNELL FALCON 10x50 или любые его клоны можно разобрать для чистки. Для этого обычно необходимо открутить гайку спереди (под заглушкой на оси, соединяющей две трубы), что позволит снять блок окуляров и либо разобрать сами окуляры, либо получить доступ к призмам. Существует много моделей разных марок, использующих идентичную конструкцию и отличающиеся качеством опитики (от непросветленных призм в некоторых китайцах до очень приличных изделий). Для не имеющих опыта выбора и оценки снова возвращаюсь к герметичным - для их изготовления требуется более высокая культура производства и вероятность взять подделку, некачественный или слишком упрощенный товар несопоставимо ниже.
Как понимать увеличение 8-16х?
"Существуют бинокли с регулируемой кратностью (с "зумом"), но они сложней, и, как следствие, дороже. Кроме того, такие бинокли капризны в обращении. Заметим, что по своим оптическим характеристикам бинокли с фиксированной кратностью лучше аналогов с зумом, поскольку обеспечить высокое качество изображение при всех увеличениях не удается. "
В целом верно. ИМХО целесообразнее взять два недорогих фикса - даже если это не дешевле по деньгам (но точно сопоставимо), то уж по крайней мере существенно лучше по качеству получаемого изображения. Модели с переменной кратностью - дань моде и, что характерно, отсутствуют у большинства признанных производителей оптики.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
.
.
)
Ну разве что для арабов золотом инкрустировали.
