Что-то у меня не открывается Если о Komz BAIGISH BPC3 12x45, то они себя хвалят (ТЫЦЬ). Что на деле - не знаю, не пробовал. Заявлено же все неплохо. У меня был БПЦ 10х50 другого завода, выпущенный еще при совках. Оптика хорошая, корпус хороший, но отделка на троечку, чисто совковый ремень на шею (узкий из дубового кожзама) и такой же совковый футляр. Nikon Action Extreme WP 10х50 дает картинку лучше. Китайский нонейм 10х50 хуже. О его применимости. Диаметр выходного зрачка (3,75мм) однозначно указывает на "дневной" характер использования, а сравнительно большая кратность предполагает неспешное разглядывание в удобном положении (оперев руки).
Там по этой ссылочке были 2 бинокля: Olympus 10x50 DPS I Бинокль с призмой Порро,увеличение 10x Диаметр линзы 50 мм Видимый угол зрения 65 градусов Диапазон диоптрической коррекции От -2 до +2 диоптрии Минимальная фокусировка 6 м Оптическая конструкция (число элементов / групп) 5 / 3 Защита от ультрафиолетовых лучей + Влагонепроницаемий корпус - Ночное видение - Размеры 191 x 178 x 63 мм Вес 855 г
Olympus 8-16x40 ZOOM DPS I Бинокль с призмой Порро,увеличение 8 - 16x Диаметр линзы 40 мм Видимый угол зрения 40 - 54.4 градусов Диапазон диоптрической коррекции От -1 до +1 диоптрии Минимальная фокусировка 10 м Оптическая конструкция (число элементов / групп) 6 / 4 Защита от ультрафиолетовых лучей + Влагонепроницаемий корпус - Ночное видение - Размеры 182 x 152 x 58 мм Вес 790 г
Понял. Вот мое ИМХО: Olympus 10x50 DPS I Причина выбора: + фикс дает лучшую картинку, чем зум + меньшее число оптических элементов (при равном - высоком у Olympus'а качестве просветления) означает меньшие потери светы внутри оптической системы - в отличие от объектива фотоаппарата здесь можно пренебречь некоторыми дисторсиями ради светосилы, а бОльшее количество оптических элементов скорее всего используется для обеспечения зуммирования и компенсации связанных с ним искажений + 10х50 - ИМХО отимальный универсальный вариант (в сравнении с меньшей аппертурой у 8-16x40) + больше мнимый угол зрения (в том числе означает меньшее утомление при длительном использовании) + фикс механически надежнее, чем зум
Из описания неизвестен вынос окулярной точки (т.е. такого максимального расстояния глаза от окуляра, при котором полностью видна фокальная плоскость) - слишком малый вынос не позволит пользоваться в очках, если это актуально.
Немного лирики. Если говорить об игрушке, то зум безусловно можно брать. Можно брать и большую кратность при малой аппартуре. Например, у меня есть 12х25 (нехитрый расчет дает диаметр выходного зрачка всего 2мм) и им вполне можно пользоваться днем - я иногда беру его с собой в силу его исключительной компактности. Но уже имея опыт общения с ним и с другими, я бы больше, чем 5х при 25мм объективах не брал - 12х25 дает заметно меньшее разрешение (грубо говоря - возможность разглядеть мелкие детали), чем 10х50 (иногда даже чем 7х50) и, следовательно, смысла в такой большой кратности при такой малой аппертуре нет.
При одинаковой цене однозначно брать первый. 1. Больше объектив (50мм vs 40мм) - ярче изображение. 2. Больше угол зрения (65 vs 54.4) 3. Меньше оптических элементов (5 vs 6) - меньше потери света на отражении и поглощении в стекле. 4. 16 крат на 40 мм (2-я модель) дадут темную и дрожащюю картинку.
Кстати, неплохо было бы в двух словах рассказать для чего мужу нужен бинокль. И как вообще он относится к оптике. Если он не особо в ней разбирается, и бинокль будет использоваться от случая к случаю, то покупка стекла дороже 100 уе - деньги на ветер.
Постсоветскую оптику я бы не брал. Технологии устаревшие, оборудование древнее, качество нестабильное. А белорусский вариант "армейского образца" за 600 уе вообще чистой воды развод. Ну разве что для арабов золотом инкрустировали.
Бинокль призменный 7х42 предназначен для наблюдения удаленных объектов как неподвижных, так и перемещающихся. Герметичный, азотонаполненный. Имеет обрезиненный корпус, предохраняющий от ударов.
Технические характеристики Видимое увеличение, крат 7 Диаметр светового отверстия объектива, мм 42 Угловое поле оптической системы в пространстве предметов, угл. град. 7 Удаление выходного зрачка, мм 21,5 Диаметр выходного зрачка, мм 6 Диапазон раздельной регулировки окуляров, дптр -1 Предел разрешения в центре поля зрения, не менее, угл. с 10 Межзрачковое расстояние, мм от 54 до 74 Светопропускание, % 75 Цена деления сетки, угл. мин. 34 Расхождение осей, мрад 12 (верт.), 6(горизонт.) Дополнительные фильтры (нейтральные), % 15-20 Герметичность, kH/м2 69 Габаритные размеры, мм: 160x170x80 Масса, кг 1,8 Диапазон рабочих температур, С -50...+50
ИМХО слишком уродлив внешне, что уже достаточно, чтобы не рассматривать как подарок. И ничего такого особенного в нем нет с технической точки зрения. Конечно, по картинке трудно судить, но что-то он не производит надежного впечатления. Если говорить о герметичных, то ИМХО смотри классические конструкции с призмами Порро от проверенных брендов - Nikon, Pentax, Olympus в размере 8х50 или 10х50. Это и с качественной точки зрения будет гарантировано хорошо и с эстетической (как подарок) практически идеально.
Нашел два бинокля близнеца такой и такой. Кто знает - это один и тот же бинокль? И где их делают? И в данном случае - кто для кого делает: Вебер для Конуса или Конус для Вебера?
К сожалению,BUSHNELL FALCON 10x50 в магазине не нашлось, но предложили бинокль Bushnell H2O 10x42,примерно 110-120 USD,попроще,чем Вы предлагали http://www.profoptic.ru/goods/good.html?id=207 Как Ваше мнение?
Нашел два бинокля близнеца
Количество близнецов поражает. Абсолютно идентичные корпуса можно встретить и у нонейма, и у б.м. известных марок. Не держа в руках одновременно несколько таких клонов крайне затруднительно сравнить качество оптики. Лично я не знаю, кто кому и что делает, но аутентичные корпуса всех моделей производителей первого эшелона и дорогих моделей производителей попроще - если не гарант, то уж весьма вероятно, что грамотно сконструированное и добротно изготовленное изделие. По сути - по приведенной тобою парочке ничего не скажу. Либо бери более приятный внешне (разница в резиновом покрытии) либо давай залог за один и сравнивай со вторым вживую (могут оказаться 100% идентичными, а могут разительно отличаться ).
Как Ваше мнение?
Как за герметичный 40мм - нормальная цена. Но если бюджет позволяет, я бы искал 50мм в оригинальном корпусе.
Нашел два бинокля близнеца
Либо бери более приятный внешне (разница в резиновом покрытии) либо давай залог за один и сравнивай со вторым вживую (могут оказаться 100% идентичными, а могут разительно отличаться ).
Либо тот, который дешевле
Либо тот, который дешевле
Там разница, вроде, не очень большая, но навіщо платити більше? Кстати, лично мне эта парочка показалась весьма интересной, только у мну лодки нет - мне фатить сухопутной модели 7х50...
К сожалению,BUSHNELL FALCON 10x50 в магазине не нашлось, но предложили бинокль Bushnell H2O 10x42,примерно 110-120 USD,попроще,чем Вы предлагали http://www.profoptic.ru/goods/good.html?id=207 Как Ваше мнение?
Для использования от случая к случаю и в ясную погоду самое оно. В пасмурную и в сумерки будет не хватать 42мм объективов. В остальном, компактный и симпатичный аппаратик, не то что уродец от "Оптико-механическое РУП "Зенит" БелОМО". Вердикт: можно брать! Если бинокль будет использоваться часто и не просто для развлечения, а для охоты, наблюдения за стрельбой, для астрономических наблюдений и т.д., надо смотреть 50мм стекляшки от 200уе.
Нашел два бинокля близнеца такой и такой. Кто знает - это один и тот же бинокль? И где их делают? И в данном случае - кто для кого делает: Вебер для Конуса или Конус для Вебера?
За Вебер не скажу, т.к. не знаю. А Конус вроде итальяшки. Стекло делают вполне приличное, качество сборки на твердую 4-ку. Ничего не люфтит, не отваливается, материалы вполне приятные и не вонючие, как у некоторых китайцев. Имею трубу Конуспот-80. Единственное замечание - немного не точно отъюстирована. Эх, была б не герметичной, залез бы и поправил. Ну, а кто для кого делает? Думаю, делают китайчеги для обоих.
За Вебер не скажу, т.к. не знаю. А Конус вроде итальяшки. Стекло делают вполне приличное, качество сборки на твердую 4-ку. Ничего не люфтит, не отваливается, материалы вполне приятные и не вонючие, как у некоторых китайцев. Имею трубу Конуспот-80. Единственное замечание - немного не точно отъюстирована. Эх, была б не герметичной, залез бы и поправил. Ну, а кто для кого делает? Думаю, делают китайчеги для обоих.
Я вдогонку небольшой каммент дам - в инете случайно нашел еще один клон от Celestron (как бы вполне приличный бренд). Предполагаю (это только догадки), что дела обстоят так: есть производители корпусов (китайцы однозначно, т.к. одни и те же корпуса в моделях за $30 и за $150), есть производители оптики (их меньше и их продукция может катастрофически отличаться по качеству друг ото друга) и есть куча торговых марок, под которыми продаются собранные изделия, поскольку производители оптики могут собирать бинокли сами (под любыми марками), а могут продавать сборщикам. Короче говоря, в этом бардаке разобраться практически невозможно даже энтузиасту, не говоря уже о начинающих. Посему начинающим с бюджетом и рекомендовал брать Nikon - там свой корпус, своя оптика и все очень хорошее. Когда появится опыт, можно будет щупая разные экземпляры найти удачные модели среди дешевых и обходить слабые образцы. Для энтузиастов добавлю только одно: Nikon 10x50 Action Extreme Waterproof имеет истинный угол зрения 6,5 градуса и мнимый 65 градусов, а это - практически широкоугольник!
бинокль будет использоваться от случая к случаю
Очень точно выразились,именно так.Для туризма,в отпуске,на вылазках на природу. Но при этом чтобы за свой подарок не стыдно было
бинокль будет использоваться от случая к случаю
Очень точно выразились,именно так.Для туризма,в отпуске,на вылазках на природу. Но при этом чтобы за свой подарок не стыдно было
Ну, тогда понятно. Ищем компромис размеров и качества. 50 мм - вые модели отбрасываем с силу габаритов и массы, а так же избыточности характеристик. Вот, что удалось нарыть в инете до 150-160 уе. Больше тратить смысла нет. NIKON SPRINT IV 8x21CF - 100 уе. Очень компактный. Будет слабоват при недостатке освещенности. NIKON 7х35CF Action - 106 уе. NIKON 8х40CF Action - 135 уе. ИМХО ОПТИМУМ. Я бы взял его. Люблю Никон. OLYMPUS 7x35 DPS I - 72 уе. Хорошее соотношение цена/качество. Но в силу религиозных убеждений Олимпусы мне не нравяцца. Olympus 8x42 EXPS I - 690 грн. Весьма недурственный и симпатичный аппарат. ПортаМикс, имхо, дороговат, можно поискать и подешевле. PENTAX 8x40 XCF - 116 уе. VIXEN ASCOT ZWCF/LE - 130 уе. Претензий к оптике Виксен не слыхал. Производится вроде в Японии, хотя вероятнее всего только стекло.
Удачной покупки. Отпишитесь по факту.
Спасибо!Попробую поискать в наших интернет-магазинах NIKON,а недалеко от моей работы магазин для охотников,там была,но они предлагают BUSHNELL.Как BUSHNELL по сравнению с NIKON?На этой неделе надо сделать покупку,а я что-то растерялась
Почему не меньше восьми?
Если ты снайпер или это прибор ночного видения - то можно и меньше. (ИМХО)
Не диаметр окуляра, а диаметр выходного зрачка - диаметр выходящего из окуляра пучка света.
Ты читал внимательно; там ясно написано: "противоположного окуляру"
Тут немного религии...
Нет, не религии - быта; перечисленное проще найти у нас в магазинах. У меня армейский Цейс - замечательный бинокль, но на его посики ушло больше полугода.
Спасибо!Попробую поискать в наших интернет-магазинах NIKON,а недалеко от моей работы магазин для охотников,там была,но они предлагают BUSHNELL.Как BUSHNELL по сравнению с NIKON?На этой неделе надо сделать покупку,а я что-то растерялась
В магазине для охотников можно только посмотреть-пощупать бинокль. Покупать только в е-шопе. Будет дешевле в полтора раза. Никон или Бушнель? Никон! Вот здесь все бинокли: ТЫЦЬ
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
).
- мне фатить сухопутной модели 7х50...
