Ситуация такая: с месяц назад шли с сыном (6 лет) из парка домой через частный сектор. Из двора выскочила овчарка и цапнула малого за спину. Ребенок шел в 3-х метрах впереди меня, а я как раз на телефоне номер набирал, ну и завтыкал – услышал крик кинулся на собаку, она отбежала, выскочил хозяин со двора, схватил ее за ошейник и утащил за калитку которую сразу и закрыл. У малого истерика, ор, успокоил, осмотрел – рана оказалась не сильная – одежда целая, но на спине крупная гематома и в пару местах кожа лопнула. Позвонил на скорую и 02. Были свидетели – мужик все видел и оставил свой телефон. Хозяин собаки, когда услышал что я звоню ментам, занычковался сразу - все из двора ушли (а там компания сидела человека 4) свет в доме потух. Вобщем съездили на скорую, там дохтора посмотрели, дали справку. Потом в райотдел – заяву нактал, потом через дней 5 у судмедэксперта поехали экспертизу сделали. Там было написано про легкие повреждения, которые могли быть вызваны укусом собаки.
А теперь главное: сегодня этот [*****] участковый передал в суд админпротокол по ст. 154 ч.1. " Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян." В материалах есть объяснения хозяина собаки что он якобы с поводком и намордником собирался идти с ней гулять, а собачка неожиданно открыла калитку выскочила и подбежала к ребенку (но не кусала!!!). Понятно что это ему все напел участковый. Как говорит судья, такое дело надо закрывать – т.к. состава правонарушения, согласно части 1 ст. 154 нет. А если нет состава по ч.1 то и ч.2 тоже притянуть никак нельзя. "Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян." Но это же бред – как так есть собака хозяйская, есть ребенок покусанный, а нарушения нет!!! Кто что думает?
З:Ы: Если бы хозяин хоть извинился сразу, я бы этого ничего не мутил. А так как он убежал сразу и закрылся, я и решил это в законном порядке все двигать. Понятно что штраф фигня и собаку у него никто не конфискует – «умрет» она там или «убежит» на момент изъятия (участковый уж постарается), но хоть бы нервы потрепали и то хорошо.
А так, если законно ниче не решиться, я ее пристрелю. Хоть животина и невиновата, по большому счету. Еще как вариант, машиной перехать – я по этой улице теперь часто ездить стал, так собачку постоянно вижу гуляющей возле дома, без намордника и поводка естесно.
Собака вроде как не виновата... Пристрели хозяина. Или собаку проще?
Собаку не обижай, она не виновата.
Собака вроде как не виновата... Пристрели хозяина. Или собаку проще?
Угу, проще. И последствия несколько разные. Лошите
На самом деле нет у меня зла на собачку. Хочется только чтоб это мудило свою собаку спрятало подальше, или в крайнем случае выводил ее только на поводке и с намордником на улицу. Так что убивать ее сразу никто не будет, но о возможности такого исхода хозяин будет предупрежден + пару предупредительных в воздух. По этой улице, кстати, много детей гуляет с мамками, и судмедэксперт сказал что эт уже не первый случай там. Так что, надо что-то делать
Собака вроде как не виновата... Пристрели хозяина. Или собаку проще?
Угу, проще. И последствия несколько разные. Лошите
На самом деле нет у меня зла на собачку. Хочется только чтоб это мудило свою собаку спрятало подальше, или в крайнем случае выводил ее только на поводке и с намордником на улицу. Так что убивать ее сразу никто не будет, но о возможности такого исхода хозяин будет предупрежден + пару предупредительных в воздух. По этой улице, кстати, много детей гуляет с мамками, и судмедэксперт сказал что эт уже не первый случай там. Так что, надо что-то делать
Справка от медиков есть, свидетель ест. Каким образом может быть принято объяснение хозяина что -собака была в наморднике( как бы она укусила) - собака не кусала- свидетель , справка То етсь имеем явное лжесвидетелсьтвование. Каким образом оно может отменить ту статью которую ты приводил? А если случаи уже были- надо у эскперта попросить координаты тех кто обращался и связатся с ними. Моет так получится что обратишься не один ты а ствоей подачи и кто либо еще - и уже будет не првая статья а вторая. Если уж решилс яне оставить это дело так- то наказать надо хозяина.
Справка от медиков есть, свидетель ест. Каким образом может быть принято объяснение хозяина что -собака была в наморднике( как бы она укусила) - собака не кусала- свидетель , справка То етсь имеем явное лжесвидетелсьтвование. Каким образом оно может отменить ту статью которую ты приводил? А если случаи уже были- надо у эскперта попросить координаты тех кто обращался и связатся с ними. Моет так получится что обратишься не один ты а ствоей подачи и кто либо еще - и уже будет не првая статья а вторая. Если уж решилс яне оставить это дело так- то наказать надо хозяина.
Собака кусала, но хозяин не виноват Вот об этом и пост Понимаешь, следуя нашим дыбильним законам первая часть этой статьи применяется в случае наличие следующих условий: "тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях" Ни одного из этих условий в моей ситуации нет: собаку он держит дома (эт не запрещается), собака у него зарегистрирована, и он ее НЕ ВЫГУЛИВАЛ!!! - он только собирался с ней идти гулять, стоял во дворе и собирался одеть намордник и поводок, а она открыла калитку и выскочила Формально, за что придраться. А если нет ч.1 то нет и ч.2. Поэтому я и спрашиваю мнение юристов.
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
факт пару раз сходит в суд и просто чтоб туда не ходить - будет смотреть за псом
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
Да про моральный ущерб я даже и не заморачиваюсь Мне бы хоть постанову вынесли по ч.2. Я вот просто не пойму, действительно, в данной ситуации нет состава правонарушения?
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
факт пару раз сходит в суд и просто чтоб туда не ходить - будет смотреть за псом
Это личный опыт или так - теоретические рассуждения? К сожалению - факт в том, что он (хозяин) от пса (скорее всего) - просто избавится, а в суд - вообще являться не будет... (это - из судебной практики). ЗЫ: мне бы, наверное (в данном случае), тоже хотелось бы - выдать желаемое за действительное, и поверить, что возможен "мир во всём мире", но... - это безперспективно.
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
Да про моральный ущерб я даже и не заморачиваюсь Мне бы хоть постанову вынесли по ч.2. Я вот просто не пойму, действительно, в данной ситуации нет состава правонарушения?
В данной ситуации - может быть состав правонарушения, но доказать его - очень сложно....
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
Да про моральный ущерб я даже и не заморачиваюсь Мне бы хоть постанову вынесли по ч.2. Я вот просто не пойму, действительно, в данной ситуации нет состава правонарушения?
В данной ситуации - может быть состав правонарушения, но доказать его - очень сложно....
Печально...
Собаку не обижай, она не виновата.
Не виновата? Кинулась на ребенка, сзади, на улице, без провокации, укусила за спину - и не виновата? Собака - психопатка, причем хозяин ее не контролирует. Она представляет собой общественную опасность. Виновата она или нет - не имеет значения. С хозяином отдельно нужно разбираться, а собаку пристрелить. Я собак и кошек люблю, но приоритеты нужно правильно расставлять. Сначала - безопасность людей, детей в особенности - а уж потом любовь к собачкам и кошечкам. А то сегодня эта невиноватая собака ребенка за спину цапнула, а завтра кого-нибудь калекой оставит.
Что-то я часто стал писать это - не пожалей пару сотен на то, чтобы сделали отбивную из хозяина вместе с его собакой. Это дешевле, действеннее и практичнее, чем суд.
А те, кто заступаются за собаку - пардон, ребята, но если собака на столько неконтролируема, что кусает детей, её беречь нечего. Усыпить - самый верный путь. Или вывезти на дальний север, - вариант для гринписовцев. Пусть живёт своей дикой жизнью. ИМХО.
Что-то я часто стал писать это - не пожалей пару сотен на то, чтобы сделали отбивную из хозяина вместе с его собакой. Это дешевле, действеннее и практичнее, чем суд.
К сожалению, скорее всего так и будет...
Собаку не обижай, она не виновата.
Не виновата? Кинулась на ребенка, сзади, на улице, без провокации, укусила за спину - и не виновата? Собака - психопатка, причем хозяин ее не контролирует. Она представляет собой общественную опасность. Виновата она или нет - не имеет значения. С хозяином отдельно нужно разбираться, а собаку пристрелить. Я собак и кошек люблю, но приоритеты нужно правильно расставлять. Сначала - безопасность людей, детей в особенности - а уж потом любовь к собачкам и кошечкам. А то сегодня эта невиноватая собака ребенка за спину цапнула, а завтра кого-нибудь калекой оставит.
+100 Нафик такие собачки. И защищать их нечего. Хотя сам люблю собак, всю жизнь с ними. Но есть среди них неадекваты, а если еще это и попускается хозяином.
Что-то я часто стал писать это - не пожалей пару сотен на то, чтобы сделали отбивную из хозяина вместе с его собакой. Это дешевле, действеннее и практичнее, чем суд.
А те, кто заступаются за собаку - пардон, ребята, но если собака на столько неконтролируема, что кусает детей, её беречь нечего. Усыпить - самый верный путь. Или вывезти на дальний север, - вариант для гринписовцев. Пусть живёт своей дикой жизнью. ИМХО.
Щас набегут местные защитники "собань" и скажут что собаки намного лучше людей, а ребенок вообще шел по ее территории и сам спровоцировал нападение.
Что-то я часто стал писать это - не пожалей пару сотен на то, чтобы сделали отбивную из хозяина вместе с его собакой. Это дешевле, действеннее и практичнее, чем суд.
А те, кто заступаются за собаку - пардон, ребята, но если собака на столько неконтролируема, что кусает детей, её беречь нечего. Усыпить - самый верный путь. Или вывезти на дальний север, - вариант для гринписовцев. Пусть живёт своей дикой жизнью. ИМХО.
Почти согласен с маленьким дополнением: коль топикстартер часто ездяет по той улице, все-таки как-то найти время и возможность спросить хозяина, не желает ли тот принести свои извинения и заверения в том, что подобное больше не повторится? Если нет - тогда уж настучать в дюндель (желательно без свидетелей, канешна) с предупреждением, что подобное будет происходить постоянно, если собак будет увиден на улице. На суд ведь надежды нет и больше интересует моральная сатисфакция, правильно? Но собака, движимая инстинктами, тут ни при чем; и даже если она "не научена" - здесь опять же вина хозяина! ИМНО
Для начала нужно нейтрализовать участкового... Как вариант написать заявление и прийти с ней на прием, например в местное РОВД к начальнику. Главное, дать понять, что ты "жалобщик" и пойдешь "выше". Участковый просто не хочет заморачиваться с такой "мелкотней". Ведь это не его ребенка собака покусала...
найти время и возможность спросить хозяина, не желает ли тот принести свои извинения
Ага, может еще самому перед хозяином извиниться за неудобства? Хозяин - трусливая скотина, возможность решить все по-человечески он имел, но не воспользовался. Что еще у него спрашивать?
собака, движимая инстинктами, тут ни при чем
слушай, ну а если провод голый будет лежать на улице и кого-нибудь током шарахнет, движимый электросилой - ты его тоже не уберешь? провод же ни при чем, это его электрик так оставил? покусанному ребенку легче, что у собаки инстинкт и она ни при чем? пусть дальше кусает? тебе собачку больше жалко или ребенка покусанного?
тут тут тут и тут (с другой стороны))) обсуждалось, что и как. вдруг поможет.
Ага, может еще самому перед хозяином извиниться за неудобства?
Не, эт будет абсолютно лишним
провод же ни при чем, это его электрик так оставил?
В данном случае именно электрик и виноват, если он его так оставил; или соответствующая служба, которая должна за этим следить (опять же будет виноват "стрелочник"-электрик)
тебе собачку больше жалко или ребенка покусанного?
Если хочешь знать мое мнение, то я бы ВСЕХ! собак, имеющих возможность бегать без поводка и намордника по улице - однозночно отстреливал (самому вместе с соседом в детстве как-то зимой пришлось на дереве пару часов "зависать", пока соответствующие службы "успокаивали" овчарку, хозяин, кстати, тоже сбежал).
Собака вроде как не виновата... Пристрели хозяина. Или собаку проще?
а ребёнок виноват? У топикстартера очень подходящая машина для того что бы собачка нечаянно кинулась под колёса, а когда прибежит хозяин - так и скажет, мол, а почему собачко опять без поводка была? вот и случилось несчастье.... можете лошить, но собаки, особенно овчарки, достаточно умные для того, что бы понимать, что людей трогать нельзя. После того как я отмутузил одну такую, которая меня за ногу хорошо цапнула (был в состоянии аффекта и надавал ей по башке толстой палкой, которая под руку попалась) - обходила десятой дорогой. так что всё она понимала и если хозяин её не готов нести ответственность - пущай сама отвечает
Собаку не обижай, она не виновата.
не надо ее обижать, тихо и спокойно надо ее усыпить и все
Участковый просто не хочет заморачиваться с такой "мелкотней". Ведь это не его ребенка собака покусала...
Даа, он очень нехочет... День на четвертій после проишедшего, мы по другим каналам узнали, что он закрывает дело, т.к. он поговорил с хазяином и тот ему разказал что ничего такого небыло, собачка вообще очень хорошая и дружелюбная, призер всяких там олимпиад, а то что мы написали, то все наклэп! После чего жена позвонила ему и рассказала все что о нем думает. Он, конешно, обиделся и сказал что теперь сделает все чтоб до суда дело не дошло. Да, именно, после этого пришлось ехать с ребенком в морг на судмедэкспертизу (то еще местечко, сына значительно расширил свой кругозор в этот день), после чего все снова завертелось.
видела сюжет по телеку - дядьку покусала собака, он много лет лечится и кучу операций перенес. Суд хозяин собаки проиграл и выплатил пострадавшему штраф - три минимума, то есть 51 гривну. Все. Большего из нашего законодательства не выдоишь
вам не показалось, случайно, что в ветке Животные время от времени разные люди ищут собачек? каких собачек они ищут? правильно - покрупнее они любят, особенно обожают немецких овчарок. Так это в масштабах одного форума сначала поназаводят модных собак, а воспитать и справиться с ее агрессией или ума, или желания не хватает! а потом начинаются народные мщения с ядами и машинами
короче не парьтесь с судами - дело глухое. Если возможно, то нужно добиться конфискации и эвтаназии собаки, которую приведут в действие, если комиссия признает собаку неадекватной и повышенной агрессии
честно, устраивать террористическую акцию против собаки - блин, это из разряда битья по печени подростка взрослым дядькой (в свете курилковой темы), я такое не поддерживаю. а морду набить хозяину - о, это поддерживаю. Если надо - на шухере постою
честно, устраивать террористическую акцию против собаки - блин, это из разряда битья по печени подростка взрослым дядькой (в свете курилковой темы), я такое не поддерживаю. а морду набить хозяину - о, это поддерживаю. Если надо - на шухере постою
Из умных передач о животных узнадл что собака по уровню соображения достигает уровня человеческого рябенка пятилетнего возраста. Такого возраста ребенка по печени пожалуй будет неправильно. Но некоторые оболдуи- тинейджеры по печени не по печени но хорошего подсрачника и подзатыльника вполне заслуживают.
провод же ни при чем, это его электрик так оставил?
В данном случае именно электрик и виноват, если он его так оставил; или соответствующая служба, которая должна за этим следить (опять же будет виноват "стрелочник"-электрик)
ты на вопрос не ответил. провод, который одного ребенка уже током шарахнул, уберешь или нет? или пройдешь мимо, потому что провод не виноват, а виноват электрик?
У тебя есть документы о том, что хозяин виноват и укусы вы получили. Надо подавать в суд непосредственно на хозяина, найми адвоката, и требовать хорошую сумму через суд, как компенсация морального ущерба. Без адвоката ничего не выйдет, только адвокат имеет доступ к судье, ты понял о чем я. Также ты уверен что собака не бешенная была? Тут ветеринары должны были ее слюну взять, и если что, уколов 16 в живот ребенку, хотя сейчас кажется меньше.
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
станет, станет.
Собака - не виновата, а хозяин...... Можешь подать иск о возмещении морального вреда, но, к сожалению, это - долгая песня и не факт, что судебная тяжба - станет уроком для хозяина животины....
Да про моральный ущерб я даже и не заморачиваюсь Мне бы хоть постанову вынесли по ч.2. Я вот просто не пойму, действительно, в данной ситуации нет состава правонарушения?
Есть 100%, т.к. собака не была бесхозная. Все собаки частные на учете в жэках, так что вина 100% хозяина. Через суд можешь также требовать умертвления собаки.
Собаку не обижай, она не виновата.
Не виновата? Кинулась на ребенка, сзади, на улице, без провокации, укусила за спину - и не виновата? Собака - психопатка, причем хозяин ее не контролирует. Она представляет собой общественную опасность. Виновата она или нет - не имеет значения. С хозяином отдельно нужно разбираться, а собаку пристрелить. Я собак и кошек люблю, но приоритеты нужно правильно расставлять. Сначала - безопасность людей, детей в особенности - а уж потом любовь к собачкам и кошечкам. А то сегодня эта невиноватая собака ребенка за спину цапнула, а завтра кого-нибудь калекой оставит.
Давайте не будем разборки устраивать, уже понято будет, кто хозяину вред причинил, в тюрягу топикстартера засядят. Все таки собака не сильно то укусила, значит хозяина физически трогать не надо.
Что-то я часто стал писать это - не пожалей пару сотен на то, чтобы сделали отбивную из хозяина вместе с его собакой. Это дешевле, действеннее и практичнее, чем суд.
К сожалению, скорее всего так и будет...
Я бы этого не делал. Т.к. не факт что потом не сделают отбивную из вас или вашего сына. Зло обернется злом.
Только к адвокату короче, нормальному. Он подскажет, что можно выдоить из хозяина в сумме того же морального ущерба. Даже если добьетесь принудительного умерщвления собаки, считайте что дело выиграли. Но без адвоката не суньтесь никуда.
ты на вопрос не ответил. провод, который одного ребенка уже током шарахнул, уберешь или нет? или пройдешь мимо, потому что провод не виноват, а виноват электрик?
Ты пример неудачный с проводом привел, элетричество все ж, и поражать может на расстоянии, без специальных знаний и оборудования я б не советовал тебе прикасаться к нему - во всяком случае, я постараюсь сделать так, чтобы он был убран (тем же электриком, например, или МНС). И здесь, заметь, речь опять же не о проводе (собаке), а об электрике (хозяине) - ибо он допустил, значит - он виновен.
Собаку не обижай, она не виновата.
Не виновата? Кинулась на ребенка, сзади, на улице, без провокации, укусила за спину - и не виновата? Собака - психопатка, причем хозяин ее не контролирует. Она представляет собой общественную опасность. Виновата она или нет - не имеет значения. С хозяином отдельно нужно разбираться, а собаку пристрелить. Я собак и кошек люблю, но приоритеты нужно правильно расставлять. Сначала - безопасность людей, детей в особенности - а уж потом любовь к собачкам и кошечкам. А то сегодня эта невиноватая собака ребенка за спину цапнула, а завтра кого-нибудь калекой оставит.
+1 стотыЩмильЙонофф
считаю что псина виновна,так,как укусила,а хозяин,что не одел намордник, у меня тоже такой случай был- собака укусила, пристрелила бы сразу,было бы чем...чесное слово, и сейчас свое мнение не меняю.Хозяина оштрафовать, а за пристреленную псину бы ,я думаю ничего не сделали бы,но если бы престрелить ее сразу после укуса на месте проишествия, таких псин усыплять нужно - бешенных, а хозяева штрафовать за безнамордничный выход и вообще, на большие породы собак нужно издать закон,который буит обязывать такую псину выгуливать в наморднике,и афишировать это везде ,и штраф не сто гривен,а 1000 к примеру,тогда люди будут бояться погулять с животинкой за 200 баксов.... у меня у отца друг шел на работу, кинулась псина на него укусила,он служебную пушку достал,пристрелил тут же (совпадение) и ниче ему не стало.И еще считаю что бездомных тварей нужно на мыло сдавать , от них толку- детский страх и тяжелыепоследствия маленьких и взрослых.! ИМХО
Собаку не обижай, она не виновата.
не надо ее обижать, тихо и спокойно надо ее усыпить и все
ДА!
Ну ты крутая. И бомжей в таком случае также на мыло надо, правда? Они разносчики туберкулеза, от которого тоже умирают. Не милая, самосуд это не по божески, я так считаю. А бездомных собак сейчас собирают, моют, лечат и продают кстати за хорошие деньги, их покупают. Есть приюты для бездомных собак также. А хочешь ходить с пушкой, ходи, зло оно порождает зло и злом тебе и обернется. Я о пушке говорю, которая и есть зло, уже в кармане у тебя находящееся. В бога лучше уверуй, чем советы тут такие давать.
.И еще считаю что бездомных тварей нужно на мыло сдавать , от них толку- детский страх и тяжелыепоследствия маленьких и взрослых.! ИМХО
Многое становится понятным.И ваще кто тебя опять из будуарчика выпустил? Тут шас у маленьких и взрослых после тебя тяжелые последствия начнутся.
Ну ты крутая. И бомжей в таком случае также на мыло надо, правда? Они разносчики туберкулеза, от которого тоже умирают.
Бомжи - люди, собака зверь. Овчарка, которая напала на ребенка - должна быть убита. Это не болонка безмозглая, - это очень умная собака, но к сожалению ей совершенно не занимались. И теперь запомнив эту ситуацию - будет кусать каждый раз. Так что, как бы не было жалко - а таки пристрелить через забор и все.
Ну ты крутая. И бомжей в таком случае также на мыло надо, правда? Они разносчики туберкулеза, от которого тоже умирают. Не милая, самосуд это не по божески, я так считаю. А бездомных собак сейчас собирают, моют, лечат и продают кстати за хорошие деньги, их покупают. Есть приюты для бездомных собак также. А хочешь ходить с пушкой, ходи, зло оно порождает зло и злом тебе и обернется. Я о пушке говорю, которая и есть зло, уже в кармане у тебя находящееся. В бога лучше уверуй, чем советы тут такие давать.
какой приятный сюрприз! или это вам кто-то насуфлировал, или в лесу что-то здоровенное сдохло
+1 стотыЩмильЙонофф
считаю что псина виновна,так,как укусила,а хозяин,что не одел намордник, у меня тоже такой случай был- собака укусила, пристрелила бы сразу,было бы чем...чесное слово, и сейчас свое мнение не меняю.Хозяина оштрафовать, а за пристреленную псину бы ,я думаю ничего не сделали бы,но если бы престрелить ее сразу после укуса на месте проишествия, таких псин усыплять нужно - бешенных, а хозяева штрафовать за безнамордничный выход и вообще, на большие породы собак нужно издать закон,который буит обязывать такую псину выгуливать в наморднике,и афишировать это везде ,и штраф не сто гривен,а 1000 к примеру,тогда люди будут бояться погулять с животинкой за 200 баксов.... у меня у отца друг шел на работу, кинулась псина на него укусила,он служебную пушку достал,пристрелил тут же (совпадение) и ниче ему не стало.И еще считаю что бездомных тварей нужно на мыло сдавать , от них толку- детский страх и тяжелыепоследствия маленьких и взрослых.! ИМХО
блин... советы космического масштаба и космической же глупости (с)
прими к сведению, ты, богиня: убийство собаки попадает под статью 299 Криминального кодекса Украины и влечет за собой штраф от 50 до 200 необлагаемых минимумов или срок от полугода до 2 лет
встречаются же на форуме такие тяжелые последствия, [*****]
ты на вопрос не ответил. провод, который одного ребенка уже током шарахнул, уберешь или нет? или пройдешь мимо, потому что провод не виноват, а виноват электрик?
Ты пример неудачный с проводом привел, элетричество все ж, и поражать может на расстоянии, без специальных знаний и оборудования я б не советовал тебе прикасаться к нему - во всяком случае, я постараюсь сделать так, чтобы он был убран (тем же электриком, например, или МНС). И здесь, заметь, речь опять же не о проводе (собаке), а об электрике (хозяине) - ибо он допустил, значит - он виновен.
Ну елки, далась тебе эта виновность! какая [*****] разница кто виноват! Собака эта = опасность. Такая же, как и голый провод под напряжением. Опасность эту нужно нейтрализовать, пока она кого-нибудь не покалечила и не убила. А не разводить демагогию на тему кто виноват - собака, хозяин, провод или электрик. А бояться самому к проводу подходить или к неадекватной собаке - не повод кричать "не трожь собаку (провод) они не виноватые!" Сама категория виновности к собакам вообще не применима. Собаки - не люди! Любите их до безтямы, целуйте их взазос, но собаки правами людей не обладают. И как только собака без провокации нападает на постороннего человека, она переступает черту и должна быть уничтожена. Она себя повела не как домашнее животное, а как опасный дикий зверь. Опасным диким зверям среди людей не место. А уж кто виноват в том, что она психопаткой выросла - вопрос совершенно отдельный.
Мы либо о разных вещах говорим, либо на разных языках: 1. Я изначально предложил один из вариантов решения проблемы (поскольку решать законными методами считаю нецелесообразным - поговорить с хозяином и при отрицательном результате надавать по бубену). 2. "Нейтрализация" собаки (заметь, в одном из постов я говорил о том, что желательно было бы их всех, шастающих по улицам, "нейтрализовать") - "лечение последствий болезни", потому что хозяин завтра заведет себе другую и будет то же. 3.
А уж кто виноват в том, что она психопаткой выросла - вопрос совершенно отдельный
А вот это как раз и есть главный вопрос: человек, и только он несет ответственность и за "психическое" здоровье и адекватность пса, и за нахождение его на улице. ИМНО
Нормальный хозяин в тот же день бы усыпил ее, принес извенения, отдал бы денег побольше и все.
Нормальный хозяин в тот же день бы усыпил ее, принес извенения, отдал бы денег побольше и все.
Так ото ж! И вопрос был бы исчерпан! И даже простого извинения и предложения для "замять" совместно распить батыльку хорошего каньягу наверняка было б достаточно. Ну а если та псина так уж дорога - сделал бы вольер или посадил на цепь толщиной с предплечье! Но ведь тут уже "заруба" пошла! - а я пса убью! - а я тебе колеса парежу! - а я тебе дом спалю! - а я найму "падонков" и они тебя грохнут! - а я ... и пошло-поехало! А кому-то ведь нужно остановиться первому! ИМНО
]А вот это как раз и есть главный вопрос: человек, и только он несет ответственность и за "психическое" здоровье и адекватность пса, и за нахождение его на улице. ИМНО
Ну хорошо, если тебя вдруг покусает неадекватная собака, до которой дела нет ее пофигисту-хозяину и которую до сих пор никто не пристрелил - будешь утешаться тем, что ответственность несет хозяин. Надеюсь тебе от этого станет легче.
блин... советы космического масштаба и космической же глупости (с)
прими к сведению, ты, богиня: убийство собаки попадает под статью 299 Криминального кодекса Украины и влечет за собой штраф от 50 до 200 необлагаемых минимумов или срок от полугода до 2 лет
встречаются же на форуме такие тяжелые последствия, [*****]
закон законом.но вот как бороться с бездомными бешенными псинами,которые по улицам шастают и людей кусают? или их тоже продавать за деньги? усыплять их нада. Я вообще боюсь таких тварей и дико их ненавижу...поэтому говорю четко и без жалости за животинку..вот Киса-это другое дело,нежный пушистый зверек,птички ,букашки пользу приносят,а от псин ,которые сейчас шайками и по отдельности бродят..какая от них польза))? На Мыло таких собак,еще раз говорю"
блин... советы космического масштаба и космической же глупости (с)
прими к сведению, ты, богиня: убийство собаки попадает под статью 299 Криминального кодекса Украины и влечет за собой штраф от 50 до 200 необлагаемых минимумов или срок от полугода до 2 лет
встречаются же на форуме такие тяжелые последствия, [*****]
закон законом.но вот как бороться с бездомными бешенными псинами,которые по улицам шастают и людей кусают? или их тоже продавать за деньги? усыплять их нада. Я вообще боюсь таких тварей и дико их ненавижу...поэтому говорю четко и без жалости за животинку..вот Киса-это другое дело,нежный пушистый зверек,птички ,букашки пользу приносят,а от псин ,которые сейчас шайками и по отдельности бродят..какая от них польза))? На Мыло таких собак,еще раз говорю"
ой, не говори тут с бешеными людьми невозможно справиться, а то - собаки но ты можешь ходить по улицам спокойно - зараза до зарази не пристае (с)
но вот как бороться с бездомными бешенными псинами,которые по улицам шастают и людей кусают? или их тоже продавать за деньги? усыплять их нада.
Они злые, потому что голодные. Вас бы не кормить, я бы посмотрел, что вы бы творили. Собак если кормить, злыми большинство не будет, кроме бешенных, которых действительно отстреливать надо. Но! Чтобы определить кто бешенный а кто нет, их отлавливать надо, лечить, кормить, по божески с зверями в общем надо обращаться.
но ты можешь ходить по улицам спокойно - зараза до зарази не пристае (с)
Что-то я часто стал писать это - не пожалей пару сотен на то, чтобы сделали отбивную из хозяина вместе с его собакой. Это дешевле, действеннее и практичнее, чем суд.
А те, кто заступаются за собаку - пардон, ребята, но если собака на столько неконтролируема, что кусает детей, её беречь нечего. Усыпить - самый верный путь. Или вывезти на дальний север, - вариант для гринписовцев. Пусть живёт своей дикой жизнью. ИМХО.
Щас набегут местные защитники "собань" и скажут что собаки намного лучше людей, а ребенок вообще шел по ее территории и сам спровоцировал нападение.
так и есть. Улица - территория собаки. Виноват во всем хозяин который позволил собаке так думать.
ИМХО надо ему помотать нервы.
но вот как бороться с бездомными бешенными псинами,которые по улицам шастают и людей кусают? или их тоже продавать за деньги? усыплять их нада.
Они злые, потому что голодные. Вас бы не кормить, я бы посмотрел, что вы бы творили. Собак если кормить, злыми большинство не будет, кроме бешенных, которых действительно отстреливать надо. Но! Чтобы определить кто бешенный а кто нет, их отлавливать надо, лечить, кормить, по божески с зверями в общем надо обращаться.
Почему они злые - вопрос в данном контексте абсолютно к делу не относится. Я что, лично должен накормить каждую голодную собаку в Киеве, чтоб меня на улице не покусали? Обойти всех соседей и проконтролировать, хорошо ли они со своими собаками обращаются? Я буду решать свои личные конкретные проблемы доступными мне способами, а не ждать когда наступит коммунизм, чтоб все собаки города сытые и добрые ходили и меня не кусали. Пока что единственный доступный способ, в условиях недееспособной судебной системы в нашей стране - агрессивных собак, которым хозяева позволяют бегать по улицам и кусать прохожих, убивать. Но если вы лично возьметесь всех бездомных собак киева накормить, вылечить и провести им психотерапию, чтоб они на людей не бросались, то я это только поприветствую.
так и есть. Улица - территория собаки. Виноват во всем хозяин который позволил собаке так думать.
Улица - территория людей. Если собака себе возомнила, что это ее территория - ее следует либо надежно изолировать, либо уничтожить. Кто виноват в том, что она себе это возомнила - мне абсолютно фиолетово. Первоочередная задача - устранить опасность, а не пытаться наказать хозяина. Вы пока будете хозяина пытаться урезонить, собака еще троих покусает. Вам легче будет, что вы зато хозяину нервы помотали?
Почему они злые - вопрос в данном контексте абсолютно к делу не относится. Я что, лично должен накормить каждую голодную собаку в Киеве, чтоб меня на улице не покусали? Обойти всех соседей и проконтролировать, хорошо ли они со своими собаками обращаются? Я буду решать свои личные конкретные проблемы доступными мне способами, а не ждать когда наступит коммунизм, чтоб все собаки города сытые и добрые ходили и меня не кусали. Пока что единственный доступный способ, в условиях недееспособной судебной системы в нашей стране - агрессивных собак, которым хозяева позволяют бегать по улицам и кусать прохожих, убивать. Но если вы лично возьметесь всех бездомных собак киева накормить, вылечить и провести им психотерапию, чтоб они на людей не бросались, то я это только поприветствую.
Это дело гос. политики, в данном случае находится в введении местной власти. Почему вы решили что в Украине недееспособная судебная система. Топикстартер еще в суд не подавал. Я другого мнения о судебной системе. Только все по уму надо сделать.
Почему вы решили что в Украине недееспособная судебная система. Топикстартер еще в суд не подавал. Я другого мнения о судебной системе. Только все по уму надо сделать.
Ну, ну... посмотрим. По-моему Санкция тут вполне оределенно высказалась о возможностях суда в данном случае
А что значит "в суд не подавал"? Протокол готовит и подает в суд участковый. Что он и сделал, ток неправильно, и протокол судья вернул на дооформление, т.к. должна быть ч.2 а не 1, как он оформил.
Ну елки, далась тебе эта виновность! какая [*****] разница кто виноват! Собака эта = опасность. Такая же, как и голый провод под напряжением. Опасность эту нужно нейтрализовать, пока она кого-нибудь не покалечила и не убила. А не разводить демагогию на тему кто виноват - собака, хозяин, провод или электрик. А бояться самому к проводу подходить или к неадекватной собаке - не повод кричать "не трожь собаку (провод) они не виноватые!" Сама категория виновности к собакам вообще не применима. Собаки - не люди! Любите их до безтямы, целуйте их взазос, но собаки правами людей не обладают. И как только собака без провокации нападает на постороннего человека, она переступает черту и должна быть уничтожена. Она себя повела не как домашнее животное, а как опасный дикий зверь. Опасным диким зверям среди людей не место. А уж кто виноват в том, что она психопаткой выросла - вопрос совершенно отдельный.
+1000
Меня всегда умиляют защитнички вот таких вот животных. Самое интересное -попробуй напасть на детеныша любого животного, собаки, кошки, льва, медведя, да даже птички! Что будет? А почему же человек докатился до того, что готов прощать животным все, порой даже убийство себе подобного?
З.Ы. Животных люблю, но никогда не прощу даже своему домашнему животному физический вред, наесенный близким мне людьми.
Улица - территория людей. Если собака себе возомнила, что это ее территория - ее следует либо надежно изолировать, либо уничтожить. Кто виноват в том, что она себе это возомнила - мне абсолютно фиолетово. Первоочередная задача - устранить опасность, а не пытаться наказать хозяина. Вы пока будете хозяина пытаться урезонить, собака еще троих покусает. Вам легче будет, что вы зато хозяину нервы помотали?
Виноват хозяин, это однозначно, не собака. Есть породы, которых выгуливать можно только в намордниках, но это не значит что этих собак стрелять надо. Собака это как пистолет в руках хозяина, в данном случае пистолет выронили (случайно или преднамеренно я не знаю) и он выстрелил. Поэтому все разборки могут быть только с хозяином. Если бы ребенок погиб, посадили бы хозяина, не собаку, хотя хозяин и не кусал. Да, законом разрешено иметь при себе газовый пистолет, он действует на собак кстати. Автор не имел, автор не углядел за ребенком как отец, не увидел и не учуял опасность, не прикрыл ребенка своей спиной бросившись вперед. Так что часть вины лежит и на отце, однозначно. Да, в идеале, надо было в доли секунды выхватить ствол и открыть огонь по бежавшей на ребенка собаке. Если этого сделано не было, то теперь только суд и только суд теперь может решить сколько денег можно содрать с хозяина и должна ли собака жить или нет. Теперь это все равно, как если бы поймали хулигана, который к примеру побил вашего ребенка. Вы же не пойдете к нему домой и не будете его убивать. А ведь следуя вашей логике этот хулиган еще много кого побьет. Нет, вы пойдете в суд и через суд возможно даже посадите хулигана. В противном случае уже посадят вас. Также в случае с хулиганами действует статься превышение мер обороны, и за решеткой уже может оказаться и потерпевший, это к сведению вашему. Да, собаку убить вы не боитесь сейчас, но как только после этого хозяин подаст уже на вас в суд и выиграет дело, вы по другому заговорите. Поэтому давайте разделять собственно защиту и месть.
Ну, ну... посмотрим. По-моему Санкция тут вполне оределенно высказалась о возможностях суда в данном случае А что значит "в суд не подавал"? Протокол готовит и подает в суд участковый. Что он и сделал, ток неправильно, и протокол судья вернул на дооформление, т.к. должна быть ч.2 а не 1, как он оформил.
Вы прикалываетесь здесь или совета ищите? Во всем мире есть адвокаты, это уже понять давно надо было. Обратитесь к адвокату и он оформит за вас иск. Протокол это [*****] все, я это уже проходил в суде, сейчас тот кто подавал на меня в суд по купленному протоколу, им уже 3-й год подтирается. В суде собираются все, и там все рассматривается, и уже судья решает как будет, а не участковый которому забашляли.
. Кстати и у меня вопрос к юристам возник. Что мне будет если я буду идти с пушкой, увижу хозяина выгуливающего собаку как положено, с поводком, в наморднике, выхвачу пушку и пристрелю собаку. Хозяина к примеру пошлю подальше и скажу что мне его пес чем-нибудь не понравился. И допустим хозяин подаст на меня в суд, что мне грозит? Кто знает?
:). Кстати и у меня вопрос к юристам возник. Что мне будет если я буду идти с пушкой, увижу хозяина выгуливающего собаку как положено, с поводком, в наморднике, выхвачу пушку и пристрелю собаку. Хозяина к примеру пошлю подальше и скажу что мне его пес чем-нибудь не понравился. И допустим хозяин подаст на меня в суд, что мне грозит? Кто знает?
тебя заипут за применение оружия - остальное даже трогать не будут... не ИМХО И члeH ты что-то докажешь!
+1000
Меня всегда умиляют защитнички вот таких вот животных. Самое интересное -попробуй напасть на детеныша любого животного, собаки, кошки, льва, медведя, да даже птички! Что будет? А почему же человек докатился до того, что готов прощать животным все, порой даже убийство себе подобного?
З.Ы. Животных люблю, но никогда не прощу даже своему домашнему животному физический вред, наесенный близким мне людьми.
человек, по ходу, обязан кроме инстинктов руководствоваться мозгами, которыми некоторых природа все же наделила любое животное имеет право жить не менее вас. Я уже тыщу раз писала - природе до попы, погибнете вы или муравей - лучше, пожалуй, даже вы -от вас вреда больше меня так всегда умиляют эти замашки сверхчеловечков - "я не прощу!"
+1000
Меня всегда умиляют защитнички вот таких вот животных. Самое интересное -попробуй напасть на детеныша любого животного, собаки, кошки, льва, медведя, да даже птички! Что будет? А почему же человек докатился до того, что готов прощать животным все, порой даже убийство себе подобного?
З.Ы. Животных люблю, но никогда не прощу даже своему домашнему животному физический вред, наесенный близким мне людьми.
человек, по ходу, обязан кроме инстинктов руководствоваться мозгами, которыми некоторых природа все же наделила любое животное имеет право жить не менее вас. Я уже тыщу раз писала - природе до попы, погибнете вы или муравей - лучше, пожалуй, даже вы -от вас вреда больше меня так всегда умиляют эти замашки сверхчеловечков - "я не прощу!"
Дык, кто же спорит, что любое живое существо (кстати, муравей - не животное) имеет право на жизнь.
Я всего лишь считаю, что ответная реакция человека (в данном случае такого же животного) должна быть адекватна угрозе со стороны другого животного.
А насчет "сверхчеловечков" - не поверите, мне 47-летнему дядьке, гораздо приятнее выгнать муху из комнаты через окно, чем убить ее.
Но, если животное нападает на меня или моих соплеменников, действительно - не прощу. Я просто не буду задумываться - оно укусит или будет грызть глотку, исходить буду из худшего варианта
ну, этот ваш пост гораздо адекватнее предыдущего, так что поверим
у нас во дворе вообще бордосский дог вечерами бегает сам, его хозяин выпускает из гаража пастись. Свои люди уже знают, что когда дог на них несется, надо просто убедительно так крикнуть его кличку, тогда он оближет, обнюхает, но не ест
все живы пока. Но я не одобряю, однозначно
Не соглашусь с некоторыми участниками форума в той части что человек это животное. Это не правда. А если кто и считает себя таковым, то такому человеку не место в обществе, ему надо жить в лесу, т.е. отдельно от людей, с животными. В обществе человеческом действуют человеческие законы и правила.
Напишите заявление в милицию или позвоните и сообщите. Можно даже анонимку как-нибудь состряпать. Думаю подействует.
... А насчет "сверхчеловечков" - не поверите, мне 47-летнему дядьке, гораздо приятнее выгнать муху из комнаты через окно, чем убить ее.
Но, если животное нападает на меня или моих соплеменников, действительно - не прощу. Я просто не буду задумываться - оно укусит или будет грызть глотку, исходить буду из худшего варианта
+500 В Ванкувере жилье достаточно часто соприкасается лесом. По дворам спокойно шастают барсуки и живность помельче; захаживают бывают и медведи, хотя они и пугливее. Роются в мусоре. Спец. служба их ловит, метит и выводзит куда подальше. Если такого помеченного ловят еще, то (не помню после какого раза, чуть не со 2-го) усыпляют. Такого "мусорщика" уже никак не отвадить от жилья. Отакэ.
Напишите заявление в милицию или позвоните и сообщите. Можно даже анонимку как-нибудь состряпать. Думаю подействует.
анонимки - это не наш метод, а ваш
животное, еще и какое! из того же мяса и крови, что и любая собака. Просто молекулы расположились в другом порядке
не делайте из себя культа личности - человек - это животное
если бы у меня в мусорнике копался жирный пушистый барсучок, я бы была на седьмом небе от счастья
если бы у меня в мусорнике копался жирный пушистый барсучок, я бы была на седьмом небе от счастья
Мусорные баки не зря железные и с крышками - убирать за барсуками тяжело. Лазят по деревьям и крышам почти как коты при этом размером и силой с собаку. У брата кота сожрали.
Сорри, говорил про енота ессно.
животное, еще и какое! из того же мяса и крови, что и любая собака. Просто молекулы расположились в другом порядке не делайте из себя культа личности - человек - это животное
Сексом вы тоже занимаетесь только тогда когда размножаться надо? как и все животные. Тогда все с вами понятно. Вопрос здесь был задан в правовом русле, в нем и отвечал. С догом вашим это ваше дело, мне все равно. У меня во дворе такого нет, в противном случае я бы и позвонил и представился. Ну а вы смотрите, чтобы этот самый дог вас как животное животное не отымел если чего унюхает от вас и ему вдруг понравится . Хотя ваша пассивная выжидательная позиция наверное действительно подтверждает ваши слова что вы животное .
животное, еще и какое! из того же мяса и крови, что и любая собака. Просто молекулы расположились в другом порядке не делайте из себя культа личности - человек - это животное
Сексом вы тоже занимаетесь только тогда когда размножаться надо? как и все животные. Тогда все с вами понятно. Вопрос здесь был задан в правовом русле, в нем и отвечал. С догом вашим это ваше дело, мне все равно. У меня во дворе такого нет, в противном случае я бы и позвонил и представился. Ну а вы смотрите, чтобы этот самый дог вас как животное животное не отымел если чего унюхает от вас и ему вдруг понравится . Хотя ваша пассивная выжидательная позиция наверное действительно подтверждает ваши слова что вы животное .
о, наконец-то я узнаю настоящего дмитра2007! а то разлил патоку - доброта, божественные принципы, зло обратимо
Неужели мы с вами еще и знакомы?
о, наконец-то я узнаю настоящего дмитра2007! а то разлил патоку - доброта, божественные принципы, зло обратимо
С выводами не согласен. Ничего того, чтобы противоречило мною написанному, в моих текстах нет. И где вы зло увидели, только предупреждение и объяснения вам на понятном вам языке того факта, что человек не животное.
Ну, ну... посмотрим. По-моему Санкция тут вполне оределенно высказалась о возможностях суда в данном случае А что значит "в суд не подавал"? Протокол готовит и подает в суд участковый. Что он и сделал, ток неправильно, и протокол судья вернул на дооформление, т.к. должна быть ч.2 а не 1, как он оформил.
Вы прикалываетесь здесь или совета ищите? Во всем мире есть адвокаты, это уже понять давно надо было. Обратитесь к адвокату и он оформит за вас иск. Протокол это [*****] все, я это уже проходил в суде, сейчас тот кто подавал на меня в суд по купленному протоколу, им уже 3-й год подтирается. В суде собираются все, и там все рассматривается, и уже судья решает как будет, а не участковый которому забашляли.
Не я, действительно, совета ищу, но от людей имеющих т.с. практический опыт в подобных вопросах. А ваша сказочная эйфория по поводу действий судов, правоохранительных органов и адвокатов всячских, на 99,9% убеждает меня что познания ваши сугубо теоретические.
Не я, действительно, совета ищу, но от людей имеющих т.с. практический опыт в подобных вопросах. А ваша сказочная эйфория по поводу действий судов, правоохранительных органов и адвокатов всячских, на 99,9% убеждает меня что познания ваши сугубо теоретические.
С собачниками я конечно не судился, но по другим вопросам было дело, в т.ч. и по вопросу ДТП одного. Нанимал адвоката нормального и понял как все крутится, кто что делает и где получается результат. А что, на лиге, никто вам адвоката не посоветовал нанять? Тем более в вашей ситуации, когда протокол оформлен в пользу нарушителя. Ну собственно ваше дело, с сим и удаляюсь
если бы у меня в мусорнике копался жирный пушистый барсучок, я бы была на седьмом небе от счастья
Это дело гос. политики, в данном случае находится в введении местной власти. Почему вы решили что в Украине недееспособная судебная система. Топикстартер еще в суд не подавал. Я другого мнения о судебной системе. Только все по уму надо сделать.
Вам тут на форуме уже судья сказала что дело безнадежное и пример привели, когда искалеченному собакой инвалиду после 3 лет судов 51 гривну заплатили. Охота биться башкой об кирпичную стену - бейтесь сами, зачем только людям дурню советовать.
Улица - территория людей. Если собака себе возомнила, что это ее территория - ее следует либо надежно изолировать, либо уничтожить. Кто виноват в том, что она себе это возомнила - мне абсолютно фиолетово. Первоочередная задача - устранить опасность, а не пытаться наказать хозяина. Вы пока будете хозяина пытаться урезонить, собака еще троих покусает. Вам легче будет, что вы зато хозяину нервы помотали?
Виноват хозяин, это однозначно, не собака.
Зациклило вас явно та том, кто виноват. По шняге кто виноват, как еще сказать чтоб понятней было? Вопрос в там, как сделать чтоб детей на улицах не кусали. А не в том кому наклейку виноватого прицепить. Хотите демагогией заниматься - ищите виновного. Хотите порядок вокруг себя навести и детей на улице обезопасить - уничтожьте собаку. Что непонятно?
Собака это как пистолет в руках хозяина, в данном случае пистолет выронили (случайно или преднамеренно я не знаю) и он выстрелил. Поэтому все разборки могут быть только с хозяином.
А пистолет выроненный пусть дальше продолжает стрелять? Пока вы с хозяином разбираетесь, пусть пистолет и дальше на улице валяется, пуляет куда попало? Или может соизволим все-таки его убрать, пока вы с хозяином по судам годами таскаетесь? Ась? Теоретик вы наш...
Автор не имел, автор не углядел за ребенком как отец, не увидел и не учуял опасность, не прикрыл ребенка своей спиной бросившись вперед. Так что часть вины лежит и на отце, однозначно.
У вас там от демагогии по-моему совсем крышу сорвало. Собака у нас оказывается не виновата, что напала - а отец виноват, что первый собаке глотку не перегрыз.
Теперь это все равно, как если бы поймали хулигана, который к примеру побил вашего ребенка. Вы же не пойдете к нему домой и не будете его убивать. А ведь следуя вашей логике этот хулиган еще много кого побьет.
Только полный неадекват будет ставить знак равенства между жизнью человека и жизнью зверя.
Да, собаку убить вы не боитесь сейчас, но как только после этого хозяин подаст уже на вас в суд и выиграет дело, вы по другому заговорите.
Хозяин не боится, что его припадошная собака кого-то загрызет - почему вы думаете что я буду бояться эту припадошную собаку пристрелить? Пусть меня сначала найдут, пусть докажут что это я, пусть свидетелей найдут, оружие и т.д. Пусть докажут что гулявшая по улице без поводка собака сама на меня не набросилась. А уж потом посмотрим, по другому я заговорю или не по другому. А то как управу на ублюдков найти через суды в нашей стране - так надежды нет. Ублюдки судов не боятся. А если я сам по-своему с ублюдком разберусь, эффективно и адекватно, так меня судами пугать начинают. Покажите мне сначала хоть одного посаженного за убийство напавшей на него собаки, а уж потом судами пугать будете.
Не я, действительно, совета ищу, но от людей имеющих т.с. практический опыт в подобных вопросах. А ваша сказочная эйфория по поводу действий судов, правоохранительных органов и адвокатов всячских, на 99,9% убеждает меня что познания ваши сугубо теоретические.
Ну я имею практический опыт.
Ты определись чего ты хочешь ? 1. Наказать собаку. 2. Наказать хозяина 3. Поиметь денег 4. Поднять самооценку.
И исходя из этого тебе будут давать советы.
любое животное имеет право жить не менее вас. Я уже тыщу раз писала - природе до попы, погибнете вы или муравей
А мне до попы, кого больше хочет видеть в живых природа. Я без нее разберусь, чья жизнь мне дороже - своя собственная, ребенка, муравья или собаки. И я не понимаю, о каком праве вы вообще говорите. Откуда у муравья это право взялось? Кто его дал? Вы лично? Вот сами и обеспечивайте, если сил хватит. Понятие права распространяется на людей, а не животных. И гарантирует эти права государство, а не природа. И не полоумные гринписовцы, которые ставят знак равенства между жизнью человека и жизнью собаки или муравья. Хотите считать, что лично ваша жизнь не дороже жизни какой-нибудь ящерицы - флаг вам в руки. Тольке не навязывайте эти глупые идеи остальным.
На ролике не барсук а енот!
Знаю, знаю С енотами, по-моему, там еще больше проблема
Не я, действительно, совета ищу, но от людей имеющих т.с. практический опыт в подобных вопросах. А ваша сказочная эйфория по поводу действий судов, правоохранительных органов и адвокатов всячских, на 99,9% убеждает меня что познания ваши сугубо теоретические.
Ну я имею практический опыт.
Ты определись чего ты хочешь ? 1. Наказать собаку. 2. Наказать хозяина 3. Поиметь денег 4. Поднять самооценку.
И исходя из этого тебе будут давать советы.
Я думаю он прежде всего хочет, чтоб его ребенка на улице больше собака не кусала. Причем тут самооценка?
Я думаю он прежде всего хочет, чтоб его ребенка на улице больше собака не кусала. Причем тут самооценка?
При том, что для этого нужно предпринимать какие-то действия. а направление действий может быть радикально разным, иначе ребёнка покусает очередная собака.
если бы у меня в мусорнике копался жирный пушистый барсучок, я бы была на седьмом небе от счастья
сразу видно любительницу дикой природы издалека. вам барсуки каждый день мусор по всему двору не разбрасывали, еноты кота домашнего не сожрали, белки проводку и утеплитель на чердаке не погрызли, вот вы и думаете только о том, какие они все милые и пушистые. найдете кошачью отгрызенную башку у себя во дворе, посмотрим на каком небе вы будете от счастья.
Я думаю он прежде всего хочет, чтоб его ребенка на улице больше собака не кусала. Причем тут самооценка?
При том, что для этого нужно предпринимать какие-то действия. а направление действий может быть радикально разным, иначе ребёнка покусает очередная собака.
Не вижу связи с самооценкой. А направление действий в нашей стране может быть только одно, если цель чтоб не покусали, а не чтоб потрепать нервы хозяину и себе самому заодно.
Не вижу связи с самооценкой. А направление действий в нашей стране может быть только одно, если цель чтоб не покусали, а не чтоб потрепать нервы хозяину и себе самому заодно.
За страну не нужно говорить ИМХО, в данном случае киев.
Без трёпа нервов не обойдётся в любом случае, просто как-то определится стоит ли потраченное время на эту нервотрёпку с конкретным уродом, который не смог воспитать умное животное того потраченного времени (которое так ценят в столице), с осознанием того, что среда обитания твоего ребёнка стала чуть-чуть более безопасной.
Ну я имею практический опыт.
Ты определись чего ты хочешь ? 1. Наказать собаку. да, наказать ограничением ее предвижения 2. Наказать хозяина да, см. ответ на первый вопрос. Пусть закроет ее в сарае или выводит на улицу в наморднике и с поводком. Если не поймет/не захочет этого делать, другого решения как уничтожить собаку не вижу, т.к. собака ему дорога и это будет самым кардинальным наказанием для хазяина. Но это, повторюсь, самый крайний вариант. 3. Поиметь денег нет, манал я его деньги 4. Поднять самооценку это вообще к чему?
Еще раз повторю: я нехочу что бы эта собака еще раз кото-то покусала, моего или чужого ребенка, неважно! Сын, кстати, теперь стал бояться собак. При виде оных даже за 100 метров сразу бежит и хватает меня за руку , раньше абсолютно спокойно , с улыбкой на собачек смотрел .
За страну не нужно говорить ИМХО, в данном случае киев.
ну уж пардон, монсир - уверен, что у вас в житомире менты честные и судьи все как один неподкупные. у вас бы уже по решению суда собаку давно усыпили, а хозяин всю зарплату на компенсацию покусанному отдавал.
Без трёпа нервов не обойдётся в любом случае, просто как-то определится стоит ли потраченное время на эту нервотрёпку с конкретным уродом, который не смог воспитать умное животное того потраченного времени (которое так ценят в столице), с осознанием того, что среда обитания твоего ребёнка стала чуть-чуть более безопасной.
ну уж если на обеспечение безопасности собственного ребенка времени жалко, то нужно наверное пересмотреть свои жизненные приоритеты. я думаю не посидеть вечером под телевизором с банкой пива в руке, а пойти пристрелить кусачую псину, чтоб ребенок по улице не боялся ходить, даже у самого занятого время найдется.
ну уж пардон, монсир - уверен, что у вас в житомире менты честные и судьи все как один неподкупные. у вас бы уже по решению суда собаку давно усыпили, а хозяин всю зарплату на компенсацию покусанному отдавал.
Это я, как яркий представитель регионального бычья, к тому сказал, что судьбой сабачек занимаецца исполком местной рады, в данном случае киевской.
да, наказать ограничением ее предвижения Никак не сможешь, ИМХО, это примерно как твоя соседка решит, что ты не имееш права ездить на своей машине, например по Московской площади. 2. да, см. ответ на первый вопрос. Пусть закроет ее в сарае или выводит на улицу в наморднике и с поводком. Если не поймет/не захочет этого делать, другого решения как уничтожить собаку не вижу, т.к. собака ему дорога и это будет самым кардинальным наказанием для хазяина. Но это, повторюсь, самый крайний вариант. Он не захочет её закрыть, он будет посылать тебя в пешее эротическое путешествие, пока это не будет бить по его карману. При попытке пристрелить собаку через забор, ты имееш реальную возможность получить заряд дроби в голову, так как мужик может быть охотником, и находится в своём дворе. 3. нет, манал я его деньги зря. кстати 4. это вообще к чему? tastes differ
Где конкретика? Как имеющий практический опыт - что сказать хочешь то?
Не вижу ничего невозможного в ограничении образа жизни собаки: 1. либо она будет спрятана 2. либо будет гулять с намордником на поводке 3. либо будет мертва. Контролировать буду ежедневно, честно (имею возможность проезжать несолько раз в день возле этого дома). Все варианты будут озвучены хозяину, ему и выбирать.
А пока ждем результата судебной тягомотины. Я сейчас не хочу с ним общаться.
Где конкретика? Как имеющий практический опыт - что сказать хочешь то?
Не вижу ничего невозможного в ограничении образа жизни собаки: 1. либо она будет спрятана 2. либо будет гулять с намордником на поводке 3. либо будет мертва. Контролировать буду ежедневно, честно (имею возможность проезжать несолько раз в день возле этого дома). Все варианты будут озвучены хозяину, ему и выбирать.
А пока ждем результата судебной тягомотины. Я сейчас не хочу с ним общаться.
Конкретный опыт такой. С юридической стороны - есть постановление кабмина "Об утверждении порядка и правил проведения обязательного страхования ответственности владельцев собак за ущерб, который может быть нанесен третьим лицам", счета всех медучреждений, оказывавших платные услуги, справка от психолога, официального, что ребенку была нанесена психологическая травма, справки о том, во сколько обойдется реабилитация как ребенка, так и родителей, пинание ментов по поводу идентификации владельца собаки в рамках админдела.
С практической стороны - нужно навести справки о хозяине, и исходя из этого решать - ограничится баблом или повесить тушку собаки на воротах того двора.
Собаку не обижай, она не виновата.
как это собака не виновата?? , она покусала РЕБЁНКА !!! её нужно сразу разрубить пополам ТОПОРОМ как минимум !!! а уже с хозяином потом судиться ...
ну уж пардон, монсир - уверен, что у вас в житомире менты честные и судьи все как один неподкупные. у вас бы уже по решению суда собаку давно усыпили, а хозяин всю зарплату на компенсацию покусанному отдавал.
Это я, как яркий представитель регионального бычья, к тому сказал, что судьбой сабачек занимаецца исполком местной рады, в данном случае киевской.
а я к тому что киевская местная рада если и ушла от житомирской, то недалеко
любое животное имеет право жить не менее вас. Я уже тыщу раз писала - природе до попы, погибнете вы или муравей
А мне до попы, кого больше хочет видеть в живых природа. Я без нее разберусь, чья жизнь мне дороже - своя собственная, ребенка, муравья или собаки. И я не понимаю, о каком праве вы вообще говорите. Откуда у муравья это право взялось? Кто его дал? Вы лично? Вот сами и обеспечивайте, если сил хватит. Понятие права распространяется на людей, а не животных. И гарантирует эти права государство, а не природа. И не полоумные гринписовцы, которые ставят знак равенства между жизнью человека и жизнью собаки или муравья. Хотите считать, что лично ваша жизнь не дороже жизни какой-нибудь ящерицы - флаг вам в руки. Тольке не навязывайте эти глупые идеи остальным.
о, а вот и первый культ личности! то есть я - полоумный гринписовец, а вы - ну не иначе, как иисус христос?
видите ли - природа без вас существовать может, а вы без нее - да никак, вот в чем прикол. Слишком высокого вы, дядя, о себе мнения, но общество это еще поправит
права животных также закреплены законом. Это так, слова в пустоту, наверное, но явно бред не больший, чем минимум половина вашего поста
нельзя даже ставить вам это в вину - вы же не виноваты, что кругозор ваш слишком недалек и культура таво, низковата...извините за прямоту, конечно
Ну ты крутая. И бомжей в таком случае также на мыло надо, правда? Они разносчики туберкулеза, от которого тоже умирают. Не милая, самосуд это не по божески, я так считаю. А бездомных собак сейчас собирают, моют, лечат и продают кстати за хорошие деньги, их покупают. Есть приюты для бездомных собак также. А хочешь ходить с пушкой, ходи, зло оно порождает зло и злом тебе и обернется. Я о пушке говорю, которая и есть зло, уже в кармане у тебя находящееся. В бога лучше уверуй, чем советы тут такие давать.
какой приятный сюрприз! или это вам кто-то насуфлировал, или в лесу что-то здоровенное сдохло
Ага, большая жирная собака.
блин... советы космического масштаба и космической же глупости (с)
прими к сведению, ты, богиня: убийство собаки попадает под статью 299 Криминального кодекса Украины и влечет за собой штраф от 50 до 200 необлагаемых минимумов или срок от полугода до 2 лет
встречаются же на форуме такие тяжелые последствия, [*****]
Как ты умна! Плохо только, что убийство собаки - это статья, а покусаный ребёнок ЭТОЙ ЖЕ собакой простое недоразумение.
Не соглашусь с некоторыми участниками форума в той части что человек это животное. Это не правда. А если кто и считает себя таковым, то такому человеку не место в обществе, ему надо жить в лесу, т.е. отдельно от людей, с животными. В обществе человеческом действуют человеческие законы и правила.
Та ты шо! А какова тада опасные животные живут с людьми, в обществе? Им можно, а людям, которые создали это общество нефиг? Эта пять!
любое животное имеет право жить не менее вас. Я уже тыщу раз писала - природе до попы, погибнете вы или муравей
А мне до попы, кого больше хочет видеть в живых природа. Я без нее разберусь, чья жизнь мне дороже - своя собственная, ребенка, муравья или собаки. И я не понимаю, о каком праве вы вообще говорите. Откуда у муравья это право взялось? Кто его дал? Вы лично? Вот сами и обеспечивайте, если сил хватит. Понятие права распространяется на людей, а не животных. И гарантирует эти права государство, а не природа. И не полоумные гринписовцы, которые ставят знак равенства между жизнью человека и жизнью собаки или муравья. Хотите считать, что лично ваша жизнь не дороже жизни какой-нибудь ящерицы - флаг вам в руки. Тольке не навязывайте эти глупые идеи остальным.
о, а вот и первый культ личности! то есть я - полоумный гринписовец, а вы - ну не иначе, как иисус христос?
видите ли - природа без вас существовать может, а вы без нее - да никак, вот в чем прикол. Слишком высокого вы, дядя, о себе мнения, но общество это еще поправит
права животных также закреплены законом. Это так, слова в пустоту, наверное, но явно бред не больший, чем минимум половина вашего поста
нельзя даже ставить вам это в вину - вы же не виноваты, что кругозор ваш слишком недалек и культура таво, низковата...извините за прямоту, конечно
Я не хочу Вас обидеть, но мне просто интересно, в какой секте состоите? Судя по написаному, присутствуют конкретные психические расстройства. Без обид, но выглядит это именно так.
Собаку расстрелять, а такому хозяину нахер хату спалить и делов. И пусть потом участковый ищет.
Собака вроде как не виновата... Пристрели хозяина. Или собаку проще?
ну не скажи! все так говорят, пока беда лично не коснется. это ведь овчарка была, а не дворняга размером с таксу У меня по улице есть подобный чел-мудилкин, у него 3-4 дворняжки по улице бегают На людей кидаются, велосипедистов, на машины и т.д. Я теперь с доцей акуратней на улице играю. Даже один раз с ним общался, когда собаки за детьми побежали. И лично я считаю, что собака виновата тоже!, они падлюки чувствуют на кого можно кидаться Меня они боятся, особенно когда я на машине
Итог: собаке смерть, а хозяину-мудиле наказание, вплоть до самосуда. ЗЫ: со своим соседом, я провел беседу, но кажись он шизонутый и говорить с ним неочем, но я намекнул
Собаку не обижай, она не виновата.
Не виновата? Кинулась на ребенка, сзади, на улице, без провокации, укусила за спину - и не виновата? Собака - психопатка, причем хозяин ее не контролирует. Она представляет собой общественную опасность. Виновата она или нет - не имеет значения. С хозяином отдельно нужно разбираться, а собаку пристрелить. Я собак и кошек люблю, но приоритеты нужно правильно расставлять. Сначала - безопасность людей, детей в особенности - а уж потом любовь к собачкам и кошечкам. А то сегодня эта невиноватая собака ребенка за спину цапнула, а завтра кого-нибудь калекой оставит.
угу, и я о том же! все они чувствуют, убить однозначно!
о, а вот и первый культ личности! то есть я - полоумный гринписовец, а вы - ну не иначе, как иисус христос?
видите ли - природа без вас существовать может, а вы без нее - да никак, вот в чем прикол. Слишком высокого вы, дядя, о себе мнения, но общество это еще поправит
права животных также закреплены законом. Это так, слова в пустоту, наверное, но явно бред не больший, чем минимум половина вашего поста
нельзя даже ставить вам это в вину - вы же не виноваты, что кругозор ваш слишком недалек и культура таво, низковата...извините за прямоту, конечно
да уж, такой вот я - недалекий, некультурный, с завышенным самомнением и зауженным кругозором. не муравей короче, и даже не собака, вам конечно с ними общаться приятнее. гонишь им всякую самодовольную пургу про права муравьев, чувствуешь себя при этом благодетельной богиней природы, а они с этого всего даже не ржут - они преданно смотрят в глаза и хвостом виляют. вот с ними и общайтесь, или там дерево пойдите пообнимайте.
Да вы я смотрю крутой мужик. Удачи. По части мстительных разборок я не советчик, да и зашел я сюда т.к. тема адресовывалась юристам. Надавать хозяину, пристрелить собаку, крута конечно, что тут сказать. И судов не надо никаких, пошлин платить не надо, адвоката оплачивать. Затраты = стоимости пули. Собственно чего стоит жизнь человека, собаки, стоимости пули.
P.S. Не удивлюсь, если топикстартер через некоторое время найдет у себя во дворе изуродованную свою машину, после чего ее выкинет. И что он и кому докажет .
Вам тут на форуме уже судья сказала что дело безнадежное и пример привели, когда искалеченному собакой инвалиду после 3 лет судов 51 гривну заплатили. Охота биться башкой об кирпичную стену - бейтесь сами, зачем только людям дурню советовать.
Конечно, если сам в суд полезет, то так и будет. А если через адвоката на судью выйдет, да подкрепит свои желания материально, ему все втройне вернется. Так что в этих вопросах главное не быть жадным, а жадный как известно платит втройне. В общем я считаю что на вопрос в рамках темы я ответил. Есть конечно и другие варианты, т.е. если есть связи с уг. миром, крыша, можно и по другому вопросы эти решать конечно. Каждый свой путь в жизни выбирает самостоятельно.
У вас там от демагогии по-моему совсем крышу сорвало. Собака у нас оказывается не виновата, что напала - а отец виноват, что первый собаке глотку не перегрыз.
Конечно отец тоже виноват, тут без сомнений. Он отвечает за ребенка, ребенок мог и в люк упасть, пока он по мобиле базарил. Кто был бы виноват, водопроводчик в этом случае?... Если отец не может уследить и обеспечить безопасность ребенка, то нафиг с таким отцом вообще ребенка отпускать... Я когда с дитем иду: 1. Держу его за руку. 2. Если не держу, глазами на 360 верчу. Любых собак обходим стороной.
Не в цивилизованной ведь кап. стране живем, где люки все закрыта, где штрафы в т.ч. и тюрьма грозит за безнамордника и открытый люк. Автор как с неба свалился блин. Поле боя у нас, а не страна, надо помнить об этом всегда.
Собаку не обижай, она не виновата.
Здрасьте! Невиновата, ага... щаз... Если уж она укусила - пристрелить однозначно. Нефиг пасть разевать на детей.
Собаку не обижай, она не виновата.
Здрасьте! Невиновата, ага... щаз... Если уж она укусила - пристрелить однозначно. Нефиг пасть разевать на детей.
а к то же ему виноват, что пушку с собой не носит при таком подходе и таких желаниях.
Ну ты крутая. И бомжей в таком случае также на мыло надо, правда? Они разносчики туберкулеза, от которого тоже умирают. Не милая, самосуд это не по божески, я так считаю. А бездомных собак сейчас собирают, моют, лечат и продают кстати за хорошие деньги, их покупают. Есть приюты для бездомных собак также. А хочешь ходить с пушкой, ходи, зло оно порождает зло и злом тебе и обернется. Я о пушке говорю, которая и есть зло, уже в кармане у тебя находящееся. В бога лучше уверуй, чем советы тут такие давать.
Самосуд и есть "божий промысел". И откат тебе от него будет в зависимости от справедливости такого суда. Так что ненадо все на "зло" переводить.
Собаку не обижай, она не виновата.
Здрасьте! Невиновата, ага... щаз... Если уж она укусила - пристрелить однозначно. Нефиг пасть разевать на детей.
а к то же ему виноват, что пушку с собой не носит при таком подходе и таких желаниях.
Ничего, можно исполнение на попозже отнести.
Самосуд и есть "божий промысел". И откат тебе от него будет в зависимости от справедливости такого суда. Так что ненадо все на "зло" переводить.
Да ребенка жалко, без отца может остаться после этой виндетты. А так с вами я естественно не согласен. Одно дело самооборона, когда оправдано применение любых средств защиты, а другое дело нападение, месть, самосуд.
В общем я так скажу, есть народная мудрость, после драки кулаками не машут, или машут, но уже в суде (это от себя). Надо было в момент "схватки" бить хозяина в таком случае, прибивать собаку, или в тот же день все это делать. А раз повел себя топикстартет интелигентно изначально, то никакого мстителя с него не получится, руки у него коротки короче. Если денег на адвоката жалко, хай не теребит форум, оставит собаку в покое и обходит стороной место где встрял.
Собаку не обижай, она не виновата.
как это собака не виновата?? , она покусала РЕБЁНКА !!! её нужно сразу разрубить пополам ТОПОРОМ как минимум !!! а уже с хозяином потом судиться ...
Она на то заточена и так воспитана -это цепная охранная собака.Виноват тот кто допустил ее попадание на улицу -то есть хозяин.А если бы у него медведь жил во дворе в клетке и сумел открыть дверь и сбежал бы на улицу- тоже хозяин был бы не при чем -типа он его не специально выпускал ?
Да и я людям тут говорю чтобы глупости не писали. С хозяином видать слабо разобраться или по мужски или через суд, так животное из волыни замочить хотят. Но я думаю не грохнет он собаку, побоится все таки ответных действий со стороны собачника.
м-да... понаписывали... с юридической точки зрения вам судья сказал, что делать... заставить хозяина закрыть животное не получится, так как ,если бы он изначально был нормальным, он это уже давно бы сделал и был тише воды и ние травы...это раз...два, судя по развитию событий, он из тех, кто "здохнет", но докажет, что он прав\сильнее\умнее\ и т.п. как-то цивилизованно с такими людьми разговарить бесполезно...поэтому, хотите наказать хозяина и попытаться заставить его закрыть собаку-в суд и сумашедший моральный ущерб... такого рода люди только "бабло" и понимают... а хотите чтобы собака 100% никого не укусила - усыпить... могут тут кричать о несчастных животинках - мне все-равно, если собака, кот или кто-то еще кинется на моего ребенка и укусит - жить она не будет... укусила раз, ей это сошло, укусит еще... ИМХО... Насчет бездомных - я подкармливаю бездомных животных, а когда-то, работая на заброшенном ЖБИ их, у нас с подругой было штук 30... мы кормили их года 2... ни одна из них нас не укусила... и посмотрите статистику и сделайте вывод - кто чаще кусается - бездомное животное или хозяйское... бездомное тебя или боится или ищет ласки... бешеное бездомное, как правило, мать, защищающая дитенышей...а если моему дитенышу будут угрожать - я не только кусаться начну...
В общем я так скажу, есть народная мудрость, после драки кулаками не машут, или машут, но уже в суде (это от себя). Надо было в момент "схватки" бить хозяина в таком случае, прибивать собаку, или в тот же день все это делать. А раз повел себя топикстартет интелигентно изначально, то никакого мстителя с него не получится, руки у него коротки короче. Если денег на адвоката жалко, хай не теребит форум, оставит собаку в покое и обходит стороной место где встрял.
Кажется, я понятно здесь написал: сейчас пытаемся решить все в правовом поле. Если нужный результат не будет достигнут - пойдут в ход альтернативные методы и рук хватит. А форум я, вроде и не тереблю особо, в отличие от некоторых...
Отпишись чем закончится.
Отпишись чем закончится.
Отпишусь конешно.
Был суд. Хозяину псины штраф 75 грн, собачку не трогали. Подробности позже, если интересно.
Был суд. Хозяину псины штраф 75 грн, собачку не трогали. Подробности позже, если интересно.
ты доволен?
А дальше не пойдёшь ?
Или всё ограничится админкой.
Был суд. Хозяину псины штраф 75 грн, собачку не трогали. Подробности позже, если интересно.
ты доволен?
Скажем так, частично. Теперь по-порядку, как я уже писал в начале топика, и это подтвердила Санкция, здесь даже ч.1 ст. 154 нельзя было применить. Судья же вынес постановление и наложил штраф по ч.2 этой статьи. Но ч.2 безоговорочно предусматривает конфискацию собаки. Таким образом, судья вынес не правомочное решение, получатся. Почему так - объясню. Я специально не писал до этого что моя жена в этом суде работает помощником председателя суда Поэтому и советы "нанять адвоката" не принимались Так вот... хозяин собаки пришел к судье со своим "адвокатом" , т.е. участковым. И оба они горячо заявляли судье что собака никого не кусала, а просто выскочила из двора чтобы поиграть с ребенком, а он испугался и упал и у него синяк из за этого случился. Судья был суров и сказал что он бы тоже испугался такой большой собаки, ибо на него недавно на базаре напала совсем маленькая собачка и порвала новые джинси,и он очень испугался, а тут большая Вобщем договорились они с хозяином так - он платит максимально возможный штраф (смешно конешно), но собаку трогать не будут. Если бы судья вынес постановление про конфискацию, то хозяин бы подал аппеляцию и был бы прав 100% в данном случае по-закону. Вобщем так все решилось, потому что в данной ситуации даже этого нельзя было сделать, если тупо следовать букве закона. Да, участковый был судьей морально опущен и оборан в процессе всего этого заседания
Мои же действия таковы будут: как я и писал, в ближайшее время будет проведен разговор с хазяином - либо собака гуляет на улице в наморднике и на поводке, либо она гулять не будет .
У вас был свидетель, который мог подтвердить, что на ребенка собака таки напала. Участкового на мете проишествия не было. Т.е. получается ваши показания + свидетель = по всей строгости закона. Что-то лоханулись вы конкретно. И что это за помошница такая, которую шеф даже не защетил. В общем: 1. Вы проиграли. 2. Судья не прав. 3. Надо было подавать в другой суд или рассматривать дело у другого судьи с адвокатом, который бы отработал свои деньги по полной.
У вас был свидетель, который мог подтвердить, что на ребенка собака таки напала. Участкового на мете проишествия не было. Т.е. получается ваши показания + свидетель = по всей строгости закона. Что-то лоханулись вы конкретно. И что это за помошница такая, которую шеф даже не защетил. В общем: 1. Вы проиграли. 2. Судья не прав. 3. Надо было подавать в другой суд или рассматривать дело у другого судьи с адвокатом, который бы отработал свои деньги по полной.
Слушай, почитай сначала ст. 154. Я то я уже устал обяснять....
Был суд. Хозяину псины штраф 75 грн, собачку не трогали. Подробности позже, если интересно.
Мне кажется что хозяин будет более тщательно следить за собакой. Сумма конечно не колоссальная- но и не три копейки.К тому же хозяину должно быть достаточно ясно что подобное разгильдяйство с рук сходить не будет и в следующий раз может обойтись дороже.
При чем тут статья? Если у вас есть свидетель, который подтвердит, что собака именно напала, а не просто выбежала, как можно оставлять такую собаку живой или у этого хозяина?
Да дело ваше собственно.
При чем тут статья? Если у вас есть свидетель, который подтвердит, что собака именно напала, а не просто выбежала, как можно оставлять такую собаку живой или у этого хозяина?
Да дело ваше собственно.
Да причем тут нахер свидетель!!! Нет никакой разницы, в данной ситуации, "напала она или выбежала"!!! Для особо одаренных, последний раз объясняю: согласно статьи 154 КоАПП Украины судья должен был закрыть дело за отсутствием состава правонарушения. Т.к. собака не гуляла с ним в общественном месте без поводка и намордника, а выскочила из двора сама. Понятно? Да, это маразм, но такой у нас кодэкс. И другой статьи нет! Не дай Бог, были бы травмы у ребенка серьезнее, тогда бы были основания для возбуждения уголовного дела . Понятно, что я мог бы еще отдельно подать иск на возмещение морального ущерба, собирать справки и бумажки по врачам, но я этой возней заниматься нихочу и небуду.
Был суд. Хозяину псины штраф 75 грн, собачку не трогали. Подробности позже, если интересно.
Мне кажется что хозяин будет более тщательно следить за собакой. Сумма конечно не колоссальная- но и не три копейки.К тому же хозяину должно быть достаточно ясно что подобное разгильдяйство с рук сходить не будет и в следующий раз может обойтись дороже.
Ну вот, правильное понимание ситуации Где-то, глубко в душе и я на это рассчитываю...
Ты как говорится смотришь в книгу и видишь фигу. Читаем:
"Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. "
Т.е. это собаку должны обязательно конфисковать. На фиг судью вашего, подавайте в другой суд и требуйте конфискации собаки. Я бы так и поступил. Если уже влезли в судебные разборки, разбирайтесь до конца.
Можно обратиться за разъяснением в высший суд, но также есть Стаття 29.
В любом случае я бы переговорил с адвокатом и возможно продолжил бы процесс с целью изъятия этого животного у хозяина.
Ты как говорится смотришь в книгу и видишь фигу. Читаем:
"Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. "
Т.е. это собаку должны обязательно конфисковать. На фиг судью вашего, подавайте в другой суд и требуйте конфискации собаки. Я бы так и поступил. Если уже влезли в судебные разборки, разбирайтесь до конца.
Оооо!!!! , [*****], [*****], ты издеваешся надо мной или шо? Нафига ты мне цитируешь часть 2 если я тебе в сотый раз повторяю, что в моем случае даже часть 1 ст.154 не канает, а без части 1, сответственно и ч. 2 применить нельзя. И причем здесь ст. 29, если в ней идет посыл на ту же ст. 154 Кароче, не пиши сюда больше, не позорся
[*****], чесн слово, бот какой-то
Оооо!!!! , [*****], [*****], ты издеваешся надо мной или шо?
Нет, только на вшивость проверяю.
Нафига ты мне цитируешь часть 2 если я тебе в сотый раз повторяю, что в моем случае даже часть 1 ст.154 не канает, а без части 1, сответственно и ч. 2 применить нельзя. И причем здесь ст. 29, если в ней идет посыл на ту же ст. 154
"Стаття 29. Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Конфіскація вогнепальної зброї, інших знарядь полювання і бойових припасів не може застосовуватись до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування. Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України. "
Где тут посыл на ст. 154? Ткни перстом. Начнем с того, что ваш судья лоханулся, т.к. ст. 154 вообще не имеет к вам отношения. К вам относится ст.29, руководствуясь которой он должен был принять решение о конфискации собаки. И кто из нас лох? По моему как раз ты. И ребенка не защитил и права свои отстоять не можешь. Где в кодексе или в каких либо еще законах Украины написано, что его пес не может быть конфискован?
Кароче, не пиши сюда больше, не позорся
У нас свобода слова с 1991 г. вроде как.
[*****], чесн слово, бот какой-то
Вообще то я к.э.н., а бот это как раз ты.
P.S. Я знаю что такое нормальная работа адвоката и судьи, не свисти мне короче.
Если следовать логике вашего судьи, то собака может постоянно выскакивать и это будет сходить ей с рук и называться несчастным случаем. Даже если она загрызет кого, то это тоже несчастный случай. Долбоебизм. Всего хорошего.
Долбоебизм
банить уже пора за хамство и мат.
Оооо!!!! , [*****], [*****], ты издеваешся надо мной или шо?
Нет, только на вшивость проверяю.
Нафига ты мне цитируешь часть 2 если я тебе в сотый раз повторяю, что в моем случае даже часть 1 ст.154 не канает, а без части 1, сответственно и ч. 2 применить нельзя. И причем здесь ст. 29, если в ней идет посыл на ту же ст. 154
"Стаття 29. Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Конфіскація вогнепальної зброї, інших знарядь полювання і бойових припасів не може застосовуватись до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування. Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України. "
Где тут посыл на ст. 154? Ткни перстом. Начнем с того, что ваш судья лоханулся, т.к. ст. 154 вообще не имеет к вам отношения. К вам относится ст.29, руководствуясь которой он должен был принять решение о конфискации собаки. И кто из нас лох? По моему как раз ты. И ребенка не защитил и права свои отстоять не можешь. Где в кодексе или в каких либо еще законах Украины написано, что его пес не может быть конфискован?
Кароче, не пиши сюда больше, не позорся
У нас свобода слова с 1991 г. вроде как.
[*****], чесн слово, бот какой-то
Вообще то я к.э.н., а бот это как раз ты.
P.S. Я знаю что такое нормальная работа адвоката и судьи, не свисти мне короче.
Ребята давайте полегче с выражениями
Долбоебизм
банить уже пора за хамство и мат.
Это у меня то мат? Ты его почитай, одни звездочки.
СУДЬЮ НА МЫЛО!!!!! СУДЬЮ НА МЫЛО!!!!! СУДЬЮ НА МЫЛО!!!!! СУДЬЮ НА МЫЛО!!!!! СУДЬЮ НА МЫЛО!!!!! СУДЬЮ НА МЫЛО!!!!! СУДЬЮ НА МЫЛО!!!!! СУДЬЮ НА МЫЛО!!!!! СУДЬЮ НА МЫЛО!!!!! СУДЬЮ НА МЫЛО!!!!!
Ребята давайте полегче с выражениями
Вот-вот, человек это такое устройство, что когда ему помогают и дают дельные советы, а не лапшу на уши вешают, он только озлобляется.
Оооо!!!! , [*****], [*****], ты издеваешся надо мной или шо?
Нет, только на вшивость проверяю.
Нафига ты мне цитируешь часть 2 если я тебе в сотый раз повторяю, что в моем случае даже часть 1 ст.154 не канает, а без части 1, сответственно и ч. 2 применить нельзя. И причем здесь ст. 29, если в ней идет посыл на ту же ст. 154
"Стаття 29. Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Конфіскація вогнепальної зброї, інших знарядь полювання і бойових припасів не може застосовуватись до осіб, для яких полювання є основним джерелом існування. Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України. "
Где тут посыл на ст. 154? Ткни перстом. Начнем с того, что ваш судья лоханулся, т.к. ст. 154 вообще не имеет к вам отношения. К вам относится ст.29, руководствуясь которой он должен был принять решение о конфискации собаки. И кто из нас лох? По моему как раз ты. И ребенка не защитил и права свои отстоять не можешь. Где в кодексе или в каких либо еще законах Украины написано, что его пес не может быть конфискован?
Кароче, не пиши сюда больше, не позорся
У нас свобода слова с 1991 г. вроде как.
[*****], чесн слово, бот какой-то
Вообще то я к.э.н., а бот это как раз ты.
P.S. Я знаю что такое нормальная работа адвоката и судьи, не свисти мне короче.
Тыкаю! То что выделено красным и есть посыл на ст. 154.
Если следовать логике вашего судьи, то собака может постоянно выскакивать и это будет сходить ей с рук и называться несчастным случаем. Даже если она загрызет кого, то это тоже несчастный случай. Долбоебизм. Всего хорошего.
Да, долбо...., согласен, только не судьи, а законов наших. А вот если загрызет, тогда это уже уголовное дело и совсем другие расклады.
Да какое нафиг уголовное дело, против кого, против собаки? Хозяин скажет, что нигде ее не выгуливал, держал как положено во дворе, она перегрызла веревку и выбежала. А где тогда написано что он не имеет права держать бешенных, злых собак. Он также может нанять адвоката в таком случае и мало того что сам не сядет, так еще и собаку живой оставят.
С вашим красным текстом я категорически не согласен. Ничего там не выходит. Или есть прецедент или есть разъяснение высшего суда? Если ваш судья именно так понял норму закона, то это его проблемы. В любом случае, если есть возможность, проконсультируйтесь у нормального адвоката и напишите тут его мнение. Вы не юрист.
Вы не юрист.
Увы, вы тоже. Вы к.э.н.Т слепо верящий в адвокатов Как думаешь, жена в суде уже много лет работает, сама судья, надеюсь, в будущем (квалиф.комиссию прошла уже). Этот вопрос со всеми судьями был провентилирован очень основательно. Были подняты аналогичные дела за последнее время. Все бы рады были помочь, но вот никак Судья и так пошел на нарушение влупив штраф там где его быть не должно. А вы мне расказываете кто здесь лох Уймитесь...
Ну так на кой тогда фиг вы обратились с вопросом на форум, если у вас и так консультантов достаточно?
Ну а что касается меня, то я "Не верю! (с) Станиславский".
И добавлю, что даже если вы и правы, то положенная сумма в карман судьи, чисто в случае без всяких там рабочих знакомств, сработала бы. Да, судья возможно и превысил бы свои полномочия, если вы так считаете, за деньги бы превысил. Но! Я не думаю, что тот козел стал бы нанимать адвоката, платить ему деньги и отсуживать собаку. Отдал бы ее и все. был бы тише воды. Не всегда надо соблюдать все бюрократические тонкости, в жизни надо действовать, когда правда на твоей стороне. Рейдерство вокруг, а вы мне расказывает какие судьи честные. Да у кого больше денег и мозгов, тот и прав, если уж на то пошло. Это между нами говоря.
Ну так на кой тогда фиг вы обратились с вопросом на форум, если у вас и так консультантов достаточно?
Решил поискать, дополнительно, может у кого то имелся практичесский опыт в такой ситуации. Таковых не обнаружилось, ну и слава Богу! Вот, от Санкции, только, получил подтверждение видимых мной перспектив. А еще в порядке информирования присутствующей здесь общественности. Думаю, любой из нас может оказаться в подобной ситуации и теперь будет знать, на что рассчитывать если захочет идти законным путем.
Думаю, любой из нас может оказаться в подобной ситуации и теперь будет знать, на что рассчитывать если захочет идти законным путем.
На бабки в кармане и связи, чтобы эти бабки донесли Не говоря уже о том, что если бы менты "были на вашей стороне", то сами бы объяснили хозяину, что собаку придется усыпить, для его же блага.
И добавлю, что даже если вы и правы, то положенная сумма в карман судьи, чисто в случае без всяких там рабочих знакомств, сработала бы. Да, судья возможно и превысил бы свои полномочия, если вы так считаете, за деньги бы превысил. Но! Я не думаю, что тот козел стал бы нанимать адвоката, платить ему деньги и отсуживать собаку. Отдал бы ее и все. был бы тише воды. Не всегда надо соблюдать все бюрократические тонкости, в жизни надо действовать, когда правда на твоей стороне. Рейдерство вокруг, а вы мне расказывает какие судьи честные. Да у кого больше денег и мозгов, тот и прав, если уж на то пошло. Это между нами говоря.
Мда, тяжелый случай, крайне... Супруга с этими судьями кофе-чаи ганяет, а иногда и че покрепче , у меня за последние годы НЕ ОДИН ГАИшный протокол в суде не рассматривался - жена их домой приносит, ток ругаеццо Про другие дела я уж промолчу А ты мне опять про адвокатов Кароче, тему можно закрывать, про дальнейшее решение вопроса с хозяином и псиной отпишусь в свое время.
Юристы считают, что собаку "можно попытаться признать особо-опасным животным и усыпить ее".
Угу, спасибо! Паржал. Как и с твоего поста там ржут. Ты же сам видишь, что пишут там то же самое что я пытаюсь тебе донести здесь - нет в такой ситуации реальной возможности наказать собаку!!! Хозяина,да, можно на моральный ущерб развести, но об этом я уже писал - нехочу.
У вас там от демагогии по-моему совсем крышу сорвало. Собака у нас оказывается не виновата, что напала - а отец виноват, что первый собаке глотку не перегрыз.
Конечно отец тоже виноват, тут без сомнений. Он отвечает за ребенка, ребенок мог и в люк упасть, пока он по мобиле базарил. Кто был бы виноват, водопроводчик в этом случае?... Если отец не может уследить и обеспечить безопасность ребенка, то нафиг с таким отцом вообще ребенка отпускать... Я когда с дитем иду: 1. Держу его за руку. 2. Если не держу, глазами на 360 верчу. Любых собак обходим стороной.
Не в цивилизованной ведь кап. стране живем, где люки все закрыта, где штрафы в т.ч. и тюрьма грозит за безнамордника и открытый люк. Автор как с неба свалился блин. Поле боя у нас, а не страна, надо помнить об этом всегда.
Гы!!! Веселун! Ты ребёнка на верёвке водишь? Моё дитё и на самокате катается и на велосипеде, и просто бегает-играет. Есть предложение держать за руку во время катания на велике? Или рядом бежать? Пожуй немного, потом скажешь, если не передумаешь и будет что!
Собаку не обижай, она не виновата.
как это собака не виновата?? , она покусала РЕБЁНКА !!! её нужно сразу разрубить пополам ТОПОРОМ как минимум !!! а уже с хозяином потом судиться ...
Она на то заточена и так воспитана -это цепная охранная собака.Виноват тот кто допустил ее попадание на улицу -то есть хозяин.А если бы у него медведь жил во дворе в клетке и сумел открыть дверь и сбежал бы на улицу- тоже хозяин был бы не при чем -типа он его не специально выпускал ?
Одно другого не исключает!
Гы!!! Веселун! Ты ребёнка на верёвке водишь? Моё дитё и на самокате катается и на велосипеде, и просто бегает-играет. Есть предложение держать за руку во время катания на велике? Или рядом бежать? Пожуй немного, потом скажешь, если не передумаешь и будет что!
Агв, мы как раз каштаном в "футбол" играли уже метров 800. Я в этот момент пульнул, а сына побежал догонять, как обычно, но недалеко убежал
Ну так на кой тогда фиг вы обратились с вопросом на форум, если у вас и так консультантов достаточно?
Решил поискать, дополнительно, может у кого то имелся практичесский опыт в такой ситуации. Таковых не обнаружилось, ну и слава Богу! Вот, от Санкции, только, получил подтверждение видимых мной перспектив. А еще в порядке информирования присутствующей здесь общественности. Думаю, любой из нас может оказаться в подобной ситуации и теперь будет знать, на что рассчитывать если захочет идти законным путем.
Хочешь узнать куда идти?! Проще-простого - спроси на форуме АutoUA!!!)))) Проконсультируют, расскажут и покажут дорогу, но..... будут мешать советами!!!
Так я так и не понял, если хозяин собаки утверждает что она выскочила из калитки в наморднике и поводке, это ложь? Вы и ваш свидетель выдели ее выскочившей без всего этого?
Я не считаю данный вопрос ясным и закрытым. На форуме лига появляются новые консультации по данному вопросу, которые говорят о том, что лоханулись ваши судьи. Дайте и им форум почитать, так сказать хотя бы для повышения проф. уровня. Думайте логически, а логика в юр. делах всегда есть. То что утверждаете вы и ваши судьи очень бы понравилось любому убийце, т.к. сказать идеальный спсоб убийства, и наказания никого вдобавок. Такого быть не может. Еще раз повторю, вам или тому кто будет на вашем месте нужен адвокат, который сможет правильно построить линию обвинения, аргументировано, и убедить судью. Судья собственно это не прокурор и не адвокат. Судья слушает обычно 2 стороны, потом если не догоняет назначает эксперта и потом принимает решение. Понял, молящийся на судей?
Так я так и не понял, если хозяин собаки утверждает что она выскочила из калитки в наморднике и поводке, это ложь? Вы и ваш свидетель выдели ее выскочившей без всего этого?
А где эт такое здесь было написано?
Иду опять читать. И если там будут дельные мысли всенепременно отблагодарю!
Суд это не истина в последней инстанции, суд это арена для боя (особенно в условиях украинского противоречивого законодательства). Если грамотно и с напором провести нападение, дело будет решено в вашу пользу, и вы сможете добиться конфискации собаки. При мизерных штрафах только изъятие собаки вправит мозги тому критину, больше ничего. Это если по закону все решать конечно.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Понимаешь, следуя нашим дыбильним законам первая часть этой статьи применяется в случае наличие следующих условий:
Мне бы хоть постанову вынесли по ч.2. 
на судмедэкспертизу (то еще местечко, сына значительно расширил свой кругозор в этот день), после чего все снова завертелось.
. Кстати и у меня вопрос к юристам возник. Что мне будет если я буду идти с пушкой, увижу хозяина выгуливающего собаку как положено, с поводком, в наморднике, выхвачу пушку и пристрелю собаку. Хозяина к примеру пошлю подальше и скажу что мне его пес чем-нибудь не понравился. И допустим хозяин подаст на меня в суд, что мне грозит? Кто знает? 
, она покусала РЕБЁНКА !!! её нужно сразу разрубить пополам ТОПОРОМ как минимум !!! 
Пожуй немного, потом скажешь, если не передумаешь и будет что! 
