Я имел ввиду именно переговоры контрактных абонентов (голос), а не служебную информацию.
Объем хранимой информации хотя бы приблизительно представляешь? И алгоритмы поиска нужной информации из этой кучи? Представь себе АТС на которую приходит, например, ну... 20 оптоволоконных линий, по которым идет голосовой трафик. Представил? А теперь представь себе какой канал связи нужно иметь, что бы передать все разговоры от станции к записывающей аппаратуре в реальном времени. И еще представь себе сколько стоит эта записывающая аппаратура, способная писать миллионы разговоров одновременно.
У всех операторов соответствующее оборудование установлено и работает круглосуточно.
Я привел цитаты из открытой нормативки, чтобы ни у кого не было сомнений относительно наличия технической возможности и абсолютной законности перехвата речевой информации нашими доблестными "спецработниками".
Так, что здесь речь идет все-таки о конкретном абоненте, которого прослушивают по решению суда. И о наличии такой технической возможности сомнений нет, а вот то, что пишутся абсолютно все разговоры - как бы это так по-мягче сказать - не верю (с). И если человека прослушивают по решению суда - то естественно, что это абсолютно законно.
И еще. А зачем оператору связи покупать и устанавливать такое оборудование? Оно ведь денег стоит, а прибыли не приносит. Так что - "хотите слушать? приходите на станцию с решением суда, вот вам наушник - слушайте"
Могу даже добавить - в определенных ситуациях срабатывает не только запись, а отключение (разрыв связи) по ключевым словам. Сам нарывался на такое
О, поделись волшебными словами! Я проверю и сообщу результат
Нет.
Здесь речь идет только о "загальних технічних умовах до технічних засобів для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів у телекомунікаційних мережах загального користування України".
Я привел цитаты из открытой нормативки, чтобы ни у кого не было сомнений относительно наличия технической возможности и абсолютной законности перехвата речевой информации нашими доблестными "спецработниками".
Естественно: техническая возможность обязана быть. Я в курсе, что такое интеграция телекоммуникационного оборудования со спецслужбами. Однако где ты здесь увидел требования писать всё подряд?
У тебя просто нет доступа к такой информации.
:rollingey
Я имел ввиду именно переговоры контрактных абонентов (голос), а не служебную информацию.
Объем хранимой информации хотя бы приблизительно представляешь? И алгоритмы поиска нужной информации из этой кучи?
Я очень хорошо себе их представляю, поверь.
Я привел цитаты из открытой нормативки, чтобы ни у кого не было сомнений относительно наличия технической возможности и абсолютной законности перехвата речевой информации нашими доблестными "спецработниками".
Так, что здесь речь идет все-таки о конкретном абоненте, которого прослушивают по решению суда.
Попытайся прочесть внимательно процитированный выше документ и найти там что-нибудь о "конкретном абоненте" или же о "решении суда"...
И о наличии такой технической возможности сомнений нет,
Уже хорошо.
а вот то, что пишутся абсолютно все разговоры - как бы это так по-мягче сказать - не верю (с).
Я разве где-то сказал, что "пишутся абсолютно все разговоры"?
И если человека прослушивают по решению суда - то естественно, что это абсолютно законно.
Пишут, а не прослушивают. Прослушивают потом. Можно по решению суда, а можно и по договоренности.
P.S. Читать всё же нужно внимательнее.
Я привел цитаты из открытой нормативки, чтобы ни у кого не было сомнений относительно наличия технической возможности и абсолютной законности перехвата речевой информации нашими доблестными "спецработниками".
Могу даже добавить - в определенных ситуациях срабатывает не только запись, а отключение (разрыв связи) по ключевым словам. Сам нарывался на такое Другое дело, что крайне маловероятно, что будут эти записи поднимать, ну разве что президенту или премьеру угрожать будут.
Тем не менее, их поднимают. И даже слегка торгуют.
Нет.
Здесь речь идет только о "загальних технічних умовах до технічних засобів для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів у телекомунікаційних мережах загального користування України".
Я привел цитаты из открытой нормативки, чтобы ни у кого не было сомнений относительно наличия технической возможности и абсолютной законности перехвата речевой информации нашими доблестными "спецработниками".
Естественно: техническая возможность обязана быть. Я в курсе, что такое интеграция телекоммуникационного оборудования со спецслужбами. Однако где ты здесь увидел требования писать всё подряд?
Про "всё подряд" речь вообще не шла.
Кроме того, странно было бы в техусловиях искать внутренние инструкции, которые огласке не подлежат.
Я разве где-то сказал, что "пишутся абсолютно все разговоры"?
А как же тогда понимать твои слова:
Все контрактники пишутся и записи эти хранятся в архиве достаточно долго.
Могу даже добавить - в определенных ситуациях срабатывает не только запись, а отключение (разрыв связи) по ключевым словам. Сам нарывался на такое
О, поделись волшебными словами! Я проверю и сообщу результат
Слово было простое - "бомба" Чтобы проверить, осталось еще ситуацию повторить - ввести ЧП в какой-нибудь соседней стране
Я разве где-то сказал, что "пишутся абсолютно все разговоры"?
А как же тогда понимать твои слова:
Все контрактники пишутся и записи эти хранятся в архиве достаточно долго.
Понимать именно так, как написано: пишутся не "абсолютно все", а именно контрактные абоненты.
Понимать именно так, как написано: пишутся не "абсолютно все", а именно контрактные абоненты.
Ну так вот это и не соответствует действительности.
Я разве где-то сказал, что "пишутся абсолютно все разговоры"?
А это чьи слова?
Все контрактники пишутся и записи эти хранятся в архиве достаточно долго.
Читать всё же нужно внимательнее.
Куда уж внимательнее? Кстати, у операторов фиксированной связи все абоненты контрактные.
Попытайся прочесть внимательно процитированный выше документ и найти там что-нибудь о "конкретном абоненте" или же о "решении суда"...
Читаю: "Про затвердження нормативного документа "Технічні засоби для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів у телекомунікаційних мережах загального користування України. Загальні технічні вимоги" Служба безпеки України (СБУ) Наказ № 645/962 від 31.07.2008" Это приказ СБУ, а не закон Украины. И это технические требования к оборудованию. А кто и как его использует - это регламентируют другие законы. Наверняка ведь есть технические требования к автоматическому оружию, так что теперь можно взять автомат Калашникова и идти стрелять всех подряд?
Пишут, а не прослушивают. Прослушивают потом.
Ой, ну не надо демагогию разводить. Это называется снятие информации с канала связи, а когда прослушивают - то ли в момент снятия, то ли позже - это дело десятое.
Можно по решению суда, а можно и по договоренности.
Вот согласно Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України - "не тільки їх прослуховування і фіксування, але й одержання інформації про телефонні розмови, які відбулися, щодо абонентів розмов, часу і тривалості розмов." должно происходить по решению суда. В нашей стране можно, конечно, и по договоренности, но это НЕ законно.
Понимать именно так, как написано: пишутся не "абсолютно все", а именно контрактные абоненты.
Ну так вот это и не соответствует действительности.
Доказать сможешь?
Я разве где-то сказал, что "пишутся абсолютно все разговоры"?
А это чьи слова?
Все контрактники пишутся и записи эти хранятся в архиве достаточно долго.
Читать всё же нужно внимательнее.
Куда уж внимательнее?
Да всё туда же. Шла речь изначально о мобильной связи. Для тех, кто в танке, повторяю n-ный раз: я говорил только о контрактных мобильных абонентах.
Кстати, у операторов фиксированной связи все абоненты контрактные.
Какое отношение к обсуждаемому вопросу имеют операторы фиксированной связи ?
Попытайся прочесть внимательно процитированный выше документ и найти там что-нибудь о "конкретном абоненте" или же о "решении суда"...
Читаю: "Про затвердження нормативного документа "Технічні засоби для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів у телекомунікаційних мережах загального користування України. Загальні технічні вимоги" Служба безпеки України (СБУ) Наказ № 645/962 від 31.07.2008" Это приказ СБУ, а не закон Украины. И это технические требования к оборудованию. А кто и как его использует - это регламентируют другие законы. Наверняка ведь есть технические требования к автоматическому оружию, так что теперь можно взять автомат Калашникова и идти стрелять всех подряд?
То есть ты так и не нашел там ровным счетом ничего о конкретных абонентах и решениях суда. Поздравляю.
Ой, ну не надо демагогию разводить.
На этой гениальной мысли бессмысленные прения мы и закончим.
скриншот из систему my.kyivstar.ua - если номер скрыт то в распечатке он всеравно виден
Для тех, кто в танке, повторяю n-ный раз: я говорил только о контрактных мобильных абонентах.
Перечитал все твои посты в этой теме - слово "мобильных" появилось в первый раз.
Какое отношение к обсуждаемому вопросу имеют операторы фиксированной связи ?
Самое прямое. Вот та нормативка, на которую ты ссылаешься, говорит о всех операторах, а не только о мобильных. И кстати, а где там указание, что к неконтрактникам эта нормативка не относится?
То есть ты так и не нашел там ровным счетом ничего о конкретных абонентах и решениях суда. Поздравляю.
Ну с какого перепугу в технических требованиях должно быть что-то о решениях суда? О решениях суда я же тебе дал ссылку на постановление пленума Верховного суда Украины - почитай.
Понимать именно так, как написано: пишутся не "абсолютно все", а именно контрактные абоненты.
Ну так вот это и не соответствует действительности.
Доказать сможешь?
Я с трудом представляю себе как это можно доказать.
А вот опровергнуть - достаточно легко. Давай я тебе дам номер своего контрактного мобильного, номер куда звонил (могу даже того-же оператора и тоже контрактный), дату, время начала разговора, продолжительность - а ты мне скажешь о чем там шла речь? И на этом прекратим сей бессмысленный спор.
скриншот из систему my.kyivstar.ua - если номер скрыт то в распечатке он всеравно виден
Интересный скриншот. А как это у них так получилось (четвертая строчка, снизу) звонок - входящий, а всего - 11 коп. Но ведь все входящие - должны быть бесплатно?
О, пару дней не заходил, а здесь диспут оказывается. Дабы не флеймить, отмечу, что поностью соласен с мнением GreyDog! Кстати, интересно, почему, судя по утверждению, l@n-osа, "пишутся" только контрактные абоненты? Чего бы не "писать" вообще всех? На "припейдников" ресурсов не хватает? Или контрактников, если что, сразу поймать можно, а за "припейдниками" побегать? А потенциальные террористы, что, вообще дебилы, что планируя к примеру терракт, пойдут покупать контрактный телефон?
Это относится к пятой снизу строчке.
О, пару дней не заходил, а здесь диспут оказывается.
О, "провокатор" появился
А потенциальные террористы, что, вообще дебилы, что планируя к примеру терракт, пойдут покупать контрактный телефон?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Или контрактников, если что, сразу поймать можно, а за "припейдниками" побегать? 
А потенциальные террористы, что, вообще дебилы, что планируя к примеру терракт, пойдут покупать контрактный телефон? 
