Сам Договор очень похож на Типовой по ПКМУ №630, но только похож.. На самом деле должно быть сверху написано так:
ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 р. N 933 ( 933-2009-п )
ТИПОВИЙ ДОГОВІР про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
Газ - это напрямую Договор с КиевГазом, Типовой Договор есть в ПКМУ №938.
Эту пургу НЕ подписывать, пока не предоставят доказательств существования тарифов, которые они туда хотят вписать, плюс пока не приведут сам текст договора в 100% соответствие с Типовым.
ЗАТВЕРДЖЕНО постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2009 р. N 933 ( 933-2009-п )
ТИПОВИЙ ДОГОВІР про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення
Когда заключается конкретный договор между двумя субъектами, то он все-таки озаглавливается как "договор" а не "типовой договор", ну и каждый отдельный договор не утверждается Кабмином, а вот содержание, согласен, должно полностью соответствовать типовому, где не упоминается никакой ГИВЦ, в отличие от этого проекта. И по остальному согласен - насчет происхождения тарифов.
Интересно, ЖЭК, не присылая счетов, не боится остаться без средств? Кому это больше надо - ЖЭКу или жильцу?
UPD
Вот например насчет разночтений с типовым:
В типовом:
В ответ на: 5. Тарифи на послуги становлять:
В данном проекте:
В ответ на: 5. Тарифи на послуги на момент укладання договору становлять:
Явный намек на возможность одностороннего изменения тарифов.
В ответ на: А как он у тебя оказался? ЖЕК прислал? Или ты сам к ним ходил?
Сначала они приклеивали "флажек" на просьбу прийти подписать договор. как-то все времени не было, потом не пришла вообще, решили сходить взять дубликат, тк платим за все "пачкой" квитанций - за тырнет, телефон, что-то там еще - тут и "поймали". Да подпишем его, наверное, думаю ничего не измениться, а ЖЕКе они сами там замученные всякими бабушками, которым нечего делать, а от Володарского сбежали
Когда заключается конкретный договор между двумя субъектами, то он все-таки озаглавливается как "договор" а не "типовой договор", ну и каждый отдельный договор не утверждается Кабмином, а вот содержание, согласен, должно полностью соответствовать типовому, где не упоминается никакой ГИВЦ, в отличие от этого проекта. И по остальному согласен - насчет происхождения тарифов.
Эт я специально так написал, чтобы у ТС об это место глаза споткнулись. Потом уже прочитал, что вопрос подписывать/не подписывать эту "бумагу" не стоит... Жаль...
подписываь можно только ТИПОВЫЙ договор, что утвержден кабмином. остальное все в сад. пока договора нет - можно не платить, так как оснований для оплаты тоже нет.
В ответ на: Сам Договор очень похож на Типовой по ПКМУ №630, но только похож.. На самом деле должно быть сверху написано так:
С чего вдруг все до одного договора обязаны быть именно типовыми?
Дык а как же ж еще-то? По Закону о ЖКХ отношения должны быть договорными. Обязанность составить Типовые Договора возложена на Кабмин. Если не заключать типовые - нафига тогда их вообще разрабатывали?
В ответ на: По Закону о ЖКХ отношения должны быть договорными. Обязанность составить Типовые Договора возложена на Кабмин.
Тока я не нахожу нигде обязанностей ЖЭК-ов заключать именно типовые договора с потребителями. Равно как и обязанностей потребителей заключать именно типовые договора с поставщиками услуг. Отношения-то должны быть договорными, а не типово-договорными.
В ответ на: Если не заключать типовые - нафига тогда их вообще разрабатывали?
Сам-то как думаешь, зачем вааще разрабатывают шо-либо типовое? Исключительно шоп тупые не отмазывались "а мы не знаем как" и/или ленивые не отмазывались "а нам нема када". Это не есть запретом нетупым и/или неленивым таки взять и слабать шо-нить свое. Вот они и получили "очень похож".
Еще есть вариант - эти сканы - под Файнридер и в Ворд. Далее вносятся правки (под типовой договор или как-то иначе ), все это распечатываете, чтоб похоже на оригинал было, подписываете и несете в ЖЭК, ждете пока подпишут и забираете второй экземпляр. Все
Тока я не нахожу нигде обязанностей ЖЭК-ов заключать именно типовые договора с потребителями. Равно как и обязанностей потребителей заключать именно типовые договора с поставщиками услуг.
В ответ на: 8. Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір).
В ответ на: Тока я не нахожу нигде обязанностей ЖЭК-ов заключать именно типовые договора с потребителями. Равно как и обязанностей потребителей заключать именно типовые договора с поставщиками услуг. Отношения-то должны быть договорными, а не типово-договорными.
Я поищу таки нормативку по этому поводу, но она есть 100%, шоб ты и не сомневался Таки только Типовым может быть и Договор по ПКМУ№630, и по ПКМУ№529... И тарифы туда можно вписывать только исключительно законные - а ведь об этом тоже небось нигде впрямую не написано, да?
а че горячая вода такая дешевая? У меня почему-то 10 грн О_о
Эт потому, что в квитанции одна цифра на гарячую воду и водоотвод, а тут отдельно сама горячая вода и отдельно водоотвод. Вот и получается 8.80+ 1.25=10.05 грн.
В ответ на: 8. Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір).
Так ото ж. "На основе" - аж никак не дословно. И согласно договору. А не согласно типовому договору.
Согласен, "на основе" можно трактовать по разному, но подписание договора - дело добровольное, и ТС вполне может взять текст типового за ориентир и настаивать на дословном соответствии, притом что ЖЭК не получит ни копейки, пока договор не будет заключен. Там выше я написал еще об одном способе внесения правок в договор.
Ну, не было бы срока в 30 дней, эта канитель могла бы тянуться бесконечно. Я в ЖЭК свой Договор - они мне или подписанный, или протокол разногласий. Или свой экземпляр Договора Я им опять или свой, или протокол. Они мне. Я им. Тем временем я в суд подал, чтобы их обязать, а они ни разу на заседания не пришли, и вот судовой наказ прислали, ироды... )-:
Это новая "мода" в украинском судопроизводстве. ПР придумала. Истец обращается в суд с просьбой не открыть производство по делу, а с просьбой выдать судовой наказ. Который может быть обжалован в течение 10 дней. И если нет - автоматом вступает в силу, исполнительный лист, ГИС - ну, со всеми вытекающими. При этом никаких заседаний, никаких уведомлений ответчика - почтой посылают этот судовой наказ, и если успел получить (если вообще получил), и обжаловать смог - хорошо. А вот если нет........
Об этой процедуре я слышал... А на что ссылался истец, если договор так и не был заключкен? Обжаловать успели? Обжалуется он в вышестоящей инстанции? Сам факт обжалования останавливает его действие? В случае обжалования суд вынужден будет все же открыть производство?
А истцу пофиг... В одном районе (Соломенском) - 3 (три) конторы, имеющие отношение к ЖКХ. Я подал в суд с просьбой заставить исполнителя услуг заключить Договор по ПКМУ№529. Договор по ПКМУ№630 подождет, сначала с этим нужно разобраться. Ответчики - две из этих трех контор + ГИВЦ (за свои квитанции). Судовой наказ попросила у суда третья (не ответчик) контора - ВСП первой (хотя по закону у нее даже печати своей быть не может - она не юрлицо, но с этим еще тоже отдельно разбираться). Обжалуется он в этот же суд - если судья решает отклонить заявление об отмене судового наказа, то подается заявление в апелляционный суд. Если судья отменит наказ - то та контора, которая его инициировала, может подать на меня в суд. Производство по делу начинается не автоматически. Загвоздка в том, что иск от этой конторы №3 (да и от первых двух) никто к производству не примет... Поэтому судовые наказы... А еще райрады аннигилируют.......
Загвоздка в том, что иск от этой конторы №3 (да и от первых двух) никто к производству не примет... Поэтому судовые наказы...
А почему же приняли заяву на выдачу судового наказа? Дело в "неформальных" отношениях с судьей? Вроде бы по закону наказ можно выписать только если обязательства ответчика являются бесспорными...
Дело в непонимании судьями вообще этого процесса (имхо) - ну и судьи тоже люди, им тоже квитанции из ГИВЦа приходят.... За обстоятельства выписывания судового наказа буду почитать. Нужно почитать. Пока еще чего-нибудь нового не придумали... ВСП - структурно-видокремленный пидроздил. От юридического лица. Не имеет печати, кода ЕГРПОУ - остальное согласно устава матери. Там черт ногу сломит, насколько все наверчено и накручено, да сейчас еще и райрад не будет, а именно решением райрады все эти конторы создавались.....
Рассказываю. В нашем жеке разделили (как бы ) счета и организовали расчетный центр (наверное так назвать) который заключает договор и перечисляет деньги на воду, газ, электроэнергию и канализацию. Вторая часть квитанции - квартплата - на содержание дома и придомовой территории - отдельно. Который я как-то не собираюсь заключать. По второму договору дворники получают (у нас не получают зарплату 2 месяца)
Щетаю, все это неправильно. Все эти расчетные центры - и с ГИВЦа все это началось - делается исключительно с целью деления бабла на свое и опять же свое... Настаиваю, что с КиевГазом необходимо заключить отдельный прямой договор по ПКМУ№938 - а ведь она именно для этого и была написана - и платить напрямую КиевГазу безо всяких посредников. Ибо в случае каких-либо проблем или форс-мажора, как то взрыв газа, прорыв трубопровода, поломка плиты, шо угодно еще - доказать, что у вас, как у потребителя, существуют какие-либо законные договорные взаимоотношения с поставщиком газа будет оччень и очень трудно... Все эти расчетные центры исчезнут быстрее, чем вы вспомните, как они назывались. Тоже самое касается ЭЭ - прямой договор с Киевэнерго.
За содержание дома и придомовой территории - говорилось уже немеряно раз, имхо. Расчета тарифа, по каждой составляющей, "прозоро", как того требует Закон - нет. Утверждения этого рассчитанного тарифа в местном органе власти - нет. Госакта на землю, как того требует ст. 126 Земельного Кодекса Украины - нет. В итоге нихера, извините, нет - а денежки несите?!?