Всем доброго времени суток. Хорошие знакомые попросили разместить - может кто подскажет в ситуации: Вообщем женщина купила квартиру в 2000 г., В 2006 - 2009 гг. состояла в браке с неким гражданином, который жил с ней в ее квартире. Вопрос - может ли он сейчас претендовать на недвижимость?
Вопрос - может ли он сейчас претендовать на недвижимость?
Нет.
Вопрос - может ли он сейчас претендовать на недвижимость?
Претендовать может, даже я могу, хоть с ней не жил. Но вот обосновано требовать раздела/компенсации он сможет только если: 1. Докажет, что в упомянутый период они проживали одной семьей и вели совместное хозяйство (например, есть общие дети, фотки/свидетели, и т.п.). 2. За время их совместного проживания квартира существенно возросла в цене именно из-зи совместно вложенных действий. Провели евроремонт и т.п., причем чеки должны быть у "гражданского мужа".
Без соблюдения этих двух условий, все его "претендования" - не обоснованы.
Не понял первый пункт — раз были женаты ясное дело что какое-то время проживали вместе. А насколько ж должна вырости в цене квартира чтобы он мог на нее претендовать? ну допустим ремонт на 100к сделали при стоимости квартиры в 1млн. Таким образом он может претендовать не на квартиру, а на 50к минус амортизация, не?
Не понял первый пункт — раз были женаты ясное дело что какое-то время проживали вместе. А насколько ж должна вырости в цене квартира чтобы он мог на нее претендовать? ну допустим ремонт на 100к сделали при стоимости квартиры в 1млн. Таким образом он может претендовать не на квартиру, а на 50к минус амортизация, не?
1. Брак это дело такое, если не проживали совместно как семья, то сама запись в паспорте не имеет решающего значения. 2. Не. "Существенно" определяется по внутреннему убеждению судьи, которое основывается на полном всестороннем исследовании материалов дела, в четком соответствии с законом. Ну это так по закону. А как сообразит конкретный судья - это как на душу ему ляжет.
1. Брак это дело такое, если не проживали совместно как семья, то сама запись в паспорте не имеет решающего значения.
А сроки "проживания" как-то учитываются? А то ведь можно пару дней (не говоря уже про полчаса ) вполне себе прожить как семья, пусть даже и бездетная?
1. Брак это дело такое, если не проживали совместно как семья, то сама запись в паспорте не имеет решающего значения.
А сроки "проживания" как-то учитываются? А то ведь можно пару дней (не говоря уже про полчаса ) вполне себе прожить как семья, пусть даже и бездетная?
за пару дней не будет "совместного быта". Мы во время учебы вообще спорили о том, что под определение "семья" (которое по Семейному кодексу) прямо попадают все жители "общаги".
А как сообразит конкретный судья - это как на душу ему ляжет.
Или в карман ему ляжет
Вопрос - может ли он сейчас претендовать на недвижимость?
Претендовать может, даже я могу, хоть с ней не жил. Но вот обосновано требовать раздела/компенсации он сможет только если:
Ну дык на саму-то недвижимость не может ведь никак. Это не совместно приобретенное имущество, тетенька купила его самотужки, до брака. На поклеенные обои в ее квартире да, если сможет все это доказать, с чеками, с ее письменным согласием на поклейку этих обоев. Ну или за взятку судье. Но опять же, это касается только того, на что это жилье было улучшено - но отнюдь не на саму квартиру.
Ну дык на саму-то недвижимость не может ведь никак. Это не совместно приобретенное имущество, тетенька купила его самотужки, до брака. На поклеенные обои в ее квартире да, если сможет все это доказать, с чеками, с ее письменным согласием на поклейку этих обоев. Ну или за взятку судье. Но опять же, это касается только того, на что это жилье было улучшено - но отнюдь не на саму квартиру.
Речь, я так понимаю об этом:
Стаття 62. Виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало дружині, чоловікові
1. Якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ну нужно очень, очень постараться, чтобы ремонт квартиры смог "істотно збільшіти" её стоимость. К тому же, немаловажно - доказать это документально.
Нет. Квартира была куплена до брака, потому принадлежит целиком и полностью барышне
Ну дык на саму-то недвижимость не может ведь никак. Это не совместно приобретенное имущество, тетенька купила его самотужки, до брака.
Речь, я так понимаю об этом:
Стаття 62. Виникнення права спільної сумісної власності подружжя на майно, що належало дружині, чоловікові
1. Якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Ну нужно очень, очень постараться, чтобы ремонт квартиры смог "істотно збільшіти" её стоимость. К тому же, немаловажно - доказать это документально.
угу, речь об этом. Т.е. де-юре: бывают основания когда такую недвижиомсть делить можно. А как в этом конкретном случае
за пару дней не будет "совместного быта". Мы во время учебы вообще спорили о том, что под определение "семья" (которое по Семейному кодексу) прямо попадают все жители "общаги".
Да ладна, за пару дней можно вместе поспать, купить еды, приготовить поесть, поесть, купить телевизор, постираться, разбить чашку, поругаться\помириться, убрать квартиру и т.д. Чем не совместный быт? А разве в Семейном кодексе не прописано, что Семья - это два РАЗНОПОЛЫХ человека? (В мою бытность в общаге проживали в комнатах мальчики с мальчиками, а девочки с девочками, если чо )
А разве в Семейном кодексе не прописано, что Семья - это два РАЗНОПОЛЫХ человека? (В мою бытность в общаге проживали в комнатах мальчики с мальчиками, а девочки с девочками, если чо )
Стаття 21. Поняття шлюбу
1. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
2. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.
3. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов'язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.
не нужно путать понятия, брак и семья. Не каждый брак есть семьей, и не каждая семья является "брачной".
Че за странные общаги? Я жил на Ломоносова, и там в одной общаге жили и мальчики, и девочки (названия условные, количество "мальчиков", и "девочек" менялось каждую ночь).
не нужно путать понятия, брак и семья. Не каждый брак есть семьей, и не каждая семья является "брачной".
Это да - семьёй хоть с козой жить можна, а браком - фигвам.
Всем спасибо! Вообщем, думаю, можно барышне не переживать по поводу недвижимости. Гражданин тот, из ее слов, никакой пользы в квартиру не принес - один вред был от него
а по документам?
Че за странные общаги? Я жил на Ломоносова, и там в одной общаге жили и мальчики, и девочки (названия условные, количество "мальчиков", и "девочек" менялось каждую ночь).
Я написал "проживали", т.е. официально (по журналу у коменданта) по комнатам жили раздельно - малчики с малчиками, а дэушки с дэушками (за исключением официально оформленных в браке). А кто когда где с кем ночует и по сколько раз за ночь - это уже из другой оперы вопрос.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) вполне себе прожить как семья, пусть даже и бездетная?
К тому же, немаловажно - доказать это документально.
