Пришло время менять телевизор. Поскольку площадь комнаты большая, то хочется и экранчик побольше (сейчас 29", но маловат кажется). Кто использует поекционный телевизор 41-54"? Плазма дороговата для меня, интересуют модели в ценовой категории 8500-12000 грн.
Хотелось бы услышать отзывы, мнения, плюсы и минусы.
Здоровому спорт не нужен, а больному он вреден... -->
Пришло время менять телевизор. Поскольку площадь комнаты большая, то хочется и экранчик побольше (сейчас 29", но маловат кажется). Кто использует поекционный телевизор 41-54"? Плазма дороговата для меня, интересуют модели в ценовой категории 8500-12000 грн. Хотелось бы услышать отзывы, мнения, плюсы и минусы.
Я себе когда выбирал домашнимй кинотеатр, тоже луканулся на проекционник, но хорошо что у меня знакомый продает такую технику и он мне предложил на 2-3 дня бесплатно поставить проекционник домой и после этого я должен был сделать свой выбор. Проекционник ставил Панасоник 104 см по диагонали (21000 грн). Скажу так если у тебя до экрана телика меньше 6-7 метров, то смотреть ты его перестанешь очень быстро и попросишь вернуть тебе 29 дюймов обычный. Так что расчитывай. Мне тож казалось что все гуд. И еще один момент - в комнате желателен почти мрак, что бы нормально его смотреть. Рекомендую взять в кредит плазму.
...если у тебя до экрана телика меньше 6-7 метров...
Где-то так и есть
...Рекомендую взять в кредит плазму...
Да я и этот думал частично в кредит брать Здоровому спорт не нужен, а больному он вреден... -->
Нечего. Полностью разделяю его точку зрения. Кроме того у проекционника кроме самого качества изображения ("мутность", низкая яркость, плохое сведение картинки) есть еще и конструктивные оособенности , типа лампу раз в год надо менять. А лампа она 500$ стоит, что за срок службы телевизора 7 -10 лет удваевает стоимость телевизора. У плазмы тоже есть масса недостатков, а LCD - телеков больших размеров практически нет (точнее стоят они так, что считай их нет , да и небезгрешны они тоже) Поэтому я бы рекомендовал: A)Купить проектор на стену, для просмотра DVD. Телепередачи продолжать смотреть на 29" Б) CRT широкоформатник 36" - на нем можно смотреть все и качество изображения лучшее из всего возможного Недостаток у CRT только один - размеры и масса, но раз поглядываешь на проеционник то тебя это пугать не будет.
А говорил что нечего добавить
По поводу ЛСД -это помоему супер вариант. Мне очень нравиться. У меня стоит (вернее уже не у меня, а у бывшей жены) ЛСД 42 дюйма. Тогда стоил 39700 грн. Качество просто супер.
)Купить проектор на стену, для просмотра DVD. Телепередачи продолжать смотреть на 29"
Исходя из собственного опыта - полностью поддерживаю.
Какой именно рекомендуете проектор? и что лучше 3 к 4 или 9 к 16? (сразу скажу , что ДВД у меня пока нет, как и коллекции дисков. Собираюсь купить и акустику, и ДВД,и хочется именно проектор в гостиную-ТВ будет в спальне. Комната, увы небольшая, метров 13 -3 по ширине.
42" стоит аж 3300! Зачем проекционник?? Плазма панель Панасоник 42" стоит 2800 ну нет у неё тюнера так поставиш мафон или ДВД с тюнером.
У проектора то-же лампы нужно менять! И срок службы лампы 2000 часов и стоимость лампы около 400 у.е. Ну и как я гворил выше для проектора нужна полная темнота т.е. нужно заморачиваться с затемнением комнаты.
ИМХОдля бюджетного кинотеатра плазма.
--
Скажу тебе что я слышал от профессионалов. Проекционники - вчерашний день. Г редкое. Пока ближайшее будущее за плазмой, но еще не совсем время ее покупать....
и класного источника сигнала, например Пионер 868 за 1000 баксов. В противном случае овчинка выделки не стоит. Надо недешевый экран, затемнение, боится пыли, дорогая лампа, дорогие кабеля HDMI - DVI. Я буду брать себе 42' плазму.
У проектора то-же лампы нужно менять! И срок службы лампы 2000 часов и стоимость лампы около 400 у.е.
Так поэтому на проекторе и смотреть фильмы и "по серьезному" с затенением итп. А телевидение смотреть себе на 29/25 диагонали и порядок. Все равно телеизображение на диагонали большей 25" смотрится не лучше, чем на этих самых 25".
Фильм в среднем идет 2 часа. Так что 1000 фильмов на одной лампе проектора посмотреть можно. Зато проектор - это беспрецендентное качество и 3-х метровый экран !!!.
Плазма нервно курит в углу. Хороший проектор стоит дешевле плазмы, я так понимаю что около 2500 уе.
К тому же у плазмы куча недостатков, как то:
1. Прямое Ультрафиолетовое излучение плазменного разряда, пусть и ослабленное экраном, но 5% таки пролазит и это вредное излучение мы проецируем на самую чувствительную часть глаза - сетчатку!!!. ИМХО - это самый большой из недостатков.
2. Плохая отработка полутонов, все выглядит плоским. А на сцены в полумраке (коих в фильмах просто валом), или туман в горах, другие "тонкие" полутоновые переходы - просто больно смотреть... "цифрит и пиксилизуется" до полного отвращения .
3. Серый чОрный, а из-за этого и искажения цветогового баланса, который прыгает туда сюда.
4. Память люминофора при воспроизведении статических изображений.
5. Наконец глюки интерполятора, который из аналогового сигнала PAL пытается "развернуть" картинку на суть цифровой природы девайс, как то есть плазма. В результате эфир (а у меня например это 80% всего просмотра телека ) просто противно смотреть.
А так, компутерные мультики, типа "Шрек" да по цифровому входу плазма показывает отлично - поэтому в магазинах его и крутят все время. Но хочется смотреть кино а не компутерные мультики.
Если уж хочется диагональ большая, чем 36" и проектор не хочется. То LCD выглядит куда привлекательней стоит почитать немного вот этот документ, например Все ИМХО.
Формат 16x9 конечно, тут сомнений нет. Сейчас все на DVD идет только в 16x9 ато и в более широком 2.35x1 Даже эфир ито 50/50 идет то в 16x9 то в 4/3. Для просмотра обычного кадра на широком формате существует масса адоптаций, позволяющие смотреть без проблем и раздражения. В частности я смотрю 4x3 приведенный либо к 14/9 (савсем маленький кусочек сверху и снизу обрезан, но изображение полностью пропорционально правильное, по бокам небольшие черные полосы остаются) либо в режиме SuperLive - (это динамически растянутая картинка на всеь экран в центре без искажений а чем ближе к краю тем более растянутая - успешно обманывает зрение, хотя не всегда метод проходит иногда таки получаются слишком "растянутые плечи" на крупных планах ).
Но 13 метров комната - это не для проектора ИМХО. Это для 42 диагонали максимум, ато и 36 хватит с головой. Поэтому мой совет - в такой комнате с проектором заморачиватся нечего, отсесть от экрана прийдется "за пределы комнаты".
Проектор - это для гостинной, типа, как у Дункана МакКлауда на барже
Но 13 метров комната - это не для проектора ИМХО. Это для 42 диагонали максимум, ато и 36 хватит с головой. Поэтому мой совет - в такой комнате с проектором заморачиватся нечего, отсесть от экрана прийдется "за пределы комнаты".
У меня самая длинная стена - 7 метров. И я не вижу особого смысла брать что более 32...36" А что говорить про 13-метровку, если она явно не "пенал"?
Достаточно полумрака. И кстати, обычное телевидение идет сносно на проэкторе. Ничуть не хуже, чем кассеты ВХС (а иногда даже лучше). Проверено неоднократно.
И кстати, обычное телевидение идет сносно на проэкторе. Ничуть не хуже, чем кассеты ВХС (а иногда даже лучше). Проверено неоднократно
Дык смысл - не "гонять" дорогую лампу на всекую ерунду типа TV
экран стандартный, баксов до 250. Источник - обычная лазерка двд-шная. Она чего - чем дороже, тем лучше видео-сигнал выдает? Для подключения эфирного ТВ нужен еще тюнер - подойдет старый видак, можно даже с нерабочей секцией видеопроигрывания Собственно - и все... Чего тут серьезного? Другое дело - под это дело звук нужен соответствующий - это да. Согласен. Но поиметь за 20 000 грн проэкционник с диагональю в районе 1.5 метра, или за те же деньги поиметь комплекс, у которого диагональ отображаемой картинки колеблется в районе 3.5 метров, звук, несравнимый со штатной акустикой проэкционника, и останется еще и на тяжелые шторы + жалюзи на окна ))
обычную ЭЛТ заменить пока нечем. Хотя иногда и эфирное ТВ смотрю на стене )) По крайней мере, когда Президент поздравлял с Новым Годом - его размеры придавали некую пикантность и без того веселому моменту жизни
Проблема в том что, нет места для нормального телевизора. А экран можно повесить в оконном проеме....)))) Вот и заморачиваюсь....Понимаю, что не совсем гуд, но все же...?
А экран можно повесить в оконном проеме....)))) Вот и заморачиваюсь....Понимаю, что не совсем гуд, но все же...?
Я тогда сниму квартиру напротив и буду "оборотку" смотреть
А если серьезно, то не вижу резона в этих заморачиваниях. Если такие жилплощади присуствуют, то значит есть места и для более благодарного закапывания денег ИМХО.
экран стандартный, баксов до 250. Источник - обычная лазерка двд-шная. Она чего - чем дороже, тем лучше видео-сигнал выдает? Для подключения эфирного ТВ нужен еще тюнер - подойдет старый видак, можно даже с нерабочей секцией видеопроигрывания Собственно - и все... Чего тут серьезного? Другое дело - под это дело звук нужен соответствующий - это да. Согласен. Но поиметь за 20 000 грн проэкционник с диагональю в районе 1.5 метра, или за те же деньги поиметь комплекс, у которого диагональ отображаемой картинки колеблется в районе 3.5 метров, звук, несравнимый со штатной акустикой проэкционника, и останется еще и на тяжелые шторы + жалюзи на окна ))
Спорить смысла не вижу! Почитай DVDЭксперт, TotalDVD или позадавай вопросы в конфе на www.dvdspecial.ru! Если есть желание получить на "фонаре" качество картинки, как в футбольных пабах, то конечно пофую источник. Я же говорю о картинке, которая "рвет" любую плазму в клочья. А смотреть "фонарь" с картинкой, как у диафильмов в детстве...увольте! А штатную акустику телевизора порвут и хорошие комповые калоши, но только мы здесь не звук, а изображение обсуждали!
Если такие жилплощади присуствуют, то значит есть места и для более благодарного закапывания денег ИМХО.
Када я купил телек, то все мои знакомые и родственники именно так и сказали. Поэтому я даже распечатку сделал с сайта недвижимости г Киева. Тама есть граффик средней цены квадратного метра квартиры. И получаем Для 1- комнатных: 1200$ за квадрат Для 2- комнатных: 1000$ за квадрат Для 3- комнатных и более: 800$ за квадрат А теперь внимание вопрос "Наскока можно улучшить жилищные условия вместо покупки домой дорогой плазменной панели". Так вот в лучшем случае получается "добавить к квартире кладовку". А если учесть, что плоская панель освобождает как раз тот самый квадрат площади, гже располагался телек. То получаешь , что панель выходит чуть ли не "даром"
вложениям. От когда 140" плазма будет стоить соизмеримые с проэктором деньги - тогда можно и обсуждать варианты
Спорить не буду - не обладаю знаниями - а вот совет спрошу - на проэкторе имеются входы: видео, S-видео, DVI-D, компьютерный RGB - на какой лучше подавать изображение, для улучшения оного? Небольшая поправочка - от источника до проэктора - 6 метров.
вложениям. От когда 140" плазма будет стоить соизмеримые с проэктором деньги - тогда можно и обсуждать варианты
Спорить не буду - не обладаю знаниями - а вот совет спрошу - на проэкторе имеются входы: видео, S-видео, DVI-D, компьютерный RGB - на какой лучше подавать изображение, для улучшения оного? Небольшая поправочка - от источника до проэктора - 6 метров.
Онли, DVI! Но для этого нужен классный комп c соответствующей видео и аудио картами, как источник, или дорогой плеер! Кабель 6 м. не вопрос, но дорогой сука! А RGB (Red/Green/Blue)- это не компютерный вход! Он почти на каждом современном ТВ имеется.
судя по каталогу, на плеере ДВИ-выхода нет... Ладно, с S-видео входом/выходом стоит заморачиваться?
Качество сигнала в зависимости от "разъема" (в порядке убывания): 1. DVI 2. Компанентный Y/Pb/Pr 3. RGB SCART 4. S-Video 5. Композитный (одиночный кабель или SCART) 6. Через модулятор и антенну.
Качество сигнала в зависимости от "разъема" (в порядке убывания): 1. DVI 2. Компанентный Y/Pb/Pr 3. RGB SCART 4. S-Video 5. Композитный (одиночный кабель или SCART) 6. Через модулятор и антенну.
Совершенно верно!
придумал себе занятие на вечер ))
У меня за окном лоджия...когда-нибудь появятся деньги для ее освоения...т.е. лоджию включу в комнату и только тогда будешь оборотку смотреть!))))) А пока...вся длина 4 м, + запас лоджии еще на 1,5м...
Пришло время менять телевизор. Поскольку площадь комнаты большая, то хочется и экранчик побольше (сейчас 29", но маловат кажется). Кто использует поекционный телевизор 41-54"? Плазма дороговата для меня, интересуют модели в ценовой категории 8500-12000 грн. Хотелось бы услышать отзывы, мнения, плюсы и минусы.
попробуй найти сейчас ентот аппарат Называется Philips 42PF9986
Тогда стол дорого. Сейчас что то в районе 5000 у.е.
Лучшего качества изображения я пока не видел.
Все хрошо, только бюджет не позволяет Здоровому спорт не нужен, а больному он вреден... -->
Нивалнуйся - она не подешевела А шо крутта показывает так то да, тока дороже чем моя машина стоит
Картинка супер, все навороты PIP, PAP, прогрессив, компанентный вход, HDTV READY - шо еще нужно для щастья
Спасибо, подумаю. Но только мне показалось, что по высоте экраны 29" и 32" практически одинаковые (даже 32" чуть ниже показался), там 32" за счет ширины получаются, а разница в стоимости почти в два раза. Комнатка у меня 7,5 Х 4,5 м , но чувствую придется и дальше какое-то время 29" (или 32") "наслаждаться" Здоровому спорт не нужен, а больному он вреден... -->
А вот впросик по этой модели возник, для чего это в этом телевизоре - "Слот для карт памяти SD и SmartMedia"
Здоровому спорт не нужен, а больному он вреден... -->
Нивалнуйся - она не подешевела А шо крутта показывает так то да, тока дороже чем моя машина стоит
Ну мне уже без разницы. Телик то у бывшей супруги остался. Так шо даже если подорожает мне выгоды не видать ))))) Сейчас бы тоже такой купил, но пока нема возможности все комплексом взять. Просто телик взять не имеет смысла. Нада брать всю систему. А система под него ох как не дещево стоит. Одна акустика+кабеля на 2800 Евро тянет + база 1600 Евро. Так глядишь 10000 Евро выливается.
Но только мне показалось, что по высоте экраны 29" и 32" практически одинаковые (даже 32" чуть ниже показался)
Не только показалось 32" 16x9 на 4 см ниже, чем 29" 4x3 и на 6 см выше чем 25" 4x3.
Но тот что я дал ссылку он не 32" - он 36", а это уже на 2 см больше в высоту, чем 29".
Но дело то ведь не в высоте телевизора, а дело в размере и в том числе высоте _реальной_ картинки с DVD вцелом. Фильмы 16x9 (а они почти все такие) будут иметь размер картинки на 4x3 телеке в 29" обрамленными в leterbox (с чОрными полосами снизу и сверху) на 12 см (!!!!!) меньше в высоту, чем на 32".
Толку то что у 29" экран выше на 4 см, зачем он ? Черные полосы показывать ? Фильмы 2.35x1 на 4x3 телеке это просто комично, а их кстати тоже значительное количество.
А 36" это уже гораздо больший телевизор, он от 29" отличается конкретно вообще.
К тому же я уверен, что 29" у тебя далеко не HDTV Ready и вряд ли имеет компанентный вход, прогрессивную развертку, динамические фильтры итд итп. Поэтому изображение будет отличатся не только по размеру но и по качеству, как небо и земля Технологии не стоят на месте одним словом.
PS: Зачем там слот под карту памяти не скажу, но наверное фотки смотреть с флешки.
Фильмы 16x9 (а они почти все такие) будут иметь размер картинки на 4x3 телеке в 29" обрамленными в leterbox (с чОрными полосами снизу и сверху) на 12 см (!!!!!) меньше в высоту, чем на 32".
А почему ты считаешь, что нельзя на 29" ТВ изменить масштаб изображения? Точно так же, как и на 32", только по вертикали. Хочешь - на весь экран со срезкой боков, хочешь - срезка по бокам - чуть-чуть и по полтора сантиметра черного сверху и снизу, хочешь - растяни с геометрическими искажениями. Все можно. Кстати, небольшая срезка по бокам на 29" портит картинку гораздо меньше, чем такая же срезка сверху-снизу на 32" (16:9). Так уж принято снимать кино, что запас по бокам избыточен, а крупноплановые сюжеты УЖЕ обрезаны сверху-снизу.
А это для того, чтобы с фотика потом на нем можно было фотки просматривать напрямую с этих карт.
А почему ты считаешь, что нельзя на 29" ТВ изменить масштаб изображения?
Растянуть то можно, но картинка выглядит невпечатляюще . Человеческое зрние так устроено, что видит в горизонтальной плоскости гораздо больший угол, чем в вертикальной . Именно поэтому все постепенно переходят к широкому и очень широкому формату. Человек боковым зрением се время отслеживает нет ли опасности, что происходит вокруг . В результате от широкого экрана получается гораздо более эмоциональное восприятие . К тому же растягивая артинку мы число вертикальных линий в сигнале то не увеличиваем - часть полезной информации сигнала вообще теряется за кадром а остальная часть растягивается и вылазит "строчность" . Ну и наконец 36" телек больще 4х3 29" во всех измерениях- как ни крути
Человеческое зрение так устроено, что видит в горизонтальной плоскости гораздо больший угол, чем в вертикальной
Ты не поверишь, читай книги по офтальмологии, но диаграмма зрения - очень близка к 4:3 Может поэтому изначально и ТВ появились во всем мире в таком формате. Проверь сам, не шевеля головой оцени площадь своего зрения. А если головой крутить - так все равно ВСЕ вокруг видишь и во всех плоскостях.
А восприятие от широкого экрана эмоциональнее потому, что мы так ПРИВЫКЛИ: потому, что в жизни вокруг нас МНОГО информации расположено справа-слева-спереди-сзади, и совсем МАЛО сверху-снизу. Ну, что у нас обычно сверху - небо или потолок, чего там разглядеть можно полезного?
К тому же растягивая картинку мы число вертикальных линий в сигнале то не увеличиваем - часть полезной информации сигнала вообще теряется за кадром а остальная часть растягивается и вылазит "строчность"
Не понял, каких вертикальных линий? Горизонтальных все же, наверное? А строчность у нормальных больших телевизоров давно уже не вылазит Или ты все еще считаешь, что 625 строк всегда по экрану прямо так и рисуется? И на плазме, если ТВ-сигнал смотреть? Не-а, процессор все обрабатывает и делает картинку. Это же какая иначе будет строчность на экране 2м высотой? Просто полосатость, пол-сантиметра каждая полоса
Не понял, каких вертикальных линий? Горизонтальных все же, наверное?
Да, очепятался - горизонтальных конечно.
И на плазме, если ТВ-сигнал смотреть?
Ага, на плазме эфир смотрится просто именно потому, что разрешение TV сигнала ну никак не хватает на такого размера экран, как ты его на "замазывай" процессорами и фильтрами.
В общем спор типа "Что лучше 16х9 или 4х3" это из разряда "Что лучше новая машина или б/у выше классом", тут каждый решает сам для себя, что ему предпочтительней. А камнем принкновения обычно является именно цена, которая у 16х9 получается гораздо выше. Но думаю даже ты согласишся, что если бы 29" 4х3 и 32" 16х9 стоили бы одинаково, то выбор был бы однозначным. Для меня он остается таким же однозначным и из вариантов 36" 4х3 или 32" 16х9 а эти две диагонали внатуре стоят одинаково.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Да я и этот думал частично в кредит брать 
Недостаток у CRT только один - размеры и масса, но раз поглядываешь на проеционник то тебя это пугать не будет.
).
Технологии не стоят на месте одним словом.
. Человеческое зрние так устроено, что видит в горизонтальной плоскости гораздо больший угол, чем в вертикальной 
. Именно поэтому все постепенно переходят к широкому и очень широкому формату. Человек боковым зрением се время отслеживает нет ли опасности, что происходит вокруг 
.
.
