а мне кстати ещё Шарпы симпатизируют, у них картинка мне нравится вроде получше, чем у конкурентов или мне просто так кажется))
Зимой я выбирал себе телек. Как раз 46-47 дюймов. Бюджет порядка 2000 у.е. Выбрал Philips 8606 Хотя 7 и 8 серии самунга показывали очень и очень неплохо. В филипсе меня подкупил алгоритм обработки изображения - мне нравиться изображение как в телепостановках - даже если это обычное кино. Если тебе такое изображение не нравиться - бери самсунг и не жалей.
ИМХО средние модели филипса (5хх6-7хх6 серия) и самсунга (5-6 серия 11 года) проигрывают в качестве изображения старшим моделям. Впрочем если тебе нужен эфир (даже спутниковый) то не парься и бери средние модели.
а мне кстати ещё Шарпы симпатизируют, у них картинка мне нравится вроде получше, чем у конкурентов или мне просто так кажется))
Предустановленные заводские настройки яркости-контраста-резкости-энергосбережения и т.д. на увиденную в магазине картинку влияют гораздо сильнее, чем собственно максимальное качество картинки, которую способна выдавать матрица. Мне кажется, что без профессиональной калибровки изображения, которой заморачивается 1 человек из 1000, не имеет в наше время смысла задаваться вопросами о сравнительных качествах картинки от разных производителей. Как сам настроишь, так и будет показывать. Оставишь энергосбережение на максимуме - будет казаться картинка тусклой, задерешь контраст или резкость на максимум - будет казаться неестественной и мультяшной. Все, что реально сейчас способен заметить потребитель-невидеофил, так это размер матрицы и цена. Остальные различия между картинкой современных самсунгов, пионеров, сонь, филипсов и панасоников стали настолько несущественными, что видят их скорее в результате самовнушения. Все они показывают отлично, по меркам обычного потребителя. Более того, многим мультяшная картинка с задранными цветами, контрастом и резкостью кажется "лучше", чем максимально приближенная к реальности картинка дорогущего и профессионально откалиброванного монитора. Особенно смешно, когда дорогущий телевизор, купленный за "непревзойденное качество изображения", пользуется максимум для 10-гигабайтовых пережаток с блюрея, а то в вообще для сд-шной картинки со спутника или волевского тюнера.
а мне кстати ещё Шарпы симпатизируют, у них картинка мне нравится вроде получше, чем у конкурентов или мне просто так кажется))
Вот тоже задумался по поводу Шарпа ЛЕД 70", жду пока цена устаканится, дороговато.
а мне кстати ещё Шарпы симпатизируют, у них картинка мне нравится вроде получше, чем у конкурентов или мне просто так кажется))
Вот тоже задумался по поводу Шарпа ЛЕД 70", жду пока цена устаканится, дороговато.
С такой диагональю можно уже и на проекторы смотреть. Дешевле будет однозначно, и картинка лучше, если есть возможность в комнате сделать светомаскировку. Хотя и без маскировки будет абсолютно смотрибельно, я например телеканалы при местном освещении смотрю, только ради фильмов свет выключаю.
Шо за народ? Ну всё знают! А щас устрой им голосовалку, все скажут, что телевизора либо нет, либо год не включали.
а мне кстати ещё Шарпы симпатизируют, у них картинка мне нравится вроде получше, чем у конкурентов или мне просто так кажется))
Вот тоже задумался по поводу Шарпа ЛЕД 70", жду пока цена устаканится, дороговато.
и кино качать с хд клуба и только блю рей-) 30-100Гб один фильм хотя я и на гораздо меньше диагональ телевизора что -то приличное именно в таком качестве и качаю
а мне кстати ещё Шарпы симпатизируют, у них картинка мне нравится вроде получше, чем у конкурентов или мне просто так кажется))
Вот тоже задумался по поводу Шарпа ЛЕД 70", жду пока цена устаканится, дороговато.
С такой диагональю можно уже и на проекторы смотреть. Дешевле будет однозначно, и картинка лучше, если есть возможность в комнате сделать светомаскировку. Хотя и без маскировки будет абсолютно смотрибельно, я например телеканалы при местном освещении смотрю, только ради фильмов свет выключаю.
Мой опыт по проекторам ограничивается офисными моделями, жрущими электроэнергию, с плохой искаженной картинкой, малым сроком службы, но дорогой лампы, выпадающими цветами и жутко шумным вентилятором. Ну и все комнаты, где у меня телевизоры - очень светлые. Люблю светлые помещения. Хотя возможность проектор поставить у меня была - я не рассматривал этот вариант. Телевизор привычнее.
ИМХО брать 50" Панасоник плазменный телевизор
одна светлая мысль среди пустой лирики.
смотреть то своими глазами каждый день.
обеспечить контент можно в более полном объеме сторонними девайсами.
Мой опыт по проекторам ограничивается офисными моделями, жрущими электроэнергию, с плохой искаженной картинкой, малым сроком службы, но дорогой лампы, выпадающими цветами и жутко шумным вентилятором. Ну и все комнаты, где у меня телевизоры - очень светлые. Люблю светлые помещения. Хотя возможность проектор поставить у меня была - я не рассматривал этот вариант. Телевизор привычнее.
Офисный проектор и кинотеатральный - это как трактор и Роллс-Ройс. По первому судить о втором нельзя. Картинка у качественного кинотеатрального проектора лучше любого телевизора, шума практически нет. Это не говоря уже о том, что стандартный проекторный экран по площади изображения в 4 раза больше, чем 50-дюймовая панель. Лампы да, дорогие, но их на 3-4 тысячи часов хватает, это можно на одной лампе четыре года каждый день смотреть по одному фильму.
Мой опыт по проекторам ограничивается офисными моделями, жрущими электроэнергию, с плохой искаженной картинкой, малым сроком службы, но дорогой лампы, выпадающими цветами и жутко шумным вентилятором. Ну и все комнаты, где у меня телевизоры - очень светлые. Люблю светлые помещения. Хотя возможность проектор поставить у меня была - я не рассматривал этот вариант. Телевизор привычнее.
Офисный проектор и кинотеатральный - это как трактор и Роллс-Ройс. По первому судить о втором нельзя. Картинка у качественного кинотеатрального проектора лучше любого телевизора, шума практически нет. Это не говоря уже о том, что стандартный проекторный экран по площади изображения в 4 раза больше, чем 50-дюймовая панель. Лампы да, дорогие, но их на 3-4 тысячи часов хватает, это можно на одной лампе четыре года каждый день смотреть по одному фильму.
так а цена....цена...-) за епсон 9000 4 тыс у.е.
так а цена....цена...-) за епсон 9000 4 тыс у.е.
Ну.. смотря с чем сравнивать. Телик от 60" и выше, там каждые +5" диагонали экрана - это плюс штука зелени к цене.
Panasonic Viera TX-PR50UT30 7763 грн.
Вот его и купил. Доволен, вещь
подниму чем кончилось-то?
актуально, плазму Панасониковскую живьем смотрел. не впечатлило, бликует, может потому что привык к ЖК, но размер конечно да, короч в раздумьях
подниму чем кончилось-то?
актуально, плазму Панасониковскую живьем смотрел. не впечатлило, бликует, может потому что привык к ЖК, но размер конечно да, короч в раздумьях
Был куплен Samsung UE46EH5300W. Поддержка WI-FI в нем оказалась таки маркетингово своеобразной - это всего лишь возможность работы с USB стиком. Я мог бы и витую пару кинуть (день работы и только один бур докупить подлиннее для кирпичной несущей стены), но это все не мое и поэтому таки сделал бюджетный USB стик за 124 грн + мое время. Мне нравится как он показывает, хозяйка вроде тоже довольна...
подниму чем кончилось-то?
актуально, плазму Панасониковскую живьем смотрел. не впечатлило, бликует, может потому что привык к ЖК, но размер конечно да, короч в раздумьях
Был куплен Samsung UE46EH5300W. Поддержка WI-FI в нем оказалась таки маркетингово своеобразной - это всего лишь возможность работы с USB стиком. Я мог бы и витую пару кинуть (день работы и только один бур докупить подлиннее для кирпичной несущей стены), но это все не мое и поэтому таки сделал бюджетный USB стик за 124 грн + мое время. Мне нравится как он показывает, хозяйка вроде тоже довольна...
понятно))) мне на самом деле от панели нужна сама панель как СОИ. и все. Выкинуть бы оттуда все цацки вай-фаи ютубы скайпы и иже с ними, да цену процентов на 20% снизить. есть такая модель у панасоника (молодцы додумались), но плазма с минусами для меня о которых я сказал выше.
еще мнения приветствуются в какцтве чисса патрындеть
Мне нравится как он показывает, хозяйка вроде тоже довольна...
Не влазя в технические подробности телевизора, опишу свою эмоциональную оценку - доволькна как слон))) Правда сначала глаза разбегались по разным уголкам экрана - такой он огромный показался после 29-дюймового)))
Есть бюджет в 8 килогривень на 46" телевизор с максимально возможным фаршем. Вот что отобрал на хотлайне с критичными опциями. В сравнении фарша остановился на поз. 3 (Philips 46PFL6606K) и 4 (Samsung UE46EH5300). А чего Филипки такие дешевые при таком фарше (меня особенно DVB-S2 тюнер приколол)? Продолжаются "ньюансы" с матрицами у Филипков с Лыжами? Мужчины! Выручайте: бюджет не мой и если что, то сами знаете что она со мной сделает!
+1 за Philips. У самого два телевізора різних поколінь від Philips, при чому обидва купував за рекомендаціями різних людей. І на сьогодні жодних нарікань.
если интересует функция медиаплеера в ТВ, ТО Самсунг тут лидер, у него самый мультиядный, Например только самсунг вопроизводит звук DTS. другие производители экономят на лицензии. На счет необходимости других мультимедиа фич. к сожалению модели без наворотов простые и дешевые. и там стоит самая простая матрица (с низким контрастом, углами обзора, плохими настройками) и самый простой процессор обработки изображения 50Гц или псевдо 100Гц, в результате дешевый телик имеет хуже картинку. и это касается всех производителей http://www.hdtv.ru/articles/12232-samsung-ue-40es5500.html
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
