Навіть не знаю, навіщо мені такий високий передньоприводний універсал. Вибирав між ним та маздою-3 хетчем (1.5 Skyactive AT). Вони в одну ціну (~555 тис), динаміка приблизно однакова, витрата пального теж. На стороні кіа розмір, на стороні мазди автомат. Чомусь було вирішено, що розмір має значення. От розбагатію - обов'язково куплю ще й мазду. Решта машин, які передивився в салоні в душу не запали. А передивився-перемацав "все до півмільону"...
P.S. А все починалося як "подивитись на ріа якусь б/у за 10-12 тис. доларів". Отаке.
Ну а Чо. Похож на бегимотика. С обновкой! Это бензин/дизель?
Ну а Чо. Похож на бегимотика.
Бегемот є бегемот. Хоч с колесами, хоч без.
отличная покупка, лучше мазды однозначно
Это бензин/дизель?
Бензин. Наприклад, ОККО А-95 Євро йому наче подобається. Недешево. Але й жре небагато.
Процитую себе з іншої теми:
Я купував бензиновий бо: - впевнений на 100%, що взимку виїду і навіть буде тепло; - дешевший на 50 тис грн (та й по ТО все простіше); - не люблю короткі передачі в механічній коробці (не встиг газанути, а вже перемикати); - не тягаю причепи з картоплею (коней/корів/свиней, квадроцикли/скутери/яхти); - не люблю звук та "дух" справжнього трактора. Не бачив ДЛЯ СЕБЕ жодної причини навіть дивитись у бік дизеля 1.7... Десь так.
У процесі виявилось, що двигун 1.6: - еластичний (рідко перемикаю передачі), - тихий (на х/х не ясно, чи працює взагалі), - економічний (якщо слухатись підказок б/к щодо передач виходить 6.5 л/100 км по місту).
Можливо я би й згодився на дизель, але тільки 2.0 АТ 4WD. Але це зовсім інші гроші.
О,еще один Киавод Поздравляю,прикольненький пс 1,6 как то маловатенько для такого бегемотика
пс 1,6 как то маловатенько для такого бегемотика
Ну, можливо. Але заглянемо у тех. характеристики...
KIA Cee`d 1.6 CVVT 130 к.с. (157 Нм) на 1323 кг спорядженої маси (SW: 1357 кг). KIA Sportage 1.6 GDI 132 к.с. (161 Нм) на 1471 кг спорядженої маси.
Я думаю, що динаміка 1.6 бегемотика мало-мало відрізняється від динамікі 1.6 сіда. Принаймні, я не почуваю себе чимсь обділеним на дорозі.
P.S. Для багатеньких любителей позапалювати є альтернатива - порш макан.
А коробка 5 чи 6ст? ESP є?
Бегемот, ты бензин/дизель как сравнивал, по бумагам (и слухам) или по "пробе руля"?
А коробка 5 чи 6ст? ESP є?
Коробка 6-ст. ESP є. Та й багато чого теж є: підігрів руля/всіх сидінь, датчик світла, датчики тиску в шинах, допомога старту вгору, допомога при спуску з гори, блютуз... Ну й таке...
Бегемот, ты бензин/дизель как сравнивал, по бумагам (и слухам) или по "пробе руля"?
Звісно що за паперами! Кожен папірець називався "рахунок для оплати"!
.... P.S. А все починалося як "подивитись на ріа якусь б/у за 10-12 тис. доларів". Отаке.
у меня точно также было. даже ниодной б\у машины не посмотрел вживую.
ну тогда понятна фраза: Не бачив ДЛЯ СЕБЕ жодної причини навіть дивитись у бік дизеля 1.7 причины появляются только после того, как прокатишься на обоих вариантах у меня так было, например, когда выбирал сид - 1,6 бенз и 1,6 дизель; по бумагам одно, а в реальности разница просто огромная, и не в пользу бензина... а по цене - когда покупал, дизель был дороже, но и когда продавал - на вторичке дизели были дороже, поэтому и продал дороже
в любом случае, поздравляю с покупкой, пускай радует
у меня так было, например, когда выбирал сид - 1,6 бенз и 1,6 дизель; по бумагам одно, а в реальности разница просто огромная, и не в пользу бензина...
Я не казав, що різниці немає! Я не казав, що я проти дизельних машин.
Я казав, що мені не потрібен дизель. А тим паче за зайві півсотні тисяч.
а по цене - когда покупал, дизель был дороже, но и когда продавал - на вторичке дизели были дороже, поэтому и продал дороже
Якби я хотів зберегти якомога більше грошей на перепродажу, то купив би б/в авто!
- економічний (якщо слухатись підказок б/к щодо передач виходить 6.5 л/100 км по місту).
га-га-га....
Это как я расказываю всем занкомым что у меня на 2.7 битурбо получается расход 8л газа, и потом тихо добавляю при определенных условиях
- економічний (якщо слухатись підказок б/к щодо передач виходить 6.5 л/100 км по місту).
га-га-га....
Это как я расказываю всем занкомым что у меня на 2.7 битурбо получается расход 8л газа, и потом тихо добавляю при определенных условиях
Таки "га-га-га", бо як перестав нудити і себе стримувати, то стало 7.6 л/100 км по місту. До речі, перейшов з ОККО на Авіас (ANP). Бегемоту наче все одно, що бензин дешевший на пару гривень за літр. Почуває себе однаково добре. Але чорт його знає, чи впливає ця зміна на витрату палива...
У вас же збройова сталь?
Таки "га-га-га", бо як перестав нудити і себе стримувати, то стало 7.6 л/100 км по місту. До речі, перейшов з ОККО на Авіас (ANP). Бегемоту наче все одно, що бензин дешевший на пару гривень за літр. Почуває себе однаково добре. Але чорт його знає, чи впливає ця зміна на витрату палива...
GDI это ж непосредственный впрыск? Г%вно лучше не лить, выйдет дорого.
По расходу - начнешь ездить как фсе, будет как у фсех 10л
У вас же збройова сталь?
Так.
GDI это ж непосредственный впрыск? Г%вно лучше не лить, выйдет дорого. По расходу - начнешь ездить как фсе, будет как у фсех 10л
А чому ANP - г%вно? Їзжу як всі.
А чому ANP - г%вно? Їзжу як всі.
Потому что топливо там мадэ ин Кременчуг = больше серы и прочего г*на = со временем проблемы с топливной и всеми сопутствующими в автомобиле механизмами, где это г*но оседает (естественно, не сразу).
Сьогодні заправив на УкрАвто (на 2.54 грн/л дорожче за ANP). Їде так само. В чому профіт - незрозуміло. Тільки гроші в трубу: на кожній 100 км я вже відчуваю як переплачую 20.32 грн (з довідника Стеля нехай витрати палива 8 л на сотню). Тобто, за строк гарантійної експлуатації 150 тис. км я переплачу за бензин аж 30480 грн! Воно того варте?!
Тобто, за строк гарантійної експлуатації 150 тис. км я переплачу за бензин аж 30480 грн! Воно того варте?!
как повезет! Я в FSI лью окко-95евро (иногда баловал пульсом), вроде ему нравится. Просто это не обычный впрыск - при непосредственном впрыске и тнвд есть, и форсунки высокого давления которые очень не любят чистки. Опять же, это больше вопрос религии - где и что заправлять :-)
Сьогодні заправив на УкрАвто (на 2.54 грн/л дорожче за ANP). Їде так само. В чому профіт - незрозуміло. Тільки гроші в трубу: на кожній 100 км я вже відчуваю як переплачую 20.32 грн (з довідника Стеля нехай витрати палива 8 л на сотню). Тобто, за строк гарантійної експлуатації 150 тис. км я переплачу за бензин аж 30480 грн! Воно того варте?!
Проведу параллели. Содержание вредных веществ в пище вы точно так же не заметите. Даже наоборот: если кушать натуральный бутерброд с котлетой и батоном он совсем не такой вкусный будет, как с булочкой с разрыхлетем и усилителями вкуса. Конечно, печень сразу не отпадет. Но если вы просидите пару лет на такой диете с запиванием кока-колой, тогда и почувствуете разницу. Тут примерно та же история. Просто заедьте на ANP, сфотографируйте сертификат на топливо там, а потом на том же Укравто. И сравните показатели серы (а это самая вредная штука в нем) и прочих радостей.
за строк гарантійної експлуатації 150 тис. км я переплачу за бензин аж 30480 грн! Воно того варте?!
Ну а дальше считайте калькуляцию своих затрат с другой стороны. Гарантийные 150 тыс. км или 7 лет у КИА, если я не ошибаюсь, распространяются только на кузов. Это хитрая завлекуха и реальный гарантийный срок - те же 2 года, что и у остальных производителей. После этого времени, гипотетические проблемы с двигателем, топливной и всем, что с этим связано, ложатся на Ваши плечи. 30480 грн. - это аж 1000 баксов, которую на капремонт двигателя, или даже замену его прокладки - точно не хватит. Конечно, не факт что это произойдет, просто шансы повышаются в прогрессии. Ну или если Вы сплавите машину через 2 года.. может быть, тоже нет смысла задумываться о долгосрочной перспективе.
Гарантийные 150 тыс. км или 7 лет у КИА, если я не ошибаюсь, распространяются только на кузов. Это хитрая завлекуха и реальный гарантийный срок - те же 2 года, что и у остальных производителей.
Відкрив свої умови гарантії... Стисло:
Гарантія на автомобіль протягом перших п'яти років (60 місяців) експлуатації автомобіля поширюється на всі вузли та агрегати з обмеженнями, умовами та виключеннями: 12 місяців на аккумулятор, фреон, фари, ліхтарі, хромовані деталі, підігріви (сидінь, скла, керма, дзеркал); 36 місяців на амортизатори, опори, кульові, аудіоапаратура, кондиціонер/клімат, підшипники кочення, будь які сальники, вихлопна (в т.ч. каталізатор), дизельні форсунки, дизельний паливний насос та дизельна турбіна; + 60 місяців на лакофарбове покриття; 72 місяці на кузов від наскрізної корозії.
Я не розумію, про яку "хітрую завлєкуху" ведеться мова.
Нормальный на АNP бенз,6 лет лил его в Серато и откатал 170 тис,потом поставил ГМО( на котором тоже откатал тис де то 70 ,потом продал ее родственнику,он уже накатал де то тис 90.... движок шепчет ,тут главное правильное масло лить и вовремя регулировку клапанов делать !!
Подивлюсь на витрату палива. Якщо не впаде хоч на пів літра, то не бачу жодної причини переплачувати.
Нормальный на АNP бенз,6 лет лил его в Серато и откатал 170 тис,потом поставил ГМО( на котором тоже откатал тис де то 70 ,потом продал ее родственнику,он уже накатал де то тис 90.... движок шепчет ,тут главное правильное масло лить и вовремя регулировку клапанов делать !!
Ну от курения тоже не все умирают к 50 годам. Просто шанс выше. Как и тут угробить свою топливную выше, чем от европейского топлива. Откройте просто сертификат с содержанием всех примесей, там же все написано. Чудес не бывает. В цивилизации Евро-5/Евро-6, а наши только с натяжкой научились соответствие Евро-4 выпускать. И то, зная наш контроль качества и склонность к мухлежам и удешевлению всего что только можно... А ANP, как и выпускающий для них топливо НПЗ, к слову, принадлежит господину Коломойскому, который что что, а экономить ой как умеет.
Ніякої різниці ні за витратою, ні за динамікою, ні за вібраціями. Що УкрАвто, що ОККО, що Авиас... Все однаково перетравлюється.
Ніякої різниці ні за витратою, ні за динамікою, ні за вібраціями. Що УкрАвто, що ОККО, що Авиас... Все однаково перетравлюється.
Повторю главную мысль, которую я пытался донести с помощью аллегории об алкоголе и печени: последствия будут не сразу.
Вот только потребительские тесты, что анп льет тоже самое, что и окко. ЗЫ: с обновкой )))
Вот только потребительские тесты, что анп льет тоже самое, что и окко. ЗЫ: с обновкой )))
Ссылка есть на тесты эти?
Обкатку вирішив припинити. Бо тримати "навколо 3000 обертів" (за інструкцією на період перших 1000-2000 км) вже дістало. Наступне авто куплю з датчиком дощу! До датчика світла призвичаївся швидко - тепер стало дратувати гратися "двірниками" у дощ.
Середня витрата бензину з моменту придбання в режимі "з роботи/на роботу" по Києву (на фото). На свята заміряю скільки виходить в міжміському режимі.
Вот только потребительские тесты, что анп льет тоже самое, что и окко. ЗЫ: с обновкой )))
Обкатку вирішив припинити. Бо тримати "навколо 3000 обертів" (за інструкцією на період перших 1000-2000 км) вже дістало. Наступне авто куплю з датчиком дощу! До датчика світла призвичаївся швидко - тепер стало дратувати гратися "двірниками" у дощ.
Середня витрата бензину з моменту придбання в режимі "з роботи/на роботу" по Києву (на фото). На свята заміряю скільки виходить в міжміському режимі.
Лично мне с датчиком дождя не уютно было. На мицубиши получалось, что дворники махали как и когда хотели, а никогда надо. Датчик света классная штука ))) как мягкость подвески по нашим дорогам?
как мягкость подвески по нашим дорогам?
Ну, так собі... Не баржа, але й не дзиґлик. Десь трусить, а десь поглинає. Середня така підвісочка, не "вау!".
На свята заміряю скільки виходить в міжміському режимі.
Не вийшло заміряти витрату на трасі. З'їхавши з рівного асфальту "на далеке село", забув зупинитись та подивитись статистику. Але за всю поїздку в майже 1500 км (трасса 60% + села/міста 20% + путівець 19% + бездоріжжя 1%) середня витрата склала десь 6.4 л/100км.
На сьогодні статистика така (нагадую, "паливомір" не скидав з моменту придбання авта)...
Ну й до пари звичайні 15 км дороги на роботу (о пів на девяту ранку, лівий берег, трохи тянучок, світлофорів, завезення дитя в школу)...
Очень неплохие цифры! Тут одно из двух - или движок таки экономичный получился, или корейский маршрутный компьютер пи...т как дышит
Очень неплохие цифры!
Так мій бегемот - це просто сучасна надута малолітражка з посиленою підвіскою! Задні колеса без приводів... Вага як у легковика С-класу... Коефіціент лобового спротиву по місту значення не має... Чому бегемот повинен багато бензину жерти?
или корейский маршрутный компьютер пи...т как дышит
Звісно бреше! Спідометер ось точно. Наприклад, коли на ньому 100 км/год, то GPS показує тільки 96 км/год. Підозрюю, що це результат брехні одометра, акий не вміє під диски/гуму підлаштовуватись. Ну й так далі... Карочє, всі брешуть! Питання - наскільки. Але це легко перевірити. Я ще не обламався чеки з заправок збирати. Думаю тисячі о десятій сісти й підбити підсумок та перевірити корейський комп'ютер на вшивість.
Очень неплохие цифры!
Так мій бегемот - це просто сучасна надута малолітражка з посиленою підвіскою! Задні колеса без приводів... Вага як у легковика С-класу... Коефіціент лобового спротиву по місту значення не має... Чому бегемот повинен багато бензину жерти?
или корейский маршрутный компьютер пи...т как дышит
Звісно бреше! Спідометер ось точно. Наприклад, коли на ньому 100 км/год, то GPS показує тільки 96 км/год. Підозрюю, що це результат брехні одометра, акий не вміє під диски/гуму підлаштовуватись. Ну й так далі... Карочє, всі брешуть! Питання - наскільки. Але це легко перевірити. Я ще не обламався чеки з заправок збирати. Думаю тисячі о десятій сісти й підбити підсумок та перевірити корейський комп'ютер на вшивість.
А звідки інфа про посилену підвіску? Помоєму більшість невеликих кросоверів мають звичайну підвіску. В них тільки кліренс і посадка від жипа.
Помоєму більшість невеликих кросоверів мають звичайну підвіску.
Ну так то Ваша думка. А ось у інженерів КІА - інша. Інакше Sportage називався би Ceed'ом. Але, на жаль, як сід не ліфтуй, але його не проектували для "позаасфальту".
Помоєму більшість невеликих кросоверів мають звичайну підвіску.
Ну так то Ваша думка. А ось у інженерів КІА - інша. Інакше Sportage називався би Ceed'ом. Але, на жаль, як сід не ліфтуй, але його не проектували для "позаасфальту".
Тепер зрозуміло, ви керуєтесь маркетингом)
Ніякої різниці ні за витратою, ні за динамікою, ні за вібраціями. Що УкрАвто, що ОККО, що Авиас... Все однаково перетравлюється.
Ну ехать и перевариваться оно и должно одинаково. Но если даже отбросить страхи по бодяге, то на АНП Евро-4, если свой кременчугский, а не Румыния/Болгария (раньше такое часто было, не знаю как сейчас), а у вас движок Евро-5, таки для него в теории к-во серы согласно Евро-4 много... Это не беспокоит?
Тепер зрозуміло, ви керуєтесь маркетингом)
А Ви вважаєте, що у короли і у РАВа однакові підвіски? А може у королли і айго однакові за зручністю салони, а Ви - просто жертва маркетингу? Ну... Загалом, Ви праві. Машини одна від одної нічим не відрізняються. У більшості чотири колеса і кермо з педальками щоб перевозити чиїсь дупи з точки А в точку Б і назад. Решта - просто маркетинг. Згодний!
у вас движок Евро-5, таки для него в теории к-во серы согласно Евро-4 много... Это не беспокоит?
Ну мабуть турбує... Але про які євро-4 на ANP мова, якщо там взагалі бензин не з Європи?! Я трохи не розумію.
Тепер зрозуміло, ви керуєтесь маркетингом)
А Ви вважаєте, що у короли і у РАВа однакові підвіски? А може у королли і айго однакові за зручністю салони, а Ви - просто жертва маркетингу? Ну... Загалом, Ви праві. Машини одна від одної нічим не відрізняються. У більшості чотири колеса і кермо з педальками щоб перевозити чиїсь дупи з точки А в точку Б і назад. Решта - просто маркетинг. Згодний!
у вас движок Евро-5, таки для него в теории к-во серы согласно Евро-4 много... Это не беспокоит?
Ну мабуть турбує... Але про які євро-4 на ANP мова, якщо там взагалі бензин не з Європи?! Я трохи не розумію.
Та різні, звичайно, але говорити про те шо Рав4 має міцнішу підвіску і вона пройде більше за підвіску короли - не буду. Бо Рав4 це лиш кросовер, авто для міста.
Мені цікавило лиш те чим ви керувались коли назвали міцнішою підвіску. Може ви досліджували авто на підйомнику і бачили там величезні ричаги, потужні шарові і т.д., що наводить думки на міцність підвіски. Але якщо зі слів маркетологів - то ок, я зрозумів. Не ради холівару заводжу мову.
Та різні, звичайно, але говорити про те шо Рав4 має міцнішу підвіску і вона пройде більше за підвіску короли - не буду. Бо Рав4 це лиш кросовер, авто для міста.
Мені цікавило лиш те чим ви керувались коли назвали міцнішою підвіску. Може ви досліджували авто на підйомнику і бачили там величезні ричаги, потужні шарові і т.д., що наводить думки на міцність підвіски. Але якщо зі слів маркетологів - то ок, я зрозумів. Не ради холівару заводжу мову.
От же ж люди бувають занудні...
Зрозуміте одну просту річ: маркетологи - це НЕ брехуни. Бо за брехню боляче бьють (дизельгейт). Маркетологи - це люди, які акцентують Вашу увагу на перевагах та намагаються приховати недоліки (товару - автомобіль). Тобто, якщо Вам реклама виробника (відео, буклети, статті, презентації) НЕ показує, як ваша корола скаче по барханам у пустелі, то це не означає, що ви в жодному разі не повинні з'їхати з асфальту. Так, Ваша підвіска переварить грунтівку. Але в перекладі з інженерної мови це означає "ми НЕ проектували королу на бархани". Але якщо Вам реклама виробника показує щось таке: https://www.youtube.com/watch?v=D1wAtm1W7vQ , то це означає "на РАВі можете скакати по ямах та каменюках, нічого йому не буде". Якщо бажаєте, то беріть штангенциркуль, рулетку, здавайте метал підвісок в хіманаліз і доказуйте мені математично-фізичними розрахунками, що поза асфальтом підвіска міської короли нічим не слабше за підвіску такого самого міського РАВа. А я повірю маркетологам (читайте: виробнику).
Так, я вважаю, що в кросоверів підвіска міцніша за підвіску "звичайного легкового" авта. Хто з нас дурень нехай залишиться таємницею.
P.S. Так, є модифікації(!) "звичайних легкових" автомобілів з завищеним кліренсом та пластиковим обвісом (-кросс, -офроуд, -скаут, -степвей і т.п.). Так ось... Ні РАВ, ні спортаж - не є модифікаціями "звичайних легкових".
Та різні, звичайно, але говорити про те шо Рав4 має міцнішу підвіску і вона пройде більше за підвіску короли - не буду. Бо Рав4 це лиш кросовер, авто для міста.
Мені цікавило лиш те чим ви керувались коли назвали міцнішою підвіску. Може ви досліджували авто на підйомнику і бачили там величезні ричаги, потужні шарові і т.д., що наводить думки на міцність підвіски. Але якщо зі слів маркетологів - то ок, я зрозумів. Не ради холівару заводжу мову.
От же ж люди бувають занудні...
Зрозуміте одну просту річ: маркетологи - це НЕ брехуни. Бо за брехню боляче бьють (дизельгейт). Маркетологи - це люди, які акцентують Вашу увагу на перевагах та намагаються приховати недоліки (товару - автомобіль). Тобто, якщо Вам реклама виробника (відео, буклети, статті, презентації) НЕ показує, як ваша корола скаче по барханам у пустелі, то це не означає, що ви в жодному разі не повинні з'їхати з асфальту. Так, Ваша підвіска переварить грунтівку. Але в перекладі з інженерної мови це означає "ми НЕ проектували королу на бархани". Але якщо Вам реклама виробника показує щось таке: https://www.youtube.com/watch?v=D1wAtm1W7vQ , то це означає "на РАВі можете скакати по ямах та каменюках, нічого йому не буде". Якщо бажаєте, то беріть штангенциркуль, рулетку, здавайте метал підвісок в хіманаліз і доказуйте мені математично-фізичними розрахунками, що поза асфальтом підвіска міської короли нічим не слабше за підвіску такого самого міського РАВа. А я повірю маркетологам (читайте: виробнику).
Так, я вважаю, що в кросоверів підвіска міцніша за підвіску "звичайного легкового" авта. Хто з нас дурень нехай залишиться таємницею.
P.S. Так, є модифікації(!) "звичайних легкових" автомобілів з завищеним кліренсом та пластиковим обвісом (-кросс, -офроуд, -скаут, -степвей і т.п.). Так ось... Ні РАВ, ні спортаж - не є модифікаціями "звичайних легкових".
Прошу пробачення, якщо моє запитання здалось вам спробою показати когось дурнем, але це не так. Я лиш запитав на основі чого ваша думка і все, і навіть вам не пояснював свою, і не буду)
Я лиш запитав
Я лиш відповів (розгорнуто).
Довелось проехать километров 500 на прокатном дизельном 6МТ. Коробка пойдет, передачи длинные. Обзорность на троечку: салонное зеркало маленькое, и в заднее окно как-то хреновастенько видно, боковые слишком искажают - мне непривычно: кажется, что места совсем нет, а его вагон. Камера заднего вида - это круто, но непривычно: показывает, что места вагон, а на самом деле там уже близко. Руль был слишком легкий, похоже, что электроусилитель, я такое не люблю, мне надо потяжелее Сиденья удобные, места вагон - за мной сзади (185) сижу комфортно. Зеркало с затемнением - хорошо, не помешало бы мне в Купе. Датчик дождя - сомнительная хрень. Задняя туманка почему-то выключается не так, как у меня. Попали в Польше в непоглядный туман, я включил и переднюю, и заднюю. Потом, когда выехали, задний жаловался на светофоре, что задняя туманка слепит, просил выключить. Я привычным движением "выключил обе туманки" (это у меня так сейчас, крутилка назад сразу обе гасит), но оказалось, что там она только переднюю выключает, а задняя продолжает гореть. Как-то странно, но оказалось, что она выключается так же, как и включается. Расход вышел 6.3, что в целом многовато - я не всегда ехал экономично, у них много было дорожных работ, приходилось ехать на 4 вместо 5 или 6, ну и по серпантину тоже выше 4 не включал. Если ездить дольше, можно экономней, но и 6.3 вроде неплохо. В целом машинка немного скучнее, чем я ожидал. Куп интереснее
Довелось проехать километров 500 на прокатном дизельном 6МТ... Куп интереснее
ну ты уже скопировал. Может, кому и поможет в выборе
кстати с зеркалами на Сиде та же лажа очень искажают в Коупе были значительно информативнее.
Якщо після закінчення гарантійного періоду збираєтесь продавати, то можна і на ANP заправлятись. І зробіть замір фактичної витрати "баком". Думаю різниця з БК буде 0.6-0.8л на 100км.
Якщо після закінчення гарантійного періоду збираєтесь продавати, то можна і на ANP заправлятись. І зробіть замір фактичної витрати "баком". Думаю різниця з БК буде 0.6-0.8л на 100км.
Заправляюсь ОККО 95. Різниця +1 л/100 км.
Собственно хотел поинтересоваться как сабж по результатам 3-х месячной эксплуатации? Посидел в салоне в базовой комплектации - оч понравилась, но все-таки смущает двиг. Не мало ли его будет для такого авто. Как ведет себя на трассе со включенным кондером с полным багажником и 4-мя пассажирами? Сейчас езжу на авто с мелким двигателем, но с турбиной - потери мощности при нагрузке не ощущаю. И еще - разница между снаряженной массой и допустимой - совсем небольшая 424 кг. И это еще и запаски нет совсем. Если посадить 4 пассажира по 90 кг - всего 65 кг на багаж остается
И это еще и запаски нет совсем
Это где нет запаски совсем?
И это еще и запаски нет совсем
Это где нет запаски совсем?
Ремкомплект для шин для двигуна 1.6 Gasoline (бензин) Тимчасове сталеве запасне колесо для двигуна 1.7 Diesel (дизель) Повнорозмірне легкосплавне запасне колесо 2.0 Gasoline (бензин) 2.0 Diesel (дизель)
Собственно хотел поинтересоваться как сабж по результатам 3-х месячной эксплуатации?
Та ніби нічого не зламалось. Середня витрата так і залишинась на 6.8 л. Як на мене, то годиться.
Как ведет себя на трассе со включенным кондером с полным багажником и 4-мя пассажирами?
Кондиціонер на динаміку не впливає. Принаймні, я не відчуваю вплив. Але в мене максимум 2 пасажира на міжмісто загальною вагою 70 кг на обох. Мішки з картопею в багажнику не вожу...То й з випередженням на трасі проблем немає, але й в крісло при цьому не втискає від прискорення. Двигун як двигун для звичайної машини за 20 тис. зелених президентів. Ну що Ви хочете почути? Що базовий спортаж повинен їхати як базовий порш макан? Чи що?
Собственно хотел поинтересоваться как сабж по результатам 3-х месячной эксплуатации?
Та ніби нічого не зламалось. Середня витрата так і залишинась на 6.8 л. Як на мене, то годиться.
Как ведет себя на трассе со включенным кондером с полным багажником и 4-мя пассажирами?
Кондиціонер на динаміку не впливає. Принаймні, я не відчуваю вплив. Але в мене максимум 2 пасажира на міжмісто загальною вагою 70 кг на обох. Мішки з картопею в багажнику не вожу...То й з випередженням на трасі проблем немає, але й в крісло при цьому не втискає від прискорення. Двигун як двигун для звичайної машини за 20 тис. зелених президентів. Ну що Ви хочете почути? Що базовий спортаж повинен їхати як базовий порш макан? Чи що?
Мне не надо авто что бы гонки гонять, но в то-же время надо что бы с полной загрузкой по трассе можно было фуру обогнать не создавая затор на дороге. Но пассажиров у меня как правило 3 (не считая водителя) и часто полный багажник (пусть и не картошки) , вот меня и смущает хватит ли движка. Запаски/докатился действительно нет? Место что бы её доложить есть?
Если вас эти вопросы волнуют, почему бы не взять 136-сильеый дизельный Сид вагон? Отличная обгоная динамика, индифферентность к загрузке и докатка.
Потом у как нужна более высокая посадка чем в легковушке.
Место что бы её доложить есть?
Так а куди ж воно подінеться? Просто огранайзери в нішу багажника різні в залежності від комплактацій "з запаскою", "з докаткою" чи "з ремкомплектом".
И еще - разница между снаряженной массой и допустимой - совсем небольшая 424 кг. И это еще и запаски нет совсем. Если посадить 4 пассажира по 90 кг - всего 65 кг на багаж остается
Тоже обратил внимание, в других вариантах разница в рне 600кг., т.е. в полтора раза больше С чем связано, другие элементы в подвеске (конструкция одинаковая) или както двигателем определяется?
А які саме покришки з салону стояли?
А які саме покришки з салону стояли?
nexen стоят, конкретную модель не помню
или както двигателем определяется?
Ну звичано, що для великих навантажень або тягання причепів треба обирати дизель.
Народ запитував, наскількі різниться показання витрати борткомпа від розрахунку за чеками. Ну я не знаю, наскільки показово сумувати літраж півсотні чеків заправних станцій і хто вірить, що в бак портапляє рівно стільки, скільки вказано в чеку (до сотих літра). Але, ось що накопичилось за більш ніж 20 тис км. 1. Загальний пробіг + залишок пробігу за даними компьютера: 20252 + 24 = 20276 (км) 2. Сумована кількість витраченого пального за чеками (OKKO 98%): 1492.85 (л) 3. Витрата палива за чеками складає: 1492.85 / 20276 * 100 = 7.36 (л/100 км)
Середня витрата палива за весь час експлуатації за даними борткомпа (лічильник не скидався з моменту купівлі авта): 7.0 (л/100 км)
Ніяких висновків я робити не буду. Хто більше бреше, лічильник витрати в бегемоті або лічильники колонок на заправках - мене не цікавить. Просто факт у тому, що між ними за всі ці 20 тис км накопичилась похибка 0.36 л/ 100 км.
Нужно учитывать такой момент - все крупные сети наливают почти точно. Это почти составляет минимум -0.2 литра на одной заправке. Если учесть при расчетах этот момент, то будет более точный показатель. То есть от общей суммы заправленного топлива отнять этот объем умноженный на количество чеков. Я тоже вел и веду учет всех чеков с заправок с момента покупки авто в 2008 году. Сейчас пробег 127 тыс. км, из них до 86 тыс. ездил на бензине, потом установил газ. Средний расход по чекам до достижения пробега в 58 тыс. км. составил 8.6 литра на 100 км, при этом ездил на масле 5в30. Точно такой же средний показывал и трип авто - полное совпадение. С 58 тыс. пробега перешел на масло 10в40 и средний расход поднялся до 8.9 л. на сотку, точно также стало и по чекам, что логично, увеличилась плотность масла. Авто переднеприводной бензиновый (2.0) Хюндай Туссан.
Вот только потребительские тесты, что анп льет тоже самое, что и окко. ЗЫ: с обновкой )))
Пытаюсь зарегистрировать машину. Мне говорят в акте осмотра указан тип кузова универсал-в, а в сертификате AF, что исключает универсал. Должно быть АС. У кого что в техпаспорте указано?
Создал новую тему в законодательстве по этой проблеме. Кто сам регистрировал Sportage '16 - не было проблем?
Пытаюсь зарегистрировать машину. Мне говорят в акте осмотра указан тип кузова универсал-в, а в сертификате AF, что исключает универсал. Должно быть АС. У кого что в техпаспорте указано?
В техпаспорті "ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В".
Создал новую тему в законодательстве по этой проблеме. Кто сам регистрировал Sportage '16 - не было проблем?
Реєстрував сам. Проблем не було.
3. Витрата палива за чеками складає: 1492.85 / 20276 * 100 = 7.36 (л/100 км)
а какая средняя скорость по компьютеру? У всех разные маршруты по Киеву - и расход разный.
3. Витрата палива за чеками складає: 1492.85 / 20276 * 100 = 7.36 (л/100 км)
а какая средняя скорость по компьютеру? У всех разные маршруты по Киеву - и расход разный.
Поняття не маю. Компьютер не вираховує середню швидкість для всього пробігу.
3. Витрата палива за чеками складає: 1492.85 / 20276 * 100 = 7.36 (л/100 км)
а какая средняя скорость по компьютеру? У всех разные маршруты по Киеву - и расход разный.
Поняття не маю. Компьютер не вираховує середню швидкість для всього пробігу.
Странно. У меня пощелкаешь кнопку компьютера и высвечивается средняя скорость за поездку. По городу - в среднем 20 км/ч. Но если едешь в Ирпень, например - 50 км/ч, там и расход другой.
А когда брали спортейджа не боялись воды в интеркуллере?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
как то маловатенько для такого бегемотика 
Все однаково перетравлюється.
