А многое компетентная комиссия может в 6-7-летнем ребенке рассмотреть, чтобы гарантировано правильно сделать вывод о его неспособности учить математику?
Гарантировано\не гарантировано - можете поинтересоваться в Лидере. А потом поинтересоваться результатами учеников Лидера на олимпиадах. А еще лучше Харьковским лицеем 27. Очень даже впечатляет.
В ответ на: Как-то забывается простое - школа должна учить. Не "приведите нам ребенка, уже умеющего читать/писать/вышивать крестиком", а вот этому вот всему в школе и должны учить. Ну так там программа придумана. Я понимаю, что учителя начальных классов смогут к январю выдвигаться на Нобелевские премии, вон у них как дети все умеют спустя пару месяцев после начала учебы. Но простой вопрос - а нахрена такая школа? В смысле, в чем ее функция, если основам того, что должен уметь ребенок в первом классе, должны заранее учить родители и нанятые ими люди?
Школьную программу видели? Дети есть? Найдутся ли желающие привести в школу "кристально чистого" ребенка? Охотно очень посмотреть на успехи такого.
вместо того чтоб учить малых дошколят читать/писать гораздо правильней будет учить их самостоятельно одеваться/обуваться, завязывать шнурки/застегивать сандалики, не путать правое с левым и пр. как ни банально, но это повышает организованность, внимание, зрительную память и пр. и развивает мелкую моторику - ту которая как раз и нужна для последующего писания/рисования
А родители, надо понимать, со стороны смотрят и рассказывают воспитателям что и как делать\учить...
А многое компетентная комиссия может в 6-7-летнем ребенке рассмотреть, чтобы гарантировано правильно сделать вывод о его неспособности учить математику?
Гарантировано\не гарантировано - можете поинтересоваться в Лидере. А потом поинтересоваться результатами учеников Лидера на олимпиадах. А еще лучше Харьковским лицеем 27. Очень даже впечатляет.
А результаты на олимпиадах зависят только от "качества" отбора детей в первый класс? Как на счет корреляции с "качеством" учителей? Я вот например географию в школе знал весьма посредственно (как в прочем наверное и весь класс), а в абитуре препод выдавал такой объем материала (и уровень!), что после его пар можно было спокойно участвовать в олимпиадах, было бы только желание впитывать. По истории в школе был отличный учитель, а по той же физике - полное г... Ну правда для языковой гимназии - это было относительно простительно. Ну и в целом большинству детей и родителей победы в олимпиадах не очень то и нужны. Не в них счастье. А вот просто качественное школьное образование не помешает, а с ним у нас в общеобразовательных школах не очень.
NiKOLeg 14.12.2016 16:25 пишет: Гарантировано\не гарантировано - можете поинтересоваться в Лидере. А потом поинтересоваться результатами учеников Лидера на олимпиадах. А еще лучше Харьковским лицеем 27. Очень даже впечатляет.
А с какого там класса олимипиады начинаются? 5 или 7? Ничего, что я вообще о приеме в школу говорю? То, что в Лидере преподы "выше среднего по больнице", в принципе не новость. Что, само по себе, подразумевает, что они лучше подготовят ученика за эти 5 лет, чем во многих других школах. И совсем не означает, что все успехи связаны с зорким глазом тех, кто принимает детей.
В ответ на: Школьную программу видели? Дети есть? Найдутся ли желающие привести в школу "кристально чистого" ребенка? Охотно очень посмотреть на успехи такого.
Какая-то оригинальная манера ведения беседы. О "кристально чистом ребенке" речь не вел никто вообще, не понимаю, с чем ты споришь. Ессно, ребенок с нормальным развитием не должен быть чистой доской и быть не в состоянии произнести слово "мама" и свое имя. Да, я вижу программу первого класса, вот посмотрел на сайте МО как пример. "У добукварний період необхідно: • розвивати усне мовлення першокласників (уміння слухати-розуміти усні висловлювання, говорити) • формувати елементарні аналітико-синтетичні вміння у роботі над текстом, реченням, словом, звуками мовлення • готувати учнів до письма". Нет, хорошо, если ребенок умеет писать, и по-хорошему, зачатки этого уже должны быть. Но вообще в первом классе школа должна пока что только вести подготовку к началу письменных занятий, а не уже требовать прихода детей, умеющих то, чему их только должны будут учить. О чем, в принципе, и идет речь, а не о кристально чистых детях.
А результаты на олимпиадах зависят только от "качества" отбора детей в первый класс?
Где у меня Вы прочитали такую глупость? У некоторых было сомнение в возможностях учителей определенных школ определять способности учеников. Я привел пример где есть отбор, и есть результат отбора.
В ответ на: Как на счет корреляции с "качеством" учителей?
У одного и того же учителя: один ученик на грани вылета\переходит в другой класс\школу, другой - призер межнара. Продолжите ставить под сомнение зависимость результатов от способностей ребенка?
В ответ на: Ну и в целом большинству детей и родителей победы в олимпиадах не очень то и нужны. Не в них счастье. А вот просто качественное школьное образование не помешает, а с ним у нас в общеобразовательных школах не очень.
Позвольте усомниться в НЕ нужности олимпиад для поступающих в такие школы. Олимпиада как один из показателей качества обучения. Потом, в процессе учебы, свои желания приходится откорректировать согласно своим возможностям.
А с какого там класса олимипиады начинаются? 5 или 7? Ничего, что я вообще о приеме в школу говорю? То, что в Лидере преподы "выше среднего по больнице", в принципе не новость. Что, само по себе, подразумевает, что они лучше подготовят ученика за эти 5 лет, чем во многих других школах. И совсем не означает, что все успехи связаны с зорким глазом тех, кто принимает детей.
См.мой ответ Alewa
В ответ на:
Какая-то оригинальная манера ведения беседы. О "кристально чистом ребенке" речь не вел никто вообще, не понимаю, с чем ты споришь. Ессно, ребенок с нормальным развитием не должен быть чистой доской и быть не в состоянии произнести слово "мама" и свое имя.
Нет, хорошо, если ребенок умеет писать, и по-хорошему, зачатки этого уже должны быть. Но вообще в первом классе школа должна пока что только вести подготовку к началу письменных занятий, а не уже требовать прихода детей, умеющих то, чему их только должны будут учить. О чем, в принципе, и идет речь, а не о кристально чистых детях.
"Кристально чистый" - достаточно если ребенок не будет иметь вообще никакого представления о буквах, цифрах, "ручку в руках не держал".
Все это надо не учителю, а ребенку в первую очередь, и родителям - во вторую. Чтобы не усугублять и так довольно стрессовую ситуацию. Учитель выдал материал, 29 его восприняли, 1 нет. Чья это проблема?
высокий показатель на олимпиадах в лидере это не результат отбора в 1й класс. и не заслуга лидерской ( к слову, очень хромой) началки. во первых, лидет тупо переманивает к себе детей уже готовых олимпиадников из других школ ( прямо по результатам олимпиад и переманивает- выходят на родителей и предлагают и второе - из лидера классу в 8-9 уходят все, кто не тянет их темп - или в другие школы или в лидерский же класс типа дизайерский итд короче, если брать состав лидерского мат.класса олимпиадного где то к 8-9 классу там детей, которые учились в началке в лидере, ну процентов 10 наверное. не больше
Хозяйка дома 07.12.2016 20:49 пишет: А какой толк впихивать со скандалом ребенка туда, где по компетентной мнению комисии он не потянет учится? Что б сидел там дурачком, главное маме самолюбое потешить?
А многое компетентная комиссия может в 6-7-летнем ребенке рассмотреть, чтобы гарантировано правильно сделать вывод о его неспособности учить математику? Как-то забывается простое - школа должна учить. Не "приведите нам ребенка, уже умеющего читать/писать/вышивать крестиком", а вот этому вот всему в школе и должны учить. Ну так там программа придумана. Я понимаю, что учителя начальных классов смогут к январю выдвигаться на Нобелевские премии, вон у них как дети все умеют спустя пару месяцев после начала учебы. Но простой вопрос - а нахрена такая школа? В смысле, в чем ее функция, если основам того, что должен уметь ребенок в первом классе, должны заранее учить родители и нанятые ими люди?
имхо, всё банально просто школа из инструмента "научить" превратилась в баланс профессия учителя из престижной и стабильной нивелирована в бедно-стабильную, никто не хочет париться поэтому никто и не возражал, чтобы "развернуть" обучение и подготовку детей на плечи родителей
Mexx 17.12.2016 01:10 пишет: высокий показатель на олимпиадах в лидере это не результат отбора в 1й класс. и не заслуга лидерской ( к слову, очень хромой) началки. во первых, лидет тупо переманивает к себе детей уже готовых олимпиадников из других школ ( прямо по результатам олимпиад и переманивает- выходят на родителей и предлагают и второе - из лидера классу в 8-9 уходят все, кто не тянет их темп - или в другие школы или в лидерский же класс типа дизайерский итд короче, если брать состав лидерского мат.класса олимпиадного где то к 8-9 классу там детей, которые учились в началке в лидере, ну процентов 10 наверное. не больше
У меня нет такой информации\статистики, ну кроме того, что не все выпускники лидера хотят, чтобы там учились их дети(причем ребенок олимпиадник отбора в сборную). Можно самые яркие примеры переманивания за последние годы? Следует ли из "не тянут темп" - высокий уровень преподавания\требований\уровня знаний? А сколько остается в математическом НЕ олимпиадном классе? Вижу некоторое противоречие - за 4-5 лет можно натаскать и хромая началка...
У меня нет такой информации\статистики, ну кроме того, что не все выпускники лидера хотят, чтобы там учились их дети(причем ребенок олимпиадник отбора в сборную). Можно самые яркие примеры переманивания за последние годы? Следует ли из "не тянут темп" - высокий уровень преподавания\требований\уровня знаний? А сколько остается в математическом НЕ олимпиадном классе? Вижу некоторое противоречие - за 4-5 лет можно натаскать и хромая началка...
ну тут такое дело, каждому свое лидер это школа для родителей с зашкаливающими амбициями, а по сути - мыльный пузырь если ребенок гений, он будет таковым в любой школе а пальцы гнуть - так это лучше в кловский лицей в лидере уровень преподавания не высокий, кстати. И репетиторы по всем предметам - нормальная практика там. что говорит , наоборот, о низком уровне преподавания в школе.
лидер это школа для родителей с зашкаливающими амбициями, а по сути - мыльный пузырь если ребенок гений, он будет таковым в любой школе а пальцы гнуть - так это лучше в кловский лицей в лидере уровень преподавания не высокий, кстати. И репетиторы по всем предметам - нормальная практика там. что говорит , наоборот, о низком уровне преподавания в школе.
Согласен лишь наполовину. Моему сейчас 5,5 и он пойдет в лидер. И не потому что у меня амбиции зашкаливают, а просто потому, что мы живем в 70-и метрах от начальных классов лидера (они не на лейпцигской, а в другой школе) . По поводу результатов лидеровских учеников на олимпиадах - согласен. Вообще будучи выходцем из физмат института, аспирантуры, НАН и общаясь с бывшими коллегами, которые не сменили профессию и сейчас некоторые уже академики, перескажу их мнение - в киеве была и осталась одна физмат школа - 145. Все остально - от лукавого.
так а я о чеМ) если рассматривать лидер просто как нормальную началку под домом, с более-менее нормальным контингентом - то самое оно. ни никаких там "олимпиадных звезд" из детей никто не делает, как и дети учатся - самые обычные)) как и отбор в общем то обусловлен адекватностью и кошельком родителей.
Mexx 23.12.2016 14:28 пишет: так а я о чеМ) если рассматривать лидер просто как нормальную началку под домом, с более-менее нормальным контингентом - то самое оно. ни никаких там "олимпиадных звезд" из детей никто не делает, как и дети учатся - самые обычные)) как и отбор в общем то обусловлен адекватностью и кошельком родителей.
+1 Так там кошелек не сильно то и страдает. В школах в окрестностях моего дома меньше чем в лидере не берут. Но еще и такие аспекты: 1) Я, как уже писал, заканчивал физмат, к.ф-м.н., работал в НАН в математическом НИИ. Ни в институте, ни в аспирантуре, ни в НИИ со мной не учились и не работали победители и призеры школьных математических олимпиад. А в те годы уехать учиться за границу они не могли. Вопрос - куда они делись после своих побед? 2) Смотрел я задачи наших школьных олимпиад по математике (у коллег дети в лидере учились) - они на какую-то сельскую смекалку рассчитаны, а не на фундаментальные знания математики.
П.С. Кстати, попасть сейчас в лидер не сложно - там в начальных классах недобор.
alex131 23.12.2016 15:34 пишет: Сколько стоит лидер?
По словам соседей, чьи дети туда ходят, в начальных классах - в районе 800 в месяц + сколько смогут из тебя выжать разовый благотворительный взнос при поступлении (начинают тошнить про 4 К но готовы взять сколько дашь) + всякие мелочи.
У меня нет такой информации\статистики, ну кроме того, что не все выпускники лидера хотят, чтобы там учились их дети(причем ребенок олимпиадник отбора в сборную). Можно самые яркие примеры переманивания за последние годы? Следует ли из "не тянут темп" - высокий уровень преподавания\требований\уровня знаний? А сколько остается в математическом НЕ олимпиадном классе? Вижу некоторое противоречие - за 4-5 лет можно натаскать и хромая началка...
ну тут такое дело, каждому свое лидер это школа для родителей с зашкаливающими амбициями, а по сути - мыльный пузырь если ребенок гений, он будет таковым в любой школе а пальцы гнуть - так это лучше в кловский лицей в лидере уровень преподавания не высокий, кстати. И репетиторы по всем предметам - нормальная практика там. что говорит , наоборот, о низком уровне преподавания в школе.
Будут примеры ярких переманиваний\переходов? Или это мы погорячились?
Ну на счет ребенка гения в любой школе - это вы не скажите.
По уровню школы снова не понятно - лидеровцы побеждают на олимпиадах потому что уровень в школе слабый? Чем тогда по Вашему определяется уровень школы?
По поводу результатов лидеровских учеников на олимпиадах - согласен. Вообще будучи выходцем из физмат института, аспирантуры, НАН и общаясь с бывшими коллегами, которые не сменили профессию и сейчас некоторые уже академики, перескажу их мнение - в киеве была и осталась одна физмат школа - 145. Все остально - от лукавого.
Не понятно, с чем Вы согласны.
Чем тогда так не угодил Вам и вашим коллегам тогдашний УФМЛ(как я понимаю, речь идет от 20 лет и больше назад)?
Чем сейчас так примечателен 145? Чем он выделяется на фоне остальных?
П.С. 145 по "гнутью пальцев" не уступает Лидеру. Вот только оснований я не вижу. ИМХО.
Mexx 23.12.2016 14:28 пишет: так а я о чеМ) если рассматривать лидер просто как нормальную началку под домом, с более-менее нормальным контингентом - то самое оно. ни никаких там "олимпиадных звезд" из детей никто не делает, как и дети учатся - самые обычные)) как и отбор в общем то обусловлен адекватностью и кошельком родителей.
Окончательно меня запутали - началка нормальная в лидере? А то кто-то в этой теме утверждал обратное...
Но еще и такие аспекты: 1) Я, как уже писал, заканчивал физмат, к.ф-м.н., работал в НАН в математическом НИИ. Ни в институте, ни в аспирантуре, ни в НИИ со мной не учились и не работали победители и призеры школьных математических олимпиад. А в те годы уехать учиться за границу они не могли. Вопрос - куда они делись после своих побед? 2) Смотрел я задачи наших школьных олимпиад по математике (у коллег дети в лидере учились) - они на какую-то сельскую смекалку рассчитаны, а не на фундаментальные знания математики.
1) про какое время говорите? Начало-середина 80-х? Победителей каких олимпиад? Ваш вариант - куда они делись? Не много позже, но самый яркий пример - 3 золота ИМО(1994-6)!!! https://www.google.com.ua/search?q=Yuliy...me&ie=UTF-8
2) какой уровень олимпиад имеется ввиду? киевские, всеукр, межнар? Класс? Вы сравниваете с "вот раньше было"?
П.С. Не много интересуюсь олимпиадами. Интересно Ваше компетентное мнение.
Школу заканчивал в 83, институт в 89, диссертацию защитил в 92. С тех пор по спрециальности не работал, потому мое мнение о сегодняшних олимпиадах не может считаться уж таким компетентным. Про призеров школьных олимпиад моего времени - понятно что речь шла о украинских и союзных олимпиадах. Куда девались их лауреаты - х.з. Я в своей институтско/аспирантской жизни их не встречал. Вряд ли они все уехали в "советскую мекку физмата" тех лет - в МФТИ Про отличие школ - мнение моих бывших коллег, действующих ученых математиков: 1) в 145 школе детей фундаментально учат математике. 2) в 171 - натаскивают на решения типовых задач олимпиад по математике.