Друже, та оставь ты тот ТОВАР... В данном случае есть: 1. ТОВАР 2. УСЛУГА
По твоему вопросу, да, конечно имеет, это его право! Но, УСЛУГУ то он оплатить должен ибо не отправитель ее заказывал, а эту УСЛУГУ (которая может и 1000 грн и 10 000 грн стоить) заказал псевдопокупатель. Не так ли? Вот тут и есть все ознаки преступления предусмотренного УК Украины, вхождение в доверие (1. обещание оплатить эту УСЛУГУ) и обман (2. не оплата этой УСЛУГИ)
так вот для таких "умников" есть статья конкретная, пусть ознакамливаются. понятно что в наших реалиях (кидалово на услугу 300-500 грн максимум) не накажесь того кто не оплачивает заказанную УСЛУГУ. но, если сумма приличная будет, уверен должны потягать кидалу-незабиралу.
В статье УК конкретно все указано.
Стаття 192. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою
1. Заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства -
караються штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.
2. Ті самі діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, або такі, що заподіяли майнову шкоду у великих розмірах, -
караються штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Примітка. Відповідно до цієї статті майнова шкода визнається значною, якщо вона у п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а у великих розмірах - така, що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
По твоему вопросу, да, конечно имеет, это его право!
Думаю больше и не надо ничего писать. Вот она суть.
Но, УСЛУГУ то он оплатить должен ибо не отправитель ее заказывал, а эту УСЛУГУ
То есть вот так взял и должен. А можно ссылку на подтверждение что он ДОЛЖЕН? И да именно отправитель заказывает эту услугу у новой почты и оплачивает ее он, если получатель не забирает товар. Да спроси ты это на новой почте. И так чисто для информации объясни мне пожалуйста по ситуации - я заказал тапки в интернет магазине и сказал что если они мне понравятся я их оплачу на новой почте. Продавец отправил, а я не забрал. Внимание вопрос? Кому я что то должен или нет? И если да, то почему мне как клиенту про это не сказали до отправки. Так как если бы сказали я бы не согласился и заказал в другом месте. Так кто ЛЖЕТ? Кто уже договорившись на отправку, в процессе начинает менять правила и требовать с несостоявшегося покупателя что то там оплатить. Так что тут уже получается не получатель кидала, а продавец вымогатель. Так как начинает вымогать то о чем они не договаривались. Ты знаешь, а я понял почему и для чего ты пишешь. Что бы хоть как то попытаться запугать карой небесной покупателей которые не забирают товар. И прочитав этот пост они перепугаются и перестанут не забирать Тогда весь этот спор бессмыслен. Но лучше тогда пугать бабайкой, может это подействует Надоело, спорить прекращаю и жду ответ администрации.
запугать карой небесной покупателей которые не забирают товар.
Да не. Как минимум статьей с УК Украины Уже кара Господня не мое, уж сорри...
И да именно отправитель заказывает эту услугу у новой почты
Ты уперто не видишь очевидные вещи, УСЛУГУ заказывает в 90% покупатель, отправитель ее только оформляет где указывает, черным по белому: ДОСТАВКУ ТОВАРА ОПЛАЧИВАЕТ ПОЛУЧАТЕЛЬ, если конечно в усном договоре не договорились о обратном (например, как правило, покупатель просит и обещает: "Вышлите мне Новой-Почтой, я оплачу курьерскую УСЛУГУ") а не отправитель.
запугать карой небесной покупателей которые не забирают товар.
Да не. Как минимум статьей с УК Украины Уже кара Господня не мое, уж сорри...
И да именно отправитель заказывает эту услугу у новой почты
Ты уперто не видишь очевидные вещи, УСЛУГУ заказывает в 90% покупатель, отправитель ее только оформляет где указывает, черным по белому: ДОСТАВКУ ТОВАРА ОПЛАЧИВАЕТ ПОЛУЧАТЕЛЬ, если конечно в усном договоре не договорились о обратном (например, как правило, покупатель просит и обещает: "Вышлите мне Новой-Почтой, я оплачу курьерскую УСЛУГУ") а не отправитель.
То есть все те кто не забирает товар на новой почте и соответственно не оплачивает курьерские услуги новой почты - все они нарушают УК? Блин в понедельник точно сообщю эту интересную интерпретацию работникам новой почты. Так что же это получается - новая почта создала услугу из за которой тысячи людей ежедневно нарушают УК Да это надо еще и во все новостные СМИ написать. Это же мы взрывную новость откопали Эй кто там из СМИ у нас - вот он шанс Блин ну почитай что ты пишешь
Эта ситуация в целом имеет название - коммерческий риск. Вы могли бы получить прибыль, но в результате, по большому счету, собственных просчетов - оказались в минусе. Но вешать на человека только за то, что не забрал Ваш товар ярлык мошенника, причем не зная причин (мало ли что случается в жизни) - это тоже, простите, некомильфо.
покупатель просит и обещает: "Вышлите мне Новой-Почтой, я оплачу курьерскую УСЛУГУ") а не отправитель.
Ничего подобного. Услугу заказывает тот, у кого на руках ТТН. А она у отправителя. Есть опция - оплачивает "получатель". И кроме того - есть условия, что если получатель в течение n дней не забирает отправление, то включается тарификация услуги стоимости хранения и отправитель, а не получатель, может дать распоряжение вернуть все обратно (и соответственно оплатить стоимость доставки в обе стороны и хранение).
В отношениях с почтовыми сервисами нет продавца и покупателя - есть отправитель, транспортная компания и получатель. И есть публичный договор транспортной компании и условия предоставления услуг. А о чем там между собой договорились отправитель и получатель и кто чего наобещал - это за рамками логистики и расходов на нее.
запугать карой небесной покупателей которые не забирают товар.
Да не. Как минимум статьей с УК Украины Уже кара Господня не мое, уж сорри...
...
Да не. Как минимум статьей с УК Украины Уже кара Господня не мое, уж сорри...
И да именно отправитель заказывает эту услугу у новой почты
Ты уперто не видишь очевидные вещи, УСЛУГУ заказывает в 90% покупатель, отправитель ее только оформляет где указывает, черным по белому: ДОСТАВКУ ТОВАРА ОПЛАЧИВАЕТ ПОЛУЧАТЕЛЬ, если конечно в усном договоре не договорились о обратном (например, как правило, покупатель просит и обещает: "Вышлите мне Новой-Почтой, я оплачу курьерскую УСЛУГУ") а не отправитель.
То есть все те кто не забирает товар на новой почте и соответственно не оплачивает курьерские услуги новой почты - все они нарушают УК? Блин в понедельник точно сообщю эту интересную интерпретацию работникам новой почты. Так что же это получается - новая почта создала услугу из за которой тысячи людей ежедневно нарушают УК Да это надо еще и во все новостные СМИ написать. Это же мы взрывную новость откопали Эй кто там из СМИ у нас - вот он шанс Блин ну почитай что ты пишешь
ну не я ее придумал... пусть юристы подскажут были ли преценденты по привличении за такой ОБМАН когда в усном договоре заказчик обещал оплатить УСЛУГУ а не не оплатил
п.с. на счет Новой-Почты, ты походу не читал статью привлечь далеко не всех можно. привлечь можно только
Відповідно до цієї статті майнова шкода визнається значною, якщо вона у п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян
ну не я ее придумал... пусть юристы подскажут были ли преценденты по привличении за такой ОБМАН когда в усном договоре заказчик обещал оплатить УСЛУГУ а не не оплатил
ст. 206 Гражданского кодекса:
Стаття 206. Правочини, які можуть вчинятися усно
1. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
Почитай главу 16 Гражданского кодекса, много нового найдешь для себя
Чисто по-человечески, конечно покупатель должен оплатить отправку, исключение, товар не соответствует описанию или имеет брак, что есть вина продавца. Если не понравился цвет, запах и прочие это проблемы покупателя (нужно быть на 100% увереным в покупке через почту или покупать в магазине под домом), но у нас такой народ, что они пользуются возможностью и свинячат. Про вообще не пришел на почту и речи быть не может. Зачем закладывать риск вообще не понимаю. Т.е я, как добропорядочный покупатель должен оплатить риск фирме за шалтаев разных? Забавно. Очень редко оправляю наложкой и только после разговора по телефону.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Кому я что то должен или нет? И если да, то почему мне как клиенту про это не сказали до отправки. Так как если бы сказали я бы не согласился и заказал в другом месте. Так кто ЛЖЕТ? Кто уже договорившись на отправку, в процессе начинает менять правила и требовать с несостоявшегося покупателя что то там оплатить. Так что тут уже получается не получатель кидала, а продавец вымогатель. Так как начинает вымогать то о чем они не договаривались. 
Да это надо еще и во все новостные СМИ написать. Это же мы взрывную новость откопали 
