В ответ на: Суд оказался немного другого мнения, тебя это не смущает?
До речі, суд вирішив, що коп - не винен в вбивстві. Це не значить, що коп усе зробив правильно (особливо вважаючи на те, що з поліції його погнали ссаними ганчірками за численні порушення).
В ответ на: Суд оказался немного другого мнения, тебя это не смущает?
До речі, суд вирішив, що коп - не винен в вбивстві. Це не значить, що коп усе зробив правильно (особливо вважаючи на те, що з поліції його погнали ссаними ганчірками за численні порушення).
В ответ на: Ну и? Дважды слазив за спину руками вопреки приказу - это недостаточно разве чтобы have believed physical force was necessary to protect himself?
Depends.
Якщо б це було очевидно - копа б навіть не судили, а дали б йому грамоту. А вважаючи на те, що його після цього копа звільнили - то не усе так просто.
Vovius 14.12.2017 23:33 пишет: після цього випадку погнали?
После, через несколько месяцев за нарушения и плохие показатели. Думаю, это была формальность, а реально выгнали т.к. посмотрели запись с камеры и поняли что он псих неуравновешенный.
тому що сорі, я вважаю американських копів та прокурорів, які розслідували справу - більш кваліфікованими та авторитетними у цьому питанні, ніж тебе.
Проблема в том, что я комментиновал не слова тех, кто расследовал дело, а твоё восприятие этих слов.
Никитка 14.12.2017 21:28 пишет:
Окей, я нагадаю, що ще буде суд по wrongful death. Цій суд переконає в неправоті копа?
Посмотрим, чем оно кончится. Если порешают вне суда, как этого ожидают журналисты, то вряд ли. Если дойдет до решения суда, то зависит от деталей. Ну, и вовсе не факт, что второй суд признает виновным, хотя и очень вероятно, исходя из того, что я читал.
В ответ на: Если порешают вне суда, как этого ожидают журналисты, то вряд ли.
А чому? "Дали бабла поза судом" - це ж, фактично, визнання поліцією: "так, ми винні, але щоб зекономити вам час та гроші на адвокатів - ось вам гроші прям зараз, менше, ніж може бути, але гарантовано".
А чому? "Дали бабла поза судом" - це ж, фактично, визнання поліцією: "так, ми винні, але щоб зекономити вам час та гроші на адвокатів - ось вам гроші прям зараз, менше, ніж може бути, але гарантовано".
Не обязательно. Расходы на суд плюс ущерб репутации (как самих учереждений, так и личной репутации возглавляющих эти учереждения) при рассмотрении дела в суде могут быть больше, чем сумма на порешать прямо сейчас. Особенно, если у причастных есть что скрывать и оно может вылезти в суде. Политика, сэр.
Кроме того, даже в случае признания копов виновными, мы имеем два противоположных решения суда. Поэтому надо смотреть на детали по каждому, чтобы сделать выводы.
onedrew 18.12.2017 11:58 пишет: Кроме того, даже в случае признания копов виновными, мы имеем два противоположных решения суда.
Мне почему-то думается, что вдобавок к уже имеющемуся решению суда "коп невиновен" мы получим еще одно решение суда на тему "коп ошибся" (что будет выводом, достойным капитана очевидность), и они не противоположны. Ошибся, но - имеет право на эту ошибку и основания ее совершить с одной стороны, посему - невиновен, и, потому что все таки по факту ошибся, получает обязанность как-то ошибку компенсировать плюс пытаться больше не повторять. И вся любовь.
Мне почему-то думается, что вдобавок к уже имеющемуся решению суда "коп невиновен" мы получим еще одно решение суда на тему "коп ошибся" (что будет выводом, достойным капитана очевидность), и они не противоположны. Ошибся, но - имеет право на эту ошибку и основания ее совершить с одной стороны, посему - невиновен, и, потому что все таки по факту ошибся, получает обязанность как-то ошибку компенсировать плюс пытаться больше не повторять. И вся любовь.
Поэтому я и отвечаю именно так на вопрос, переубедит ли решение второго суда.