разница между тем и этим боксерами то что у того есть кеш на грамотного адвоката а этот работает слесарем, видос как тот боксер бежал по улице с соьаками после того понял что переборщил ищи сам оно есть. Ты судья вдруг челе рассказывающий кто чего заслуживающий? Давно?
Согласен, тот побогаче, наверное. Но что, если денег на адвоката нет, то беганье от ментов уже нещитово/ненаказуемо? Не знал, не видел, искать не буду, верю тебе, что есть. Мы вроде как на форуме, обмениваемся мнениями. Имею право на своё. Если ты против, то это твоё внутреннее убеждение, равно как и моё о степени вины боксунов
так мое мнение что оба должны сидеть. Ни одного ни второго никто не бил. Оба нападали сами
так мое мнение что оба должны сидеть. Ни одного ни второго никто не бил. Оба нападали сами
"Нападали" очень емкое слово. Имеешь ввиду типо должны быть вначале телесные повреждения а потом типо уже можно без последствий и то только соразмерно этим самым повреждениям ответить? В подавляющем числе случаев при таких раскладах отвечать уже не получается...
так мое мнение что оба должны сидеть. Ни одного ни второго никто не бил. Оба нападали сами
"Нападали" очень емкое слово. Имеешь ввиду типо должны быть вначале телесные повреждения а потом типо уже можно без последствий и то только соразмерно этим самым повреждениям ответить? В подавляющем числе случаев при таких раскладах отвечать уже не получается...
никаких действий и даже попыток действий насильственного характера ни в одном ни во втором случае оппоненты убийц не проявляли
так мое мнение что оба должны сидеть. Ни одного ни второго никто не бил. Оба нападали сами
"Нападали" очень емкое слово. Имеешь ввиду типо должны быть вначале телесные повреждения а потом типо уже можно без последствий и то только соразмерно этим самым повреждениям ответить? В подавляющем числе случаев при таких раскладах отвечать уже не получается...
хз, сколько боксеров нужно еще посадить, что бы до людей начало доходить, что в схеме бей первый в голову что-то не так...
так мое мнение что оба должны сидеть. Ни одного ни второго никто не бил. Оба нападали сами
"Нападали" очень емкое слово. Имеешь ввиду типо должны быть вначале телесные повреждения а потом типо уже можно без последствий и то только соразмерно этим самым повреждениям ответить? В подавляющем числе случаев при таких раскладах отвечать уже не получается...
хз, сколько боксеров нужно еще посадить, что бы до людей начало доходить, что в схеме бей первый в голову что-то не так...
боксеры... на ринге так принято
хз, сколько боксеров нужно еще посадить, что бы до людей начало доходить, что в схеме бей первый в голову что-то не так...
процесс двухсторонний - хз, сколько еще всяких борзых типочков должно погибнуть от рук всяких боксеров, пока народ не начнет массово вежливо и корректно вести себя в обществнных местах, чтобы не получить случайно в голову
Имеешь ввиду типо должны быть вначале телесные повреждения а потом типо уже можно без последствий и то только соразмерно этим самым повреждениям ответить?
Собственно, именно этого требует законодательство. Иначе ни о какой самообороне и речи быть не может! принцип соразмерности - самый главный!
Имеешь ввиду типо должны быть вначале телесные повреждения а потом типо уже можно без последствий и то только соразмерно этим самым повреждениям ответить?
Собственно, именно этого требует законодательство. Иначе ни о какой самообороне и речи быть не может! принцип соразмерности - самый главный!
Усложним/упростим задачу. В темном, темном переулке на Вас идет гопник с "бабочкой" в руках, отчетливо требуя кошелек или жизнь. Пути к отступлению/бегству перекрыты другими гопниками с битами в руках. В кармане кроме кошелька лежит легальный ствол. Что делать будем?
Шота беда с этими боксерами! И это только рукопашка! А вы говорите "короткоствол разрешить"!
Кольт усіх порівняє в правах і можливостях.
Имеешь ввиду типо должны быть вначале телесные повреждения а потом типо уже можно без последствий и то только соразмерно этим самым повреждениям ответить?
Собственно, именно этого требует законодательство. Иначе ни о какой самообороне и речи быть не может! принцип соразмерности - самый главный!
Усложним/упростим задачу. В темном, темном переулке на Вас идет гопник с "бабочкой" в руках, отчетливо требуя кошелек или жизнь. Пути к отступлению/бегству перекрыты другими гопниками с битами в руках. В кармане кроме кошелька лежит легальный ствол. Что делать будем?
упрощать задачу не надо. Есть две абсолютно одинаковые задачи с летальным исходом
и виновные уже осуждены справедливо?
Имеешь ввиду типо должны быть вначале телесные повреждения а потом типо уже можно без последствий и то только соразмерно этим самым повреждениям ответить?
Собственно, именно этого требует законодательство. Иначе ни о какой самообороне и речи быть не может! принцип соразмерности - самый главный!
Это сказки. Ничего подобного законодательство и близко не требует. От слова совсем. Самооборона - это насилие с целью предотвращения угрозы, а никак не в ответ на уже свершившееся насилие. То есть если, представим на вас напал бандит с битой, сломал вам ногу и три ребра, а потом отбросил биту и уходит, то если вы схватите биту и сломаете ему палец - это не будет самообороной вообще. Так что не вводите в заблуждение.
Имеешь ввиду типо должны быть вначале телесные повреждения а потом типо уже можно без последствий и то только соразмерно этим самым повреждениям ответить?
Собственно, именно этого требует законодательство. Иначе ни о какой самообороне и речи быть не может! принцип соразмерности - самый главный!
Усложним/упростим задачу. В темном, темном переулке на Вас идет гопник с "бабочкой" в руках, отчетливо требуя кошелек или жизнь. Пути к отступлению/бегству перекрыты другими гопниками с битами в руках. В кармане кроме кошелька лежит легальный ствол. Что делать будем?
простреливаем колени и идём дальше
Имеешь ввиду типо должны быть вначале телесные повреждения а потом типо уже можно без последствий и то только соразмерно этим самым повреждениям ответить?
Собственно, именно этого требует законодательство. Иначе ни о какой самообороне и речи быть не может! принцип соразмерности - самый главный!
Это сказки. Ничего подобного законодательство и близко не требует. От слова совсем. Самооборона - это насилие с целью предотвращения угрозы, а никак не в ответ на уже свершившееся насилие. То есть если, представим на вас напал бандит с битой, сломал вам ногу и три ребра, а потом отбросил биту и уходит, то если вы схватите биту и сломаете ему палец - это не будет самообороной вообще. Так что не вводите в заблуждение.
Я веду речь о соразмерности ущерба. «при необхідній обороні допускається заподіяння лише такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.» Главный принцип: нанесенный нападающему ущерб должен быть необходимым и достаточным для предотвращения или прекращения нападения. Это не говорит, что если он тебе поставил синяк под правым глазом, то и ты ему можешь поставить аналогичный. Ущерб должен быть соразмерным не полученному ущербу, а характеру угрозы и необходимым для прекращения нападения. Т.е., в ответ на словесную перепалку нельзя стрелять или бить в голову.
...
Собственно, именно этого требует законодательство. Иначе ни о какой самообороне и речи быть не может! принцип соразмерности - самый главный!
Это сказки. Ничего подобного законодательство и близко не требует. От слова совсем. Самооборона - это насилие с целью предотвращения угрозы, а никак не в ответ на уже свершившееся насилие. То есть если, представим на вас напал бандит с битой, сломал вам ногу и три ребра, а потом отбросил биту и уходит, то если вы схватите биту и сломаете ему палец - это не будет самообороной вообще. Так что не вводите в заблуждение.
Я веду речь о соразмерности ущерба. «при необхідній обороні допускається заподіяння лише такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.» Главный принцип: нанесенный нападающему ущерб должен быть необходимым и достаточным для предотвращения или прекращения нападения. Это не говорит, что если он тебе поставил синяк под правым глазом, то и ты ему можешь поставить аналогичный. Ущерб должен быть соразмерным не полученному ущербу, а характеру угрозы и необходимым для прекращения нападения. Т.е., в ответ на словесную перепалку нельзя стрелять или бить в голову.
Я веду речь о соразмерности ущерба. «при необхідній обороні допускається заподіяння лише такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.» Главный принцип: нанесенный нападающему ущерб должен быть необходимым и достаточным для предотвращения или прекращения нападения. Это не говорит, что если он тебе поставил синяк под правым глазом, то и ты ему можешь поставить аналогичный. Ущерб должен быть соразмерным не полученному ущербу, а характеру угрозы и необходимым для прекращения нападения. Т.е., в ответ на словесную перепалку нельзя стрелять или бить в голову.
Ок. В чем "несоразмерность" одного удара голыми руками с целью "предотвращения" нападения.? В обоих случаях все к тому шло. В мышцах руки должен быть сертифицированный силометр дабы точно отмерять силу сокращения этих самых мышц? Т.е. в таких=то ситуациях - на четверть "шишечки", в других наполовину, а вот в исключительных случаях тогда да - можно на полную. Это при преднамеренном нападении можно расчитать силу удара - в экстренной ситуации типо самооборона - используются все резервы. На подсознании. В обоих случаях инициаторами конфликта были не "боксеры"...
Ок. В чем "несоразмерность" одного удара голыми руками с целью "предотвращения" нападения.?
Очевидно, что в последствиях. Ваш КО!
Имеешь ввиду типо должны быть вначале телесные повреждения а потом типо уже можно без последствий и то только соразмерно этим самым повреждениям ответить?
Собственно, именно этого требует законодательство. Иначе ни о какой самообороне и речи быть не может! принцип соразмерности - самый главный!
Усложним/упростим задачу. В темном, темном переулке на Вас идет гопник с "бабочкой" в руках, отчетливо требуя кошелек или жизнь. Пути к отступлению/бегству перекрыты другими гопниками с битами в руках. В кармане кроме кошелька лежит легальный ствол. Что делать будем?
Отдавать кошелёк. Он же не жизнь отбирает, а деньги.
Как-то с тестем, старым следаком, говорили об этой статье "самооборона", так вот он говорит - "посадять" в случае смерти как бы ты не был прав. Было исключение в Вышгородском районе пару лет назад, так это исключение. Кстати, читал жж одного судмедэксперта, так у него таких случаев "ударил, ушел на своих ногах, умер через пару часов" - пачками.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
принцип соразмерности - самый главный!
