В некоторых штатах сейчас есть инициатива по установке ограничений на уровне скорости с которой едут 80% водителей. И это реально приводит к снижению количества ДТП.
Влетіти в стоячу машину чи людину на швидкості 49 км/год (нема порушення-штрафу-статистики) і на швидкості 61 км/год (є порушення-штраф-статистика) різниця для жертви невелика.
Разница, вообще-то, в (61*61)/(49*49)=1.54 раза. Больше чем на 50%.
Ну для жертви це приблизно як паритись вибором чи 1 тонну їй на ногу поклали чи 1.5 тонни.
Ну для жертви це приблизно як паритись вибором чи 1 тонну їй на ногу поклали чи 1.5 тонни.
Действительно, да какая разница, никакой же.
Это понятно но ни один суд не принимает без доказательств факт превышения скорости, по этому вряд ли его можно вписать в протокол, а пункт "не вибрав безпечну вшидкість" не равняется превышению скорости, можно скорость не превышать и при этом она будет небезопасной для данных условий.
Об этой подмене понятий, среди прочего, и идет речь. В первом посте речь о "превышении безопасной скорости", а не о "превышении разрешенной скорости". Штрафовать хотят за второе, а с первым оно практически не коррелирует никак. Более того, такой расклад еще и девальвирует ценность тех немногих ограничивающих скорость знаков, которые поставили по делу и с умом, т.е. фактически повышает опасность движения посредством приучения водителей к тому, что ограничение скорости - не вопрос безопасности движения и удобства налогоплательщиков, а вопрос наполнения то ли чьих-то карманов, то ли какого-то абстрактного бюджета.
Ограничения должны быть, в перву очередь, разумными.
Если даже в приличных странах ограничения чаще популистские, чем разумные, то чего уже говорить про эту страну?
Вообще к повышению риска дтп приводит не сама скорость, а ее отличие от скорости потока как в одну так и в другую сторону
Именно. Анализируйте скорость потока и ставьте знаки, соответствующие скорости потока. Тактически это позволит оградить поток от тех, чья скорость небезопасно сильно отличается вверх, а стратегически водители приучатся к тому, что знаки установлены с заботой о его, водителе, удобстве и безопасности, а не как необходимость вместо расслабленного управления вглядываться в придорожные кусты.
Если даже в приличных странах ограничения чаще популистские, чем разумные, то чего уже говорить про эту страну?
Такой себе популизм.
Допустим - на 100 водителей - 1 слепой инвалид. 1) Ты едешь 50, инвалид по зрению тебя не пропускает, ДТП. Все живы, без тяжелых травм. Возитесь с административкой и страховыми возмещениями 2) Ты едешь 130, инвалид по зрению тебя не пропускает, ДТП. Административка и страховые - весьма вторично.
А т.к. соотношение процентное - в местах скопления оных инвалидов безопасность в контексте минимизации последствий обеспечить можно исключительно снижением скорости, а не абсолютного значения аварийности
Ну и 1% я взял так, в качестве некоторой константы - судя по поездкам по городу их намного больше.
Если даже в приличных странах ограничения чаще популистские, чем разумные, то чего уже говорить про эту страну?
Такой себе популизм.
Допустим - на 100 водителей - 1 слепой инвалид. 1) Ты едешь 50, инвалид по зрению тебя не пропускает, ДТП. Все живы, без тяжелых травм. Возитесь с административкой и страховыми возмещениями 2) Ты едешь 130, инвалид по зрению тебя не пропускает, ДТП. Административка и страховые - весьма вторично.
А т.к. соотношение процентное - в местах скопления оных инвалидов безопасность в контексте минимизации последствий обеспечить можно исключительно снижением скорости, а не абсолютного значения аварийности
Ну и 1% я взял так, в качестве некоторой константы - судя по поездкам по городу их намного больше.
если на 100 мужчин один потенциальный насильник, то нужно привентивно всех кастрировать?
если на 100 мужчин один потенциальный насильник, то нужно привентивно всех кастрировать?
Давай ще "кращу" аналогію придумай. ПДД розраховані на середньостатистичний час реакції середньої людини. Звичайно, твій рівень майстерності такий, що можеш готувати пілотів у F1 (але звідки ж тоді гальма, які хвилину зі світлофору стартують?)
Ну і покажи будь-ласка серійне авто, яке зможе зупинитись зі 100 менше ніж за 30 м?
ехал наверно не быстро, то что колесо от удара оторвало - это наверно предусмотрено заводом изготовителем, то что выбросило водителя от удара на тротуар, не, не скорость виновата, это он так маневрировал, а по ощущения пристегиваться не следует ... https://www.segodnya.ua/kiev/kaccidents/...ib-1282294.html
если на 100 мужчин один потенциальный насильник, то нужно привентивно всех кастрировать?
Давай ще "кращу" аналогію придумай. ПДД розраховані на середньостатистичний час реакції середньої людини. Звичайно, твій рівень майстерності такий, що можеш готувати пілотів у F1 (але звідки ж тоді гальма, які хвилину зі світлофору стартують?)
Ну і покажи будь-ласка серійне авто, яке зможе зупинитись зі 100 менше ніж за 30 м?
ПДД расчитаны не на среднестатистического водителя, а на обезьяну первый раз евшую за руль. Нормальный, среднестатистический водитель, способен самостоятельно оценить дорожную обстановку и выбрать безопасную скорость.
ПДД розраховані на всіх - і на абізяну, і на пішохода. А статистика каже, що при ДТП на швидкості 40 км/год страхова компанія заплатить значно менше коштів жадним лікарям, ніж при ДТП на швидкості 80 км/год. Воно, канєшно, по-хорошому, можна було б обмежити нижній ліміт в 120 км/год (по просьбі трансплантологів), але кажуть, що це - не гуманно.
ПДД расчитаны не на среднестатистического водителя, а на обезьяну первый раз евшую за руль. Нормальный, среднестатистический водитель, способен самостоятельно оценить дорожную обстановку и выбрать безопасную скорость.
Ну значить у нас кількісь мавп зашкалює, судячи по кількості ДТП
ПДД розраховані на всіх - і на абізяну, і на пішохода. А статистика каже, що при ДТП на швидкості 40 км/год страхова компанія заплатить значно менше коштів жадним лікарям, ніж при ДТП на швидкості 80 км/год. Воно, канєшно, по-хорошому, можна було б обмежити нижній ліміт в 120 км/год (по просьбі трансплантологів), але кажуть, що це - не гуманно.
Ну а при скорости 5 км/ч еще меньше, а если запретить машины, то вообще платить не придется
ПДД расчитаны не на среднестатистического водителя, а на обезьяну первый раз евшую за руль. Нормальный, среднестатистический водитель, способен самостоятельно оценить дорожную обстановку и выбрать безопасную скорость.
Ну значить у нас кількісь мавп зашкалює, судячи по кількості ДТП
Вам уже много раз приводили реальную статистику, процент ДТП по причине скорости не такой и большой. А если сравнивать периоды тотального контроля и его полного отсутствия разницы практически нет (за исключением короткосрочных пограничных моментов)
В первую очередь причина в дебильной организации ДД и качестве дорог
ПДД расчитаны не на среднестатистического водителя, а на обезьяну первый раз евшую за руль. Нормальный, среднестатистический водитель, способен самостоятельно оценить дорожную обстановку и выбрать безопасную скорость.
ПДД рассчитаны так, чтобы при ДТП с севшей за руль обезьяной вероятность того, что умрет обезьяна или столкнувшийся с ней среднестатистический нормальный водитель стремилась к нулю. При этом защищаются и обезьяны и статистически нормальные водители.
И да, изначально обезьян выпускают автошколы, некоторые остаются таковыми и до конца жизни Хотя иногда бывают, что обезьяна садится за руль и без всяких прав
Соответственно по ПДД скорость обратно пропорциональна количеству обезьян на квадратный километр, и это логично.
Ну а при скорости 5 км/ч еще меньше, а если запретить машины, то вообще платить не придется
Есть статистические исследования на эту тему, по этим исследованиям и выбирается приемлимая скорость. И, к примеру, если безопасность авто с каждым годом улучшается, то безопасность пешеходов осталась на уровне телег и карет
Ну а при скорости 5 км/ч еще меньше, а если запретить машины, то вообще платить не придется
Есть статистические исследования на эту тему, по этим исследованиям и выбирается приемлимая скорость. И, к примеру, если безопасность авто с каждым годом улучшается, то безопасность пешеходов осталась на уровне телег и карет
Еще раз! Ограничения должны продуманными. Если мы говорим про улицы в 1-2 полосы, где вероятность появления пешехода, на дороге, стремится к 100%, то целесообразно установить там ограничение 30. Но если мы говорим о столичке, проспекте победы, бажана. Где пешеход появишийся на дороге изначально суицидник, то разговор совсем другой.
Вот мне так ниразу никто и не смог ответь, чем столичка принципиально отличается от житомирской трассы в худшую сторону?
Да ладно, 4 года без контроля и теперь проезд на красный уже считается нормой...
Ну а при скорости 5 км/ч еще меньше, а если запретить машины, то вообще платить не придется
лінійна логіка, звичайно - сильна штука, але дуже обмежена і неконструктивна.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
