Недавно читал о соцреализме. Вот вкусы большинства явно таки воспитаны в совке соцреализмом.
А как правильно?
правильно там вкусы воспитываются, где разрешено покурить
Правильное или неправильное искусство - это тоже советское понимание. Искусство в такие категории не надо вписывать.
Правильное или неправильное искусство - это тоже советское понимание. Искусство в такие категории не надо вписывать.
Нам преподаватель по м-л философии говорила: юмор бывает наш и не наш.
Правильное или неправильное искусство - это тоже советское понимание. Искусство в такие категории не надо вписывать.
Нам преподаватель по м-л философии говорила: юмор бывает наш и не наш.
Из письма рабочего в газету "Когда выслали из СССР Солженицына, наша семья вздохнула с облегчением!"
Правильное или неправильное искусство - это тоже советское понимание. Искусство в такие категории не надо вписывать.
Нам преподаватель по м-л философии говорила: юмор бывает наш и не наш.
А нам Кудрявцев уже при Горбачеве (я ходил в КПИ на кандминимум) вещал "Вы думаете нам царям философам легко? Появляется на западе новое течение, к примеру, тебе приносят вот такенный том на английском. Это ж его перевести надо, потом вникнуть в это течение, но не просто вникнуть, а чтобы аргументированно разгромить с позиций марксистско-ленинской философиии...Кто там ехидно улыбается на задней парте?"
Можно разобрать сложный объект и из его фрагментов собрать новый. При этом, останутся лишние детали, а объект полученный из фрагментов предшествующего – очевидно, будет проще (примитивнее) исходного. Феномен Пикассо – это частный случай процесса декомпозиции культурного и интеллектуального наследия.
Правильное или неправильное искусство - это тоже советское понимание. Искусство в такие категории не надо вписывать.
- А как? - Не знаю как, но не так!
Вот еще есть "деятели искусств", последователи Пикассо, которые создали свои творения первыми и в нужное время. Теперь это искусство, его скупают за миллионы.
"Без названия" (1970), автор - Сай Твомбли. Куплена за $69,6 млн.
А вот "Восстание" Кристофера Вула за 29 млн. 900 тыс. долларов:
И "Синий дурак" всего за пять миллионов. В этом творении в шесть раз меньше искусства чем в предыдущем, или искусство в шесть раз менее искуссное?? Знатоки, помогите разобраться!
Почему "Собаку" оценили так недорого?? Это вам не буквы перебить через трафарет, тут явно видно творческое начало, пусть и такой странной, рудиментарной формы: "Картина (Собака)", Жоан Миро - $2,2 млн.
А вот совсем недорогой (сравнительно) "Ковбой" - 1,7 млн. долларов. Это потому, нужно напрягать фантазию чтоб увидеть в картине ковбоя?
Почему "Собаку" оценили так недорого?? Это вам не буквы перебить через трафарет, тут явно видно творческое начало, пусть и такой странной, рудиментарной формы: "Картина (Собака)", Жоан Миро - $2,2 млн.
Слушайте, я таких же собак рисовал в подготовительной группе детского сада "Солнышко"
Почему "Собаку" оценили так недорого?? Это вам не буквы перебить через трафарет, тут явно видно творческое начало, пусть и такой странной, рудиментарной формы: "Картина (Собака)", Жоан Миро - $2,2 млн.
Слушайте, я таких же собак рисовал в подготовительной группе детского сада "Солнышко"
Нарисовать фигню и продать фигню, это таки две большие разницы
я уже писал, что протсо на каждого художника не хватает генаильного маркетолога, который бы обьяснил покупателям, что это гениально и стоит дорого . вот потому одна нарисованая собака стоит миллион, а вторая ничего.
Почему "Собаку" оценили так недорого?? Это вам не буквы перебить через трафарет, тут явно видно творческое начало, пусть и такой странной, рудиментарной формы: "Картина (Собака)", Жоан Миро - $2,2 млн.
Слушайте, я таких же собак рисовал в подготовительной группе детского сада "Солнышко"
Нарисовать фигню и продать фигню, это таки две большие разницы
Иными словами, искусство заключается не в созданном "объекте искусства", а в факте его продажи ? Правильно?
я уже писал, что протсо на каждого художника не хватает генаильного маркетолога, который бы обьяснил покупателям, что это гениально и стоит дорого . вот потому одна нарисованая собака стоит миллион, а вторая ничего.
А потом один автоуашник утверждает что чтобы стать высокооплачиваемым итшником надо просто с детства мечтать об этом и хорошо учицца, а другой что надо всего-то оказаться в нужное время в нужном месте. И вот на основании этой темы непонятно кто же из них таки прав
во 1х автоуашник всегда прав. что 1й, что второй. просто одному айтишнику надо с детства мечтать об этом, а второму надо что б повезло ( как в анекдоте о доярке ставшей проституткой, валюной(!!) ), все же люди разные, у каждого свой путь в светлое айтишное будущее
Лучше Лубнина смотреть, у него хоть смешно:
Иными словами, искусство заключается не в созданном "объекте искусства", а в факте его продажи ? Правильно?
Тут ты можешь собрать только суждения людей, способных рисовать "дешевых" собак. Конечно, их мнение об искусстве тоже очень важно, да.
з.ы. И покупателей "дорогих" собак на форуме, скорее всего, нет.
Тут ты можешь собрать только суждения людей, способных рисовать "дешевых" собак. Конечно, их мнение об искусстве тоже очень важно, да.
А чьё мнение о искусстве "очень важно"?
Тут ты можешь собрать только суждения людей, способных рисовать "дешевых" собак. Конечно, их мнение об искусстве тоже очень важно, да.
А чьё мнение о искусстве "очень важно"?
Странно слышать такой вопрос. Ответ же элементарен - "это каждый сам для себя решает". Я попытался только отметить, что на форуме представлены не все категории ценителей
Странно слышать такой вопрос. Ответ же элементарен - "это каждый сам для себя решает". Я попытался только отметить, что на форуме представлены не все категории ценителей
Ну, а чем же руководствоваться, говоря о популярности, если не массовым признанием? Какой толк быть "широко известным в узких кругах"?
Иными словами, искусство заключается не в созданном "объекте искусства", а в факте его продажи ? Правильно?
Тут ты можешь собрать только суждения людей, способных рисовать "дешевых" собак. Конечно, их мнение об искусстве тоже очень важно, да.
з.ы. И покупателей "дорогих" собак на форуме, скорее всего, нет.
Тут же выше выступали камрады, с аргументацией, почему Пикассо и Малевич - гении, а мазня ребенка - просто мазня ребенка. Вот у них, и вопрошаю почему такая разница в стоимости картин. Очевидно же, что это полотна гениальных мастеров уровня Пикассо, раз их оценили так высоко. Так в чем же разница между наиболее близкими по концепции картинами - "Восстание" и "Синий дурак", что одну оценили в шестеро дорже другой? Ну или другие сравните - тоже интересно.
"Синий дурак" - 5 млн. долларов, "Восстание" - 29,9 млн. долларов.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
