Ещё грузить авто сильно не надо. Порожняком расход меньше.
Якщо їздити 150 км/год то витрата палива від загрузки авто практично не залежить. На моїй пузотьорці загруженим 300 кг при 90 км/год витрата палива менша ніж на пустому 110 км/год.
...
Сопротивление воздуха от скорости зависит нелинейно.
Ну, хоть, коэффициент-то лобового сопротивления от скорости не зависит, уже хорошо
А шо никто не ездил за Автобусом-фурой ? На расходе не плохо сказывается
Економія дуже відчутна, 10-20% якщо мінімізувати дистанцію. Якщо так постійно їздити то можна зекономити на лобове скло яке посічеться камінцями чи розібється одним конкретним каменем з під фури.
У меня Seat Allte XL 20 FSI 87 - 92 км час при оборотах 2400 - 2700 на ровной дороге 6,7- 6,9 минимальный результат. На вкусном бензине в Европе было что и 6,3 но это если ехать за фурой неспешно... Результат не фонтан и я конечно ждал от 2,0 FSI лучшего результата... но увы...
А чим поганий результат? Подивіться на це з іншої сторони, Альтея ХЛ нелегка машинка і вища за гольфа, 6.5-7 літрів бензину на 2.0 FSI по трасі це хороший результат, так як в мене на такому ж авто із 1.6 MPI витрата палива аналогічна, та 2.0 FSI їде (На Ліоні такому колись ганяв) на відміну від 1.6 MPI. Правда середня витрата 7.8 л. бензини в мене перетворилась на 9 літрів газу і якось все одно скільки воно жре. Як Дзідзьо співав про матіз "300 гривень повний бак, нафіга той Каділак", та ж ситуація, за 300 гривень 40 літрів балон, на якому 440-450 км.
Ещё грузить авто сильно не надо. Порожняком расход меньше.
Якщо їздити 150 км/год то витрата палива від загрузки авто практично не залежить.
Получается, если быстро бежать, то рюкзак 50 кг. можно на плечах и не заметить?
Ещё грузить авто сильно не надо. Порожняком расход меньше.
Якщо їздити 150 км/год то витрата палива від загрузки авто практично не залежить.
Получается, если быстро бежать, то рюкзак 50 кг. можно на плечах и не заметить?
Біг це зовсім інша справа, так як при бігу багато лишньої енергії витрачається у порівнянні із їздою на колесах, саме тому їхати на велосипеді 20 км/год можна довго, а від бігу швидко захекається не спортсмен. І, біг це до 40 км/год, при такій швидкості сила лобового опору дуже мала в порівнянні із 150 км/год.
Такие выводы связаны не только с "исследованиями", а и аналитическими способностями мозга человека Вот таких графиков: с увеличением влияния затрат топлива на аэродинамическое сопротивление по инету много, да еще и с текстами. При этом удельное влияние веса, едущего на колесах, существенно уменьшается.
Такие выводы связаны не только с "исследованиями", а и аналитическими способностями мозга человека
А, вот оно что.
Если рассматривать только силу сопротивления на дозвуке то увеличение скорости в три раза увеличивает сил сопротивления в девять раз.
Прпорционально квадрату скорости....(по формуле из моего институтского прошлого)
Производитель двигателя дает график эффективности оного (можно найти в инете под каждый двигатель). Там есть так называемая "зона эффективности". Оптимальное потребление топлива будет только тогда, когда водила будет держаться этой зоны при максимально открытой дроссельной заслонке. Все эти рассказы про ласкание педали газа, или середины оборотов и все такое прочее - все это от лукавого. Для тех, кто хочет получит ответ со всеми графиками и выкладками, то могут глянуть ролик Да, забыл уточнить! Написанное касается только ДВС цикла Отто.
Производитель двигателя дает график эффективности оного (можно найти в инете под каждый двигатель). Там есть так называемая "зона эффективности". Оптимальное потребление топлива будет только тогда, когда водила будет держаться этой зоны при максимально открытой дроссельной заслонке. Все эти рассказы про ласкание педали газа, или середины оборотов и все такое прочее - все это от лукавого. Для тех, кто хочет получит ответ со всеми графиками и выкладками, то могут глянуть ролик Да, забыл уточнить! Написанное касается только ДВС цикла Отто.
Все это хорошо с графиками, но физическая сущность процесса работы ДВС говорит о том, что минимальный расход будет при таком режиме, когда можно добиться максимальной скорости движения при минимальном числе оборотов коленвала, когда двигатель может поддерживать равномерное движение автомобиля.
Оптимальное потребление топлива будет только тогда, когда водила будет держаться этой зоны при максимально открытой дроссельной заслонке.
Оптимальное не равно минимальное?
Оптимальное потребление топлива будет только тогда, когда водила будет держаться этой зоны при максимально открытой дроссельной заслонке.
Оптимальное не равно минимальное?
Думаю нет. Иначе не придумали бы термин "оптимальное".
Это как объява на столбе возле оболонской ментуры - "услуги адвоката - ОПТИМАЛЬНЫЕ цены" ..
Оптимальное потребление топлива будет только тогда, когда водила будет держаться этой зоны при максимально открытой дроссельной заслонке.
Оптимальное не равно минимальное?
Думаю нет. Иначе не придумали бы термин "оптимальное".
Это как объява на столбе возле оболонской ментуры - "услуги адвоката - ОПТИМАЛЬНЫЕ цены" ..
Ну, я в принципе, согласен, что "оптимальное" не тождественно "минимальному", т.к. охватывает множество разных параметров. В минимальном что? Сжечь минимум топлива. Просто. В оптимальном? Даже боюсь представить. Расход, износ, нагрузка, погода, возраст, размер ботинок...
...
Оптимальное не равно минимальное?
Думаю нет. Иначе не придумали бы термин "оптимальное".
Это как объява на столбе возле оболонской ментуры - "услуги адвоката - ОПТИМАЛЬНЫЕ цены" ..
Ну, я в принципе, согласен, что "оптимальное" не тождественно "минимальному", т.к. охватывает множество разных параметров. В минимальном что? Сжечь минимум топлива. Просто. В оптимальном? Даже боюсь представить. Расход, износ, нагрузка, погода, возраст, размер ботинок...
Например я не могу на минимальном расходе ехать дальше 100 км. Просто бесит. В итоге я согласен потратить палива на 10-15% больше, но ехать так, чтобы не бесило. Это оптимальный расход, для меня, когда я еду в отпуск куда-то далеко.
Оптимальное потребление топлива будет только тогда, когда водила будет держаться этой зоны при максимально открытой дроссельной заслонке.
При максимально відкритій заслонці двигун буде розганятися, мозги зроблять багатшу суміш, щоб гарно було розганятися. Отже триматися оптимальної зони не вийде.
Проверили для конкретного тазика в конкретных условиях, и не факт что оптимальных. И тем самым вышли на расход современного буса в который загрузили пару тон груза.
Причём до достижения этой скорости проходит 25–26 секунд.
а можна більш енергійно прискоритись і далі - витрачати пальне тільки підтримання тих самих умовних 50 км/г
але ти правий: сучасні авто тестують за затвердженими алгоритмами, кожен з яких передбачає певну кількість гальмувань і прискорень. І в місто ніхто для цього не їздить.
До речі: був здивований, що в Еко режимі коробки сучасний VW припиняє гальмувати двигуном при відпущених педалях. Замість цього він вмикає нейтраль. Довго гадав, для чого. З єдиного, що спало на думку - на нейтралі можна далі проїхати (витративши пальне на підтримання холостих), ніж якщо залишити ввімкненою швидкість (перекривши надходження пального в двигун)
Кстати, заметил, что круиз экономит до 5% топлива. Невероятно но факт! Проверял на 2х машинах.
Кстати, заметил, что круиз экономит до 5% топлива. Невероятно но факт! Проверял на 2х машинах.
серьезно? меня интересовал этот вопрос. у кого еще какие наблюдения в этом направлении?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
На расходе не плохо сказывается 
:no_upscale()/imgs/2015/03/09/01/79905/1167942e304f1bcab28b8102e5abd38629b29cea.jpeg)
:no_upscale()/imgs/2015/03/09/01/79908/77bfea12a319dc6c93fcc8e820ab6acaca3a6243.jpeg)
с увеличением влияния затрат топлива на аэродинамическое сопротивление по инету много, да еще и с текстами. При этом удельное влияние веса, едущего на колесах, существенно уменьшается.
