Нельзя фанатично отстаивать раму, как панацею для вседорожника. Если у вас тру-внедорожник - таки да, вам надо двигатель, две коробки, блокировки, колеса побольше и руль и табуретка. Получаете трактор, но безумно им гордитесь.
Если вам нужна скорость - тотут как бы не факт что несущий кузов рулит. Есть разные виды рамы автомобиля, и лонжеронная, и хребтовая и х-образная. И на спортивных автомобилях таки рама есть, ибо это единственный несущий элемент. Остальное обвес и декорации.
Если вам надо безопасность, то тут нет стопроцентной уверенности что рама рулит, вот пример: Исудза родео. Нет, у мерседеса конечно на раме получается 3-5 звезды, но вопрос цены разработки и кошелька покупателя.
Насчет несущего кузова... Ну не знаю, это компромисс между ценой автомобиля, объемом металла и безопасностью (архаичные уазики не всчет). По сути дела, ты думаешь что на новом GL от мерседеса на бездорожье "поет" салон? Сомневаюсь. А на нем несущий кузов. Вжик прав - в авиации уже давно отказались от рамного исполнения (он более точно подтвердит). Насчет сопромата - простой пример: пруток намного слабее на изгиб, чем труба аналогичного диаметра с отверстием в половину диаметра трубы (доказательство кажеться у Перельмана было в Занимательной Физике). Поэтому два швеллера всегда будут прочны на излом, но на кручение, не согласен. А если этот швеллен разнести на два маленьких и правильно их расположить, мы не потеряем в прочности. Удачное распредиление сил всегда играет в сторону уменьшения массы и затрат. Ажурная ферма моста будет легче и прочнее, чем пара двутавров на ту же длинну и ту же рассчетную массу.
Поэтому, прежде чем решать, что лучше - необходимо понять, для каких задач и какие ресурсы надо.
Тю, и где я фанатично отстаиваю раму?? наоборот я сказал, смотря что необходимо получить на выходе? Если мы говорим про управляемость и комфорт - то да -рама здесь в пролете. Если же про тяжелые нагрузки и эксплуатацию - то рама здесь в плюсе. Может у ДЖЛ мерса обшивка не звучит, но это, имхо, заслуга материалов. Кузов же скорее всего играет. Самолетостроение мабуть не нужно сюда приплетать, там другие нагрузки и другие цели.
А многие сходятся, но четвертый вагон уже и не тру проходимец. И как вариант отмечают отсутсвие рамы. Как то в сравнительном тесте с Прадо журналисты проверяли ход подвески. Так там, где Прадик еще держалсо за землю, Мицык давно уже вывесил колесо. В информационных проспектах про Мицык указывают супер пупер крепость кузова на любые нагрузки. Мол потому отказались от рамы. Это в проспектах. А на практике кузов гуляет. ПРо композитные материалы согласен. Только кто мешает эти материалы использовать для рамы?? Получим увеличение прочности с уменьшением веса. Все относительно. Но к примеру мне жалко машинки с несущим кузовом, которым приходится тягать прицепы.
В ответ на: Да не. Ниве рама нужна только потому что делать ей нормальный несущий кузов дико неразумно. Если бы ее полностью перепроектировать с нуля под определенные задачи - то все получилось бы.
Ага, сначала раму в Ниву, потом, йоптыть а двигатель слабоват, а потом и белый кожанный салон подтянется... и прощай старушка-Нива
Не в первый раз встречаю Holy Wars, но все же приму участие Давайте продолжим...
Достоинства рамной конструкции v.s. корпусная: 1. Модульность (легче в ремонте, есть возможность поставить "нестандарт") 2. Надежность (проверено опытом поколений)
Недостатки рамной конструкции v.s. корпусная: 1. Большой вес
Это основное, из того, что было затронуто в этой теме... всякие мелочи типа "запаску не могу засунуть между рельсами" тут не упомянуты.
Так и с кожаным салоном на бездор не ездят обычно А что касаеется рамы - насколько я знаю, она там таки есть... Это в последних "Гранд Чероки" уже не то...
Почему же? кожанный намного практичнее, скажем, велюрового - легче отмывать (кстати, жалею, что взял себе велюровый салон, а не кожаный). А "Чероки", как и "Гранд Чероки" всегда шли с несущими кузовами (типа "интегрированная рама", т.е., грубо говоря, лонжероны от передней поперечины до задней, как у "Гранады" или "ИЖ-Комби").
В ответ на: Почему же? кожанный намного практичнее, скажем, велюрового - легче отмывать (кстати, жалею, что взял себе велюровый салон, а не кожаный). А "Чероки", как и "Гранд Чероки" всегда шли с несущими кузовами (типа "интегрированная рама", т.е., грубо говоря, лонжероны от передней поперечины до задней, как у "Гранады" или "ИЖ-Комби").
Велюр для таких целей тем более не нужен Попроще есть... А что касается "Чероки", то получается по рисунку, что таки рама досаточно солидной конструкции и металлоёмкости, но именно интегрированная, всё-таки не совсем то, что несущий кузов классической конструкции... Хотя насколько это точный рисунок?