Собственно, сегодня до хрипоты спорили с другом о (у него Рав4) раме и несущем кузове. Всё началось после того, как мы, выпив по бутылке пива, начали вести разговор о тачках. Я случайно упомянул о том, что Джимни на раме. Друг сказал, что "ты смотри, японцы сэкономили". Я ответил, что отнюдь нет, и даже не сэкономили, потому как у рамы больше металлоемкость. Он же сказал, что рамная конструкция стара как мир, и доживает, а несущий кузов и интегрированная рама - будущее, епту. Я ответил, что всё это мультик, а жизнь выглядит немного иначе (прям как Мочанов на тесте какого-то ЛендРовера ). Он же говорил, что все машины на раме - просто пережиток прошлого. В пример я привел грузовики - чето там нема никаких таких несущих кузовов, ибо там нужен heavy duty, а не мультики. Так де и Дефендер, и Патруль, и Паджеро Спорт. Он молвил, что всё эт фигня, скоро всё будут на несущих кузовах прям как Рав4, елки.
Короче, в итоге поругались, но несильно .
Кто бы дал почитать что в нете о раме, несущем кузове и интегрированной раме. Я всегда считал, что рама - самое то для внедорожника. Неужели есть несущие кузова, способные и на елку залезть, и попу не поцарапать?
-->
Йооооо... неужели снова??? Сколько ж уже копий переломали
А что тебя смущает в несущем кузове? Рама это по сути что? Набор швеллеров в виде прямоугольника (в проекции сверху). А кузов - это уже коробка.
Тоесть кузов крепче на кручение, а рама - на разрыв.
Упс, полазил по поиску, почитал. Многое стало понятно.
-->
А что тебя смущает в несущем кузове? Рама это по сути что? Набор швеллеров в виде прямоугольника (в проекции сверху). А кузов - это уже коробка.
Тоесть кузов крепче на кручение, а рама - на разрыв.
Упс, полазил по поиску, почитал. Многое стало понятно.
Дык, поделись вкратце Лень самому искать Я недавно с коллегой спорил на эту же тему Он мне за Джимни с рамой, а я ему нафига Джимни рама? - Коротенькая, легкая. Считаю что 3-х дверной Ниве рама не нужна, а вот 5-ти дверке - это уже другое дело.
Если для жизни на асвальте - то у нивы и так слишком жесткий кузов. А если для жизни вне дороги - то либо надо ниву на раму ставить, либо дорабатывать несущий кузов с целью сделать его еще более жестким.
А что тебя смущает в несущем кузове? Рама это по сути что? Набор швеллеров в виде прямоугольника (в проекции сверху). А кузов - это уже коробка.
Тоесть кузов крепче на кручение, а рама - на разрыв.
кузов крепче на кручение? паркетник - это просто кузов, коробка рамный внедорожник - это тоже кузов, тоже коробка, только она на раме...
Не повторяйся. Если сделать две одинаковые по прочности конструкции, то несущий кузов с работающей обшивкой будет значительно легче рамы. Этот тезис доказан уже давным-давно в авиации. А то что сплошь и рядом машины с несущим кузовом оказываются хлипкими и непрочными - ну так и так спроектировали. Именно для того что б ты не получил "вечный" автомобиль.
Не повторяйся. Если сделать две одинаковые по прочности конструкции, то несущий кузов с работающей обшивкой будет значительно легче рамы. Этот тезис доказан уже давным-давно в авиации. А то что сплошь и рядом машины с несущим кузовом оказываются хлипкими и непрочными - ну так и так спроектировали. Именно для того что б ты не получил "вечный" автомобиль.
не вечный автомобиль, Вжик, а что бы при страховом случае тебя не пришлось откребать от лобового стекла.
А что тебя смущает в несущем кузове? Рама это по сути что? Набор швеллеров в виде прямоугольника (в проекции сверху). А кузов - это уже коробка.
Тоесть кузов крепче на кручение, а рама - на разрыв.
кузов крепче на кручение? паркетник - это просто кузов, коробка рамный внедорожник - это тоже кузов, тоже коробка, только она на раме...
Эх, нет сейчас фотки МЛьки, где кузов на одном подъемнике, а рама со всеми агрегатами на другом... Рассказал бы мне как на кручение работает кузов в 8 точках контакта с рамой....
Ну это уже частности. Методов обеспечения пассивной безопасности на авто на самом деле не так уж и мало, и сминаемые детали кузова - всего-лишь один из них.
Ну нельзя ж так фанатично отстаивать несущий кузов. Тут ведь что кому?? Если говорить про городскую эксплуатацию и езду по трассе- то да, несущий кузов лучше. Если же человек покупает внедорожник - то рама рулит. И разница в весе - второе дело. Чтоб кузов на бездорожье был таким же крепким как рама - туда металла нужно ввалить ого. И вес будет другой. В твоих прошлых дискусиях про дакаровский мицык люди ответили. Там строится металлическая капсула-рама, к которой присобачивают пластиковый обвес. Который несет сугубо декоративную функцию. Вот к примеру, я на своем трахторце ездил по буеракам, останавливался на кривых участках. открывал двери и т.д. Все пучком. пластик не скрипит. На Мицыке Вагоне, типа по рекламе несущий супер прочный кузов, а на неровностях вся обшивка звенит и гуляет. Вроде такая же фигня и у Туарега. Зато по трассе они едут лучше рамника. Ну и на сколько я понял из описаний, ход подвески на несущем не могут сделать таким на на раме. А это минус для проходимца. По безопасности у рамников всегда большие проблемсы с безопасностью пешеходов.
гыыыыыы!!! Какое ностальжи
Кстати, вы там ратовали за несущий кузов с интегрированной рамой, хотя, согласитесь, Нива была бы еще круче с рамой в стоке. Суровый металл он и в Африке - суровый .
-->
Пня. Ну при чем тут это??? Твой супер-пупер мыцык, тру внедорожник, создан конструктором именно таким какой он есть. А заявление насчет жесткости что надо металла дофига - ну извините, это не ко мне. Это к дохтуру. Или в сопромуть. И ваще подумай - почему именно композитные, несущие конструкции все чаще оказываются легче и прочнее традиционных - рамных и т.д.
Ну нельзя ж так фанатично отстаивать несущий кузов. Тут ведь что кому?? Если говорить про городскую эксплуатацию и езду по трассе- то да, несущий кузов лучше. Если же человек покупает внедорожник - то рама рулит. И разница в весе - второе дело. Чтоб кузов на бездорожье был таким же крепким как рама - туда металла нужно ввалить ого. И вес будет другой. В твоих прошлых дискусиях про дакаровский мицык люди ответили. Там строится металлическая капсула-рама, к которой присобачивают пластиковый обвес. Который несет сугубо декоративную функцию. Вот к примеру, я на своем трахторце ездил по буеракам, останавливался на кривых участках. открывал двери и т.д. Все пучком. пластик не скрипит. На Мицыке Вагоне, типа по рекламе несущий супер прочный кузов, а на неровностях вся обшивка звенит и гуляет. Вроде такая же фигня и у Туарега. Зато по трассе они едут лучше рамника. Ну и на сколько я понял из описаний, ход подвески на несущем не могут сделать таким на на раме. А это минус для проходимца. По безопасности у рамников всегда большие проблемсы с безопасностью пешеходов.
+1 интегрированная рама - это всё, по большому счету, мультики, которые иногда бывают оторванными от жизни. Рама - проверенная уже столетием технология сколачивания шасси.
-->
Да не. Ниве рама нужна только потому что делать ей нормальный несущий кузов дико неразумно. Если бы ее полностью перепроектировать с нуля под определенные задачи - то все получилось бы. Но кто ж такое сделает. И как потом это производить. Вот и маємо те що маємо А рама... когда строят монстра, то исходят не из того, что можно было бы сделать а из ЧЕГО можно сделать, и что есть под рукой, или по крайней мере что можно раздобыть/купить.
А рама... когда строят монстра, то исходят не из того, что можно было бы сделать а из ЧЕГО можно сделать, и что есть под рукой, или по крайней мере что можно раздобыть/купить.
Бюджетные конечно на том, что есть поду рукой. А правильные монстры делаются на пространственной раме.
И лучшее, что на сегодня есть, это пространственная рама - суть несущий кузов. И кузов и на все нагрузки работает в разы лучше, чем "класика". Обшил пластиком вот тебе и готовая машина. Следующий этап карбон. Пока очень дорого, но будущее за несущим кузовом, без вариантов.
В серию пока не пойдет - сейчас модно считать, что управляемые деформации это очень правильно. Не буду спорить, это боян. Но я думаю, что это исключительно происки маркетологов. Суть - продавцам не нужен "вечный" автомобиль.
+1 к тому, что все зависит от того на, что проектировался механизм. Вся разница в том, что "класику" улучшать стандартными процедурами проще, чем кузов. Но лучше ли это? Не уверен.
Любой самострой проиграет правильно рассчитанному автомобилю.
Нельзя фанатично отстаивать раму, как панацею для вседорожника. Если у вас тру-внедорожник - таки да, вам надо двигатель, две коробки, блокировки, колеса побольше и руль и табуретка. Получаете трактор, но безумно им гордитесь.
Если вам нужна скорость - тотут как бы не факт что несущий кузов рулит. Есть разные виды рамы автомобиля, и лонжеронная, и хребтовая и х-образная. И на спортивных автомобилях таки рама есть, ибо это единственный несущий элемент. Остальное обвес и декорации.
Если вам надо безопасность, то тут нет стопроцентной уверенности что рама рулит, вот пример: Исудза родео. Нет, у мерседеса конечно на раме получается 3-5 звезды, но вопрос цены разработки и кошелька покупателя.
Насчет несущего кузова... Ну не знаю, это компромисс между ценой автомобиля, объемом металла и безопасностью (архаичные уазики не всчет). По сути дела, ты думаешь что на новом GL от мерседеса на бездорожье "поет" салон? Сомневаюсь. А на нем несущий кузов. Вжик прав - в авиации уже давно отказались от рамного исполнения (он более точно подтвердит). Насчет сопромата - простой пример: пруток намного слабее на изгиб, чем труба аналогичного диаметра с отверстием в половину диаметра трубы (доказательство кажеться у Перельмана было в Занимательной Физике). Поэтому два швеллера всегда будут прочны на излом, но на кручение, не согласен. А если этот швеллен разнести на два маленьких и правильно их расположить, мы не потеряем в прочности. Удачное распредиление сил всегда играет в сторону уменьшения массы и затрат. Ажурная ферма моста будет легче и прочнее, чем пара двутавров на ту же длинну и ту же рассчетную массу.
Поэтому, прежде чем решать, что лучше - необходимо понять, для каких задач и какие ресурсы надо.
Тю, и где я фанатично отстаиваю раму?? наоборот я сказал, смотря что необходимо получить на выходе? Если мы говорим про управляемость и комфорт - то да -рама здесь в пролете. Если же про тяжелые нагрузки и эксплуатацию - то рама здесь в плюсе. Может у ДЖЛ мерса обшивка не звучит, но это, имхо, заслуга материалов. Кузов же скорее всего играет. Самолетостроение мабуть не нужно сюда приплетать, там другие нагрузки и другие цели.
А многие сходятся, но четвертый вагон уже и не тру проходимец. И как вариант отмечают отсутсвие рамы. Как то в сравнительном тесте с Прадо журналисты проверяли ход подвески. Так там, где Прадик еще держалсо за землю, Мицык давно уже вывесил колесо. В информационных проспектах про Мицык указывают супер пупер крепость кузова на любые нагрузки. Мол потому отказались от рамы. Это в проспектах. А на практике кузов гуляет. ПРо композитные материалы согласен. Только кто мешает эти материалы использовать для рамы?? Получим увеличение прочности с уменьшением веса. Все относительно. Но к примеру мне жалко машинки с несущим кузовом, которым приходится тягать прицепы.
Даже продолжать не хочу. Есть желание ознакомиться с моим мнение - в поиск. Ломать копья в очередной раз - я манал.
Так там, где Прадик еще держалсо за землю, Мицык давно уже вывесил колесо.
Блокировки решают проблему. тут нашел первое попавшееся.
Да не. Ниве рама нужна только потому что делать ей нормальный несущий кузов дико неразумно. Если бы ее полностью перепроектировать с нуля под определенные задачи - то все получилось бы.
Ага, сначала раму в Ниву, потом, йоптыть а двигатель слабоват, а потом и белый кожанный салон подтянется... и прощай старушка-Нива
Не в первый раз встречаю Holy Wars, но все же приму участие Давайте продолжим...
Достоинства рамной конструкции v.s. корпусная: 1. Модульность (легче в ремонте, есть возможность поставить "нестандарт") 2. Надежность (проверено опытом поколений)
Недостатки рамной конструкции v.s. корпусная: 1. Большой вес
Это основное, из того, что было затронуто в этой теме... всякие мелочи типа "запаску не могу засунуть между рельсами" тут не упомянуты.
Дополните список плииз....
Ага, сначала раму в Ниву, потом, йоптыть а двигатель слабоват, а потом и белый кожанный салон подтянется... и прощай старушка-Нива
И здравствуй, УАЗка.... с белым кожаным салоном...
Ага, сначала раму в Ниву, потом, йоптыть а двигатель слабоват, а потом и белый кожанный салон подтянется... и прощай старушка-Нива
И здравствуй, УАЗка.... с белым кожаным салоном...
Не, "чирок" для серьезного бездора - совсем не идеальный вариант, тем более, рамы у него нет.
Так и с кожаным салоном на бездор не ездят обычно А что касаеется рамы - насколько я знаю, она там таки есть... Это в последних "Гранд Чероки" уже не то...
Почему же? кожанный намного практичнее, скажем, велюрового - легче отмывать (кстати, жалею, что взял себе велюровый салон, а не кожаный). А "Чероки", как и "Гранд Чероки" всегда шли с несущими кузовами (типа "интегрированная рама", т.е., грубо говоря, лонжероны от передней поперечины до задней, как у "Гранады" или "ИЖ-Комби").
Почему же? кожанный намного практичнее, скажем, велюрового - легче отмывать (кстати, жалею, что взял себе велюровый салон, а не кожаный). А "Чероки", как и "Гранд Чероки" всегда шли с несущими кузовами (типа "интегрированная рама", т.е., грубо говоря, лонжероны от передней поперечины до задней, как у "Гранады" или "ИЖ-Комби").
Велюр для таких целей тем более не нужен Попроще есть... А что касается "Чероки", то получается по рисунку, что таки рама досаточно солидной конструкции и металлоёмкости, но именно интегрированная, всё-таки не совсем то, что несущий кузов классической конструкции... Хотя насколько это точный рисунок?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
). Он же говорил, что все машины на раме - просто пережиток прошлого. В пример я привел грузовики - чето там нема никаких таких несущих кузовов, ибо там нужен heavy duty, а не мультики. Так де и Дефендер, и Патруль, и Паджеро Спорт. Он молвил, что всё эт фигня, скоро всё будут на несущих кузовах прям как Рав4, елки.
.
Лень самому искать 
Какое ностальжи 
