В 1624 году английский писатель и поэт Джон Донн, выздоравливая после тяжелейшей болезни (не то тифа, не то возвратного тифа), написал труд, известный под названием "Обращения к Господу в час нужды и бедствий" (Devotions upon Emergent Occasions). Это собрание прозаических текстов - дневник, медицинский бюллетень, философский труд, богословский трактат, молитвенник ( с ). Именно в этом труде находится самое знаменитое высказывание Донна (впоследствии еще более прославленное как эпиграф к роману Хэмингуэя) :
"No man is an iland, intire of it selfe; every man is a peece of the Continent, a part of the maine; if a Сlod bee washed away by the Sea, Europe is the lesse, as well as if a Promontorie were, as well as if a Mannor of thy friends or of thine owne were; any mans death diminishes me, because I am involved in Mankinde; And therefore never send to know for whom the bell tolls; It tolls for thee...."
«Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край мыса или разрушит Замок твой или друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай, по ком звонит колокол: он звонит по Тебе».
Давайте обсудим. Кто мы друг другу? Действительно ли человечество единый организм? Стоит ли ощущать смерть каждого создания как в какой-то мере личную трагедию?
у этого Джона Доу просто телевизор не показывал передачи нешнл джиографик про обезьян поэтому он такую муть и написал
Кто мы друг другу? Действительно ли человечество единый организм?
Если перестать задавать этот вопрос, и просто Жить - будет намного радостнее.
«Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим. Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей. Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это — доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем.»
Если все будут творить во благо всех - это хорошо. Если творить сугубо под себя - это сегодня. Но первое - утопично, и для этого и есть философия. Чтобы многими буквами пытаться разобраться в абсурдных посылках!
Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои
я на это могу ответить:
Всему свое время, и время всякой вещи под небом...время молчать, и время говорить
Не понимаю, зачем пытаться по второму кругу стебаться в разделе, который вам смешон.
а че стебаться!? я реально считаю, что отдавая каждый - общество развивается. А жить за счет общества (нынешняя модель) - деградация. А философия - это все от лукавого, ибо в здоровом обществе, как мне кажется, подобного образоваться не может. Но я не жил в здоровом обществе, и могу лишь предполагать
Я считаю что человек один. Один рождается и умирает. Все что его окружает на жизненном пути - это лишь попутчики. Можно окрашивать Мир в яркие тона, можно в серую обыденность. Можно говорить что смысл жизни в детях. Можно безумно любить своих близких и ценить друзей, но человек один из многих. И связь с другими лишь та, которую он себе позволяет/придумывает. Т.е. человек позволяет(для себя) быть Миру/эмоции/чувству и т.д. быть таким, как он это видит(потому и видят люди "предмет обсуждения" поразному) А вот если рассматривать общество как организм, то человек - клетка. Есть клетки полезные и бесполезные, паразиты, есть те что регенерируются, а другие не могут. Организм в целом даже не заметит потери/отмерания какой-то клетки(потому что они воспалнимы), но и каждая клетка дает возможность организму существовать.
человек человеку волк
«Итак иди, ешь с весельем хлеб твой, и пей в радости сердца вино твое, когда Бог благоволит к делам твоим. Да будут во всякое время одежды твои светлы, и да не оскудевает елей на голове твоей. Наслаждайся жизнью с женою, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, и которую дал тебе Бог под солнцем на все суетные дни твои; потому что это — доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем.»
Дык это для одной варны и для одного жизненного уклада (причем временнОго) писано, тоесть скопипастчено из мирового эхВира. Жысть жэ намного более многогранна, и святые угодники Божии настояще индейцеф учат быть щасливым и удовлетворенным в любом состоянии: даже живя под деревом и питаясь одной водой.
А вот если рассматривать общество как организм, то человек - клетка. Есть клетки полезные и бесполезные, паразиты, есть те что регенерируются, а другие не могут. Организм в целом даже не заметит потери/отмерания какой-то клетки(потому что они воспалнимы), но и каждая клетка дает возможность организму существовать.
Ібо мір есть проходной двор: тута одновременно собираются и те кому к вышним, и те кому к чортам на сковородку. Щас, кстате, вторых больше чем первых. Раньше было наоборот.
А философия - это все от лукавого
Я не могу понять, каким образом ваши утверждения связаны с темой этой ветки. Заведите отдельную тему, вроде "Кому нужна философия?".
человек человеку волк
... товарищ и брат.
Так будет точнее. И каждый из перечисленного отбирает свое. Бывает, что отбирает не строго, а по обстоятельствам. А уже усреднением этой формулы "по некоторой выборке" формируется общество того или иного масштаба. Но, поскольку усреднение зависит от каждой реализации, мы сами формируем среднее.
Раньше было наоборот.
Раньше - это когда? Во времена Донна?
святые угодники Божии настояще индейцеф учат быть щасливым и удовлетворенным в любом состоянии
Так есть сторонники Христа, а есть поклоняющиеся Сатурну. Кто из них истинно Божий!? От "центра" многое зависит. Докажи единство центра и его реальное первородство - это будет катализатором всех процессов, в том числе - и на изменение соотношений!
Давайте обсудим. Кто мы друг другу? Действительно ли человечество единый организм? Стоит ли ощущать смерть каждого создания как в какой-то мере личную трагедию?
Имхо не стоит нагружать тут Донна излишней моралью. Люди огорчаются когда у них дохнет собака или корова, и когда у них бъется любимая чашка. Это нормально. Лоховодов огорчает вымирание лохов, а Черновецкого - вымирание бабушек. И не от неземной любви сие огорчение может происходить а от банальной жадности. Любой человек - это в принципе некий ресурс, что может быть плодотворно использован, и вовсе не обязательно кстати "аморальным образом". Смерть этого "ресурса" - уменьшает наши возможности. В этом плане - таки да, мы все "единый организм", включая кстати собак,коров и любимые чашки.
Другой вопрос - а почему вообще сейчас этот вопрос возник, в том виде в котором поставлен. Возник он и поставлен потому, что мы перестали воспринимать мир как мир, но стали воспринимать его как общество. Перестали воспринимать его как возможность, как ресурс, но стали воспринимать как угрозу и как конкурента. Отого мы больше не живем в "большом мире", но в "своем мирке", окруженном какими-то защитными стенами. И из-за пределов тех стен мы если и ждем чего-то, то явно не добра или пользы
Мы уже не можем просто радоваться существованию какого-нить китайского рабочего, американского негра угнетаемого ККК или соседа по лестничной клетке. Нам уже совершенно обязательно бороться с ним (или за него, с кем-то третьим), и в то-же время осознавать этой борьбы в целом бесплодность, и свою личную в той борьбе незначимость. Мы более не взаимодействуем "с миром" напрямую, но только лишь в рамках, посредством и под эгидой каких-то "общественных механизмов". Эти "механизмы" по сути стеной закрывают от нас тот самый "мир", не только (и не столько) защищая нас от вреда, сколько лишая и любой практически пользы, которую мы от этого мира могли-бы получить или могли-бы ему дать. Отныне весь вред и вся польза - удел "механизмов" но не мира. А мир - не принадлежит нам, он принадлежит "им". Это больше не наша чашка, и эта корова - теперь таки соседская
Ішъ чо захотел: единосущий центр ему подавай. Мож те и святой Божий "киллограм - ампер - метр - секунду" на блюдечьке ссинейкайомачькай? ггг... Сведующие чюваки аднажды ходили за три моря в Царство Небесное - дык говорят, шо нима там у Бога в царстве киллограммов. И секунду тоже не нашли. Долго искали - и не нашли. Им хтота шепнул аднажды, мол время есть непреложная истина Божия, сущая, а они какуюто секунду искали... Премнога дивились сему, но так и зопесали: в материальной вселенной, проявленной иллюзорной (неотождествляемой с работой) энергией Господа, для описания Господа нет ни одной верной проекции и центра тоже нет. Нет ничо абсолютного в мире пяти первоэлементов и трех гун. И познание объектов не отличимо от сознания познающего.
Понаяв это, те старцы мудрые начали медитировать на форму Бога, впали в самадхи, да так и остались там на двенадцать тыщ лет по исчислению богов, так шо ничо у них больше выведать нельзя до скончания века.
Премнога дивились сему, но так и зопесали: в материальной вселенной, проявленной иллюзорной (неотождествляемой с работой) энергией Господа, для описания Господа нет ни одной верной проекции и центра тоже нет. Нет ничо абсолютного в мире пяти первоэлементов и трех гун. И познание объектов не отличимо от сознания познающего.
Понаяв это, те старцы мудрые начали медитировать на форму Бога, впали в самадхи, да так и остались там на двенадцать тыщ лет по исчислению богов, так шо ничо у них больше выведать нельзя до скончания века.
Нуаче, виртуализация тоже метод, но метод чего? Зачем нужна баба, если ее нельзя ущипнуть за ягодицу или подарить ей цветуечек? Зачем нам друг которому нельзя налить стакан или набить морду? В данном качестве - оно не баба уже и не друг, а некие "общественно-правовые абстракции". Толку их любить вообще-то? Тем более что и отношение к ним таки жестко регламентировано какими-то другими абстракциями "общественными", того-то ты мол должен, а того-то никак нельзя. Между этими долгами и запретами нет места любви, как нет места и свободе. А вот ненависти - свобода отнюдь не требуется. Как там оно у вас называлось, кали-юга?
ага
в материальной вселенной, проявленной иллюзорной (неотождествляемой с работой) энергией Господа, для описания Господа нет ни одной верной проекции и центра тоже нет.
Извольте, батенька, выразить несогласие! Вот наделаю отроков я с пару десятков. И разбредуццо они посвету белому на 4 стороны. И захотят центр первородный отыскать и не отыщут. А ведь он есть, центр энтот. Достаточно этим отрокам вместе собраццо и матерь с отцом каждого скореллировать. И узреют, что от одних родителей появились. И центр появления - матерь ихняя, а причина - похоть отцовская. Но, осознав единство родителя не иначе как двойственность мужского и женскаго начал - узреют корень свой. Ведь всьо у нас на двойственности построено. Куда ни плюнь - ничего быть не может без антипода. И единство антиподов, являющих творение - и есть сущность творения этого. Без одного из - существовать не будет сущность. Вот так, складывая во едино именно абсолютно и истинно противоположные сути - получают те самые секунды\километро\ждоули, по которым и рисуют картину единого центра!
Дык пока было курево харошее - настоящее индейцы успели и адвайту придумать, - недвойственность, так и переводится, ага. Мир, дружба, ганджубас, и все одинаково тоджественны боготворцу... З.Ы. А вот ежели взять да и налупить с десяток вылупков, то причиной тому будет истчо и их карма. А иначе зочем им тута в кислолицей дыржави рождаться. Могли б се родиться де-то у Рокфеллеров багатых и благополучных, или там у Индры на набесах. Или коровой в гошале у шайвов в Харидваре на берегу Ганги - там в коровячем теле любить тебя будут исренне, уважать, кормить и лечить, и никогда не прирежут - все ж лучче чем в нэньци. не?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
