В наше время человек очень комфортно себя чувствуют, если ему удаётся побыть одному. И принимает этот подарок с полным осознанием и благодарностью.
Полностью согласна, в том случаи, "Если ему удается побыть одному", а если человек идет по жизни один, без изменений, он тоже это принимает с благодарностью?
Ну а если идёт по жизни сам, то ты уже на вопрос ответила,
не осознаем этого, то мы остаемся чужими для самих себя; и вместо того, чтобы принимать наше уединение как изумительную красоту и блаженство, тишину и мир, как единство с жизнью, мы неправильно понимаем его как одиночество.
Ну я кагбэ не особо застал
Это не намёк, правда?
Наблюдая некоторые неформальные сообщества (от хиппи до бандитов) я сделал вывод что отношения между людьми там как правило много свободнее, и как правило заметно доброжелательнее, чем в самых спаянных "трудовых коллективах".
Разумеется, потому что неформальные сообщества и коллективы подбираются постепенно и связаны общими интересами, привычками, целями, выбирай, что тебе больше нравится. А вот "трудовой коллектив" - образование абсолютно искуственное, людей ничто не связывает, кроме необходимости проводить вместе восемь часов в день. Со временем это начинает раздражать и человек человеку становится волком, если не хуже.
Принцип эгоизма - на протяжении достаточно долгого времени признавался вполне кошерным, и вообще - годной основой морали как системы
Ибо потому и неэффективны механизмы, что человек греховен эгоистичен,
Давай как то определимся, годный или неэффективный.
согласна с Донном) ощущение чужого горя как личной трагедии (что очень даже возможно, несмотря на всеобщий скептицизм) - это не главный и не единственный показатель единства человечества. просто один из множества существующих вариантов мироощущения. я бы так для себя перефразировала бы - смерть каждого человека умаляет меня, рождение каждого человека прибавляет во мне, независимо от того, ощущаю я это или нет. и я думаю, что мы друг-другу - всё))
Назовите меня скептиком и мизантропом, но с этими словами я бы поспорила. В Курилочной теме речь шла о трёх парнях, которые насиловали, душили и жгли девушку. теперь им светит тюрьма, это если повезёт и родственники не линчуют. Для парней это горе, вот и жена одного из них рассказывает, какой он добрый, замечательный и "не мог". Странное дело, но его горе я не ощущаю, как личную трагедию и не думаю, что
мы друг-другу - всё
Хуже того, не хотелось бы чувствовать себя хоть в какой то степени "единой" с этими , как правильно заметили, мутантами.
Наблюдая некоторые неформальные сообщества (от хиппи до бандитов) я сделал вывод что отношения между людьми там как правило много свободнее, и как правило заметно доброжелательнее, чем в самых спаянных "трудовых коллективах". Несмотря даже на бандитскую специфику. Во "времена оные" какой-нить неформал - мог просто приехать в незнакомый город, и спокойно там себе найти ночлег и пропитание, полагаясь лишь на доброжелательность незнакомых ему людей. А 2 незнакомых друг-другу бандита - имеют гораздо больший шанс договориться (и кстати - договор даже выполнить) чем сии процессы доступны "добропорядочным гражданам". Парадоксальный, но факт.
А ничего парадоксального в этом нет. Знаешь почему? Нефоры или бандюки(в большенстве своем)строго следуют правилам. Напиример: "за базар отвечают", "своего не кинут". Потому и договор скрепленный рукопожатием сильнее нотариальной печати. А почему? 1. Честь/закон который почитают и чтут 2. Боязнь неминуемого наказания(от порицания или изгнания из стаи, вплоть до лишения жизни) У каждого свое ощущение. А в обществе больше процветает безнаказанность, зависть и злоба. И если кто-то думает что современное общество далеко ушло от этого: тот глубоко ошибается. И, даже не важно виноват тот кто на костре или нет, толпа будет кричать и улюлюкать "на кол его!"
А ничего парадоксального в этом нет. Знаешь почему? Нефоры или бандюки(в большенстве своем)строго следуют правилам. Напиример: "за базар отвечают", "своего не кинут". Потому и договор скрепленный рукопожатием сильнее нотариальной печати. А почему? 1. Честь/закон который почитают и чтут 2. Боязнь неминуемого наказания(от порицания или изгнания из стаи, вплоть до лишения жизни) У каждого свое ощущение. А в обществе больше процветает безнаказанность, зависть и злоба. И если кто-то думает что современное общество далеко ушло от этого: тот глубоко ошибается. И, даже не важно виноват тот кто на костре или нет, толпа будет кричать и улюлюкать "на кол его!"
Думаю твои представления о жизни бандюков или неформалов - несколько идеализированы Да, правила там есть некоторые, но вот с "неминуемостью наказания" там не густо. Думаю дело в чем-то другом. Там отношения между людьми - носят как правило характер достаточно добровольный. Чуть что не так - разошлись как в море корабли, и адью. Слово "должен" как таковое - вообще редко применяется, а когда применяется - то в очень узких и специфических контекстах.
В то время как у "добропорядочных" это самое "должен" - вообще любимое слово. Взять любой даже местный собако-тошното-холо-и-прочий "срач" да прогнать поиском - это самое "должны" войдет в тройку самых употребительных слов. Вкупе с "уродами" и "покаранием". Это грустный, но совершенно объективный факт.
Не зря есть старая мудрость, "хочешь потерять друга - дай ему взаймы". Долги - разрушают отношения и продуцируют ненависть, будь то долги денежные или "перед обществом". А мы что сейчас наблюдаем? Мы наблюдаем как само общество - идет по пути перекрестного умножения этих долгов, причем уже не по первому кругу. Человек рождаясь на свет - уже кругом всем должен, от банальной доле в государственном долге страны, и заканчивая обязанностью получать у государства регулярно какие-то бумажки, и предоставить свою тушку для вскрытия в случае если издохнет. Да даже издохнуть он права не имеет. А с какого собственно буя?
Причем тут еще что интересно, все эти "врожденные долги" они конечно всегда были (в большем или меньшем числе), но они всегда были ПЕРЕД ВЛАСТЬЮ. Не перед ОБЩЕСТВОМ, а перед ВЛАСТЬЮ, что две огромные разницы. Потому власть никто никогда особо не любил (во всяком случае "при жизни" этой власти). Когда размеры и формы этих "долгов" совсем уж выходили за пределы здравого смысла - такая власть именовалась тиранией, и кстати борьба с властью - была вполне моральным и праведным делом. Но всякие хитрожопцы поняли, какие негативные последствия несет эта "персонификация" долгов, и вместо конкретной власти (которую можно ругать, саботировать, и даже свергнуть) подменила субъекта сих отношений на некое абстрактное "общество". Которое во первых - не может (в отличие от власти) иметь каких-то "встречных долгов", или как минимум - не может нести за них ответственности никакой. Попытка возложить ответственность на общество (т.е. любые попытки сопротивления) - оптом предаются анафеме, именуясь "антиобщественными деяниями" от тунеядства до терроризма, и от "быдлячества" до "измены родине". И почему-то караются неуклонно силами на этот раз уже власти
Т.е. путем "инперсонификации" эти отношения стали еще менее симметричными и еще менее равноправными чем в варианте "власть - подданые". А "формы и размеры долгов" крепятся неустанно, вкупе с карательными мерами по "защите общественных интересов". Что мы хотели иметь по итогу? Эскалацию той самой ненависти в том самом обществе. Как равно и страха, который ненависть эту всегда сопровождает, особенно - иррациональные ее формы. Тут не так страшно даже само по себе возрастание "долгов", как возрастание этой самой "иррациональности".
Ну какой-нить Вася-бандюк когда отстегивает Сене-доктору в общак может не испытывать нежных чувств, но он по крайней мере понимает зачем он это делает. И ясно представляет себе альтернативы. Он может кстати этого и не делать (хотя оно местами черевато). В любом случае он потом этого Сеню-доктора может веско спросить, при "наступлении определенных условий". И Сеня-доктор это знает. Поведение обоих - есть рациональным, хотя возможно и есть аморальным. Когда к "пересичному" приходит пожарник, то "пересичный" тоже ему отстегивает. Но в отличии от Васи-бандюка он не понимает зачем и почему. И понимать даже не собирается. Патамушо положено. Этот пожарник - не принесет ему огнетушителя, и не поставит сигнализацию, хотя в том и есть смысл того пожарника, и этот смысл - оплачен кстати из бюджета. Этот пожарник - принесет ему бумажку, которая не только не тушит пожары, но и сама неплохо горит. Но "так положено", это - иррациональное поведение.
Рациональность и моральность - это две ортогональные оси на самом деле. Рациональные поступки могут быть аморальными, но самые высокоморальные - вполне могут быть иррациональными. И эта вот последняя комбинация - есть самой опасной. Все те люди которых сожгли на кострах средневековья или в концлагерях Второй Мировой - были сожжены на самом деле "во имя общественного блага" и из самых высокоморальных побуждений. Хотя и в совершенно иррациональном понимании. Ни один злодей и преступник рационально действуя в своих личных и эгоистических интересах - и близко ничего похожего не сотворил и не сотворит. Даже никакой диктатор силой (и волей) власти, как чего-то персонифицированного. Для подобных эксцессов - нужно оправдание погуще чем произвол властителя, для этого нужно что-то вроде "интересов общества". Для этого нужна иррационализация. По пути которой - мы и идем сейчас семимильными шагами, под знаменами гламура, прав педерастов и прочих модных штучек
святые угодники Божии настояще индейцеф учат быть щасливым и удовлетворенным в любом состоянии: даже живя под деревом и питаясь одной водой.
Будь рад тому, что имеешь, но стремись к бОльшему. ( Мое имхо )
святые угодники Божии настояще индейцеф учат быть щасливым и удовлетворенным в любом состоянии: даже живя под деревом и питаясь одной водой.
Будь рад тому, что имеешь, но стремись к бОльшему. ( Мое имхо )
Думаеццо мне, что те "святые угодники" как раз против "стремления к большему" и возражали. Кагбэ что-бы купить что-нибудь не нужное (т.е. "что-то большее") придется таки что-нибудь ненужное сперва продать. Ну или "нужное", то уже как повезет... Так вот в том и вопрос, а стоит-ли этой торговлей заниматься. Любое "стремление к большему" таки требует жертв, и ой как не всегда эти жертвы оправданы
Должен ...
По теме в целом +1.
Но есть вопрос, а каким боком это к философии ? Этож жизнь реальная.
Думаеццо мне, что те "святые угодники" как раз против "стремления к большему" и возражали. Любое "стремление к большему" таки требует жертв, и ой как не всегда эти жертвы оправданы
Ну да фиг с ними с угодниками. Я ж там приписал ИМХО, то-есть, стараюсь этот принцип исповедовать не зависимо от остального.
Не далее как сегодня знакомый сказал так - вот мой сосед по гаражу дополнительно пашет, что бы в Египет слетать, а я пахать не буду - мне и в Железном Порту в палатке сойдет.
святые угодники Божии настояще индейцеф учат быть щасливым и удовлетворенным в любом состоянии: даже живя под деревом и питаясь одной водой.
Будь рад тому, что имеешь, но стремись к бОльшему. ( Мое имхо )
Дык так то оно так, но вот от бОльшего чота пузо растет и задница, появляется одышка, што в конечном счете плохо сказывается на состоянии здоровья. А чтО в нашем міре стяжательства и брани больному чилаэку делать?
И, этовот, истчо вспомнилась чота одна пацаватая история.
Значицца был у меня друк-сосед, пьяница, тунеядец и творческая личность. Выпьет бывало - стихи пишет, покурит чо - жывопись рисует. Потом песни сочиняет и поет под гитару. С ранним Шевчуком в Питере выступал одно время, потом сольниками по клюбам подрабатывал с разными музыкантами. Но к системному труду не был приучен в силу социального происхождения. Маман у него доктор неи-ацо наук была, папик - полковник в снабжении КВО. Сына всем обеспечивали всю дорогу, главное - вталдычили, шо он зе бест форевар и намбер ван б/п... Да, так творческая нива не принесла успеха, потунеядствовал он, спился да и откинулся в дожив и до пятидесяти лет.
А фишка в том, шо чювак, как из Питера съехал - к родителям тута вселился. И так на их глазах спивался и загибался, пока те две дачи строили-перстраивали, покупали в семью по две машины начиная с 70 годов, шоб нармально было - лада и волга, а не как нищеброды всякие на москвичях. Хрюстали, гарнитуры мебельные красивые - стопудов совкового шастья. После смерти сына еще на дачю рассадку возили, пока папик не слег да не откинулся тоже. Но потом вдова одинокая безприглядная ремонт сучасный решила затеять - поменяла металопластиковые окна, а в один прекрасный день сердце прихватило видать, не известно сколько лежала, прежде чем инфаркт задавил таки окончательно. Недели через две дальние племяннички спохватились - дык бригада катафалка работала в рестипаторах, а обезумевшего пса пришлось усыпить.
Спустя с полгода бригада не вполне трезвых личностей с неделю выносила к мусорнику штабеля книг по физике металов и материаловедению, справочников, тома дюмы, пушкина и достоевского, энциклопедии и просто старые книжки с ятями и ижецами. Потом в ход пошли шкафы, спальни и гарнитуры на дрова, посуда, холсты, краски, запчасти и куски гитар, коллекции минералов и проч.
Отэто так вот - sic transit gloria mundi - и дабы избавится от жадности и усмирить чувства следует предсталять себе последствия накопительства как в материальном смысле, так и в нематериальном. И наверное нада молиться Богу о том, чтобы Тот вразумил вовремя остановиться, прежде чем неотвратимая смерть станет итогом и крахом всего прожитого, а неумолимые черти потащит оного индивида к Яме на спивбэсиду, дабы отучить его от грехов и наставить на путь истинный даровав тело крысы или абизяны, в которых разум и развитый интеллект не требуются ражи обретения счастья.
А кто сказал, что жили они несчастливо? В окружении хрусталей, машин, макулатуры и пластиковых окон, они прожили ясную и понятную для них жизнь, ничуть не заморачиваясь морально-этической чепухой, с которой не только у них напряженка. И сын у них нумеро уно, непризнаный гений, да. И пока они были - всё было. Ну, а когда их не стало - то и ничего не стало. Щетаю пример успешной семьи.
ну да, ну да, так оно и все было и есть и канешна будет ...
Странно однако, что всю дорогу находятся атщипентцы и маргиналы, которые внутри себя копят силы от всего этого хрюсталя, шелков да жемчугов и шыкарны ковров с самоварами - отказаться и пойти стяжать Царство Небесное. Ну, типа Будды там, или Христа. И шо самэ цикавэ - вот непонятно существовало бы это опщество, если б не было в нем таких вот маргиналов постоянно.
Странно однако, что всю дорогу находятся атщипентцы и маргиналы, которые внутри себя копят силы от всего этого хрюсталя, шелков да жемчугов и шыкарны ковров с самоварами - отказаться и пойти стяжать Царство Небесное. Ну, типа Будды там, или Христа. И шо самэ цикавэ - вот непонятно существовало бы это опщество, если б не было в нем таких вот маргиналов постоянно.
бродяг и бездельников всегда хватало, ты бы еще про цыган вспомнил ))
ну да, ну да, так оно и все было и есть и канешна будет ...
Странно однако, что всю дорогу находятся атщипентцы и маргиналы, которые внутри себя копят силы от всего этого хрюсталя, шелков да жемчугов и шыкарны ковров с самоварами - отказаться и пойти стяжать Царство Небесное. Ну, типа Будды там, или Христа. И шо самэ цикавэ - вот непонятно существовало бы это опщество, если б не было в нем таких вот маргиналов постоянно.
Не факт еще что "царствие небесное" - таки имеет большую полезность чем хрусталь Обидно будет изнурять себя 70 лет постом, молитвой и прочим воздержанием, а по финалу узнать что хотели от тебя совсем иного на самом деле Тем более что версий этих самых "хотелок высших сил" и на сегодня слишком много, причем весьма противоречивых. Потому даже христианский святой - имеет все шансы гореть в мусульманском аду, или собственно наоборот. Имхо уж лучше в рулетку поиграть, процесс по сути тот-же, а удовольствия таки больше
кмк, всегда есть некий баланс людей отзывчивых и людей чёрствых. первая категория просто не так заметна. как незаметны, например, счастливые пары на фоне всяких душераздерающих бракоразводных процессов)) а в общем да - сопереживание требует душевных, духовных усилий, на которые не всегда мы способны) у Панасенко есть такой очень старенький рассказ на эту тему - К вопросу о чужой боли
если вдуматься, то именно его горе горше горького. и я думаю, что "мутантов" тоже должен кто-то любить. пусть это будет девушка, пусть - мать или дети. кто угодно, только пусть любят. даже в ненависти Вашей всё равно выходит единение))
И шо самэ цикавэ - вот непонятно существовало бы это опщество, если б не было в нем таких вот маргиналов постоянно.
ну да, ну да, так оно и все было и есть и канешна будет ...
Странно однако, что всю дорогу находятся атщипентцы и маргиналы, которые внутри себя копят силы от всего этого хрюсталя, шелков да жемчугов и шыкарны ковров с самоварами - отказаться и пойти стяжать Царство Небесное. Ну, типа Будды там, или Христа. И шо самэ цикавэ - вот непонятно существовало бы это опщество, если б не было в нем таких вот маргиналов постоянно.
Не всё так однозначно. Насколько я помню, для Гаутамы не было проблемой отказаться от шикарной жизни, ковров, хрусталя, 40ка тыщ танцовщиц и жены с ребёнком впридачу, так что зло потерпело поражение от этого отщепенца и вердикт на царствование он получил. Жаль, мнение брошеной жены не спросили, но это в другую ветку. А пустыня... ну что пустыня, ну не нашлось такого количества матценностей, для искушения Христа, там всё население было около тех же 40тысяч, поэтому пришлось задействовать план "В". Результат поразителен. Как и в твоём примере с соседом, у всех просветление немедленное. Видимо здесь работает принцип меньшего зла, не количество ковров способствует просветлению, а отказ от них ( что же я наделал!!!!). Ну и как результат, вместо ковров идут стяжать!!(заметь!) Царство Небесное, чего там мелочиться.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
