Клеопатра, построившая усыпальницу для самой себя, отходит в мир инной с своими служанками и с улыбкой на лице. С преисполненным счастьем лицом.
Да-да, щас, ну конечно Тут не хватает только Счастья с большой буквы С.
Ну так если вспомнить за Карла Маркса с прочими Гегелями, так нужно признать что в любом процессе есть таки некий конфликт, вокруг которого диалектические материалисты - собственно и пляшут с бубном.
Гегель не был материалистом.
Ну так если вспомнить за Карла Маркса с прочими Гегелями, так нужно признать что в любом процессе есть таки некий конфликт, вокруг которого диалектические материалисты - собственно и пляшут с бубном.
Гегель не был материалистом.
Это разве мешает танцевать вокруг с бубном? Ну впрочем это тебе не со мной нужно уже спорить, а непосредственно с Марксом, это его таки мысль а не моя
Клеопатра, построившая усыпальницу для самой себя, отходит в мир инной с своими служанками и с улыбкой на лице. С преисполненным счастьем лицом.
Да-да, щас, ну конечно Тут не хватает только Счастья с большой буквы С.
Нуаче, может и со Счастьем. Пачиму самураи всякие "сдохнуть как процесс" нифига особо не драматизировали, а дамочкам всяким - нельзя? В том может и был конечный смысл их существования что-бы взойти к мужу на костер, а само право на это - нужно было еще трудно заслужить. Не вижу чем это хуже чем "отдать жизнь за Родину" например. Хотя заметно гигиеничнее чем у Космодемьянской к примеру. Никто ведь не сказал что Родина - настолько уж важнее Мужа
Ну впрочем это тебе не со мной нужно уже спорить, а непосредственно с Марксом, это его таки мысль а не моя
О чем спорить с Марксом? О том, что Гегель материалистом не был?
Не, оно-то можно, растекаясь по древу, целую альтернативную историю нарисовать, со Счастьями, самураями и прочими "фактами". Собственно, на это-то я и указал, прокомментив часть поста про Клеопатру. Есть простые исторические сведения о ее смерти. Если их не знать - то, конечно, и дальше можно рассуждать о том, как космические корабли бороздят большой театр. К сожалению, частенько такое встречается
Ну впрочем это тебе не со мной нужно уже спорить, а непосредственно с Марксом, это его таки мысль а не моя
О чем спорить с Марксом? О том, что Гегель материалистом не был?
Он не был материалистом, но в диалектику как таковую - некоторый вклад таки внес. Вдохновив в том числе диалектиков материалистических. Отрицать сей факт имхо глупо, так что не ясен совсем предмет спора
Не, оно-то можно, растекаясь по древу, целую альтернативную историю нарисовать, со Счастьями, самураями и прочими "фактами". Собственно, на это-то я и указал, прокомментив часть поста про Клеопатру. Есть простые исторические сведения о ее смерти. Если их не знать - то, конечно, и дальше можно рассуждать о том, как космические корабли бороздят большой театр. К сожалению, частенько такое встречается
Ну мы я думал обсуждаем не так исторические факты как человеческие мотивации. А "фактами" всякими - лишь это дело иллюстрируем (даже не доказываем, что важно). В.т.ч. и фактами чисто вымышленными, именно которых я лично - последовательно придерживаюсь. Ибо не просто так их таки "вымыслили", и вымыслили именно так как, а не как-то иначе. Тому были причины, о которых мы собственно и гармонь тянем. В этом разрезе "легенды про Клеопатру" возможно даже полезнее чем реальные исторические факты В конце концов "мировосприятие" есть таким-же артефактом сознания как и легенды, но отнюдь не продуктом археологии или архивного дела
Он не был материалистом, но в диалектику как таковую - некоторый вклад таки внес. Вдохновив в том числе диалектиков материалистических. Отрицать сей факт имхо глупо, так что не ясен совсем предмет спора
От честно - не надоедает с соломенными человеками бороться?)
Он не был материалистом, но в диалектику как таковую - некоторый вклад таки внес. Вдохновив в том числе диалектиков материалистических. Отрицать сей факт имхо глупо, так что не ясен совсем предмет спора
От честно - не надоедает с соломенными человеками бороться?)
От только интересно кто из нас таки "соломенный человек". А так - вопрос конечно правильно поставлен
Насколько я помню первоисточник - сказочные маркетолухи по итогу таки отгребли неслабо.
То у тебя какой-то другой первоисточник. В моем (оптимистичном) варианте - маркетологи продолжали и дальше разводить его на трудовые подвиги, пока тот не превратился в олигарха и не заграбастал царицу в жены.
В моем (оптимистичном) варианте - маркетологи продолжали и дальше разводить его на трудовые подвиги, пока тот не превратился в олигарха и не заграбастал царицу в жены.
Отож. Пока сам в маркетолухи не пробился, потеснив исходных профессионалов. А как происходит подобное "потеснение" - так это мы без всяких сказок знаем
Это разве мешает танцевать вокруг с бубном?
Танцы с бубном обычно заводят нищеброды, когда понимают, что путь к достоянию успешных им заказан, а Гегель, Маркс и прочие хореографы лишь пытаются подвести под эти танцы научную основу и скоординировать их последующие па.
Ибо всякие "сильно прогрессивные" штуки с обществом случались именно в периоды кризисов "власти", будь та власть государством, церковью или вообще "общественным устройством". Для расцвета христианства - потребовался упадок Рима, а для полета на Луну - холодная война. Всякие там "возрождения" и прочее - есть скорее симптомом краха традиционной феодальной системы, а НТР как явление (что первая, что последующие) были прямым следствием краха церкви. Оплот гламура и демократии - есть результат увядания Британской Империи и.т.д.
это очень спорное замечание, последующие примеры его никак не подтверждают, а скорее совсем наоборот. Римская империя, пусть и восточная, процветала добрых 700 лет, будучи христианским государством, и с этим периодом связаны создание вполне прогрессивные штук типа создания правовых систем. Полет на луну и в космос вряд ли был бы осуществлен в государстве с кризисом власти, кризис феодальных государств -это тенденция к усилению государственной власти, а не наоборот. НТР как следствие краха церкви -это тоже спорно, весьма и весьма. Кризис власти к конструктиву не приводит, как таковому, а наоборот, к разброду и шатанию. Полететь в космос, в этом случае, представляется весьма затруднительно, да.
Ибо всякие "сильно прогрессивные" штуки с обществом случались именно в периоды кризисов "власти", будь та власть государством, церковью или вообще "общественным устройством". Для расцвета христианства - потребовался упадок Рима, а для полета на Луну - холодная война. Всякие там "возрождения" и прочее - есть скорее симптомом краха традиционной феодальной системы, а НТР как явление (что первая, что последующие) были прямым следствием краха церкви. Оплот гламура и демократии - есть результат увядания Британской Империи и.т.д.
это очень спорное замечание, последующие примеры его никак не подтверждают, а скорее совсем наоборот. Римская империя, пусть и восточная, процветала добрых 700 лет, будучи христианским государством, и с этим периодом связаны создание вполне прогрессивные штук типа создания правовых систем. Полет на луну и в космос вряд ли был бы осуществлен в государстве с кризисом власти, кризис феодальных государств -это тенденция к усилению государственной власти, а не наоборот. НТР как следствие краха церкви -это тоже спорно, весьма и весьма. Кризис власти к конструктиву не приводит, как таковому, а наоборот, к разброду и шатанию. Полететь в космос, в этом случае, представляется весьма затруднительно, да.
+1 Камрад lh просто притягивает факты за уши - это к разговору о соломенных людях и прочих сомнительных трюках. То есть если христианство и Рим хоть как-то связаны - объявляем "единственно верную" причинную связь. В данном случае - что "для расцвета христианства потребовался упадок Рима"(?) Почем не наоборот - для упадка Рима потребовался расцвет христианства? Почему ни одна из многих других вариаций связей между этими фактами? Потому что так удобнее? Далее - таким же широкими мазками, ничтоже сумняшеся - прочие "изыскания". Уже у нас и на Луну полетели только благодаря "холодной войне", и НТР - результат "краха церкви". При этом содержание и сам смысл всех этих громких понятий операционализации не поддается, естественно. Что за "крах церкви"? "Традиционной (?) феодальной системы"? "Оплот гламура и демократии"? Слова, слова...
Отож. Пока сам в маркетолухи не пробился, потеснив исходных профессионалов. А как происходит подобное "потеснение" - так это мы без всяких сказок знаем
Т.е. ты намекаешь, что процесс распределения товаро-материальных ценностей в зависимости от весовой категории претендента, будет более конструктивен и плодотворен для прогресса, нежели те грабли правила, которые устанавливает стереотипное общество?
+1 Камрад lh просто притягивает факты за уши - это к разговору о соломенных людях и прочих сомнительных трюках. То есть если христианство и Рим хоть как-то связаны - объявляем "единственно верную" причинную связь. В данном случае - что "для расцвета христианства потребовался упадок Рима"(?) Почем не наоборот - для упадка Рима потребовался расцвет христианства? Почему ни одна из многих других вариаций связей между этими фактами? Потому что так удобнее?
Мы могли-бы подробно и многословно обсудить глубокие взаимосвязи между христианством и Римом, начиная собственно с распятия Христа римской властью (независимо от реальности самого события) и заканчивая императорами-христианами. Думаю немало там найдется всяких-разных интересных штук. Но я и так уже слишком много кнопок в день нажимаю, что-бы еще и по истории писать трактаты. Тем более что тут - это будет явный оффтоп. То что я высказал - я высказал как реплику иллюстративную. Ты если хочешь ее оспорить - так оспаривай. Выдвигай версию свою. Но доказывать что я не верблюд мине имхо несвоевременно. Тем более что получится как с Гегелем по итогу.
Далее - таким же широкими мазками, ничтоже сумняшеся - прочие "изыскания". Уже у нас и на Луну полетели только благодаря "холодной войне", и НТР - результат "краха церкви". При этом содержание и сам смысл всех этих громких понятий операционализации не поддается, естественно. Что за "крах церкви"? "Традиционной (?) феодальной системы"? "Оплот гламура и демократии"? Слова, слова...
От это ты еще скажи что полет на луну - не есть продукт холодной войны Этих самых ракетчиков кто и зачем вскармливал по обе стороны океана (включая кстати и Гитлера), и кито, а главное - зачем им выделял астрономические ресурсы? Из любви к астрономии думаешь? Касаемо НТР, так это разве не церковь на кострах палила без разбору шо изобретателей всяких, шо изобретения ихние? Церковь палила. Пока ей здоровье позволяло такой ерундой заниматься. А когда этого "лишнего здоровья" таки заметно поубавилось в результате в частности реформации и прочего бодания рогом со светской властью - так тут как-то само собою и прогресс в гору пошел
Выясним-ка сначала - для истории - что там с Гегелем получилось "по итогу"? Щетаю ситуацию показательной.
Выясним-ка сначала - для истории - что там с Гегелем получилось "по итогу"? Щетаю ситуацию показательной.
Ты долго и печально меня упрекал в приписывании Гегелю материализма. Зачем - я так и не понял. Ибо я ему приписывал лишь изобретение бубна. Ну или там ознакомление Карла Маркса с этим полезным музыкальным инструментом
Выясним-ка сначала - для истории - что там с Гегелем получилось "по итогу"? Щетаю ситуацию показательной.
Ты долго и печально меня упрекал в приписывании Гегелю материализма. Зачем - я так и не понял. Ибо я ему приписывал лишь изобретение бубна. Ну или там ознакомление Карла Маркса с этим полезным музыкальным инструментом
Я прочитал вот это
Ну так если вспомнить за Карла Маркса с прочими Гегелями, так нужно признать что в любом процессе есть таки некий конфликт, вокруг которого диалектические материалисты - собственно и пляшут с бубном.
и внес уточнение. Смешивание Маркса, Гегеля под эгидой "материалистов" - моветон. В ответ услышал о том, что мне вдруг о чем-то нужно спорить с Марксом. Как по мне, странновато.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
