Проводить исследования могут. Но в рамках существующей парадигмы. Которая сформировна на философском уровне. Вы снова-таки упорно навязываете физикам роль сантехников. Хотя многие из них достойны большего.
Вот только не надо физиков сравнивать с сантехниками и ставить философов над всеми. Особенно без единого доказательства.
в рамках существующей парадигмы
А что касается парадигмиы, то какой из перечисленных? Если этой , то без подобного
" означает совокупность явных и неявных (и часто не осознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе развития науки, а также универсальный метод принятия эволюционных решений, гносеологическая модель эволюционной деятельности.... Согласно Куну, парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих определенную парадигму. Как правило, парадигма фиксируется в учебниках, трудах ученых и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки, научной школе. К парадигме можно отнести, например, взгляды Аристотеля, ньютоновскую механику и тому подобные вещи."
как раз в методологии исследований в конкретной науке вполне можно обойтись. А за подобные фразы цепляются философы с целью найти себе место среди других наук. Иными словами, то в чем копается философ, для физика или биолога, ведущего научные исследования, просто самооцевидно, как результат опыта поколений.
толковый физик тоже пользуется философией в виде банальной программы исследования.
Только при этом не догадывается, при чем тут философия. И снова вопрос, а что принципиально нового для планирования исследования может предложить физику современная философия?
Расшифруйте, плз, что за "химия в виде отчужденного сифона". Впрочем, толковый физик тоже пользуется философией в виде банальной программы исследования.
В виде отчужденного сифона - сантехник пользуется скорее физикой. Хотя и химией отчасти тоже, в области там гиде-то растворения газов в жидкостях, и отдачи их потом обратно, это про "парциалные давления" где-то. Непонятно одно, непонятно где тут философия
Что самое смешное - то само смешное тут та прыть, с которой некоторые товарисчи пытаются вступиться за поруганную девичью честь философии. Есть такое мнение что эти товарисчи - и сами где-то философы, согласно записи в трудовой книжке
современная философия - это не болтовня, а очень серьезный уровень исследований
Приведи один, но конкретный пример такого исследования - тему и основной результат, пригодный для использования другими науками, на что, собственно, и претендует философия.
Любая из фундаментальных работ по философии науки - Кун, Лакатос, Поппер. Современная наука без них немыслима. Это чтоб в детали не влазить, у меня нет под рукой статей из периодики современной. Да и в сети их бесплатно не найдете.
От как круто В сети их оказываетсо нет бесплатно, и даже у гуру под рукой Ну так и нахрена вообще такие глухо зашифрованные перцы нужны? Какая с них польза практическая, окромя "в сети небесплатно"? Замечу еще что "в сети небесплатно" и тетки трусить умеют разными частями тела, собирая кассу заметно поболее упомянутых философов
Я еще раз повторяю: влияние философии проявляется полнее всего на более абстрактном уровне: общей организации и направления научного исследования. Философия отвечает химикам и физикам на вопрос о том, как трактовать эксперименты, зачем их проводить, как понимать результаты экспериментов, противоречащие известным теориям и т.п. Без философии физик превращается в сантехника.
Кто не умеет работать - тот руководит. У кого нехватает клепки даже руководить - тот учит. Т.е. "занимается методологией". Это как я понимаю про философов писано Шито те хвилософы нам написали про принцип неопределенности или теорию относительности (хоть какую из)? Пачиму я пастаянно четаю пра это хвизиков, но нихрена не хвилософов? Те-же яйки к примеру про Artificial intelligence, и ряд еще всякой ботвы, по "большой бабах" включительно.
Про "в сети нет бесплатно" - это господин профессор просто не до конца в сети сориентировался. В сети они есть.
Хотя пиратство - это, безусловно, нехорошо и неправильно.
Шито те хвилософы нам написали про принцип неопределенности или теорию относительности (хоть какую из)?
"Філософи" поки що дочитали тільки до термодінаміки і другого її принципу Та й то - зрозуміли невірно
Шито те хвилософы нам написали про принцип неопределенности или теорию относительности (хоть какую из)?
"Філософи" поки що дочитали тільки до термодінаміки і другого її принципу Та й то - зрозуміли невірно
Закон сохранения энергии.... Возникло новое направление, активно обсуждаемое, так называемый "закон сохранения войны". Идея заключается в том, что общее количество воюющих величина постоянная, а вот вид боевых действий может отличаться: одна большая война или много маленьких гражданских/межнациональных/религиозных конфликтов. Кстати, и поэтому тоже говорят о третьей мировой. Мелких конфликтов накопилось вполне достаточно, чтобы началась большая. Тогда мелкие затихнут сами по себе.
Закон сохранения энергии.... Возникло новое направление, активно обсуждаемое, так называемый "закон сохранения войны". Идея заключается в том, что общее количество воюющих величина постоянная, а вот вид боевых действий может отличаться: одна большая война или много маленьких гражданских/межнациональных/религиозных конфликтов. Кстати, и поэтому тоже говорят о третьей мировой. Мелких конфликтов накопилось вполне достаточно, чтобы началась большая. Тогда мелкие затихнут сами по себе.
Общество - есть конкурентная система. Как и большинство других "общественных систем" известных в биологии. То что человечество постоянно пытается сей фундаментальный постулат преодолеть (причем - чисто силовым путем, шо кстати доставляет) - так это еще не означает что у общества это получится, и тем более - не означает что уже получилось. Конфликты меняют форму (под давлением обстоятельств, "регуляции", "структур и органов", технологий, и.т.д.) но никуда не деваютсо, проявляясь просто в иных формах. Никто ничего не слышал вообще про "торговые войны" до появления эффективных (относительно) систем защиты рынков. А про войны мировые - никто ничего не слышал до появления мобилизационных планов как неотемлимых аттрибутов государственности. Войны информационные - невозможны без СМИ как явления, и механизмов государственного над ними контроля. И.т.д. Конфликт меняет форму, но количественно - он никуда не девается сам по себе. Львы или бараны - не ведут воен (во всяком случае глобальных) лишь постольку, поскольку решают свои проблемы менее масштабным насилием
Именно общей образованностью отличались философы прошлого от нынешних и наличием свободного времени, чтобы систематизировать полученные знания.
это так нас научили. по факту - это в подавляющем большинстве - тупо по-современному тролли! Даже на автоуа есть несколько "трактатников", которые пишут много и типа умно, но как-то далековасто от насущного. Не будь интернета и доведись оным печатаццо многими экземплярами - глядишь и оказалось, что типичные тролли стали хвилосОфами! Само существования понятия "философия" подразумевает объективность данной науки. Но сама наука построена на сплошном субъективизме. Ну, типа как построить математику на софизме, или филологию на основе диктантов учеников десятого класса средней школы.
Что самое смешное - то само смешное тут та прыть, с которой некоторые товарисчи пытаются вступиться за поруганную девичью честь философии. Есть такое мнение что эти товарисчи - и сами где-то философы, согласно записи в трудовой книжке
Опять не угадали, увы. Хотя вероятность была так высока! Обычно получается лучше в таких ситуациях. Я к философии не имею никакого отношения, это хобби.
Кто не умеет работать - тот руководит. У кого нехватает клепки даже руководить - тот учит. Т.е. "занимается методологией". Это как я понимаю про философов писано
Если писано Вами - то может быть про что угодно. В лучших традициях) Интересно, а кудой в этой системе тот, кто просто троллит по форумам на все темы?
Про "в сети нет бесплатно" - это господин профессор просто не до конца в сети сориентировался. В сети они есть.
Хотя пиратство - это, безусловно, нехорошо и неправильно.
Найдете бесплатно в сети любую статью из любого современного журнала по философии?
Любую статью из любого журнала - не знаю, а работы Куна или Поппера - найду. Их есть даже в оригинале.
Само существования понятия "философия" подразумевает объективность данной науки. Но сама наука построена на сплошном субъективизме. Ну, типа как построить математику на софизме, или филологию на основе диктантов учеников десятого класса средней школы.
Достаточно любопытно, что даже для того, дабы уничижительно отозваться о философии используются понятия этой самой философии, в частности "субъективизм" (хотя,очевидно имелась ввиду "субъективность") и софистика))
Кто не умеет работать - тот руководит. У кого нехватает клепки даже руководить - тот учит. Т.е. "занимается методологией". Это как я понимаю про философов писано
Если писано Вами - то может быть про что угодно. В лучших традициях) Интересно, а кудой в этой системе тот, кто просто троллит по форумам на все темы?
Назыается троллем. Я кистати никогда ни на что большее не претендовал особо. Но у меня вот встречный теперь вопрос есть, что популярнее, форумы (пусть даже тематические) или классические философские семинары? А почему, и какова тут роль тех самых троллей?
Что самое смешное - то само смешное тут та прыть, с которой некоторые товарисчи пытаются вступиться за поруганную девичью честь философии. Есть такое мнение что эти товарисчи - и сами где-то философы, согласно записи в трудовой книжке
Опять не угадали, увы. Хотя вероятность была так высока! Обычно получается лучше в таких ситуациях. Я к философии не имею никакого отношения, это хобби.
Так "хобби" или "никакого отношения"? Я вот к балету не имею никакого отошения (и к хоккею), так это таки "никакого отношения". А хобби - это уже другое
Любую статью из любого журнала - не знаю, а работы Куна или Поппера - найду. Их есть даже в оригинале.
Нууу., Поппер и Кун - то понятно. Ребенок-школьник найдет. Я вообще-то про статьи как раз вел речь. На которые подписка неслабо стоит. И которые в Штатах можно в любой задрипаной библиотеке читать. Собственно, именно поэтому я и посоветовал нашей собеседнице из солнечной, как я понимаю, калифорнии, этим пользоваться.
Что самое смешное - то само смешное тут та прыть, с которой некоторые товарисчи пытаются вступиться за поруганную девичью честь философии. Есть такое мнение что эти товарисчи - и сами где-то философы, согласно записи в трудовой книжке
Опять не угадали, увы. Хотя вероятность была так высока! Обычно получается лучше в таких ситуациях. Я к философии не имею никакого отношения, это хобби.
Так "хобби" или "никакого отношения"? Я вот к балету не имею никакого отошения (и к хоккею), так это таки "никакого отношения". А хобби - это уже другое
Речь, если память мне не изменяет, шла о трудовых книжках. Вот именно в этом контексте - никакого отношения. А во всех остальных - к философии имеют отношение все, как и к политике. Так что не передергиваем)
Назыается троллем. Я кистати никогда ни на что большее не претендовал особо. Но у меня вот встречный теперь вопрос есть, что популярнее, форумы (пусть даже тематические) или классические философские семинары? А почему, и какова тут роль тех самых троллей?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
