Про разум - сюда. И с объективностью его сществования не все так однозначно, как привычно хотелось бы.
"Реальность" - это то, что мы позволяем себе видеть(а так же и то, что видеть себе не позволяем, в силу разных причин/например:не готовы духовно или увиденное(познанное)может убить физически. "Понимание может расколоть сознание" а это уже помешательство/ Реальность, как мне кажется, проста, как природа, воздух или солнце. Это что-то настолько обыденное и простое(но вместе с тем восхитительное(например как рождение новой жизни), что человек откажется поверить что это так))) Рассказ Натальи Котрасевой "Гранатовое зернышко"(антология «Жили-были. Русские инородные сказки - 7» (2009)) доступно, с детской непосредственностью рассказывает о том, что иногда для человека лучше что-то не видеть, а увидев, тут же придумать что это всего лишь померещилось))) Потому массам можно только позавидовать, в какой-то степени. Как говорили древние: "меньше знаешь - крепче спишь"))
Ніхто не стане всерйоз розглядать претензії на новий тип взаємодії - торсіонний чи біоенергоінформаційний.
Думаю меня опять отправят что нибудь полезное почитать, но рискну. А как же ноосфера Вернадского?
А что существует объективно?
Разум. С оговорками на действительность и карму. Хоть я несколько против оной, но коль Толстый настаивает - тому и быть
Это из соседней темы, автор 13region.
Наш розум - лишь субъективный отголосок меры восприятия происходяшего
А как же ноосфера Вернадского?
Та ж шняга, що й колективне несвідоме Юнга чи егрегори Андреєва. Пасіонарність шанованого в певних колах Гумільова - те саме, тільки в бічній проекції. Махрова гуманітарщина.
Кто верить в законы физики сидит на Земле, а кто о них не знает, путешествует по другим планетам.
Можна дізнатись імена хоча б двох подорожуючих іншими планетами?
У них нет показаний приборов, подтверждающих этот факт. Разве что, полученные знания, которым "ученые" не поверят, т.к. у них нет приборов способных это проверить
Разве что, полученные знания, которым "ученые" не поверят, т.к. у них нет приборов способных это проверить
Только эти "путешественники" не выкладывают полученные знания а только говорят о том, что они есть. В ассоциации известное высказывание про суслика.
Только эти "путешественники" не выкладывают полученные знания
Только беда в том что тот, кто не видит суслика, в него не верит
Вопрос в другом - Почему те, кто не видит суслика должны безоговорочно принимать на веру его существования исключительно со слов тех, кто его видитзаявляет, что видел.
К слову. Такое безоговорочное принятие противоречит принципам научного исследования.
Почему те, кто не видит суслика должны безоговорочно принимать на веру его существования исключительно со слов тех, кто его видит заявляет, что видел.
Так а никто и не заставляет))) но и безапеляционно заявлять что такие путешествия невозможны(а тем более говорить о том что "путешественники" молчат о путешествиях и знаниях полученных)не стоит "К слову. Такое безоговорочное принятие противоречит принципам научного исследования." (с) Т.е. принятие того во что веришь ты может быть безоговорочным, а в то, что верят "путешественники" нет?)))) Воздух ты тоже не видишь, но он таки есть)))
Т.е. принятие того во что веришь ты может быть безоговорочным, а в то, что верят "путешественники" нет?
Мия, ну нельзя ж так подставляться...
Позволю себе процитировать Минчина:
"You're so sure of your position But you're just closed-minded I think you'll find Your faith in Science and Tests Is just as blind As the faith of any fundamentalist"
"Hm that's a good point, let me think for a bit Oh wait, my mistake, it's absolute bullshit. Science adjusts it's beliefs based on what's observed Faith is the denial of observation so that Belief can be preserved.
If you show me That, say, homeopathy works, Then I will change my mind I'll spin on a f...ing dime I'll be embarrassed as hell, But I will run through the streets yelling It's a miracle! Take physics and bin it! Water has memory! And while it's memory of a long lost drop of onion juice is Infinite It somehow forgets all the poo it's had in it!
You show me that it works and how it works And when I've recovered from the shock I will take a compass and carve Fancy That on the side of my сock."
Сорри за нерусский язык - но Минчин таки обязателен к просмотру в качестве ликбеза в дискуссии "научный метод vs. "суслик".
Ну и вдогонку, наличие или отсутствие воздуха, его состав и так далее, объективно проверяются тестами, которые дают повторяемый результат вне зависимости от личности проверяющего. Это намёк? Это намёк!
Воздух ты тоже не видишь, но он таки есть
Ну и вдогонку, наличие или отсутствие воздуха, его состав и так далее, объективно проверяются тестами, которые дают повторяемый результат вне зависимости от личности проверяющего. Это намёк? Это намёк!
Ха, я так и знала что ты это напишешь Выше я ссылку на исследование мозга давала(даже не британских ученых))) Есть множество исследований на тему: "сколько весит душа?"(понятное дело что с т.з. науки это пока бездоказательно, но отрицать положительных результатов исследований было бы не честно))) Есть группа людей практикующих ОС. Что тоже как бы намекает что такое возможно))) В будущем, возможно, изобретут высокочувствительную технику, которая сможет зафиксировать выход астрального тела из телесной оболочки. а пока есть только эксперименты в подобном направлении)))
Разве что, полученные знания, которым "ученые" не поверят, т.к. у них нет приборов способных это проверить
Только эти "путешественники" не выкладывают полученные знания а только говорят о том, что они есть. В ассоциации известное высказывание про суслика.
Выкладывают, только некоторые "ученые" утверждают, что это псевдонаука и современная психиатрия излечит. Одно время Земля плоской считалась, и кого-то лечили, кого-то сожгли и кто? Ученые!
Не-не-не, не ученые жгли, а религиотики))) А так да, пример подходит
Выше я ссылку на исследование мозга давала(даже не британских ученых)))
И какое отношение функциональное МРТ мозга имеет к "путешествиям на другие планеты"? Нет, конечно - оно в ходе сна или после приёма специально разработанных веществ - ещё и не то померещится, но только вот к реальным путешествиям они никакого отношения увы, не имеет.
Что же до опытов МакДугалла - они повторены не были, да и его более чем скромная выборка из шести пациентов - имеет весьма серьёзные проблемы. Два результата он отмёл сразу, один результат показал немедленную потерю веса, два результата - потерю веса, увеличивающуюся со временем, и ещё один - показал сначала потерю веса, потом набор, потом опять потерю.
То бишь из шести результатов - только один "подтвердил" гипотезу, остальные пять - ничего толком не показали, и более того, до самой смерти он этот эксперимент так толком и не повторил.
Скажи, если всмотреться в детали - то всё выглядит не так романтично и однозначно, как о том пишут любители оккультизма, не так ли?
Ну да, не в лотерею, а в преферанс, не Волгу, а 25 рублей, и не выиграл, а проиграл - а так пример подходит.
Ну да, не лотерею, а в преферанс, не Волгу, а 25 рублей, и не выиграл, а проиграл - а так пример подходит.
Ну не нужно так сильно передергивать))) Пример вполне подходит т.к. пока не смогли доказать путешествием вокруг Земли, люди считали ее плоской и всех, кто считал подругому, сжигали на костре и считали еретиками и отступниками от общепринятых норм. Сегодня все тоже самое, только толерантность не позволяет сжигать "путешественников" на кострах. Но назвать их выдумщиками/ненормальными и т.д. можно Вот докажут "полеты" что ты тогда скажешь? Люди боятся того чего не понимают. Им легче прикинуться что этого не существует(см. рассказ "гранатовое зернышко") Так и в нашем разговоре: ты утверждаешь что все что недоказанно существовать не может(во всяком случаи пока оно не доказанно). Я же утверждаю что бездоказательность некоторых фактов еще не отрицает их существования.
И какое отношение функциональное МРТ мозга имеет к "путешествиям на другие планеты"?
Если мозговая деятельность такая же, как при бодрствовании, то можно предположить что человек во время ОС может управлять своими действиями, а значит и "путешествовать" куда ему вздумается(в том числе и на другие планеты) Зы Язва желудка как раньше лечилась? А теперь? Вытяжка из цикломена успешно лечит проявления гайморита, без проколов, как в традиционной медицине. И однако врачи настоятельно рекомендуют прокол. Хотя в большенстве случаев сами потом отмечают что гнойных выделений там нет и механическое вторжение в организм было неоправданным. Но в следующем случаи вновь назначают прокол. Почему? Потому что так принято, потому что не назначит врач прокол его обвинят в бездействии и отступничестве(тот же еретик))). А кому охото "гореть на костре"?
Пример вполне подходит т.к. пока не смогли доказать путешествием вокруг Земли, люди считали ее плоской и всех, кто считал подругому, сжигали на костре и считали еретиками и отступниками от общепринятых норм.
Этот пример абсолютно не в кассу, потому как объективные доказательства формы Земли можно привести без путешествия. Сегодня же научный мир более или менее открыт для новых идей - только вот загвоздка в том, что эти идеи должны иметь воспроизводимое подтверждение (я тут упрощаю немного, конечно, но с чего-то начинать-то надо). Таких подтверждений у "путешественников на другие планеты" нет - и именно поэтому никто их всерьёз не воспринимает.
Что же до "передёргивать", то как тогда ты назовёшь попытку выдать за истину результат эксперимента в котором только одна 1 из 6 попыток "подтвердила" гипотезу? Эксперимента, замечу, единичного, не повторённого даже самим экспериментатором.
Если мозговая деятельность такая же, как при бодрствовании, то можно предположить что человек во время ОС может управлять своими действиями, а значит и "путешествовать" куда ему вздумается(в том числе и на другие планеты)
Именно что "путешествовать" (в кавычках) - потому что к реальным путешествиям ни сновидения, ни наркотические трипы отношения не имеют. Иначе было бы всё элементарно - слетал во сне на Марс, рассмотрел что надо, потом зонд НАСА долетел, подтвердил твои путешествия - вуаля, PROFIT!
Вытяжка из цикломена успешно лечит проявления гайморита, без проколов, как в традиционной медицине. И однако врачи настоятельно рекомендуют прокол.
Приличные врачи после выяснения происхождения болезни - как минимум, назначают сначала "кукушку" (после которой можно тупо глазами увидеть, что же там за отделяемое), не говоря уже о работе над дренажом отделяемого и вентиляцией пазух. В первую очередь - с помощью лекарственных средств и физиотерапии.
Так что я бы не спешил заявлять насчет "как принято у врачей" - не почитав хотя бы протоколы для начала (в идеале - протоколы развитых стран, а не стран третьего мира). После этого можно начинать говорить о том, кто врача в чем может обвинить.
Что же до язвы - пример, опять же, мимо кассы. Ты опять забываешь о том, что новые методы лечения язвы основывались на регулярно повторяемых экспериментах, не зависящих от личности экспериментатора.
Вот когда "летуны во сне" сделают свои "эксперименты" воспроизводимыми - тогда с ними кто-то серьёзно будет разговаривать. Собственно, всё с ними в порядке было бы и они бы никого не интересовали, если бы не их любовь к вранью попыткам выдать свои "трипы" за реальность.
Человек использующий методики вхождения в ОС, не становится при этом выше или ниже тех, кто в это даже не верит. Он просто другой. Все люди разные, в чем-то схожие, но разные. "Имеющий уши услышит, глаза да увидит" У всех есть слуховой аппарат состоящий из ушной раковины и собственно самого слухового аппарата(не будем вдаваться в подробности анатомического строения, хотя и тут могут быть отступления от принятых норм))), но не все могу услышать. У всех есть глаза, но не все могут увидеть. Есть люди предрасположенные к инному восприятию, есть те, кто достигает его при помощи препаратов(чаще галюциногенных или меняющих психику) или методик(йога или медитация). И те и другие лишь инструмент для восприятия потока информации, только одни уже были настроены на ее восприятие, а другим потребовалась коррекция. Называть таких людей психически нездоровыми не есть правильно, ибо они не являются таковыми(вернее сказать в абсолюте не являются таковыми), они просто другие(как дауны или шизофреники). Они выглядят психически нездоровыми лишь в сравнении с большенством, но это не делает их автоматически такими(знаю-знаю, бездоказательно))). Это моя имха)))
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
"К слову. Такое безоговорочное принятие противоречит принципам научного исследования." (с) 
Т.е. принятие того во что веришь ты может быть безоговорочным, а в то, что верят "путешественники" нет?))))
