Пенроуз как-то уж совсем не тянет на профессионального философа, "активно работает в различных областях математики, общей теории относительности и квантовой теории; автор теории твисторов... возглавляет кафедру математики Оксфордского университета"
Гедель.... Тут сложнее. Но ИМХО, тоже скорее математик, "изучал физику, но затем переключился на математику, ... В США он получил работу в знаменитом Институте перспективных исследований (Принстонский университет)".
Изначально, вопрос в контексте которого появилось упоминание Геделя и Пенроуза не был о философах профессионалах, но о методе. В сообщении #5813911 - 12:29 20/03/2012 Mihal задал вопрос о методе. На что в сообщении #5813967 - 12:46 20/03/2012 Кондыбас указывает на появление научного метода. Я всего-лишь дополнил Геделя более свежимим именем - Пенроуза.
P.S. Пенроуз - вполне философ, кого еще может интересовать вопрос мышления, сознания и возможности искуственного интеллекта?
А філософію давать семестр чи два, і не в тому вигляді, як її давали мені - оглядовою екскурсією по виставці пам"яток філософії.
Здається, ти повинен був ще застати "материализм и эмпириокритицизм" як і я?
не был о философах профессионалах, но о методе
Методы бывают разные. Например, метод взвешивания, метод замещения, метод нониуса, и много чего другого. Что касается "научного метода", то что, собственно, изменилось за последние лет 100 в трактовке этого "философского понятия" и как, собственно, этот метод влияет на алгоритмику современных естественнонаучных изысканий?
кого еще может интересовать вопрос мышления, сознания и возможности искуственного интеллекта?
Да много кого - медиков, биологов, физиков, точнее биофизиков, математиков. Собственно все перечисленные и занимаются реальным изучением этих вопросов.
Здається, ти повинен був ще застати "материализм и эмпириокритицизм" як і я?
Если я правильно понял, Вы хотите сказать, что профессии "философ" нету, а есть, так сказать, призвание и общая эрудиция, которая вместе с обеспеченностью делает человека "надежным" (в смысле, не продажным) философом? Я как-то вообще не очень собирался в этом направлении спорить, но, по-моему, мы смешиваем профессию и призвание. Философия может быть и тем, и другим.
появился очень интересный вопрос.
Что есть "профессия философ". Ну, с призванием понятно, а вот профессия?
Вероятно это тот "умник", который искренне считает, что предмет философии, преподаваемый им студентам-технарям, настолько важен, что надо требовать его глубоких знаний, вплоть до отчисления ) И это вместо того, чтобы философски отнестись к своей роли в жизни человечества )
ЗЫ наш "философ" до незалежности преподавал историю КПСС ежличе)
наш "философ" до незалежности преподавал историю КПСС ежличе
Это уже точно "призвание"
не был о философах профессионалах, но о методе
Методы бывают разные. Например, метод взвешивания, метод замещения, метод нониуса, и много чего другого. Что касается "научного метода", то что, собственно, изменилось за последние лет 100 в трактовке этого "философского понятия" и как, собственно, этот метод влияет на алгоритмику современных естественнонаучных изысканий?
Ничего не изменилось. Но есть люди которые при помощи спекулятивной трактовки теорем Геделя, вроде - "невозможности формализовать все, всегда будет жЫвое и духовное, непознаваемое" пытаются опровергнуть правильность научного метода.
Таких людей надо спрашивать - "какая функция является примитивно-рекурсивной?". Если человек этого не знает, значит несет околесицу услышав о Геделе где-то и как-то.
В моем понимании, теорема Геделя неприменима в философии. Притягивание ее "за уши", подобно кухонному "объяснению" теории относительности в виде "3 волос на голове и в супе".
кого еще может интересовать вопрос мышления, сознания и возможности искуственного интеллекта?
Да много кого - медиков, биологов, физиков, точнее биофизиков, математиков. Собственно все перечисленные и занимаются реальным изучением этих вопросов.
Физиков - вряд ли. Математиков, врачей, биологов - не всех и по-разному.
Но и нанотехнологии не тождественны биотехнологиям.
Возможно, но у меня и не было задачи перечислить все отрасли науки, к которым философы не имеют отношения.
Разработка новых препаратов включает и моделирование на основе молекулярной динамики или квантовой химии, и достаточно сложные методы структурного анализа вещества и регистрацию откликов ионных каналов, и традиционное медико-биологическое тестирования влияния на биообъекты "in vivo".
Базовое образование фармацевта не позволит ему занятся такой, без всякого сомнения, интересной работой. Просто потому, что в список требований к современному фармацевту входит продажа лекарственных препаратов, их изготовление по рецептам врачей, контроль сроков годности, условий хранения и реализации лекарств, консультации покупателей по вопросам свойств, дозировок, побочных действий и противопоказаний того или иного препарата. К разработке и выпуску новых медикаментов их никто не допустит ввиду явной некомпетентности. А разрабатывают новое химики, физики, микробиологи, физиологи и даже экономисты. Разумеется, я назвала не все профессии, но классических фармацевтов там нет. Как нет и философов.
Методы бывают разные. Например, метод взвешивания, метод замещения, метод нониуса, и много чего другого. Что касается "научного метода", то что, собственно, изменилось за последние лет 100 в трактовке этого "философского понятия" и как, собственно, этот метод влияет на алгоритмику современных естественнонаучных изысканий?
Сорри за вопрос, но что Вы читали из философии науки?
А философ, как непосредственный участник, тут где?
Грубо говоря, философ, энное количество лет назад указал физикам, химикам и прочим, в каком направлении нужно искать и какими методами. Беда, повторюсь, нашего общества в том, что оно в подавляющем большинстве о современной философии не имеет никакого представления. Да и о науке, к сожалению, тоже. Неудивительно, что философы кажутся ему просто "писателями".
Физиков - вряд ли
Если об области исследований физиков и о том, что есть биофизика, будет судить философ, то действительно "вряд ли"
Ничего не изменилось. Но есть люди которые при помощи спекулятивной трактовки теорем Геделя, вроде - "невозможности формализовать все, всегда будет жЫвое и духовное, непознаваемое" пытаются опровергнуть правильность научного метода
Ага. А необходимость опровержения или доказательства "научного метода" - именно прерогатива философии. Представителям остальных наук на это тратить время просто неинтересно - у них более важные для обеспечения прогресса задачи.
Просто потому, что в список требований к современному фармацевту входит продажа лекарственных препаратов, их изготовление по рецептам врачей, контроль сроков годности, условий хранения и реализации лекарств, консультации покупателей по вопросам свойств, дозировок, побочных действий и противопоказаний того или иного препарата. К разработке и выпуску новых медикаментов их никто не допустит ввиду явной некомпетентности. А разрабатывают новое химики, физики, микробиологи
фармация как отрасль, несколько шире применения исключительно в аптеке. Но это так, вне темы. А по теме, с философией скорее наоборот - где-то далеко, но не в аптеке.
Грубо говоря, философ, энное количество лет назад указал физикам, химикам и прочим, в каком направлении нужно искать и какими методами
Опять - "энное количество лет". Тогда по большому счету еще не было дифференцирования науки. А что можно сказать о важности современных философских исследований для других областей науки? Что конкретно, без общих фраз и ссылок на невнятное "далеко"?
Вот, к примеру, почему ни в одном научном институте (естественно, кроме философских) нет должности философа-консультанта, философа-метролога, философа-методиста или чего подобного? Снова "неуловимый Джо".
Грубо говоря, философ, энное количество лет назад указал физикам, химикам и прочим, в каком направлении нужно искать и какими методами
Опять - "энное количество лет". Тогда по большому счету еще не было дифференцирования науки. А что можно сказать о важности современных философских исследований для других областей науки? Что конкретно, без общих фраз и ссылок на невнятное "далеко"?
Вот, к примеру, почему ни в одном научном институте (естественно, кроме философских) нет должности философа-консультанта, философа-метролога, философа-методиста или чего подобного? Снова "неуловимый Джо".
Было, было "дифференцирование". Уже давно было. Постпозитивизм появился в 20 веке, если что. Точно так и современные философские исследования играют ключевую роль в развитии науки. То, что Вы называете "общими фразами" и "невнятностью" - просто другой уровень абстракции, жаль что немногие из наших "физиков" способны там работать.
современные философские исследования играют ключевую роль в развитии науки
Какую именно? Конкретно? Что именно? На что влияет,но так, что без этого нельзя обойтись физику или химику?
Поскольку фразы про "ключевую роль" без единого пояснения и доказательства утомили еще от истории КПСС и научного коммунизма (слушал еще такие чудеса будучи студентом )
другой уровень абстракции, жаль что немногие из наших "физиков" способны там работать.
Бедный Йорик Бедные физики...
Не стоит так нервничать и проецировать свои детские страхи. Очень жаль, но Вы, видимо, не поймете о чем я. По соседним веткам видно, что ни о постпозитивизме современном не слышали, ни понятия парадигмы не знаете, ни работ по философии не читали. Так что крики тут не помогут)
Не стоит так нервничать и проецировать свои детские страхи.
Тю, страхи. Я в те далекие, но ностальгические времена на семинарах по философии и другим марксистско-ленинским дисциплинам развлекался вел дискуссии примерно так же, как и сейчас. Только немного более осторожно, поскольку тогда за это можно было очень крепко получить по голове за "инакомыслие" (это тогда так называли).
ни о постпозитивизме современном не слышали, ни понятия парадигмы не знаете
Для начала прошу дать четкое определение парадигмы. То определение, вокруг которого можно о чем-то говорить. В том числе и о том, каким боком эту парадигму можно применить к физическому или биологическому исследованию.
Что есть "профессия философ". Ну, с призванием понятно, а вот профессия?
Профессиональный философ занимается получением философского камня в промышленных масштабах. Да?
Профессиональный философ занимается получением философского камня в промышленных масштабах. Да?
Не, не, не! Даже это - не профессиональный философ, а профессиональный алхимик Хотя нет, Если в промышленных масштабах, то "главный алхимик-технолог"! Во как!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Тут сложнее. Но ИМХО, тоже скорее математик, "изучал физику, но затем переключился на математику, ... В США он получил работу в знаменитом Институте перспективных исследований (Принстонский университет)". 
Даже это - не профессиональный философ, а профессиональный алхимик 
