какбе почему утопичны? не, я понимаю, что "человечь" есть "тварь", т.е. животное. если читать "вербальный язык", то видны животные повадки, заложенное инстинктом - их не вытравишь. и даже люди, которые регулярно работают со спецами над проблемой языка тела/жестов - все равно прокалываются. Против природы-то особо не попрешь.
но что-то не помню, что проявляемая каким-либо народом/страной движуха к истокам, т.е. к законам джунглей, привела к доминированию и процветанию.
Ну например навскидку -борьба медицины изо всех сил за жизни людей с серьезными заложенными на генетическом уровне деффектами ведут к тому что много таких людей будет таки выживать и обзаведясь потомством приумножать процент генетически деффектных людей.
Говоря об этом, ты упускаешь из виду, что сейчас людей с поврежденным геномом - на душу населения получается меньше, ибо геном не калечится уже истребленными инфекциями. Уже не встретишь на улице рябых или людей с характерными деформациями от полиемилита - а ведь не так давно они были нормой жизни и размножались - мама не горюй.
Добавь сюда пренатальную диагностику - и картинка станет отнюдь не так печальна. А если учесть, что починка генома в живом человеке - уже реальность наших дней, пусть пока и на стадии клинических испытаний...
Так что этот аргумент - он весьма спорен.
Я тебе скажу, что ты не встретишь вообще очень много народу, прирезанного, в соответствии со всеми гуманистическими принципами еще в материнской утробе.
Слабые, слабые были у них моральные регуляторы (и сильные тоже, ога) Но тем не менее, круг их интересов не ограничивался набитием мошны и желудков. Всякие цели высокие ими еще двигали -ну там освобождение Гроба Господня, создание великой Германии или франции. Реактивность общества -это таки нормальная реакция на задвигаемую ему философско-религиозную доктрину, мало того что утопичную, так еще задвигаемую методами совершенно противоположными от декларируемых принципов. Ту же диктатуру толерастии возьми. Поэтому уверен, что мы таки будем иметь возможность видеть того процесса реактивности усугубление И суть в том, что регуляторы -они таки уже по факту навязаны, просто одни заменили другими. И как показывает практика, никаких преимуществ, перед замененными, эти регуляторы не имеют, с точки зрения судеб общества в глобальной, но уже не далекой перспективе
От тут ты тупо ведешься на на подмену понятия. Путая "стимулы и цели" с "регуляторами". От чего и происходят все дальнейшие заблуждения и спекуляции.
Оно вроде не так в области "клинических испытаний" как в области "запрещенных исследований".
но что-то не помню, что проявляемая каким-либо народом/страной движуха к истокам, т.е. к законам джунглей, привела к доминированию и процветанию.
Нормальная движуха такая к джунглям наблюдается, в полный рост Детишек резать, больных усыплять раньше, правда, наука и техника до того чтобы детишек из утробы матери безопасно вырезать не доходила, их просто помирать бросали. Но сейчас-то процесс приведен в полное соответствие с принципами гуманизма.
какбе почему утопичны?
Ну потому, кагбэ, что если взять основной лозунг "свобода, равенство, братство" то более-менее не утопична только 1\3 от него
раньше, правда, наука и техника до того чтобы детишек из утробы матери безопасно вырезать не доходила, их просто помирать бросали.
Я боюсь порвать очередной шаблон - но аборты, в том числе и химические, были известны ещё много тысячелетий назад.
Я понимаю, что некоторых расстраивает тот факт, что сегодня повысилась их безопасность, но тут уж ничего не поделаешь.
Также расширение жизненного пространства человека за счет угнетения (включая полное уничтожение) других форм жизни, что может иметь непрогнозируемые последствия, не всегда немедленные и нередко непрогнозируемые. Пример: вырубка лесов под посевные площади, необходимые из-за бесконтрольного перенаселения, приводит к изменению климата.
И при чем здесь Запад (в смысле западной цивилизации)? Австралию в пустыню превратили совсем не западные гуманисты, а местные бушмены, да и сегодня леса массово вырубаются не в Мичигане, а в Бразилии и России.
Завтра уже наступило.
Пора думаешь копать схрон и консервами запасаться?
Слабые, слабые были у них моральные регуляторы (и сильные тоже, ога) Но тем не менее, круг их интересов не ограничивался набитием мошны и желудков. Всякие цели высокие ими еще двигали -ну там освобождение Гроба Господня, создание великой Германии или франции. Реактивность общества -это таки нормальная реакция на задвигаемую ему философско-религиозную доктрину, мало того что утопичную, так еще задвигаемую методами совершенно противоположными от декларируемых принципов. Ту же диктатуру толерастии возьми. Поэтому уверен, что мы таки будем иметь возможность видеть того процесса реактивности усугубление И суть в том, что регуляторы -они таки уже по факту навязаны, просто одни заменили другими. И как показывает практика, никаких преимуществ, перед замененными, эти регуляторы не имеют, с точки зрения судеб общества в глобальной, но уже не далекой перспективе
От тут ты тупо ведешься на на подмену понятия. Путая "стимулы и цели" с "регуляторами". От чего и происходят все дальнейшие заблуждения и спекуляции.
Хинт в том, что для старого христианского мира понятия "стимул" и "регулятор" -неразрывно между собой связаны, как правило.И не так уж они разорваны и для современного западного мира. Только стимулы и регуляторы совершенно не одинаковые. Не смотря на то, что механизмы применения этих регуляторов не слишком отличаются.
раньше, правда, наука и техника до того чтобы детишек из утробы матери безопасно вырезать не доходила, их просто помирать бросали.
Я боюсь порвать очередной шаблон - но аборты, в том числе и химические, были известны ещё много тысячелетий назад.
Я понимаю, что некоторых расстраивает тот факт, что сегодня повысилась их безопасность, но тут уж ничего не поделаешь.
А ты не бойся, там слово выделенное не случайно оказалось, ога.
Завтра уже наступило.
Пора думаешь копать схрон и консервами запасаться?
Да ты не бойся, будет не больно. Не взрыв, а всхлип, опять же.
А ты не бойся, там слово выделенное не случайно оказалось, ога.
Я напомню, что 100% безопасности - и сегодня нет, а сама же техника известна давным-давно.
А ты не бойся, там слово выделенное не случайно оказалось, ога.
Я напомню, что 100% безопасности - и сегодня нет, а сама же техника известна давным-давно.
Будем сравнивать степень риска?
Завтра уже наступило.
Пора думаешь копать схрон и консервами запасаться?
Да ты не бойся, будет не больно. Не взрыв, а всхлип, опять же.
Насколько я помню описание всяких евгенистических экспериментов - то оно даже у великих социалистических гуманистов Стругацких получалось если не больно, то как минимум очень грязно. "Тихий всхлип" это только первая фаза эксперимента
Пора думаешь копать схрон и консервами запасаться?
Да ты не бойся, будет не больно. Не взрыв, а всхлип, опять же.
Насколько я помню описание всяких евгенистических экспериментов - то оно даже у великих социалистических гуманистов Стругацких получалось если не больно, то как минимум очень грязно. "Тихий всхлип" это только первая фаза эксперимента
ну тут все зависит насколько пипл будет хавать А хавает он отменно пока. Не исключено, что к концу эксперимента взрывать будет некому и нечего.
От тут ты тупо ведешься на на подмену понятия. Путая "стимулы и цели" с "регуляторами". От чего и происходят все дальнейшие заблуждения и спекуляции.
Хинт в том, что для старого христианского мира понятия "стимул" и "регулятор" -неразрывно между собой связаны, как правило.И не так уж они разорваны и для современного западного мира. Только стимулы и регуляторы совершенно не одинаковые. Не смотря на то, что механизмы применения этих регуляторов не слишком отличаются.
Ото надо сперва разобраться гиде "стимулы" а гиде "регуляторы". И чем отличаются. А то в последнее время "регулятор" стало словом модным, можно сказать даже волшебным, хотя никто толком не понимает что оно есть.
Нормальная движуха такая к джунглям наблюдается, в полный рост Детишек резать, больных усыплять раньше, правда, наука и техника до того чтобы детишек из утробы матери безопасно вырезать не доходила, их просто помирать бросали. Но сейчас-то процесс приведен в полное соответствие с принципами гуманизма.
гуманизм не заключается в том, что что-то делать категорически нельзя, а в том, чтобы производимые тобою действия приносили как можно меньше вреда. конечно, не усугубляя ситуацию до религии джайнов, НО. Пример: есть вариант не жрать вообще - ни травы (уничтожение окружающей среды), ни тем более животных (уничтожение жизни). Вот это - утопия. поэтому есть 2 варианта: Можно заниматься земледелием методом выжигания и забивать скот лопатой. Но, гуманнее для окружающей среды и животных все же применять другие технологии. Т.ч. гуманизм - вообще-то движущая сила развития прогресса
Я бы и эвтаназию разрешила из гуманных побуждений но это тема скользкая....
От тут ты тупо ведешься на на подмену понятия. Путая "стимулы и цели" с "регуляторами". От чего и происходят все дальнейшие заблуждения и спекуляции.
Хинт в том, что для старого христианского мира понятия "стимул" и "регулятор" -неразрывно между собой связаны, как правило.И не так уж они разорваны и для современного западного мира. Только стимулы и регуляторы совершенно не одинаковые. Не смотря на то, что механизмы применения этих регуляторов не слишком отличаются.
Ото надо сперва разобраться гиде "стимулы" а гиде "регуляторы". И чем отличаются. А то в последнее время "регулятор" стало словом модным, можно сказать даже волшебным, хотя никто толком не понимает что оно есть.
ну давай разбираться. Для рядового христианина цель, она же и стимул -попадание в Царствие Небесное. Эта же цель по сути является и регулятором, потому как такое попадание рядом условий, необходимых к выполнению, обусловлено. Для члена общества потребления цель -достижение максимального материального личного комфорта, желательно здесь и сейчас. С регуляторами сложнее. Старые регуляторы, морально-нравственного уклона, направляющие в русло жизни ради кого-то или ради чего-то, очевидно, слабо приспособлены для индивидуума, желающего жить для себя и получать от жизни все. Поэтому новые регуляторы отбрасывают всякую моральную подоплеку и выполняют лишь функции введения в русло законности. При этом это русло подгоняется под соответствующую философию гуманизма-человекобожия. И за любую попытку из этого русла выйти, регуляторами предусмотрено битие по рукам. Де-то так.
Т.ч. гуманизм - вообще-то движущая сила развития прогресса
Неплохо было бы разобраться, что есть прогресс, в какую сторону он движется, а так же куда прибудет.
Также расширение жизненного пространства человека за счет угнетения (включая полное уничтожение) других форм жизни, что может иметь непрогнозируемые последствия, не всегда немедленные и нередко непрогнозируемые. Пример: вырубка лесов под посевные площади, необходимые из-за бесконтрольного перенаселения, приводит к изменению климата.
Вообще говоря, есть подозрение, что загнивающий Запад вкупе с Закатами Европы всяческими, загнить окончательно таки не успеет, если серьезно не нарастит темпы, потому как совершенно деструктивные и вполне на собственной шкуре ощутимые уже сегодня экологические и социальные проблемы в наименее благополучных в этом плане регионах прогрессируют темпами вовсе уж циклопическими. ИМХО, нехватка базовых ресурсов скорее спровоцирует процесс изменения того образа нашего мира к которому мы привыкли, чем некое умозрительное загнивание Запада под гнётом гуманизма. Если коротко, то когда встанет вопрос - а нам тут еды/воды не хватает, всякий гуманизм совершенно чудесным образом улетучится, ещё и Папа Римский благословит джихад в случае чего. А вопрос искомый на повестке дня стоял уже вчера. И дальше в этом смысле будет только хуже.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
