13region 21.03.2012 00:12 пишет: Наш розум - лишь субъективный отголосок меры восприятия происходяшего. Чем скуднее этот розум - тем ярче и глобальнее выводы ы обсуждении социально значимых вопросов.
Висновки - це дрібниці, з висновками можна миритись. Набагато гірше - вчинки, що чиняться на підставі цих висновків. Наприклад, один такий висновок ("В два рази гірше") навіть зробився мемом. Ну, про його наслідки не будемо.
zors 20.03.2012 23:58 пишет: Вопрос лишь в колличестве if-ов.
Як правило - це найскладніше питання. Тому що кількість станів FSA росте експоненційно від кількості параметрів, і при теоретичній розв"язабельності задачі складності O(en) на практиці все зводиться до тицяння пальцем навмання.
zors 20.03.2012 23:58 пишет: Вопрос лишь в колличестве if-ов.
Як правило - це найскладніше питання. Тому що кількість станів FSA росте експоненційно від кількості параметрів, і при теоретичній розв"язабельності задачі складності O(en) на практиці все зводиться до тицяння пальцем навмання.
Если мы вернемся к той самой унылой линейной оптимизации - то мы кстати там увидим количество if-ов крайне скромное, относительно общей алгоритмической сложности. Там всего-то навсего решение системы линейных, да преобразование той системы относительно целевой функции. Все просто как шоколад, и кстати ума большого не требует, в отличие от собственно составления системы и определения целевой А выбор там если и будет - то между головной и хвостовой, если канешно здоровье не позволит ее развернуть
В ответ на: Если мы вернемся к той самой унылой линейной оптимизации
Линейная оптимизация очень далека до сложности реальных процессов. А в реальности (по поводу if then else) очень многое определяется случайными функциями и вероятностями. В том числе и разум не может быть полностью детерменированным.
PS: А по теме - человек считать себя носителем разума в том смысле, который определил сам человек, может. А по секрету - и не только человек. Элементами разума обладают и высшие животные.
lh2 20.03.2012 23:52 пишет: предлагаю начать с линейной оптимизации, параметров эдак от сотни
Я навіть більше скажу - найпростіша лінійна оптимізація функції одного змінного, навіть унімодальної функції, але неаналітичної - це ще та арена цирку з клоунами на ній.
Можливо я щось нерозумію, а що там складного? Задача одномірної оптимізації. Вирішується або методом поділу відрізку навпіл або методом Фібоначі. Методи апроксимації цілової функції тут важко застосовувати так як функція не аналітична, а їх застосування потребує того, щоб функція була диференційованою.
Покличте Tolsty, тільки у нормальній, математичній реінкарнації.
Можливо я щось нерозумію, а що там складного? Задача одномірної оптимізації. Вирішується або методом поділу відрізку навпіл або методом Фібоначі. Методи апроксимації цілової функції тут важко застосовувати так як функція не аналітична, а їх застосування потребує того, щоб функція була диференційованою.
Покличте Tolsty, тільки у нормальній, математичній реінкарнації.
Это у математиков все так просто. А говоря про IRL так там функция эта как правило вообще не известна. И собственно сперва ее нужно найти, вернее апроксимировать некоторую IRL зависимость некоторой функцией, с приемлимой точностью. А дальше уже как повезет (и какой собственно функцией удалось апроксимировать зависимость) Мы ведь про мышление говорили, а не про чистую математику. И постановка задачи в хоть сколь-нибудь математически приемлимом виде - и есть единственной по сути нетривиальной проблемой, дальше уже "аппарат работает"
Вважаю, що іншопланетний розум не подає ознак існування лиш тому, що ми,хомосапієнси, занадто самовпевнено вважаємо себе сапієнсами. Ну, ви ж не ходите до мурашників, не намагаєтесь порозумітись з комашнею, дізнатись про їхні переживання чи проблеми, подарувати їм небачені технології тощо? Так само і ми, люди, нікого не цікавимо, як об"єкт контакту, оскільки не є носіями розуму.
Ми вважаємо себе носіями розуму, але, боюсь, не є ними
а может этот разум инопланетный подает нам знаки не переставая многие тысячилетия, а мы вот, неразумные, не можем их уловить, услыхать, увидать, ну не хватает наших сенсорных возможностей на их знаки... Может мы даже очень интересны им, так же как муравьи в муравейнике человекам - биологам, или просто любопытным мальчишкам?
photographer 21.03.2012 09:00 пишет: Вот интересно, почему научная деятельность считается проявлением ума? Может потому, что умом пользоваться умеют, а про разум забыли?
Плюсстопиццод! Каг слабоумный со стажем на своем опыте убеждаюсь ежедневно, ггг
Кондыбас 20.03.2012 22:43 пишет: замість знаходить осмислені рішення задач, продукують стопіцот варіантів, доцільність кожного з яких визначається конкурентною боротьбою на ринку. Так і звичайна тріска нереститься мільйонами ікринок, кожна з своїм генокодом і своєю адаптацією до світу, і потім цей світ методично відсіває з мільйонів безглуздих варіантів ті, що є дійсно вигідними. Ну да, не мільйон ікринок - мільйон моделей флешок, моделей взуття, моделей автомобілів, електрочайників і пігулок від поносу.
что собственно подтверждает философский закон перехода количества в качество. Не может случится чего-то особенного, осмысленного, качественно нового, без стапятисот количесвенных вариантов.
Вот тот кагтаклизмЪ, которым нас индейцы пугали, таки не катаклизьмЪ, а скорее всего начало плавного разделение людей на тех, кто в муравейнике, и тех кто видит знаки.
Можливо я щось нерозумію, а що там складного? Задача одномірної оптимізації. Вирішується або методом поділу відрізку навпіл або методом Фібоначі. Методи апроксимації цілової функції тут важко застосовувати так як функція не аналітична, а їх застосування потребує того, щоб функція була диференційованою.
Покличте Tolsty, тільки у нормальній, математичній реінкарнації.
Это у математиков все так просто. А говоря про IRL так там функция эта как правило вообще не известна. И собственно сперва ее нужно найти, вернее апроксимировать некоторую IRL зависимость некоторой функцией, с приемлимой точностью. А дальше уже как повезет (и какой собственно функцией удалось апроксимировать зависимость) Мы ведь про мышление говорили, а не про чистую математику. И постановка задачи в хоть сколь-нибудь математически приемлимом виде - и есть единственной по сути нетривиальной проблемой, дальше уже "аппарат работает"
Я не математик, но как анжинегр, которому 4 семестра читали Численные Методы Оптимизации, сложностей не вижу. С такими задачами должен сталкиваться любой студент-инженер в дипломе которого упоминается автоматизация, кибернетика или САПР.
Как не вижу сложностей в восстановлении функции по ее табличному представлению. От простейшших полиномов, до кубических сплайнов.
Практически выполняли весь цикл на достаточно сложном технологическом объекте. Были на практике получены результаты, обработаны и построена АСУ ТП.
Сложная, кропотливая работа, но ничего сверх-сверх.
Кстати, в условии от Кондыбас говорилось о том, что целевая ф-ция унимодальная и не аналитическая. Следовательно, сама ф-ция известна.
Касательно темы.
Следы разумной деятельности человека - везде. Кто не верит, отличный способ (since 1878) - 2 пальца в розетку. Prior to 1878 - башня собора/крепости/ваш выбор - и шаг вперед. Да-да-да, я матерьялист.
Инопланетяне существуют. Контакты с нимим, как по мне, лучше всего описаны у Станислава Лема. Так как звезд и планет в галактике много, то есть некоторая вероятность, что существует цивилизация инопланетян биологически сходная с нашей.
13region 21.03.2012 00:12 пишет: и это осознание не ограничивает активность в палитичке
Розум у нас самобытный, сугубо в рамках осязаемой действиетльности. А действительность нынешняя - тупо бабло. Но, несмотря на это - есть апологеты веры в контроль дорожный, в незыблемость русофильских\помаранчевых идей, в святейшество адвокатов и незыблемость Закона, в отсутствии субъективизма в традиционной науке и в порицании реальности основ сказок, веры в политическую волю лишь для посева блага народного и отсутствия личного смысла бытия, окромя как социального, причем обязательно значимого. Наш розум - лишь субъективный отголосок меры восприятия происходяшего. Чем скуднее этот розум - тем ярче и глобальнее выводы ы обсуждении социально значимых вопросов.
браво -
згадуючи тему форуму - Гейзер з фекалії це біч це благодіть б.жа\розуму ? Це підстава вважати себе носієм розуму?
ваще-та, супермаркет Лелека - это ото на заднем плане. А в 5-ти метрах расположен супермаркет Спар. Это я на всякий тебе поясняю, такого в вики не напишут
ghoust 21.03.2012 00:36 пишет: Кстати, идея о ярких и глобальных выводах, присущих "скудному" разуму представляется сомнительной. Для того, чтобы делать такие выводы необходимы знания, способность видеть взаимосвязи и нерядовое воображение, чего у "скудного" разума не наблюдается.
Тут вся беда что считать знанием, что разумом и что действительностью. Если отталкиваться от традиционного понимания, то мы лишь сужаем эти понятия. Знания - это умения адаптироваться и правильно реагировать условными приобретенными рефлексами на раздражители в условиях действительности. Разум - есть способность к накоплению знаний. Действительность - все происходящее в строгом соответствии с общей линией развития (с законами бытия). Из-за вариативности общих эталонов - невозможно формализировать эти понятия. Если представить песочные часы - то скажем верхняя часть - это имеющиеся потенциальные возможности наших познаний. Нижняя - это наработанные человечеством общие "рефлексы" или стереотипы поведения (социальные модели, принципы права, этикет, внутрисемейные и межгендерные отношения). И вместо того, чтобы стремиться к приобретению баланса, к центральной точке - человечество стремительно строит ограничения нижней части, уплотняя ее и тем самым как бы отсеивая многие возможности и ништячки, уготованные нам вечностью. Ну, вроде как залазя ниже в землю - мы видим все меньше пространства до горизонта. А возвышаясь - открываем новые виды. Вот так и мы - сужая центральную часть часов и принижая оную - лишаем себя многих благодатей. Исторически накопившиеся в действующей модели человеческого бытия формы - показывают на неправильность принятой изначально модели в качестве основы. Оголившиеся и оголяющиеся все новые противоречия, конфликты и иной негатив - есть яркое подтверждение. И вполне естественно, что маятник просто обязан качнуться в другую сторону, как только человечество перейдет в стадию перенасыщения. Ведь в природе все сбалансировано!
13region 21.03.2012 18:58 пишет: ваще-та, супермаркет Лелека - это ото на заднем плане. А в 5-ти метрах расположен супермаркет Спар. Это я на всякий тебе поясняю, такого в вики не напишут
13region 21.03.2012 19:52 пишет:
ghoust 21.03.2012 00:36 пишет: Кстати, идея о ярких и глобальных выводах, присущих "скудному" разуму представляется сомнительной. Для того, чтобы делать такие выводы необходимы знания, способность видеть взаимосвязи и нерядовое воображение, чего у "скудного" разума не наблюдается.
Тут вся беда что считать знанием, что разумом и что действительностью. Если отталкиваться от традиционного понимания, то мы лишь сужаем эти понятия. Знания - это умения адаптироваться и правильно реагировать условными приобретенными рефлексами на раздражители в условиях действительности. Разум - есть способность к накоплению знаний. Действительность - все происходящее в строгом соответствии с общей линией развития (с законами бытия). ...
див. вище коментарі - отредактировано Гейзер з фекалій це біч це благодіть б.жа\розуму ? Це підстава вважати себе носієм розуму? Ми може ПОКРАЩЕННЯ™, чи ФЕКАЛІЙНА ДІЙСНІСТЬ - що відбувається в суворій відповідності із загальною лінією розвитку (з законами буття). ? (c) Адже в природі все збалансовано! (c)