Я даже не уверен что "интересы общества" это интересы евреев, негров или педерастов. Никаких рациональных аргументов об этом мне не только не предъявлено, но никто похоже предъявлять и не собирается.
Тебе их давным-давно предъявили - но ты их упорно игнорируешь, возможно даже по какой-то иррациональной причине.
Попробую ещё раз, упростив до неприличия - общество, доводящее до самоубийства педерастов (см. Тьюринг) и преследующее евреев (тут можно целую плеяду имён процитировать) в условиях постиндустриализма проигрывает в экономическом, политичиском и социальном плане обществу, создающему для "евреев и педерастов" комфортные условия.
Навязать же обществу ту самую толерантость, сиречь здоровый пофигизм - невозможно, ибо сам процесс навязывания с пофигизмом несовместим в принципе.
Что же до пиратов - то интересы цивилизованного общества это есть и интересы создателей интеллектуального продукта, и интересы пиратов, и интересы легальных потребителей. И что любопытно - такое общество умудряется придти пусть и к далеко несовершенному, но компромиссу. А если ты ведёшь речь о нашем обществе - то оно из пиратов состоит чуть менее, чем полностью, и если какой-то конфликт на тему пиратства и существует - то это конфликт прежде всего между двумя обществами (одно из которых заведомо сильнее), что есть предметом для отдельной дискуссии.
Так в том фишка что именно иррационального неприятия и "требует общество для своих нужд" и никакого другого. Оно ведь не согласно на то, что-бы мне пофиг было на проблемы правообладателей, евреев или педерастов, оно хочет что-бы я тащил кого-то на костер по первому крику
Это о каком обществе ты говоришь сейчас? Кто кого заставляет тебя тащить на костёр?
Тебе их давным-давно предъявили - но ты их упорно игнорируешь, возможно даже по какой-то иррациональной причине.
Попробую ещё раз, упростив до неприличия - общество, доводящее до самоубийства педерастов (см. Тьюринг) и преследующее евреев (тут можно целую плеяду имён процитировать) в условиях постиндустриализма проигрывает в экономическом, политичиском и социальном плане обществу, создающему для "евреев и педерастов" комфортные условия.
Ну а ты уверен, что прямо вот сейчас общество не пытается довести до самоубийства какого-нибудь например гонзалеса или табакокурильщика, который нифига не менее полезен чем Тьюринг, если взять по гамбургскому счету? В конце концов большая половина деятелей масс-культуры за последние полвека - были в той или иной степени наркоманами, и это нифига не секрет. Нынче эти самые наркоманы - "травимая каста". Ты уверен что эти все деятели были совсем бесполезными? Я когда-то ездил в машине с минимум двумя летчиками-испытателями КБ Антонова. Поверь мне, у наших тошнотов - были-бы к ним просто ОГРОМНЫЕ претензии, и сидеть им в тюрьме блин, а не ковать щит родины. 120 на жигуляторе ВО ДВОРЕ я не видел никогда, не до не после. Причем это уже никак не пацаны были, и летали они не на истребителях ниазу, а на аппаратах больших и степенных. Но однако есть подозрение - что из правоверных тошнотов летчиков-испытателей таки массово не выйдет Если-бы сэра Уинстона Черчилля вовремя закрыли в спецлечебницу за злостный алкоголизм и курение сигар - ты был-бы таки уверен в исходе Второй Мировой? Или ты думаешь тот-же сэр Уинстон мог-бы успешо править империей принудительно посещая психотерапевта? Кстати к Гитлеру - претензий много меньше у современного общества, примерный семъянин, не пьет не курит и вообще веган...
Так что имхо примеры твои слишком случайны, дабы быть таки релевантными
Навязать же обществу ту самую толерантость, сиречь здоровый пофигизм - невозможно, ибо сам процесс навязывания с пофигизмом несовместим в принципе.
Что же до пиратов - то интересы цивилизованного общества это есть и интересы создателей интеллектуального продукта, и интересы пиратов, и интересы легальных потребителей. И что любопытно - такое общество умудряется придти пусть и к далеко несовершенному, но компромиссу. А если ты ведёшь речь о нашем обществе - то оно из пиратов состоит чуть менее, чем полностью, и если какой-то конфликт на тему пиратства и существует - то это конфликт прежде всего между двумя обществами (одно из которых заведомо сильнее), что есть предметом для отдельной дискуссии.
Явление "постсовковый айтишник" к примеру - само по себе возникло исключительно вследствие массового несанкционерованного использования "железа" нифига не по назначению, и столь-же массового пиратства того самого софта, с целью его как минимум изучить. И никаким другим образом. А на сегодня - эти самые "постсовковые айтишники" принесли индустрии пользы - таки многократно поболее чем некогда принесли вреда. Ну и в чем сила, брат? Более того, сама та индустрия что ныне так сильно плачется на ущерб от пиратства - возникла как явление в условиях практически полного отсутствия защиты того копирайта. Более того, нарушения копирайта - она активно использовала как метод продвижения на рынок. Так что не вовсе не факт что изменение существующего положения вещей - как-то улучшит положение что самой индустрии что общества в целом, хотя-бы в среднесрочной переспективе. А издержки которые предлагается понести обществу уже сегодня - так они вполне явные. Так что снова тут много спекуляции, во всем этом плаче ярославны. Особенно - касаемо "общественных интересов"
Так в том фишка что именно иррационального неприятия и "требует общество для своих нужд" и никакого другого. Оно ведь не согласно на то, что-бы мне пофиг было на проблемы правообладателей, евреев или педерастов, оно хочет что-бы я тащил кого-то на костер по первому крику
Это о каком обществе ты говоришь сейчас? Кто кого заставляет тебя тащить на костёр?
Ну как кого? Пиратов там всяких, педофилов, и.т.д. Если я правильно понял - то скоро при любом пересечении границы какие-то мудаки будут потрошить мой ноутбук на предмет борьбы с пиратством, детской порнографией и пропагандой экстремизма. Не то что-бы я их боялся, если я не захочу - ничего они там не найдут, хоть аж с натуги обпердятся, но меня сам факт возмущает. С какого буя я должен кому-то доказывать что я не верблюд? Оно если вдуматься, то что происходит? Происходит декларация преступлений без даже декларации ущерба, не говоря про доказательство. Всегда как было? Нет трупа - нет дела. Факт вреда (и пострадавшего) всегда был критично важен для квалификации преступления. Но даже эти святые нормы, которым хер знает сколько тысяч лет - "общество" готово похерить непонятно ради чего. Это таки глубоко возмущает мое чувство прекрасного, да
Ну а ты уверен, что прямо вот сейчас общество не пытается довести до самоубийства какого-нибудь например гонзалеса или табакокурильщика, который нифига не менее полезен чем Тьюринг, если взять по гамбургскому счету?
Даже в нашем нифига не толерантном обществе - ни гозалесов, ни табакокурильщиков не кастрируют и не высылают из страны, так что твоя аналогия притянута за уши. Более того, гонзалесы, гоняющие 120 по двору и табакокурильщики - они таки причиняют вред, в отличие от. Так что не надо тут про спекуляции.
Нынче эти самые наркоманы - "травимая каста".
Ты путаешь наркоманов с наркодилерами. Частное употребление в рассадниках нелюбимой тобой толерантности - как раз в последнее время имеет уверенную тенденцию к декриминализации.
Ну как кого? Пиратов там всяких, педофилов, и.т.д. Если я правильно понял - то скоро при любом пересечении границы какие-то мудаки будут потрошить мой ноутбук на предмет борьбы с пиратством, детской порнографией и пропагандой экстремизма.
Допустим. Кого - понятно. А кто тебя заставляет пиратов тащить на костёр? Имена, пароли, явки? Потому что без конкретики - это как раз "плач ярославны", так тобой нелюбимый и спекуляции чистой воды на тему анонимных "тёмных сил", которые гонзалесов "злобно гнетут".
Допустим. Кого - понятно. А кто тебя заставляет пиратов тащить на костёр? Имена, пароли, явки? Потому что без конкретики - это как раз "плач ярославны", так тобой нелюбимый и спекуляции чистой воды на тему анонимных "тёмных сил", которые гонзалесов "злобно гнетут".
Ну вот, как обычно. В определенной фазе обсуждения тенденций - мы начинаем кагбэ подвергать сомнению факты. Причем еще и левые абсолютно факты. Очень традиционный подход. Впрочем уже не важно, позиция твоя в целом понятна
Допустим. Кого - понятно. А кто тебя заставляет пиратов тащить на костёр? Имена, пароли, явки? Потому что без конкретики - это как раз "плач ярославны", так тобой нелюбимый и спекуляции чистой воды на тему анонимных "тёмных сил", которые гонзалесов "злобно гнетут".
Ну вот, как обычно. В определенной фазе обсуждения тенденций - мы начинаем кагбэ подвергать сомнению факты.
Какие, прошу прощения, факты?
Если я правильно понял - то скоро при любом пересечении границы какие-то мудаки будут потрошить мой ноутбук на предмет борьбы с пиратством, детской порнографией и пропагандой экстремизма. ... меня сам факт возмущает. С какого буя я должен кому-то доказывать что я не верблюд? Оно если вдуматься, то что происходит? Происходит декларация преступлений без даже декларации ущерба, не говоря про доказательство.
Кстати, я не знаю, кого ты правильно понял (боюсь, это вопрос скорее для Политички), но шмон при пересечении границы таможенники устраивали испокон веков, заставляя добрых граждан доказывать, что они не верблюды и жестоко нарушая их прайваси. Так что никаких святых норм в данном случае никакое общество не херит - наоборот, оно поддерживает соблюдение тысячелетних норм в новой области высоких технологий.
Если я правильно понял - то скоро при любом пересечении границы какие-то мудаки будут потрошить мой ноутбук на предмет борьбы с пиратством, детской порнографией и пропагандой экстремизма. ... меня сам факт возмущает. С какого буя я должен кому-то доказывать что я не верблюд? Оно если вдуматься, то что происходит? Происходит декларация преступлений без даже декларации ущерба, не говоря про доказательство.
Кстати, я не знаю, кого ты правильно понял (боюсь, это вопрос скорее для Политички), но шмон при пересечении границы таможенники устраивали испокон веков, заставляя добрых граждан доказывать, что они не верблюды и жестоко нарушая их прайваси. Так что никаких святых норм в данном случае никакое общество не херит - наоборот, оно поддерживает соблюдение тысячелетних норм в новой области высоких технологий.
Брехня. Шмон то таможенники утсраивали, но с довольно узкой целью определить количество (и качество) перемещаемого через таможенную границу имущества. Доказывать правомерность им владения - никогда в обязанности шмонаемого не входило, тут действовала прямая презумпция. Которая теперь - пала очередной жертвой в длинном ряду борьбы за гламур. Причем случай сей отнюдь не единичный. Вообще сама по себе концепция этих самых копирастов - весьма "новелльна" в плане юридическом. Всю жизнь преступлением считался факт НЕЗАКОННОГО ЗАВЛАДЕНИЯ, а владение как таковое - было сугубым делом владельца, и ни в каких доказательствах правомерности с его стороны - вовсе не нуждалось. Презумпция. Добросовестный владелец называется на языке законников. И оно вовсе не зря так было сделано. Там гиде такой презумпции небыло, так любое имущество можно отобрать у кого попало, если владелец не может показать чек из магазина (еще и доказать что тот чек не поддельный). Что для владельца - таки изрядно хлопотно, хотя для правоохранителей - и зело удобно. Фактически таким образом на владельцев (весьма широкая категория, практически не определенная) накладываются дополнительные обязанности по доказыванию. Еще и задним числом накладываются, ибо на момент приобретения - он такой обязанности не имел, и о ней не знал. Это прямое и явное нарушение прав широкой категории лиц, практически безпрецедентное в мировой практике. Пичем даже не на граждан какого-то государства возлагается сия обязанность каким-то национальным законодательством, а на широчайший круг лиц независимо от гражданства и местоположения, это все еще и грубейшее нарушение международного права до купы. И этого кстати почти никто не заметил, на фоне широкого наступления того самого гламура
Допустим. Кого - понятно. А кто тебя заставляет пиратов тащить на костёр? Имена, пароли, явки? Потому что без конкретики - это как раз "плач ярославны", так тобой нелюбимый и спекуляции чистой воды на тему анонимных "тёмных сил", которые гонзалесов "злобно гнетут".
Ну вот, как обычно. В определенной фазе обсуждения тенденций - мы начинаем кагбэ подвергать сомнению факты.
Какие, прошу прощения, факты?
Мине вот (например) прямо тут, на АвтоУА предлагается "тащить на костер"
1) гонзалесов. 2) гомофобов. 3) собаковладельцев, особенно - не убирающих какахи и пиписьки за своими питомцами. 4) нарушителей приоритета Володарского. 5) называющих жидов жидами. 6) убийц и насильников Оксаны Макар. 7) ДК вообще и Монзу в частности.
И.т.д., и.т.п, и это если еще политику не трогать. Вот так берется, и предлагается. Это типа АвтоУА всего-лишь, как некое подобие "института гражданского общства". Что мне предлагается в этом плане государством - то отдельная грустная, но тоже интересная тема.
Брехня. Шмон то таможенники утсраивали, но с довольно узкой целью определить количество (и качество) перемещаемого через таможенную границу имущества.
Мне жаль тебя разочаровывать - но столь узкими целями таможенники редко ограничивались. В их цели входила в том числе и проверка запрещённых к перевозу предметов - начиная от некрашенного шелка, продолжая наркотиками и оружием и заканчивая коммунистической литературой. И именно на добрых граждан испокон веков таможней возлагалась обязанность доказательства не-верблюдости при нахождении "запрещёнки" на таможне.
Так что я предложил тебе извиниться за обвинение в "брехне" - потому что несоотвтетствующие действительности сведения о таможне пока что в качестве аргументов используешь именно ты. Будем надеяться, что по незнанию, а не из злого тролльского умысла.
Всю жизнь преступлением считался факт НЕЗАКОННОГО ЗАВЛАДЕНИЯ
Это не так. Испокон веков существовали категории имущества, право владения которым ограничивалось (не говоря уже о праве перемещения/распространения), и владение которым без должного разрешения - считалось преступлением. Сейчас (в цивилизованных обществах) как раз существует тенденция к сужению списка таких ограничений, но полностью от такого списка избавится - пока что нереально.
Фактически таким образом на владельцев (весьма широкая категория, практически не определенная) накладываются дополнительные обязанности по доказыванию. Еще и задним числом накладываются, ибо на момент приобретения - он такой обязанности не имел, и о ней не знал. Это прямое и явное нарушение прав широкой категории лиц, практически безпрецедентное в мировой практике. Пичем даже не на граждан какого-то государства возлагается сия обязанность каким-то национальным законодательством, а на широчайший круг лиц независимо от гражданства и местоположения, это все еще и грубейшее нарушение международного права до купы.
Давай разделим владение с перемещением через границу/распространением. Например, в толерантном Массачусетсе ты можешь вырастить себе дома сколько угодно конопли на покурить, но при попытке вывезти её за границу - таможенник тебе сделает освященный веками ататат.
Теперь к столь любимым фактам - кем и где накладывается обязанность потдверждать правомерность владения добросовестно приобретенным имуществом?
Мине вот (например) прямо тут, на АвтоУА предлагается "тащить на костер"
1) гонзалесов. 2) гомофобов. 3) собаковладельцев, особенно - не убирающих какахи и пиписьки за своими питомцами. 4) нарушителей приоритета Володарского. 5) называющих жидов жидами. 6) убийц и насильников Оксаны Макар. 7) ДК вообще и Монзу в частности.
Это очень похоже на баттхёрт. С таким же успехом можно сказать, что на костёр предлагают тащить тошнотов, четырехлетних девочек, не умеющих порвать пасть питбулю, неуспешных нищебродов и сотрудников ГАИ. Такого добра на АвтоЮА тоже с избытком есть.
Кстати, неосвещенным остался момент - кто заставляет тебя тащить гонзалесов на тот самый костёр? Если ты мнение, отличное от своего, воспринимаешь как "затаскивание на костёр", то в свете соседних черно-белых концепций "евреев и педерастов - или в печь/тюрьму, или дружить в принудительном порядке" - картинка складывается вполне однозначная...
Брехня. Шмон то таможенники утсраивали, но с довольно узкой целью определить количество (и качество) перемещаемого через таможенную границу имущества.
Мне жаль тебя разочаровывать - но столь узкими целями таможенники редко ограничивались. В их цели входила в том числе и проверка запрещённых к перевозу предметов - начиная от некрашенного шелка, продолжая наркотиками и оружием и заканчивая коммунистической литературой. И именно на добрых граждан испокон веков таможней возлагалась обязанность доказательства не-верблюдости при нахождении "запрещёнки" на таможне.
Запрещенка - она и в африке запрещенка. Правомерность владения (и истинный владелец груза) тут таможню волнуют уже довольно мало, в.т.ч. и в плане наказания за контрабанду. Итого повторяю тебе еще раз, вопрос ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ВЛАДЕНИЯ никогда на таможне не ставился. Тем более что "добросовестность владения" тут вообще непонятно с точки зрения какой юрисдикции рассматривать, само завладение - ведь в другой стране случилось (если ввозят), и другими законами регулируется. Теми законами, трактовать которые ЭТА таможня аж никак не компетентна
Так что я предложил тебе извиниться за обвинение в "брехне" - потому что несоотвтетствующие действительности сведения о таможне пока что в качестве аргументов используешь именно ты. Будем надеяться, что по незнанию, а не из злого тролльского умысла.
Это не мой трольский умысел, это твое упорное нежелание читать вдумчиво буквы, и понимать стоящие за ними смыслы
Мине вот (например) прямо тут, на АвтоУА предлагается "тащить на костер"
1) гонзалесов. 2) гомофобов. 3) собаковладельцев, особенно - не убирающих какахи и пиписьки за своими питомцами. 4) нарушителей приоритета Володарского. 5) называющих жидов жидами. 6) убийц и насильников Оксаны Макар. 7) ДК вообще и Монзу в частности.
Это очень похоже на баттхёрт. С таким же успехом можно сказать, что на костёр предлагают тащить тошнотов, четырехлетних девочек, не умеющих порвать пасть питбулю, неуспешных нищебродов и сотрудников ГАИ. Такого добра на АвтоЮА тоже с избытком есть.
Предлагают конечно. А куда деваться если мода сейчас такая, и глобальный так сказать тренд? О чем собственно и топик. Хотя справедливости ради - надо заметить что большинству этих персоонажей (за исключением разве-что ГАИ) предлагается таки тихо издохнуть своей смертью, без всяких костров и прочих активных действий. Строго в духе воспеваемого тобой пофигизма. Каковой подход - вполне кстати устроил-бы большинство персоонажей из первого списка. Ну это так, справедливости ради
Кстати, неосвещенным остался момент - кто заставляет тебя тащить гонзалесов на тот самый костёр? Если ты мнение, отличное от своего, воспринимаешь как "затаскивание на костёр", то в свете соседних черно-белых концепций "евреев и педерастов - или в печь/тюрьму, или дружить в принудительном порядке" - картинка складывается вполне однозначная...
Шо значит "заставляет"? Меня лично так не дюже и заставишь кстати, даже налоги платить или ПДД соблюдать. Но это скорее таки моя заслуга, а никак не "общества" И ты про это думаю знаешь. Так шо думаетсо мине - сие был таки трольский заход, причем традиционно не дюже удачный
Запрещенка - она и в африке запрещенка. Правомерность владения (и истинный владелец груза) тут таможню волнуют уже довольно мало, в.т.ч. и в плане наказания за контрабанду.
Тут ты ошибаешься сурово. Простой пример. Наркотики - запрещёнка? Запрещёнка. А если викодин с рецептом? Проезжайте, пожалуйста. Но владелец викодина - таки вынужден стоять в позе верблюда, доказывающего добросовестность приобретения "запрещёнки".
Итого повторяю тебе еще раз, вопрос ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ВЛАДЕНИЯ никогда на таможне не ставился. Тем более что "добросовестность владения" тут вообще непонятно с точки зрения какой юрисдикции рассматривать, само завладение - ведь в другой стране случилось (если ввозят), и другими законами регулируется. Теми законами, трактовать которые ЭТА таможня аж никак не компетентна
Ага, поезжай в Сомали, купи там легально кило герыча и расскажи американскому таможеннику, что он не компетентен предъявлять претензии по поводу легально приобретённого наркотика.
Повторяю ещё раз - не путай "запрещёнку" с предметами свободного оборота. Презумпции добросовестности владения исторически применялась и применяется ко второй категории, но не к первой. Ну и плюс владение и перемещение/распространение - это всегда были разные вещи. И ограничение таможней перемещения разнообразных товаров с возложением бремени доказательства не-верблюдости на перемещающего - это освященная историей традиция.
Предлагают конечно. А куда деваться если мода сейчас такая, и глобальный так сказать тренд?
Например, можно потроллить тех, кто твои взгляды не разделяет и нагло этот тренд использует, не позволяя его монополизировать.
Шо значит "заставляет"? Меня лично так не дюже и заставишь кстати, даже налоги платить или ПДД соблюдать
Это ко мне вопрос? Я напомню исходный твой тезис: "Оно (общество) ведь не согласно на то, чтобы мне пофиг было на проблемы правообладателей, евреев или педерастов, оно хочет, чтобы я тащил кого-то на костер по первому крику."
Я что-то не заметил, чтобы во всех упомянутых тобой автоюа-срачах кто-то хотел, чтобы ты кого-то куда-то тащил по первому крику. Нету к тому у общества (даже автоюашного) ни желания, ни возможности заставить.
Запрещенка - она и в африке запрещенка. Правомерность владения (и истинный владелец груза) тут таможню волнуют уже довольно мало, в.т.ч. и в плане наказания за контрабанду.
Тут ты ошибаешься сурово. Простой пример. Наркотики - запрещёнка? Запрещёнка. А если викодин с рецептом? Проезжайте, пожалуйста. Но владелец викодина - таки вынужден стоять в позе верблюда, доказывающего добросовестность приобретения "запрещёнки".
Итого повторяю тебе еще раз, вопрос ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ВЛАДЕНИЯ никогда на таможне не ставился. Тем более что "добросовестность владения" тут вообще непонятно с точки зрения какой юрисдикции рассматривать, само завладение - ведь в другой стране случилось (если ввозят), и другими законами регулируется. Теми законами, трактовать которые ЭТА таможня аж никак не компетентна
Ага, поезжай в Сомали, купи там легально кило герыча и расскажи американскому таможеннику, что он не компетентен предъявлять претензии по поводу легально приобретённого наркотика.
Ты это, заканчивай брутально оскорблять остатки моего интеллекта. Рецепт на викодин - подтверждает лишь твою нужду в нем, но никак не добросовестность владения, не путай рецепт с чеком из туркменской аптеки. А для успешной затаможки кила герыча - тебе придется предъявить какую-то сложную фармлицензию (местную), ну или там на криминалистические исследования, но аж никак не договор с сомалийским диллером Так шо заканчивай меня дурить, у тебя все равно хреново получается.
Повторяю ещё раз - не путай "запрещёнку" с предметами свободного оборота. Презумпции добросовестности владения исторически применялась и применяется ко второй категории, но не к первой. Ну и плюс владение и перемещение/распространение - это всегда были разные вещи. И ограничение таможней перемещения разнообразных товаров с возложением бремени доказательства не-верблюдости на перемещающего - это освященная историей традиция.
С каких пор винда - стала "запрещенкой"? Да и с "освященностью историей" у тебя снова нескладухи
Предлагают конечно. А куда деваться если мода сейчас такая, и глобальный так сказать тренд?
Например, можно потроллить тех, кто твои взгляды не разделяет и нагло этот тренд использует, не позволяя его монополизировать.
Ну и не без этого. А шо паделать?
Шо значит "заставляет"? Меня лично так не дюже и заставишь кстати, даже налоги платить или ПДД соблюдать
Это ко мне вопрос? Я напомню исходный твой тезис: "Оно (общество) ведь не согласно на то, чтобы мне пофиг было на проблемы правообладателей, евреев или педерастов, оно хочет, чтобы я тащил кого-то на костер по первому крику."
Я что-то не заметил, чтобы во всех упомянутых тобой автоюа-срачах кто-то хотел, чтобы ты кого-то куда-то тащил по первому крику. Нету к тому у общества (даже автоюашного) ни желания, ни возможности заставить.
Насчет возможности - оно таки да. А вот насчет желания тут не все так просто. А заканчивается все тем, что приходят какие-то пацики у которых с возможностями получше, и начинают воплощать в жизнь "тайные жажды страдальцев". Помнишь как весело было на форуме перед принятием налогового кодекса? Сколько тут бегало судьбой обиженных, с воплями про социальную справедливость? Ну и чем оно все закончилось? Схема таки уже откатана
Рецепт на викодин - подтверждает лишь твою нужду в нем, но никак не добросовестность владения, не путай рецепт с чеком из туркменской аптеки. А для успешной затаможки кила герыча - тебе придется предъявить какую-то сложную фармлицензию (местную), ну или там на криминалистические исследования, но аж никак не договор с сомалийским диллером
Отож. Хотя договор с сомалийским дилером - более чем легитимен в сомалийской юрисдикции.
С каких пор винда - стала "запрещенкой"? Да и с "освященностью историей" у тебя снова нескладухи
Нескладухи у тебя с навыками чтения, сорри. Почитай, в каком веке таможня щемила желающих вывезти некрашенный шелк.
Что же до винды - а ты EULA читал, когда винду покупал и ставил? (ага, уже смешно ) Это сущность, права на которую существенно отличаются на права на владение яблоком, полученным от Некта. Собственно, легальной Виндой ты даже не владеешь в полном смысле слова "владение".
Рецепт на викодин - подтверждает лишь твою нужду в нем, но никак не добросовестность владения, не путай рецепт с чеком из туркменской аптеки. А для успешной затаможки кила герыча - тебе придется предъявить какую-то сложную фармлицензию (местную), ну или там на криминалистические исследования, но аж никак не договор с сомалийским диллером
Отож. Хотя договор с сомалийским дилером - более чем легитимен в сомалийской юрисдикции.
Отож, не будет там никто доказывать легитимность владения, в пике - легитимность ВВОЗА, что и есть собственно компетенцией таможни. Наконец-то и ты это понял
С каких пор винда - стала "запрещенкой"? Да и с "освященностью историей" у тебя снова нескладухи
Нескладухи у тебя с навыками чтения, сорри. Почитай, в каком веке таможня щемила желающих вывезти некрашенный шелк.
Шо вывозить - это уже другой несколько вопрос, сильно отличающийся к примеру от вопроса ввоза. Но снова таки, запрещенка - оно и в африке запрещенка, не путай сюда добросовестность владения
Что же до винды - а ты EULA читал, когда винду покупал и ставил? (ага, уже смешно ) Это сущность, права на которую существенно отличаются на права на владение яблоком, полученным от Некта. Собственно, легальной Виндой ты даже не владеешь в полном смысле слова "владение".
Это Майкрософту так кажется, что "сильно отличается". И прочим копирастам. А я вот например - в том не сильно уверен. И не понимаю кстати почему государство (за мои-же кстати налоги) должно эротические фантазии этих копирастов удовлетворять, с прямым кстати нарушением моих конституционных прав и прочих фундаментальных принципов права. Заранее предупреждаю, ответ "патаму-шо могут нагнуть" не прокатит. Поскольку нагнуть они как раз и не могут. Могут только моск посношать немного, не более
Отож, не будет там никто доказывать легитимность владения, в пике - легитимность ВВОЗА, что и есть собственно компетенцией таможни. Наконец-то и ты это понял
С героином, к сожалению, не всё так просто - но я искренне рад, что мой призыв разделять владение и перемещение через границу был услышан, пусть и в несколько странной форме.
Теперь осталось малое - понять, что на таможне никто не будет преследовать физлицо с контрафактной копией винды за незаконное ей обладание, потому что доказать это незаконное обладание просто нереально, в силу тех самых фундаментальных основ права. Но вот доказать ВВОЗ контрафакта - это как два пальца об асфальт, и именно за ВВОЗ таможня с правообладателями и будет делать ататат в случае чего. Причем в рамках гражданского права, где никакой презумпции невиновности нет и в помине, в отличие от уголовки.
Более того, в случае с частным лицом и одним ноутом - никто тебя щемить не будет, ибо это тупо непроизводительно. Посему я бы не спешил иррационально переживать об ужасах тоталитаризма.
P.S. Нет, я понимаю желание не считать контрафакт контрафактом, но тогда к чему рассуждения о необходимости называть кошку - кошкой? Но, боюсь, мы уже давно вышли за рамки философии как таковой - эта тема скорее для "Законодательства".
Кстати, неосвещенным остался момент - кто заставляет тебя тащить гонзалесов на тот самый костёр? Если ты мнение, отличное от своего, воспринимаешь как "затаскивание на костёр", то в свете соседних черно-белых концепций "евреев и педерастов - или в печь/тюрьму, или дружить в принудительном порядке" - картинка складывается вполне однозначная...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Если-бы сэра Уинстона Черчилля вовремя закрыли в спецлечебницу за злостный алкоголизм и курение сигар - ты был-бы таки уверен в исходе Второй Мировой? Или ты думаешь тот-же сэр Уинстон мог-бы успешо править империей принудительно посещая психотерапевта? Кстати к Гитлеру - претензий много меньше у современного общества, примерный семъянин, не пьет не курит и вообще веган... 
