И вот когда работник достаточно заполовоактился (количество), он изобретает (качество). Это может быть тракторная капустокосилка с вертикальным взлётом, может быть эксплуатация человеком другого человека, допустим, женщины, может быть выведение вместо капусты самоходной картошки или другой полезной травы.
Ех, якби ж то воно все так і було... В нас навколо було б не проштовхатись від винахідників капустокосилок, в прийомний бункер яких сиплеться одразу капуста в банківських бандеролях, від адміністраторів, що вміють піднять ефективність косіння капусти на нечувані рівні, та від селекціонерів, що поєднали корисні властивості капусти з корисними властивостями картоплі та трави.
Але нічого цього в нас нема. Нє, піполь масово і якісно заполовоакчується в цілком товарних кількостях, от тільки корисного вихлопу у вигляді створення нового я не дуже й то спостерігаю. Декому вдається вдавати з себе винахідників капустокосилок, видатних адміністраторів і знаних селекціонерів, але самих інженерних, адміністративних і селекційних успіхів катма...
Заполовоакчуються майже всі навколо. А якісний вихлоп дають одиниці. Причому ці одиниці корисний якісний вихлоп дають незалежно від кількості заполовоакчення. Єдиний відомий мені приклад вдалої селекції яблук, вкупі з неабиякими адміністраторськими здібностями та хорошою проектно-конструкторською роботою, має причиною зовсім не кількість заполовоакчення. А дещо інше.
Иногда и одного количества достаточно.
Приведу пример. Вот работник косит капусту. Устал, идёт на пляж. Хороший пляж, песок, пологий, тень от древовидной хвойной капусты, удобно. И работник там отдыхает организмом. А так как он есть невоспитанное быдло или просто задумался, то покурив бросает чинарик косяка прямо в песок.
Невже насправді вважаєш, що критичною є лише кількість, а не структура забруднення?
Уяви собі, що невиховане бидло кинуло на пляжі не бичка, а жменю піску. Мільйон невихованих бидл кинули по жмені піску кожне. Що буде з пляжем? Ну, для гарантії збільшимо кількість до двох мільйонів бидл. Пляжик зіпсується? Пісок - це сміття, точно тобі кажу. Під час щорічної уборки я того піску вимітаю з хати по два відра. Мінімум.
Ключовим у процесі засирання пляжу є не кількість викинутого, а лиш характер сміття. Припустімо, що на пляж прийде еталонне бидло - я, і вкине всього лиш жменю солей стронція-90, ага.
Невже насправді вважаєш, що критичною є лише кількість, а не структура забруднення?
Уяви собі, що невиховане бидло кинуло на пляжі не бичка, а жменю піску. Мільйон невихованих бидл кинули по жмені піску кожне. Що буде з пляжем? Ну, для гарантії збільшимо кількість до двох мільйонів бидл. Пляжик зіпсується? Пісок - це сміття, точно тобі кажу. Під час щорічної уборки я того піску вимітаю з хати по два відра. Мінімум.
Ключовим у процесі засирання пляжу є не кількість викинутого, а лиш характер сміття. Припустімо, що на пляж прийде еталонне бидло - я, і вкине всього лиш жменю солей стронція-90, ага.
Ага В данном случае, для пляжа, песок не может рассматриваться как загрязнение в целом и отдельно по песчинкам. И строций - это предельный случай, так что всё сходится.
Даже больше скажу: если на пляжу поставить ларёк с пивом, то это хороший, годный ларёк. Если пиво хорошее, холодное, дорогое и укомплектованное туалетом. И два ларька хорошо. И три. А десяток уже сделают из пляжа базар и опошлят всю картину - вот тебе прямое перетекание количества в другое качество с порчей пищевого субстрата.
Так шо конкретный характер возмущения в аттректоре можно рассматривать чисто как абстрактый катализатор дезинтеграционных или в вырожденных случаях интеграционных процессов и классифицировать его по ряду критериев полезности, но общего правила он не нарушает.
Ну все правильно: ак раньше писал Никитка, количество - необходимое, но не достаточное условие перехода кол-ва в качество.
Не всегда. Иногда и одного количества достаточно.
Приведу пример. Вот работник косит капусту. Устал, идёт на пляж. Хороший пляж, песок, пологий, тень от древовидной хвойной капусты, удобно. И работник там отдыхает организмом. А так как он есть невоспитанное быдло или просто задумался, то покурив бросает чинарик косяка прямо в песок. Что такое один чинарик в масштабах пляжа? Да фигня. Но так продолжается весь месяц покоса, и вся бригада тоже подтягивается отдыхать на пляжик. Всего неделя и пляжем пользоваться невозможно: кругом бычки, битое стекло, какой-то строительный мусор, шансон орёт и баяны валяются, а на капусте накакано.
Тут стоит заметить что многие гегельянцы - склонны воспринимать Учение сильно однобоко, шоб не сказать спекулятивно. Так например при рассмотрени количества бычков (и переход этого количества в качество) они склонны забывать о процессе обратном, который по той же диалектике - грубо неизбежен. Итак, пляшем от печки. Пляж придумали задолго до бычков, а бычки кстати - задолго до "правил пользования общественными местами". И все было хорошо. Когда исходный косарь капусты исходно ходил на исходный пляж отдыхать телом - на том пляжу нифига небыло его собригадников. В чем собственно и состоял смысл мероприятия, сам по себе песочек и тень капусты древовидной - лишь сопутствующие факторы. И именно это отсутствие собригадников - и отличало тот пляж от публичного сортира родного полевого стана. Как следствие этого отличия - плотность бычков и говна на квадратный метр (и даже не их абсолютное количество) - была таки приемлемой. И даже никакие усилия отдельно взятого Васи - эту плотность сильно изменить не могли, ввиду обширности пляжа и одинокости Васи. Т.е. говоря совсем научно - вероятность уронить свою прямо на чей-то бычок была исчезающе мала. Испокон веков кстати люди при "устремлениях на пляж" вынуждены были терпеть трудности и лишения, серьезно наращивая дистанцию между собой любимым, и массой соплеменников, это кагбэ было характеризующим признаком мероприятия. Как только это "качество" пляжа будет утеряно, как и его отличия от публичного сортира - и все остальные характеристики придут в норму, включая ессно плотность бычков и говна.
Но вот пришла "бригада", и все стало ровно как про косу и капусту. Есть много вариантов.
1. Взять на плечи рюкзак (или купить на самолет билеты) и валить туда, куда "собригадники" еще не добрались. Но это слишком традиционно и требует усилий. Однозначно не наш путь. 2. Огородить тот пляж забором с пулеметами, и нихрена туде никого не пускать. Получим санаторий ЦК КПСС. При том "качество" пляжа изменится радикально, из "пляжа" он таки станет оборонным объектом. Но отнюдь не "местом общественного пользования". 3. Построить на пляжу сортир с пальмами и попугаями, а по самому пляжу - расставить пепельницы, обслуживаемые персоналом. Получим Ебипет с Турцией. Но снова это путь не наш. И тут "качество" радикально изменится, мы получим снова не "публичный пляж" но "территорию отеля". 4. Обозвать всех козлами малокультурными, и пребывать тем не менее с ними на одной пляжной площади. Требовать (у кого-то) "наведения порядка", запрета курения, выпивания, и превентивного зашивания всем . Потом ходить на тот пляж со своим вазелином, презервативами и баблом, ибо "администрация" таки любит поразвлечься на досуге. Ессно ни про какое зашивание речь идти не может (ибо как тогда администрации развлекаться?), так что ни говна ни бычков с бутылками - сильно не поубавитсо. Однозначно наш вариант. Но и тут стоит заметить, "качество" пляжа снова безнадежно изменится, превратившись по сути в филиал ИТУ.
Мы видим тут 2 важных и принципиальных момента: Во первых мы склонны игнорировать совершенно явственную смену качества, но при том сильно удивляться (и кстати возмущаться) каким-то количественным следствиям этого качественного изменения. Во вторых - игнорировать эту "смену качества" до конца мы таки не можем (ввиду тех самых количественных изменений), но тут нам на помощь приходит таки Гегель, и прочие полезные научные теории, аж вплоть до "модераторов" с кондомами на демократизаторах, зримо воплощающие необходимость (и неизбежность) "твердой руки" для простого человеческого счастья... Симптомы прекрасно и подробно описаны в литературе по психиатрии кстати, шо снова таки примечательно
Заполовоакчуються майже всі навколо. А якісний вихлоп дають одиниці. Причому ці одиниці корисний якісний вихлоп дають незалежно від кількості заполовоакчення. Єдиний відомий мені приклад вдалої селекції яблук, вкупі з неабиякими адміністраторськими здібностями та хорошою проектно-конструкторською роботою, має причиною зовсім не кількість заполовоакчення. А дещо інше.
а это и есть недостаточное качество собственно заполовоакченья, сиречь мотивации, ибо давно сказано: голь на выдумки имеет явно выраженные интеллектуальные склонности и способности выше среднего уровня.
А пока ан масс людям проще терпеть, чем пошевелить мозгом и изобресть. И более того, это ещё может быть объективно правильно, ибо в пространстве мотиваций есть ямы, а есть горы. Приведу пример: работник косит капусту. День косит, два. Три. Заполовоактился и изобрёл шнековый капустоизвлекатель с нестирающимися шинами из полиструктурного волокна с вырожденными аминными связями и неполными кислородными группами. И регенерирующий реактор на субтепловых нейтронах.
Так это его надо а) обосновать, б) сконструировать, в) создать продающую организацию, г) вывесить сайт, д) зарегистрировать в гаи, е) пройти гослицензирование - и в результате на него ещё и повесят загрязнение окружающей среды, отсутствие санитарной книжки и попытку уклонения от уплаты ндс за комплектующие. Работник посмотрит на эту гору и скажет простое, тихое слово - и таки будет прав.
Да тут всё просто и однозначно: количество мешает качеству. Потому что всего на всех не хватает, потому что всех много, а всего мало.
Очень хороший пример с пивом. Когда появляется новый сорт, например, "Радомышль светлое" или калушское "Экспортове", то оно замечательное и дешёвое. Потом народ вкуривает тему, врубается в фишку, ловит тренд и пивоварню скупает какой-нить интербрю - и пиво становится "Оболонью". Зато много.
Так исходное качество перешло в количество и при этом испортилось.
ЗЫ я если что поддерживаю сразу все стороны этой увлекательной дискуссии одновременно, что тоже, кстати, описано в анналах психиатрии.
Даже больше скажу: если на пляжу поставить ларёк с пивом, то это хороший, годный ларёк. Если пиво хорошее, холодное, дорогое и укомплектованное туалетом. И два ларька хорошо. И три. А десяток уже сделают из пляжа базар и опошлят всю картину - вот тебе прямое перетекание количества в другое качество с порчей пищевого субстрата.
Не-не, ты снова все попутал. Если на какой "омаха-бич" в "день-д" поставить ларек с хорошим пивом, то где потом снимать "спасение рядового Райана"? Если поставить тот ларек на каком-нить тихоокеанском необитаемом острове (гиде так прекрасны закаты и восходы) то какой он будет в необитаемый? Вы снова хотите сделать из пляжа "нечто иное", причем еще и в соответствии со своим личным пониманием о "достаточности ларьков", после чего грустно скорбеть о бесповоротно утраченных качествах исходной местности Вы не хотите пляж, вы хотите ларек с клозетом. Так с этого и нужно начинать, такая постановка вопроса - сильно приближает нас к конструктивному пути решения проблемы
От кстати насчёт пива - разбередели печень, не могу не вспомнить. Вчера плавал на пароходе, а у них в баре из приличного только гиннесс, но, продажная самка собаки, лицензионный. И зарекался же, но романтика, белый пароход, чайки кричат, как тут без гиннеса?
В общем, печально всё. Пора будить Герцена.
Не-не, ты снова все попутал. Если на какой "омаха-бич" в "день-д" поставить ларек с хорошим пивом, то где потом снимать "спасение рядового Райана"? Если поставить тот ларек на каком-нить тихоокеанском необитаемом острове (гиде так прекрасны закаты и восходы) то какой он будет в необитаемый? Вы снова хотите сделать из пляжа "нечто иное", причем еще и в соответствии со своим личным пониманием о "достаточности ларьков", после чего грустно скорбеть о бесповоротно утраченных качествах исходной местности Вы не хотите пляж, вы хотите ларек с клозетом. Так с этого и нужно начинать, такая постановка вопроса - сильно приближает нас к конструктивному пути решения проблемы
Вот вы щаз рассматриваете сильно высокий уровень абстракции. Некий неспецифический "пляж". А я говорю таки за банальный пляж, обладающий важными в контексте дискуссии признаками, а именно доступностью, наличием и, исходно, потребительским качеством. И вот это качество может быть улучшено установкой непрервыного разлива охлаждаемого пива, но только до определённого предела. Пересечение которого грозит сменой градиента тех самых потребительских качеств.
Потому и говорят, что меру надо знать. Литр, два, ну три, но напиваться не нужно, потому что количество перейдёт в качество и попросится наружу для демонстрации, а это не все способны оценить.
Очень хороший пример с пивом. Когда появляется новый сорт, например, "Радомышль светлое" или калушское "Экспортове", то оно замечательное и дешёвое. Потом народ вкуривает тему, врубается в фишку, ловит тренд и пивоварню скупает какой-нить интербрю - и пиво становится "Оболонью". Зато много.
Так исходное качество перешло в количество и при этом испортилось.
Ну да, пример замечательный. Закончится "радомышль", начнется какое "полтавпиво" или прочий бердичев, радуйся да пей.. Ты пьешь стартап, со стартаповским качеством и по демпинговым (стартаповым-же) ценам, который весь банкет - будет в последствии оплачен массовым потребителем "оболони", так чем ты недоволен? В том изначально и был бизнес-план того стартапа, нужно просто принять это как должное. А не требовать у природы (и экономики) невозможного
так никто и не требует, камрад, мы чисто рассуждаем за тенденций и пьём "Подольское паровое"
Вот вы щаз рассматриваете сильно высокий уровень абстракции. Некий неспецифический "пляж". А я говорю таки за банальный пляж, обладающий важными в контексте дискуссии признаками, а именно доступностью, наличием и, исходно, потребительским качеством. И вот это качество может быть улучшено установкой непрервыного разлива охлаждаемого пива, но только до определённого предела. Пересечение которого грозит сменой градиента тех самых потребительских качеств.
Тут имхо нужно начать с признака вообще существования того "банального пляжа", ранее чем говорить о его улучшении. Он вообще существует в природе? Если да - то то можно пользоваться, и не факт что его нужно "покращуваты" (вернее - факт что не нужно). Если не существует - то сей "банальный пляж" может быть благородной целью, но вряд-ли может служить той утратой, о которой мы так скорбим. Стоицизма нам таки не хватает с банальным прагматизмом, но отнюдь не пляжей и даже не пива
Разве закон не говорит о переходе количественных отношений в качественные?
Спробую надолужити згаяне у ВУЗі
Відношення тут - це не процес взаємного поїдання мізків, а операція порівняння сутностей. Сутності можуть співвідноситись між собою чисельно, кількісно, а можуть якісно. Дві ковбаси можуть відрізнятись між собою довжиною чи вагою. Це називається "кількісне відношення". А можуть складом чи технологією, скажімо, варена та копчена. Це вже якісне відношення.
Діалектика Гегеля нас вчить, що чисто кількісні відношення переходять у якісні. Тобто, якщо шматок вареної ковбаси буде достатньо довгим, то варена ковбаса стане копченою.
Это солипсизм, идеализм и пораженческий экзистенциализм. Камрад, верь! Существует пляж с холодным пивом! Я его лично посещал, посещаю и буду посещать. И количество пива там переходит в качество отдыха наиболее оптимальным образом, то есть, с лежаками, в приятной тени, с приятным видом на приятные части приятных женщин, приятным морем и бесплатным интернетом.
А вот добавить там ещё русских, и их количество рискует испортить качество. Это неразрешимая загадка природы, о которой ещё Чернышевский писал в работе "Что делать?" и Ленин пытался ответить в статье "Как нам реорганизовать РабКрИн".
Діалектика Гегеля нас вчить, що чисто кількісні відношення переходять у якісні. Тобто, якщо шматок вареної ковбаси буде достатньо довгим, то варена ковбаса стане копченою.
Она учит, что у колбасы есть строк хранения, это чисто количественный показатель. И если её хранить дольше, то произойдёт переход количественного показателя в качественный.
ЗЫ сам механизм перехода в данном случае не важен. Можно сказать, что количество продуктов распада монотонно нарастает, пока не превысит ПДК, после чего колбаса переходит в качество некачественной.
От кстати насчёт пива - разбередели печень, не могу не вспомнить. Вчера плавал на пароходе, а у них в баре из приличного только гиннесс, но, продажная самка собаки, лицензионный. И зарекался же, но романтика, белый пароход, чайки кричат, как тут без гиннеса?
В общем, печально всё. Пора будить Герцена.
Щитаю кстати шо Гуинес (и прочие бренды) - таки страшные козлы, раздают лейбу кому попало, торгуя честным (на первый взгляд) именем. Продажные самки собаки и есть. Заставить их гадов самих лакать ту бурду лицензионную, шоб у них аж ливер отвалился...
Надо им какую-то страшную мстю отомстить, завалить например их внутренний рынок этой самой "лицензией" по демпинговым блин ценам. Шоб знали гады.
А вот добавить там ещё русских, и их количество рискует испортить качество. Это неразрешимая загадка природы, о которой ещё Чернышевский писал в работе "Что делать?" и Ленин пытался ответить в статье "Как нам реорганизовать РабКрИн".
Отож, я уже не первую страницу намекиваю что количество соотечественников на пляже - гораздо быстрее влечет качественные переходы чем количество бычков или говна. А вы мне все про Чернышевского и Гуинесс...
В данном случае, для пляжа, песок не может рассматриваться как загрязнение в целом и отдельно по песчинкам.
Тобто, ти згідний з тим, що кількість "забруднення" не веде до створення якості "брудний"? Що є певний додатковий фактор, який монопольно визначає, виникне нова якість, чи ні? Бо я, на відміну від Гегеля, саме до цього і веду.
А вот добавить там ещё русских, и их количество рискует испортить качество. Это неразрешимая загадка природы, о которой ещё Чернышевский писал в работе "Что делать?" и Ленин пытался ответить в статье "Как нам реорганизовать РабКрИн".
Отож, я уже не первую страницу намекиваю что количество соотечественников на пляже - гораздо быстрее влечет качественные переходы чем количество бычков или говна. А вы мне все про Чернышевского и Гуинесс...
а это имманентное свойство соотечественников, тоже неоднократно воспетое в литературе, цитирую: "там русский дух, там Русью пахнет!"
Щитаю кстати шо Гуинес...
Камради, я абсолютно впевнений, що проста кількість постів, без уваги до їхнього смислового наповнення, не веде до створення нової якості "диалектика Кондибаса".
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
прямо на чей-то бычок была исчезающе мала. Испокон веков кстати люди при "устремлениях на пляж" вынуждены были терпеть трудности и лишения, серьезно наращивая дистанцию между собой любимым, и массой соплеменников, это кагбэ было характеризующим признаком мероприятия. Как только это "качество" пляжа будет утеряно, как и его отличия от публичного сортира - и все остальные характеристики придут в норму, включая ессно плотность бычков и говна. 
