Решил сделать вброс темы про христианство. у нас в стране доминирует христианство ортодоксальное и католическое потом баптизм. более того верующих в стране даже стает все больше и больше и средний возраст верующих молодеет. боюсь это дань моде больше чем внутренние позывы. Вопрос: быть верующим христианином и вообще христианство это хорошо или плохо? как вы считаете. Ясно, что вопрос не так прост как кажется банальным. поэтому и решил спросить, узнать глубину понимания темы и пользователей.
Mustdie 07.07.2012 14:30 пишет: Решил сделать вброс темы про христианство.
Вброс не очень.
Mustdie 07.07.2012 14:30 пишет: у нас в стране доминирует христианство ортодоксальное и католическое потом баптизм.
Откуда дровишки? Вроде как доминирует православие, только разные патриархаты тянут бойан одеяло на себя. Католиков тоже разных и всяких как бы немало. А кто такие ортодоксальные?
Mustdie 07.07.2012 14:30 пишет: более того верующих в стране даже стает все больше и больше и средний возраст верующих молодеет.
Mustdie 07.07.2012 14:30 пишет: боюсь это дань моде больше чем внутренние позывы.
Не нужно этого бояться. Бояться нужно того, что это лишь еще один повод для разжигания ксенофобии в макромасштабах и злоупотребление опиумом для народа на личностном уровне.
Mustdie 07.07.2012 14:30 пишет: Вопрос: быть верующим христианином и вообще христианство это хорошо или плохо? как вы считаете. Ясно, что вопрос не так прост как кажется банальным. поэтому и решил спросить, узнать глубину понимания темы и пользователей.
Да-да, вопрос не так прост. Вот, например, убийства инакомыслящих - тоже христиан другого течения или представителей иных конфессий, это хорошо или плохо? Инквизиция, это хорошо или плохо? В конце концов, Вселенский собор, когда люди решили, что именно объявить якобы истинным и/или якобы божественным, а что нет из ранних традиций - умно ли в это верить?
Если рассматривать христианство, как ересь от иудаизма, то видно, что это религия есть уход от безупречности к попустительству. Христианство предлагает очень заманчивый концепт: делай что хочешь, потом покайся и получи халяву вечной жизни. Конечно, это тебе не иудаизм, в котором добродетель и праведность верующего есть не средство выклянчить профит в загробной жизни, но искренний образ жизни и одновременно награда уже сейчас, чего бы ни стоило блюсти праведность.
maxxi
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Религия-Христианство
[Re: El Erizo]
9 июля 2012 в 22:41 Гілками
В ответ на: Христианство предлагает очень заманчивый концепт: делай что хочешь, потом покайся и получи халяву вечной жизни.
Ничего подобного христианство не предлагает.
В ответ на: Конечно, это тебе не иудаизм, в котором добродетель и праведность верующего есть не средство выклянчить профит в загробной жизни, но искренний образ жизни и одновременно награда уже сейчас, чего бы ни стоило блюсти праведность.
Так купить или покаяться? Православие предлагает это сделать на шару...только если кто то грешит с расчётом(умыслом) что потом это всё спишется то ничего не выйдет. Такой человек не сможет искренне покаяться. Зы вообще проще ни во что не верить,это здорово развязывает руки.
maxxi
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Религия-Христианство
[Re: El Erizo]
9 июля 2012 в 23:34 Гілками
Я советую ознакомится с матчастью, насчет индульгенций, дабы не приходилось рвать шаблоны. Это раз. Во-вторых, продажа индульгенций за деньги ничего общего с христианством не имеет. Как, собственно и индульгенция не имеет ничего общего с отпущением грехов.
В ответ на: Это вопрос? Ну что же, если упрощенно, то десять заповедей плюс кашрут.
Я боюсь, что "упрощенно" и "иудаизм" -понятия несовместимые.
В ответ на: Считаешь что поражение 30-50-70 а местами и 100% популяции не имеет признаков пандемии
если это не инфекционное заболевание-то нет, Ваш КО.
Нагугли синоним, как ЭТО можно назвать иначе?
ЭТОГО, Вова, в природе не бывает. Если у 100% популяции диагностируют психическое расстройство, то скорее всего, это какие-то проблемы у диагноста, гг.
maxxi 10.07.2012 00:55 пишет: если это не инфекционное заболевание-то нет, Ваш КО.
Нагугли синоним, как ЭТО можно назвать иначе?
ЭТОГО, Вова, в природе не бывает. Если у 100% популяции диагностируют психическое расстройство, то скорее всего, это какие-то проблемы у диагноста, гг.
Естественно, 100% поражение популяции ПГМ-ом - ситуация за гранью добра и зла. Естественно такого не бывает. Даже в Иране процент много меньше 100 поражением местным ФГМ-ом. Но 30-50% больных в популяции - это что? Кстати сравнимо с ЗПППП
maxxi 09.07.2012 22:41 пишет: Ничего подобного христианство не предлагает
Индульгенции по-дешевке.
Это предлагает не христианство, а перекрученные религии, называющие себя христианскими. В Библии написано "Иди, и больше не греши". То-есть покаялся - так после этого уже старайся не совершать тех же ошибок.
maxxi 10.07.2012 00:51 пишет: Воздержусь, пожалуй, информация во вполне свободном доступе, начиная с педевикии, так что заинтересованным лицам долго искать не придется.
Ответ тролля, но не участника диалога.
maxxi 10.07.2012 00:51 пишет: В том, что все довольно просто -я не сомневаюсь. Сомневаюсь, что сюда можно прикрепить иудаизм.
Или не владеешь вопросом, или не хочешь вникать по тому, что фанатик. В первом случае симметрично отсылаю к информации "во вполне свободном доступе", во втором диалога все равно не будет.
Eller 10.07.2012 11:52 пишет: Это предлагает не христианство, а перекрученные религии, называющие себя христианскими.
Если они себя так называют, при чем это крупнейшие течения одной из мировых религий, то разве это не они же и есть?
Eller 10.07.2012 11:52 пишет: В Библии написано "Иди, и больше не греши". То-есть покаялся - так после этого уже старайся не совершать тех же ошибок.
Где именно написано? Смысл вопроса в том, что написано это уже в Торе (aka Ветхий хавет) или только в последующих наслоениях? Концепция принятия отцом блудного сына и даже выдачи ему авансов существовала как бы задолго до этого вашего христианства, которое, христианство, суть ересь от иудаизма.
UT7UX 10.07.2012 12:27 пишет: Где именно написано? Смысл вопроса в том, что написано это уже в Торе (aka Ветхий хавет) или только в последующих наслоениях? Концепция принятия отцом блудного сына и даже выдачи ему авансов существовала как бы задолго до этого вашего христианства, которое, христианство, суть ересь от иудаизма.
В Новом Завете, Иисус сказал это Марии Магдалене, если не ошибаюсь. Я не считаю Новый Завет наслоением, это полное изменение подхода Бога к людям, поэтому он и Новый. Если прочитать Ветхим Завет и Новый Завет полностью, все становиться намного понятнее, но почти никто реально этих книг не прочел за всю жизнь. А христианство не ересь от иудаизма, это то, чего они ждали, но не поняли, когда оно пришло. Кстати, ждут и дальше.
Eller 10.07.2012 12:54 пишет: К огромнейшему сожалению, уже давно нет.
Правильно ли я понимаю, что ты имеешь в виду разделение религии и церкви?
Eller 10.07.2012 12:58 пишет: В Новом Завете, Иисус сказал это Марии Магдалене, если не ошибаюсь.
Так и раньше же была ясная концепция что вскому, кто прекратить воровать-убивать и придет к праведному образу жизни, зачтется праведная часть жизни, а кто всю жизнь чтил заветы, а под конец пошел воровать-убивать, тому засчитают по последнему действию.
Eller 10.07.2012 12:58 пишет: Я не считаю Новый Завет наслоением, это полное изменение подхода Бога к людям, поэтому он и Новый.
А я считаю это реакцией на имевшие место социальные и политические условия. Раннее христианство давало надежду, чего было маловато в строгом иудаизме. И эта идея, идея надежды на светлое будущее (неожиданно?) оказалась популярной, поскольку указывала на выход из непростых, кажущихся безвыходными условий.
Eller 10.07.2012 12:58 пишет: Если прочитать Ветхим Завет и Новый Завет полностью, все становиться намного понятнее, но почти никто реально этих книг не прочел за всю жизнь.
Т.н. Новый завет - это вообще сборник под редакцией функционеров от церкви, решивших, что подходит, а что нет. Наиболее противоречивые или неподходящие по политическим соображениям еванглия были попросту отброшены и теперь мы имеем однобокую картину, искусственно сформированную в те времена, когда впервые явно наметилось разделение религии и церкви (опять отсылаю к классике вроде Вселенского собора, когда мудрый язычник воспользовался набиравшей силу монотеистической религией для поправки своих дел - сравнительно успешно).
Eller 10.07.2012 12:58 пишет: А христианство не ересь от иудаизма, это то, чего они ждали, но не поняли, когда оно пришло. Кстати, ждут и дальше.
Тогда можно спросить, с чего бы это надо было лезть во внутриеврейские дела, тянуть на себя еврейскую религию?
UT7UX 10.07.2012 13:45 пишет: Правильно ли я понимаю, что ты имеешь в виду разделение религии и церкви?
Не, разделение верования на словах и на деле скорее. Название есть, нормы есть, а на деле - пшик. А потом уже и меняют нормы под себя, чтобы жить выгодней было.
UT7UX 10.07.2012 13:45 пишет: Так и раньше же была ясная концепция что вскому, кто прекратить воровать-убивать и придет к праведному образу жизни, зачтется праведная часть жизни, а кто всю жизнь чтил заветы, а под конец пошел воровать-убивать, тому засчитают по последнему действию.
Принцип не изменился, подход изменился. Ветхий Завет - отношения с Богом народа, как массы людей. Причем конкретного народа. Но это не сработало, людям было легче, да и хотелось жить как хотят, придумывать обход Закона и т.д. Фактически лицемерить Богу, но прикрываться толпой, и смывать потом кровью животных без каких-либо угрызений совести. Поэтому Новый Завет - это личностный подход Бога к людям, каждый отвечает сам за себя, и фактически церковь, как иерархия, организация, человеческая надстройка, лишние. Разве как носитель идей христианских и место обучения что и как, да и то испортили невежеством и желанием наживы.
UT7UX 10.07.2012 13:45 пишет: Тогда можно спросить, с чего бы это надо было лезть во внутриеврейские дела, тянуть на себя еврейскую религию?
Я считаю, что христианство это продолжение иудаизма, хотя подход совершенно измененный, поэтому это не наслойка. Скажем, часть 2, улучшенная и исправленная. Для лучшего эффекта в жизни людей, чтобы верование в Бога не было религией масс, а религией каждого человека в отдельности. Я бы описал христианство как мессианский иудаизм (может глупость пишу, но пробую мысль изложить как-то), то-есть Мессия пришел, продолжение свершилось. Только что большинство евреев не захотели этого понять. Так что исток еврейский у христианства, и имхо, это логично.
Mustdie 07.07.2012 14:30 пишет: Вопрос: быть верующим христианином и вообще христианство это хорошо или плохо?
Вважаю, що це просто чудово. По-перше, можна все пояснить, нічого не знаючи. По-друге, можна сповідувать що завгодно під маркою християнства. Від шаманизму до ідолопоклонства. По-третє, це елементарно прибутково, якщо знаходитись по правильну сторону від прилавка.
Yea 10.07.2012 17:00 пишет: Отой дядька на фоті явно не відноситься до РПЦ. Швидше за все, самозванець.
Згідний. Самозванець. Шахрай. Пройдисвіт.
А дядьки на фотці, де славословлять святість, зконцентровану у кріслі - вони теж самозванці? А ті, що не мислять богослужіння без золота і парчі? Чи ті, що не визнають свічок, придбаних у конкурентів? Чи ті, в котрих прейскурант на двісті сторінок, на всі випадки спокутуваних гріхів?
Я вже не кажу про броньовані лімузини та чарівно зникаючі хронометри.
Yea 10.07.2012 17:29 пишет: Можна вас попередити, що я не є прихожанкою жодної з православних церков, перед початком дискусії?
Ну, це ж не заважає очевидно бачить шахрая? Питання лиш, наскільки далеко поширюється очевидність. З якого моменту не-шахрай нічим не відрізняється від шахрая?
Кондыбас 10.07.2012 17:38 пишет: З якого моменту не-шахрай нічим не відрізняється від шахрая?
Кожна конфесія має свої догми. В православній хрестити собак чи робити їм християнський похорон неприпустимо. Очевидно, людина, яка таке пропонує, шахрай.
Кондыбас 10.07.2012 17:38 пишет: З якого моменту не-шахрай нічим не відрізняється від шахрая?
Кожна конфесія має свої догми. В православній хрестити собак чи робити їм християнський похорон неприпустимо. Очевидно, людина, яка таке пропонує, шахрай.
Чего это он шахрай? Отче не крестит животных, которых употребляют в пищу, считаю идейно и справедливо, ибо сожрать христианина - взять грех на душу и тяжесть в желудок.
вот камрады тут ведут дискуссию о христианстве,о принятых в нем норм,законах. Соседние темы о православии и "креслах", поклонениях мощам разным...
А прежде чем вот это все писать и обсуждать,библию читали? Верующие говорят,и не отрицают того,что основная и главная (да и единственная по сути) книга христианства это библия.
А теперь внимание,вопрос!А много ли из того что там написано, воплощается в жизнь православными или католиками?Возьмем банальные иконы.
Так что давайте не будем путать христианство, и вот то подобие которое хотят "втюхать" как христианство.
А вообще в книжке все написано,только кто ее читал то?)
ну так у меня такое бывает,когда очень устану.реально как "труп".Упал и проснулся потом.Никаких воспоминаний,эмоций-ничего.Так что не думаю что это не возможно. Из праха пришел,в прах вернулся
juiT 10.07.2012 21:51 пишет: Ну так об этом и речь. А кто-то задумывался над вопрос, что вдруг после смерти ничего нет? Чувство такое, как спишь и ничего не сниться.
А вдруг что-то есть? ИМХО, конечно, но если бы это было так - после смерти - вечное Ничто, Нигде и Никогда - то тогда в принципе не нужны такие категории, как добро и зло. Не нужна любовь, не нужно даже хоть пальцем шевелить. Ибо если ничего нет - то тогда жизнь, как нелепая случайность - пуста и не имеет смысла.
juiT 10.07.2012 21:51 пишет: Ну так об этом и речь. А кто-то задумывался над вопрос, что вдруг после смерти ничего нет? Чувство такое, как спишь и ничего не сниться.
А вдруг что-то есть? ИМХО, конечно, но если бы это было так - после смерти - вечное Ничто, Нигде и Никогда - то тогда в принципе не нужны такие категории, как добро и зло. Не нужна любовь, не нужно даже хоть пальцем шевелить. Ибо если ничего нет - то тогда жизнь, как нелепая случайность - пуста и не имеет смысла.
Не читали ведь библию?)
Это сразу "ничего не будет",для тех кто не доживет до "судного дня" Деяния Апостолов 24:15 "будет воскресение мертвых, праведных и неправедных"
Спайк 10.07.2012 22:16 пишет: но если бы это было так - после смерти - вечное Ничто, Нигде и Никогда - то тогда в принципе не нужны такие категории, как добро и зло. Не нужна любовь, не нужно даже хоть пальцем шевелить. Ибо если ничего нет - то тогда жизнь, как нелепая случайность - пуста и не имеет смысла.
получается смысл жизни - смерть, и то что будет после? Глупость , не думаю что даже самый верный христианин проживает жизнь с единственым смыслом попасть в рай. Добро, зло, любовь - они нужны здесь и сейчас, живем каждый со своей верой - кто во что гаразд. А название религии - это совсем другая история.
У каждой в этом мире твари есть своё предназначение (миссия), нам повезло больше всех. Мы познаем мир. Как-то странно жить и наедятся на рай, с таким же успехом можно сидеть дома и ждать пока выиграешь в лотерею. п.с. Если бы не верили в рай, то хер бы кто воевал в 330 г. до н.э. за Александра Македонского. А для пущего эффекту называл себя сыном Зевса, главного бога.
Спайк 10.07.2012 22:16 пишет: но если бы это было так - после смерти - вечное Ничто, Нигде и Никогда - то тогда в принципе не нужны такие категории, как добро и зло. Не нужна любовь, не нужно даже хоть пальцем шевелить. Ибо если ничего нет - то тогда жизнь, как нелепая случайность - пуста и не имеет смысла.
получается смысл жизни - смерть, и то что будет после? Глупость , не думаю что даже самый верный христианин проживает жизнь с единственым смыслом попасть в рай. Добро, зло, любовь - они нужны здесь и сейчас, живем каждый со своей верой - кто во что гаразд. А название религии - это совсем другая история.
Нет, не так. Дело тут не в абстрактных раю или аду. Верно сказано: мы познаем мир. Что-то в нем для себя открываем. Но для чего? Неужели для того, чтобы в один прекрасный день сплясать танго "Белые тапочки"? Наверное, нет. Именно тогда смерь хотя бы можно было бы рассматривать как смысл жизни. Вернее, один из смыслов. Смерть как смысл жизни... Нет. Как некий итог, барьер, переход на другой уровень жизни - да. А кто куда попадет - это дело каждого.
Спайк 10.07.2012 23:17 пишет: переход на другой уровень жизни - да.
На другой уровень жизни перейдут твои дети, если конечно будут. Точно так же как и "каменный век" перешёл в "бронзовый" в своё время. Т.е. ты познаешь мир, передаешь свои знания детям, они своим и т.д. Вот в приницпе твоя миссия. Ну там еще бабы, кабаки, ну то такое... как приятный бонус.
А причем тут дети? Их есть у меня. Но у них - своя жизнь, свое познание мира, свое понимание себя в нем. Свой путь, в конце концов. Гадать, где они будут - дело неблагодарное. Стих Саши Черного про детей помнишь? Речь о нас.
п.с. Я без каких либо камней в твой огород, а тем более в семью. Дети это как продолжение рода. Понятно, что они познают его по своему, но азы получают от тебя. Твоя миссия - познать мир и передать инфу детям, а они уже сами решат, что делать. Смерть, это как подведение итогов, ну и чтоб не натворить ничего лишнего или чтоб природа могла исправить ситуацию. Как пример - Александр Македонский, представляешь если бы он жил 1000 лет? или там 10 тыс лет? и всё время познавал и познавал, в смысле воевал и убивал. ЖЕСТЬ! Я реально за ядерное оружие очкую очень сильно иногда. Вот мы познали пластик, чтоб понять, что это плохо понадобиться засрать всю планету. Надеюсь с ядерным такого не будет. http://econet.ua/articles/291-ogromnyy-musornyy-ostrov-v-tihom-okeane
Ну так это по истории прослеживается. Ну как бы это моя точка зрения, просто высказываю так сказать свои наблюдения и логические какие-то умозаключения. Детям виднее как правильнее и еще им дальше жить, а не тебе. Ты не обращал внимание, что 2-ух летний ребёнок лучше разбирается в пульте от телевизора и мобильном, чем 60-ти летний? Хотя по логике у последнего опыта, ума и сообразительности должно быть больше, но это не так, информацию 60-ти летнему передал его отец, а там даже обычных телефонов не было и соответственно навыков 0 и прогрессировать он не может. То же самое и учёные, один нашёл одно, другой другое, третий зная что есть уже два составляющих не тратит время на их, уже соединяет и получает результат и так по цепочке. Соответственно первый учёный никогда бы не догадался, как сделал третий. Это всё примитивные примеры, но смысл понятен.
juiT 10.07.2012 23:51 пишет: п.с. Я без каких либо камней в твой огород, а тем более в семью. Дети это как продолжение рода. Понятно, что они познают его по своему, но азы получают от тебя. Твоя миссия - познать мир и передать инфу детям, а они уже сами решат, что делать. Смерть, это как подведение итогов, ну и чтоб не натворить ничего лишнего или чтоб природа могла исправить ситуацию. Как пример - Александр Македонский, представляешь если бы он жил 1000 лет? или там 10 тыс лет? и всё время познавал и познавал, в смысле воевал и убивал. ЖЕСТЬ! Я реально за ядерное оружие очкую очень сильно иногда. Вот мы познали пластик, чтоб понять, что это плохо понадобиться засрать всю планету. Надеюсь с ядерным такого не будет. http://econet.ua/articles/291-ogromnyy-musornyy-ostrov-v-tihom-okeane
Все нормально, я тебя как раз правильно понял. Какие ж тут камни? Примеры, которые ты привел... Тут несколько моментов. В принципе, любой человек живя в этом физическом теле и этом мире - в какой-то момент наберет скорость и ему тупо это все надоест. Поэтому смерть я лично рассматриваю как некий итог и переход в другое состояние жизни. А также как некий предохранитель, возможно. От таких Македонских там, сталиных, гитлеров... Жизнь у нас, по-моему, действительно одна, которая начинается наверное тут, а продолжается после смерти где-то еще. Наверное, ее дальнейшее качество зависит от того, как человек ее, жизнь, проживал тут. Религия говорит про рай и про ад, к примеру. Но это очень абстрактно. Рай и Ад - это состояние души человека. И если рассматривать рай и ад как формы бытия после смерти - то только в плоскости того, что труд души, ее состояние - это и есть то самое наше "сокровище", о котором говорил Христос: "Ибо где сокровище ваше, там и сердце ваше будет".
Знание... Я лично склонен рассматривать знание как некий дар, возможно, награду за поиск. Иногда - как случайность. Оно, тем не менее - само по себе. И не может быть хорошим или плохим. Тут все зависит от того, КАК этим знанием пользоваться. Огонь может греть, а может сжечь. Атом может быть мирным, а может и разнести к едреной фене земной шарик. Поэтому, твои чувства по поводу ядерного оружия - я могу расценить как естественное беспокойство адекватного человека по поводу того, что есть реальная опасность того, что завтра обезьяна подберет гранату, грубо говоря. Загрязнение окружающей среды - ну что ж... Мы сделались заложником тех благ, которые сами создали. Увы...
Спайк 11.07.2012 15:15 пишет: Жизнь у нас, по-моему, действительно одна, которая начинается наверное тут, а продолжается после смерти где-то еще.
Жизнь продолжается после нашей смерти, в наших детях. А не где-то на небесах, где играют арфы и родственники ранее усопшие ждут тебя. Как это в книжках показано "Познай Господа" и т.д.
Спайк 11.07.2012 15:15 пишет: Жизнь у нас, по-моему, действительно одна, которая начинается наверное тут, а продолжается после смерти где-то еще.
Жизнь продолжается после нашей смерти, в наших детях. А не где-то на небесах, где играют арфы и родственники ранее усопшие ждут тебя. Как это в книжках показано "Познай Господа" и т.д.
Нет. В наших детях идет ИХ жизнь. Глупо считать что дети - это продолжение твоей жизни. Кроме того, подобный взгляд на вещи (уж извини, ничего личного ) - это способ ухода от ответственности за свою жизнь. Мол я жил, я умер, дальше вечный сон. И точка. Опять же: зачем тогда жить? Ну толку тебе с мерседеса, виллы, денег, славы, власти, почета, уважения, чести, наконец? Или даже так: со стихов, произведений музыки, искусства? Память в потомках? Тебе от этого не легче, ибо тебя НЕТ. А дети живут своим, повторяю.
П.С. Причем тут арфы? А если ты любишь к примеру, гитару - то может лучше Джимми Хендрикс, а?
как это "жизнь тут начинается и дальше продолжается где-то"!? жизнь - она не может быть делима так. либо твое рождение - есть лишь осознание определенного этапа, либо это и есть весь этап. чегой-та она началась и улетела куда-то?
известный статистический факт: дети, воспитанные животными с грудничкового возраста (т.е. впитав стереотипы поведения) уже не могут стать полноценными людьми в нашем понимании этого термина. Тот же этикет - есть лишь "наука для детей", талдычанье банальных истин. Во всяком случае он имеет эти корни. Невозможно жить в обществе, где каждый пытается урвать свой кусок. это общество обречено. Когда каждый действует в интересах этого общества - тогда и будет профит. Причем в первом случае профит тоже будет, но сугубо специализированный в виде бабла, а во втором случае - профит уже затронет гораздо больше существующих аспектов жизни. Простым и действующим примером второго типа есть семья. Первый тип - это наши так называемые властители. Формализируя в виде закона нормы поведения - уже невозможно формализировать все. Поэтому появилось право. Задача правителей - осуществлять это право. В нашем государстве право лишь одно: сила. "В чем сила, брат? - В деньгах!" Деньги, выступая изначально всеобщим эквивалентом стоимости материальных благ - стали всеобщей стоимостью уже и духовных благ. Хотя термин "духовных" несколько неуместен, но на мой взгляд он отражает сущность понятия бабла.
Религия - есть попытка устройства и формализации общественного уклада. Естественно, за многие века она трансформировалась. Судить с позиции наших воззрений на само понимание жизни в свете лишь религии - есть кощунство как по отношению к жизни, так и по отношению к самой религии. Но, религия позволяет нам узреть корни. Причем - утерянные корни.
В классе истории висел над доской щит с надписью: "Не знать событий до твоего рождения случившихся - значит быть всегда ребенком. Цицерон." Считаю - он что-то знал.
p.s. в религии важна тенденция больше, нежели сам слог. Понимая - осознаешь. Не понимая - тупо следуешь!
Mustdie 07.07.2012 14:30 пишет: у нас в стране доминирует христианство ортодоксальное и католическое потом баптизм.
Откуда дровишки? Вроде как доминирует православие, только разные патриархаты тянут бойан одеяло на себя. Католиков тоже разных и всяких как бы немало. А кто такие ортодоксальные?
Православная религия = ортодоксальная религия. Католиков всего два типа.
полтинник 11.07.2012 23:53 пишет: как это "жизнь тут начинается и дальше продолжается где-то"!? жизнь - она не может быть делима так. либо твое рождение - есть лишь осознание определенного этапа, либо это и есть весь этап. чегой-та она началась и улетела куда-то?
известный статистический факт: дети, воспитанные животными с грудничкового возраста (т.е. впитав стереотипы поведения) уже не могут стать полноценными людьми в нашем понимании этого термина. Тот же этикет - есть лишь "наука для детей", талдычанье банальных истин. Во всяком случае он имеет эти корни. Невозможно жить в обществе, где каждый пытается урвать свой кусок. это общество обречено. Когда каждый действует в интересах этого общества - тогда и будет профит. Причем в первом случае профит тоже будет, но сугубо специализированный в виде бабла, а во втором случае - профит уже затронет гораздо больше существующих аспектов жизни. Простым и действующим примером второго типа есть семья. Первый тип - это наши так называемые властители. Формализируя в виде закона нормы поведения - уже невозможно формализировать все. Поэтому появилось право. Задача правителей - осуществлять это право. В нашем государстве право лишь одно: сила. "В чем сила, брат? - В деньгах!" Деньги, выступая изначально всеобщим эквивалентом стоимости материальных благ - стали всеобщей стоимостью уже и духовных благ. Хотя термин "духовных" несколько неуместен, но на мой взгляд он отражает сущность понятия бабла.
Религия - есть попытка устройства и формализации общественного уклада. Естественно, за многие века она трансформировалась. Судить с позиции наших воззрений на само понимание жизни в свете лишь религии - есть кощунство как по отношению к жизни, так и по отношению к самой религии. Но, религия позволяет нам узреть корни. Причем - утерянные корни.
В классе истории висел над доской щит с надписью: "Не знать событий до твоего рождения случившихся - значит быть всегда ребенком. Цицерон." Считаю - он что-то знал.
p.s. в религии важна тенденция больше, нежели сам слог. Понимая - осознаешь. Не понимая - тупо следуешь!
А где я именно делю жизнь? Выделенное - ну не знаю, не знаю... Наши воззрения, наши убеждения - это частенько и есть религия. Для нас самих. Скажешь мухи отдельно, котлеты отдельно? Извини, не выйдет, наверное. Я тут же вспоминаю притчу о слепых, определяющих, на что похож слон. Про наши убеждения - понятно, ибо это то, что мы с пеной у рта отстаиваем, случается, помираем за него, вопим "история нас рассудит", не желая признавать ошибок... Но что есть религия? Если попытка устройства и формализации общественного уклада то - чья попытка? И если лишь попытка - то итог этой попытки... ну, вызывает сомнения, мягко говоря. По крайней мере - сегодня. Я пытаюсь понять что есть религия - по-другому. Возможно, что я один из слепцов, ухвативший слона за хобот. Но я рассматривал бы религию, как ту область человеческого бытия, которая, в определенной мере дает человеку возможность познать Творца.
Спайк 12.07.2012 04:00 пишет: Но я рассматривал бы религию, как ту область человеческого бытия, которая, в определенной мере дает человеку возможность познать Творца.
скудную роль ты отвел, как по мне. для меня религия - как раз основа социальной составляющей жизни, прежде всего. посмотри на восточные страны. У них социальное устройство имеет четкие религиозные корни. У нас - граница весьма размыта. Думаю, не религия определила человека, его сущность, быт и способ жизни, а как раз наоборот - существовавшие в какой-то момент понятия были собраны в религиозный канон по аналогии с нынешними законами (не только юридиспруденция, но так же и этика, традиции и прочее). Далее эти принципы экспансировались на определенной территории. Естественно, эти сущности начали подминать под себя в какое-то время и религия стала как бы отдельно от принципов быта и взаимоотношений. После появления государства - она отошла на второй план, но государство использовало этот сильнейший инструмент влияния. В результате - религия обрасла всяким непотребным.
Примерно так я вижу развитие религии и как понимаешь - ее роль будет несколько отличной и банального "поиска творца". Мне не интересно докопаться до творца, ибо невозможно сие. А вот понять истинно правильный принцип жизни, воззрений и отношений - более весом. Вернее, определив эти ипостаси - можно уже переходить к поиску того самого творца
Здесь, кажется, сапоги всмятку объединились закравшаяся неточность и уход от общепринятой терминологии.
Ортодоксія - віра у власну безумовну правоту. Православ"я оцю правоту навіть у бренд винесло - Православ"я. Мовляв, всі навколо неправильно славлять, всі ці кафолики недорізані, штунди і єговісти, одні ми - дартаньяни. І тому цілком слушно "православна церква" перекладається як "orthodoxal church".
В ответ на:
Mustdie 12.07.2012 01:01 пишет: Католиков всего два типа.
И те, и другие - католики. Отличаются обрядами, причем не всеми. В католической семинарии есть специальные классы для обучения будущих священников восточным обрядам.
Спайк 12.07.2012 04:00 пишет: Но я рассматривал бы религию, как ту область человеческого бытия, которая, в определенной мере дает человеку возможность познать Творца.
скудную роль ты отвел, как по мне. для меня религия - как раз основа социальной составляющей жизни, прежде всего. посмотри на восточные страны. У них социальное устройство имеет четкие религиозные корни. У нас - граница весьма размыта. Думаю, не религия определила человека, его сущность, быт и способ жизни, а как раз наоборот - существовавшие в какой-то момент понятия были собраны в религиозный канон по аналогии с нынешними законами (не только юридиспруденция, но так же и этика, традиции и прочее). Далее эти принципы экспансировались на определенной территории. Естественно, эти сущности начали подминать под себя в какое-то время и религия стала как бы отдельно от принципов быта и взаимоотношений. После появления государства - она отошла на второй план, но государство использовало этот сильнейший инструмент влияния. В результате - религия обрасла всяким непотребным.
Примерно так я вижу развитие религии и как понимаешь - ее роль будет несколько отличной и банального "поиска творца". Мне не интересно докопаться до творца, ибо невозможно сие. А вот понять истинно правильный принцип жизни, воззрений и отношений - более весом. Вернее, определив эти ипостаси - можно уже переходить к поиску того самого творца
Скудную роль? Нет. Более того, в выделенном полностью соглашусь с тобой в том, что в писанном, систематизированном, так сказать виде - то да, это плод людской работы. Но. Если исходить, к примеру из определения понятия "религия" как способ мироощущения, основанный на вере в сверхестественное - то у меня вопрос: вера эта - откуда взялась? Ведь что бы верить - нужно знать, во что верить.
Выделенное красным - а для чего? Ты, наверное, не обратил внимания на существенную деталь моего предыдущего поста. Это познание Творца, в определенной мере. Т. е. - насколько возможно. Полное познание - конечно невозможно. Но вот познание через то, что ты определил - почему бы и нет?
родителей мы не можем понять. Когда они молоды - мы еще груднички. Когда достигаем той же молодости - они уже весьма взрослые и не могут абсолютно точно пояснить свои воззрения в молодости. Когда достигаем зрелости - родители уже старики.
Вот так, постоянно пытаясь догнать и постичь - мы обречены. Лишь в какой-то мере мы можем понять. Но полностью - никогда. Так это всего лишь давшие нам плоть. А что говорить про основополагающие принципы всуе!? Я как бы больше о гармони говорю. Ненужно знать строение калькулятора и принципы работы интегральных микросхем, чтобы умело им пользоваться Мы не можем понять творца, мы можем лишь осознать в определенной мере свою роль в этом действе. Я не понимаю работу вестибулярного аппарата, однако я знаю как нужно управлять мышцами, чтобы не возникал болевой синдром. Причем эти знания - уже в подсознании, т.е. уже часть меня. Осталось определить и вдолбить каждому в башку на тот же уровень принципы адекватного сожительства - и можно уже вновь побаянить про коммунизьм
Я тута семь строниц нечетал, ибо лениво мне кагсигда. Тем более - чота я мало в христианстве ИМХО понимаю. Но вот давиче нашел замечательный рассказ моего тьозки Толстого, тот который Лев Николаевич, редкого таланту чилаэк-падонаг. Рассказ этот на религиозную тему. На падонкавскам ресурси лежит, уж извинити
Да, так вот, пока Лев Николаевич творил на мирские темы, Войну и мір там, всякую попсу вопщем - мір щетал его песателемнеипацо, а каг решил русскую веданту в прозе забацать - объявили отщепентсем. А чувак ведь очень здравые вопросы задавал нащот веры, религии, опщества и т.п., ибо знать пребывал на достаточно нетривиальном уровне осознания Бога, Абсолютной Реальности.
В ответ на: родителей мы не можем понять. Когда они молоды - мы еще груднички. Когда достигаем той же молодости - они уже весьма взрослые и не могут абсолютно точно пояснить свои воззрения в молодости. Когда достигаем зрелости - родители уже старики.
Вот так, постоянно пытаясь догнать и постичь - мы обречены. Лишь в какой-то мере мы можем понять. Но полностью - никогда. Так это всего лишь давшие нам плоть. А что говорить про основополагающие принципы всуе!?
Правильно говоришь. Но это лишь доказывает то, насколько велик и необъятен даже этот мир - сколь же больше его Творец?
В ответ на: Я как бы больше о гармони говорю. Ненужно знать строение калькулятора и принципы работы интегральных микросхем, чтобы умело им пользоваться Мы не можем понять творца, мы можем лишь осознать в определенной мере свою роль в этом действе.
Опять верно. Но только параллель с калькулятором, даже условно - тут не канает. Все же вопросы религии и мировоззрения - более тонкие материи. Не зная - во что ты будешь верить?
В ответ на: Осталось определить и вдолбить каждому в башку на тот же уровень принципы адекватного сожительства - и можно уже вновь побаянить про коммунизьм
Боюсь, что это так и останется баяном. Трехмерность этого мира и условно координата времени - вряд ли есть самыми лучшими условиями для того, чтоб тот же коммунизьм, набрав скорость - кому-то не остохренел поперек горла. Со всеми вытекающими.
Кондыбас 12.07.2012 12:59 пишет: Ортодоксія - віра у власну безумовну правоту. Православ"я оцю правоту навіть у бренд винесло - Православ"я. Мовляв, всі навколо неправильно славлять, всі ці кафолики недорізані, штунди і єговісти, одні ми - дартаньяни. І тому цілком слушно "православна церква" перекладається як "orthodoxal church".
Що таке ортодоксія я знаю, але не знав, що вони самі себе так називають.
У моей матери есть знакомая у которой есть дочь. Дочь всю молодость не могла найти жениха и как то подалась в религию и тут повезло. Вышла замуж за попа. Ясно, что брак она причислила как божий подарок за ее веру и стала ярой верующей. так вот, однажды она упала и поломала кость бедра. Врачи сказали, что прооперируют и все будет в порядке. Но она, как яроверующая, а ортодоксам, то есть православным, бог не велит, скажем так, лечиться. Коль бог покарал, то и вылечит. Она отказалась от операции и теперь лет 7 перемещается по квартире лишь посредством рук. полоча тело сзади. и это она сделала с собой сознательно.....
ИМХО, в стране сейчас тренд такой, "христианский". На самом же деле, если копнуть большую часть так называемых христиан, понимания там мало или совсем нет. Религия и обряды + вера в "что-то высшее". Это все. На самом же деле, то же язычество и фарисейство, просто в ином облике.
К христиансту лично я отношусь скорее отрицательно, как и к большинству теистических религий. Христианство отстало от реалий сегодняшнего дня, от нынешнего человека. Эта религия скорее тормоз как в личном развитии, так и в развитии общества. Из позитивного вижу в христианстве только наличие моральных норм, на сегодня относительно стандартных для социума.
християнство ... як догмативна кафолічна (універсальна) ідеологія недоведених доктринальних моральних етико-суспільних цінностей, узагальнений принциповий перелік соціальних засобів управління та поведінки, має досить прадавню історію ... нічого дивного, що воно в чомусь зберігало ті засади, десь іх змінювало, на потребу доцільного та дієвого управління , із плином часу поділяючись на досить подалені, і навіть конкуруючі між собою, одна від одної формати вірувань та доктрин ... пройшовши час від криваво вандального фізичного розповсюдження до мирського-єлєйного існування на певній частині світової кулі ... і це не добре і не погано ...
... в що вірити\що знати кожен вирішує сам ... хіба що краще читатися так званих Євангєлій та Апокрифів оригінальною мовою, можливо там знайдеться зовсім інший сенс ...
чи хоча б
латинською - Вульгату англійською - Короля Якоба українською - Огієнка
це найбільш заблизькі переклади ... але переклад то не є оригінал ...
=== хоча тема грошей та золота в Християнстві, зазвичай розглядається ... окремо
Mustdie 14.07.2012 17:24 пишет: У моей матери есть знакомая у которой есть дочь. Дочь всю молодость не могла найти жениха и как то подалась в религию и тут повезло. Вышла замуж за попа. Ясно, что брак она причислила как божий подарок за ее веру и стала ярой верующей. так вот, однажды она упала и поломала кость бедра. Врачи сказали, что прооперируют и все будет в порядке. Но она, как яроверующая, а ортодоксам, то есть православным, бог не велит, скажем так, лечиться. Коль бог покарал, то и вылечит. Она отказалась от операции и теперь лет 7 перемещается по квартире лишь посредством рук. полоча тело сзади. и это она сделала с собой сознательно.....
Прошу не путать религию с фанатизмом. Анек про плот, корабль и вертолет, и"Бог меня спасет" думаю, знаете?
К христиансту лично я отношусь скорее отрицательно, как и к большинству теистических религий. Христианство отстало от реалий сегодняшнего дня, от нынешнего человека. Эта религия скорее тормоз как в личном развитии, так и в развитии общества. Из позитивного вижу в христианстве только наличие моральных норм, на сегодня относительно стандартных для социума.
- а христианство - это ( со слов Христа )и есть выполнение 10 заповедей , полученных от Бога около 3500 лет назад - всё остальное - наносное
Свидетель 16.07.2012 14:37 пишет: - а христианство - это ( со слов Христа )и есть выполнение 10 заповедей , полученных от Бога около 3500 лет назад - всё остальное - наносное
то, где Христос что-то говорил при жизни, не может быть христианством по определению. в Новом Завете по факту - одна заповедь
Здесь, кажется, сапоги всмятку объединились закравшаяся неточность и уход от общепринятой терминологии.
Mustdie 12.07.2012 01:01 пишет: Католиков всего два типа.
"Хорошие" и "плохие"?
Никакого ухода от общепринятой терминологии, только мы себя называем словом ПРАВОСЛАВНЫЕ, а мир нас называет ОРТОДОКСАМИ. Само слово ортодоксальное христианство понимается везде как стараообрядная или ортодоксальная. одно и тоже значение
Кому Католики делятся на хороших и плохих, как по мне они все плохие, но Римо хуже, но делят их на Греко и Римо. Разница между ними очень большая. Проще сказать, что их объединяет. Этото что Грекокатолики подчиняются Папе Римскому и свята у них РимоКатол, а все остальное как у православных.
Свидетель 16.07.2012 14:37 пишет: - а христианство - это ( со слов Христа )и есть выполнение 10 заповедей , полученных от Бога около 3500 лет назад - всё остальное - наносное
то, где Христос что-то говорил при жизни, не может быть христианством по определению.
- Why ?
В ответ на: в Новом Завете по факту - одна заповедь
потому что христианство строится на священной жертве Бога самим собой в облике Христа. распят + умер + воскрес = заплатил цену за грех своей кровью. пока жив и кровь Христа не пролита - это ветхий завет.
В ответ на: - где в Библии сказано что Бог и Христос одно и тоже существо
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. 1 Ин.5:20
В ответ на: - а что Танах ( Ветхий Завет ) - не является составной частью учения Христа ( христианства )?
очень многое является и в Ветхом Завете по сути и прописано все мессианское христианство. я говорил о том, что само христианство как понятие и вера, равно как и Новый Завет, актуализируеются после смерти и воскресения Христа. многи же по ошибке считают, что то, где в книге Библия находится страница "Новый Завет" и есть начало Нового Завета
В ответ на: - где в Библии сказано что Бог и Христос одно и тоже существо
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. 1 Ин.5:20
- то что Отец и Сын названы богами не значит что они одно существо . Богами называли в Танахе и тех " к которым было слово Божие " , именно в этом смысле Христа тоже можно считать Богом - вот что Он сам об этом говорил :
В ответ на:
От Иоанна, глава 10
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. 34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? 35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,
В ответ на: я говорил о том, что само христианство как понятие и вера, равно как и Новый Завет, актуализируеются после смерти и воскресения Христа. многи же по ошибке считают, что то, где в книге Библия находится страница "Новый Завет" и есть начало Нового Завета
- а я говорю о том что христианство ( как учение Христа ) это по сути одна из веток иудаизма - потому как сам Христос : " не нарушить пришел Закон( Тору Моиссея ), но исполнить "
juiT 10.07.2012 21:51 пишет: Ну так об этом и речь. А кто-то задумывался над вопрос, что вдруг после смерти ничего нет? Чувство такое, как спишь и ничего не сниться.
juiT 10.07.2012 21:51 пишет: Ну так об этом и речь. А кто-то задумывался над вопрос, что вдруг после смерти ничего нет? Чувство такое, как спишь и ничего не сниться.
А вдруг что-то есть? ИМХО, конечно, но если бы это было так - после смерти - вечное Ничто, Нигде и Никогда - то тогда в принципе не нужны такие категории, как добро и зло. Не нужна любовь, не нужно даже хоть пальцем шевелить. Ибо если ничего нет - то тогда жизнь, как нелепая случайность - пуста и не имеет смысла.
Не читали ведь библию?)
Это сразу "ничего не будет",для тех кто не доживет до "судного дня" Деяния Апостолов 24:15 "будет воскресение мертвых, праведных и неправедных"
А откуда Вам лично известны слова Христа? В Библии всякого понаписано, на любой случай жизни можно цитат надергать. Сама Библия много раз редактировалась, переводилась, изменялась, да и писалась обычными людьми... Чтобы верить в то, что говорил Христос, нужно верить в Библию, а для меня это уж слишком. ИМХО.
Li_Wei 21.07.2012 00:16 пишет: А откуда Вам лично известны слова Христа?
- даны 4 разных свидетельства 4 разных человек , все они датированы 1-началом 2 века лицами лично его знавшими или лично знавшими апостолов . Почти везде эти свидетельства совпадают , в том числе и речи Христа - оч велика вероятность что Его слова переданы правильно.
В ответ на: В Библии всякого понаписано, на любой случай жизни можно цитат надергать.
- ну надёргайте мне цитат про пользу для человека прелюбодеяний , воровства , хамства , жлобства и т.д.
В ответ на: Сама Библия много раз редактировалась, переводилась, изменялась, да и писалась обычными людьми...
- канон Ветхого Завета был записан и широко известен около 3 века до н.э. , Нов.Завет был написан в 1-2 веке ... и спустя около 1600-2000 лет эти тексты дошли до нас практически без изменений - о чём свидетельствует найденный Синайский кодекс и Кумранские свитки.
В ответ на: Чтобы верить в то, что говорил Христос, нужно верить в Библию, а для меня это уж слишком. ИМХО.
Свидетель 21.07.2012 01:14 пишет: - даны 4 разных свидетельства 4 разных человек , все они датированы 1-началом 2 века лицами лично его знавшими или лично знавшими апостолов . Почти везде эти свидетельства совпадают , в том числе и речи Христа - оч велика вероятность что Его слова переданы правильно.
Эти так называемые свидетельства (aka еванглия) были написаны в намного большем количестве, минимум в три раза большем. В последствии вручную функционерами новой церкви были отобраны только четыре, кажущиеся наименее противоречивыми и взаимоисключающими. Т.е. безотносительно сомнительности происхождения каждого из них, была проведена серьезная работа по цензуре имевшегося материала. Добавим неточности перевода и на выходе можно получить смысл вплоть до противоположного. Читать на тему "Вселенский собор". Непредвзятое, нефанатичное изучение объективных фактов откроет глаза на многое.
Свидетель 21.07.2012 01:14 пишет: - канон Ветхого Завета был записан и широко известен около 3 века до н.э. , Нов.Завет был написан в 1-2 веке ... и спустя около 1600-2000 лет эти тексты дошли до нас практически без изменений - о чём свидетельствует найденный Синайский кодекс и Кумранские свитки.
То есть Новый завет не был написан людьми, знавшими Иисуса лично.
Свидетель 21.07.2012 01:14 пишет: - и что же такого невероятного Он говорил
Какая разница, что он говорил, если мы судим об этом по спорным свидетельствам? Его само существование и его роль и жизнь пророка в настоящий момент, каждые сами по себе, являются больше объектом веры, чем доказанным фактом. Конечно, есть немало таких, кому доказательства не нужны.
Свидетель 21.07.2012 01:14 пишет: - даны 4 разных свидетельства 4 разных человек , все они датированы 1-началом 2 века лицами лично его знавшими или лично знавшими апостолов . Почти везде эти свидетельства совпадают , в том числе и речи Христа - оч велика вероятность что Его слова переданы правильно.
Эти так называемые свидетельства (aka еванглия) были написаны в намного большем количестве, минимум в три раза большем.
- эти 4 написаны в 1-начале 2 века , все остальные апокрифы - намного позже . Исключением является только Дидахе - но и она это пересказ 4 предыдущих еванглий . Все они известны и их можно при желании перечитать - они имею сходство с настотящими еванглиями ... как мадонна Рафаэля с картиной Ленин на броневике - это заметно ( при чтении ) даже не специалисту
В ответ на: В последствии вручную функционерами новой церкви были отобраны только четыре, кажущиеся наименее противоречивыми и взаимоисключающими. Т.е. безотносительно сомнительности происхождения каждого из них, была проведена серьезная работа по цензуре имевшегося материала.
- причины отбора еванглий другие - их аутентичность , доказанная как лингвистическими исследованиями так и археологическими (см.мой пост выше)
В ответ на: Добавим неточности перевода и на выходе можно получить смысл вплоть до противоположного.
- вы только писатель или читатель тоже ? - выше я писал текст ВЗ известен и положен на бумагу с незапамятных времён , его же перевели в 3 веке до н.э. на греческий - есть тому доказательства. - текст НЗ тоже аутентичен - есть и доказательства и можете его перечитать на аутентичном греческом (койне) с подстрочным переводом на русский , а потом сравнить с любой русской версией Библии - расхождения будут ничтожны :
В ответ на: Читать на тему "Вселенский собор". Непредвзятое, нефанатичное изучение объективных фактов откроет глаза на многое.
- на что именно ? Там вся борьба происходила относительно символов веры и трактовки тех или иных слов из Писания . Относительно самих книг , которые вошли в канон особого спора не было
Свидетель 21.07.2012 01:14 пишет:
В ответ на: - канон Ветхого Завета был записан и широко известен около 3 века до н.э. , Нов.Завет был написан в 1-2 веке ... и спустя около 1600-2000 лет эти тексты дошли до нас практически без изменений - о чём свидетельствует найденный Синайский кодекс и Кумранские свитки.
То есть Новый завет не был написан людьми, знавшими Иисуса лично
- авторы Еванглий были учениками апостолов , некоторые из них видели Христа и слышали его речи . Еванглие - это пересказ услышанного из уст апостолов , лично знавших Христа и постоянно с ним общавшихся - имхо , весьма достоверно. - Нестор , к примеру , когда писал Повесть временных лет (ПВЛ) тоже писал о событиях , случившихся до него за 500-600 лет и тем не менее его ПВЛ считается достаточно достоверной ... есть и много других подобных примеров в истории . - достоверность документов в истории всегда проверяется анализом независимых источников - а как же иначе , ведь фото и аудио записей в те времена не было
В ответ на: Какая разница, что он говорил, если мы судим об этом по спорным свидетельствам? Его само существование и его роль и жизнь пророка в настоящий момент, каждые сами по себе, являются больше объектом веры, чем доказанным фактом. Конечно, есть немало таких, кому доказательства не нужны.
- и Его существование и аутентичность Его речей практически доказана , но есть фомы неверующие(с) , которые не верят и в факт существования объективного мира вокруг них - солипсисты , к примеру
Из обилия текста выше резюме: желающим уверовать дан широкий простор для толкования скудных и/или спорных фактов в свою сторону при том, что прямых доказательств нет, но таковые, будучи обнаруженными, едва ли смогут использоваться для подтверждения правильности религиозной трактовки этих самых доказательств - трудно принять за аргумент религиозный фанатизм и желание видеть вещи только определенным образом несмотря ни на что. Например, пусть будет абсолютно точно доказано существование реального человека, которого мы знаем под именем Иешуа (Иисус) - как это сможет доказать приписываемую ему пророческую деятельность?
Если есть желание побаянить про взаимосвязь желаемого и действительного - пожалуйста.
UT7UX 21.07.2012 15:44 пишет: ... при том, что прямых доказательств нет,
- What is " прямые доказательства " ? - то что для вас не является доказательством , для учёных-историков вполне себе доказательства . Ессно видео-фото-аудио Христа не сохранилось .
P/S/ А существование Нерона , Помпея ,Клеопатры для вас очевидно - или только из области предположений ?
В ответ на: Например, пусть будет абсолютно точно доказано существование реального человека, которого мы знаем под именем Иешуа (Иисус) - как это сможет доказать приписываемую ему пророческую деятельность?
- а Иегошуа не был пророком , его чин намного выше P/S/ - доказательством является как раз таки различные пророчества из Танаха , которые прямо указывают на Христа , ну и ещё простая логика , анализ ... житейская мудрость
- и Его существование и аутентичность Его речей практически доказана , но есть фомы неверующие(с) , которые не верят и в факт существования объективного мира вокруг них - солипсисты , к примеру
Прошу Вас, лучше промолчите, но не пишите подобное. КСТАТИ- выражение ПРАКТИЧЕСКИ ДОКАЗАНО равносильно выражению НЕМНОЖКО БЕРЕМЕННА. Нельзя так сильно грешить. Необходимость или поиск доказательств аутентичности, явлений или исторических фактов- всему, что относится к христианству, является большим грехом.
- и Его существование и аутентичность Его речей практически доказана , но есть фомы неверующие(с) , которые не верят и в факт существования объективного мира вокруг них - солипсисты , к примеру
Прошу Вас, лучше промолчите, но не пишите подобное. КСТАТИ- выражение ПРАКТИЧЕСКИ ДОКАЗАНО равносильно выражению НЕМНОЖКО БЕРЕМЕННА. Нельзя так сильно грешить. Необходимость или поиск доказательств аутентичности, явлений или исторических фактов- всему, что относится к христианству, является большим грехом.
- вы аб чём милейший - пытаетесь своё невежество выдать за безгрешность ? - скоко книг из Писания или трудов историков-теологов на тему аутентичности Писания асилили , что рассуждаете на эту тему ... или вам про это токо рабинович напевал (с) ?
Mustdie 07.07.2012 14:30 пишет: Решил сделать вброс темы про христианство. у нас в стране доминирует христианство ортодоксальное и католическое потом баптизм. более того верующих в стране даже стает все больше и больше и средний возраст верующих молодеет. боюсь это дань моде больше чем внутренние позывы.
а еще это может быт успешная работа религиозных организаций ))) Это тех, где десятину надо платить. Меня неоднократно пытались в это дело втянуть, и прям такие прилипалы и так все деликатно проворачивают... Да и вообще это достаточно доходный бизнесс, и значит ним кто-то занимается.
Поглядите, пожалуйста, видео проф. Савельева про веру и религию. С работы не могу разместить видео... Поисковик выдаст ссылку.
Свидетель 21.07.2012 17:10 пишет: - What is " прямые доказательства " ?
Было бы логичнее общаться на иврите, раз уж обсуждаются сугубо еврейские вопросы, да и документы, на которые можно ссылаться, в значительном количестве написаны на иврите.
Свидетель 21.07.2012 17:10 пишет: - то что для вас не является доказательством , для учёных-историков вполне себе доказательства . Ессно видео-фото-аудио Христа не сохранилось .
Слова ниочем.
Свидетель 21.07.2012 17:10 пишет: P/S/ А существование Нерона , Помпея ,Клеопатры для вас очевидно - или только из области предположений ?
Исходя из разрозненных взаимоподтверждающих исторических свидетельств, существование данных личностей можно оценивать как безусловно доказанное.
Свидетель 21.07.2012 17:10 пишет: - а Иегошуа не был пророком , его чин намного выше
Это он сам так сказал или ему приписали?
Свидетель 21.07.2012 17:10 пишет: - доказательством является как раз таки различные пророчества из Танаха , которые прямо указывают на Христа , ну и ещё простая логика , анализ ... житейская мудрость
Вопрос: быть верующим христианином и вообще христианство это хорошо или плохо? как вы считаете.
вважаю, що краще бути віруючим ніж не бути ним.вік бездуховності і аморальності підказує нам,що ми маємо свободу і нескінченну свободу. а чи гарно людям стало від цієї свободи,чи краще вони стали жити духовно?сьогодні мало у кого є авторитет(людина чи дія яка виховує людину,робить її покірною" у чомусь) церква наполягає на авторитеті.батько-мати,віра-невіра,добро-зло.церква все розкладає просто і зрозуміло. Життя нам показує,що є багато путів по яким можна піти,і що все набагато складніше ніж здається.і людина від того губиться у цьому житті,вибираючи хибний путь. Церква однозначно вказує що є два шляхи:один хибний а інший правильний.це прості істини які багато хто знає. пс: це я казав у розрізі від старої" церкви.нажаль зараз деякі парафії ідуть шляхом наживи,роблячи акцент на бізнесі в релігії.
Свидетель 21.07.2012 17:10 пишет: - What is " прямые доказательства " ?
Было бы логичнее общаться на иврите, раз уж обсуждаются сугубо еврейские вопросы, да и документы, на которые можно ссылаться, в значительном количестве написаны на иврите.
- почему тогда не на койне или не на арамейсокм
В ответ на:
Свидетель 21.07.2012 17:10 пишет: - то что для вас не является доказательством , для учёных-историков вполне себе доказательства . Ессно видео-фото-аудио Христа не сохранилось .
Слова ниочем
- слова об : - исторических свидетельствах о существовании Христа - они есть у Флавия , есть у Тацита , есть и другие . Какие вам ещё нужны доказательства - уши лапы и хвост того самого Христа (с) ?
Свидетель 21.07.2012 17:10 пишет:
В ответ на:
- а Иегошуа не был пророком , его чин намного выше
Это он сам так сказал или ему приписали?
- это даже в его имени так записано
Свидетель 21.07.2012 17:10 пишет:
В ответ на:
- доказательством является как раз таки различные пророчества из Танаха , которые прямо указывают на Христа , ну и ещё простая логика , анализ ... житейская мудрость
Не являются.
- т.е. написанные иудеями за 500-1000 лет до прихода Христа на Землю пророчества про него - простые совпадения цифр и фактов ?
Желание видеть вещи определенным образом сильно сужает поле зрения, а попавшее в него - искажает. Зато кажущаяся стройной и непоколебимой картина мира остается непотревоженной, как бы укрепляясь в своей неизменности все больше.
Лесник 08.07.2012 09:45 пишет: Быть членом партии (любой) - это хорошо, или плохо?
Плохо - не иметь политических убеждений (и прочих тоже) Хотя, кому-то от этого хорошо ЗЫ. Недавно прочел версию, что самые древние библейские (то бишь иудейские) легенды взяты из арийских легенд. И раскопки (причем израильские же) на территории Палестины не обнаружили следов Иудейского царства (каким оно описано в Библии) более чем 3 тыс. лет назад...
В ответ на: В 1897 г. в Египте была сделана очень ценная находка: египетские феллахи случайно наткнулись на царский архив, погребенный в песках Телль эль-Амарны (древнеегипетского Ахетатона — столицы Аменхотепа IV-Эхнатона (1351–1334 гг. до н. э.), содержавший более трехсот клинописных табличек, на которых сохранилась переписка египетских царей (Аменхотепа III и Эхнатона) с вавилонскими, хеттскими, митаннийскими царями, а также сирийскими и палестинскими вассалами Египта. Эти бесценные документы являются главным источником сведений для реконструкции обстоятельств жизни в Палестине 15–14 вв. до н. э., когда она находилась под контролем египетских царей. Следует отметить, что амарнская переписка еще не знает племенных названий, которые могут быть отнесены к племенам еврейского круга. Названия трех таких племен (Израиль, Моав и Эдом) появляются лишь на памятниках XIX – начала XX династии (13–12 вв. до н. э.): Моав упоминается в текстах Рамсеса II, Эдом — в рапорте военачальника времен Мернептаха, Израиль — на знаменитой т. н. стеле Израиля также времен Мернептаха. Вероятно, заселение Ханаана израильтянами происходило постепенно и сопровождалось продолжительной серией войн против отдельных ханаанейских городов. Обнаружено значительное количество небольших израильских поселений, сосуществовавших с ханаанейскими и филистимскими городами. В Иерусалиме найдены остатки обводной стены, существовавшей в 10 в. до н. э., однако наиболее интересный памятник — храм Соломона, подробно описанный в 3-й Книге Царств, — для раскопок в настоящее время недоступен, поскольку расположен под мусульманской святыней, т. н. Куполом Скалы. В 925 г. до н. э. единое царство распалось на две части: Израиль (Северное царство) со столицей в Самарии и Иудею (Южное царство) со столицей в Иерусалиме. Самария — первый город, основанный израильтянами на новом месте. Здесь обнаружены остатки застройки времен царей Амврия и Ахава, мощные оборонительные стены, а также клад декоративных костяных пластинок финикийского происхождения, возможно, — след построенного Ахавом «дома из слоновой кости» (3 Цар. 22:39).
Активная строительная деятельность велась также в Дане и Вефиле, ставших новыми культовыми центрами Северного царства, а также в Мегиддо, Асоре и Тирзе. В Асоре 9–7 вв. до н. э. насчитывается целых пять строительных фаз, отражающих серию разрушений города в ходе местных войн с Иудеей и внешних завоеваний, закончившихся ассирийским нашествием, три волны которого — в 732, 720 и 701 гг. до н. э. положили конец существованию Израильского царства. Его столица Самария сопротивлялась в течение двух лет, но в 720 г. (нашествие ассирийского царя Саргона II) город пал и в отдельных местах был разрушен полностью. Зафиксирована даже выемка камней из фундаментов его оборонительных построек.
- вы аб чём милейший - пытаетесь своё невежество выдать за безгрешность ? - скоко книг из Писания или трудов историков-теологов на тему аутентичности Писания асилили , что рассуждаете на эту тему ... или вам про это токо рабинович напевал (с) ?
Гы, милейший(с), Вы выдаете меня за невежу при всем чесном народе, бросая глупые цитаты... Тогда я поступлю так же и назову Вас невежей. А свое Не невежество я могу даже доказать, а Вы? Так как был составителем учебного пособия по религиознавству это грит, что я изучил все религии. А сколько ссылок на то какой Вы умный дает ГУГЛ или гугл вообще не знает о Вашем существовании и ничего не выдает на ФИО? На меня три страницы ссылок. Я Вам просто хотел сказать, что, если Вам ктот попьяни сказал чтот такое умное, то не надо во принимать за чистую монету, а потом еще утверждать.
Вопрос: быть верующим христианином и вообще христианство это хорошо или плохо? как вы считаете.
вважаю, що краще бути віруючим ніж не бути ним.вік бездуховності і аморальності підказує нам,що ми маємо свободу і нескінченну свободу.
В мене питання. Вируючим краще бути для кого? Для самого выруючого чи всим оточуючим? котри будуть дойиты вируючу людину и выкорыстовуваты на свою корысть йй доброту и пидставляння другой щеки.
Если вы, камрады, используете вопросы религии чтоб множить распри, то какие вы верующие?
Вот мне интересно - человек изучал разные религии, неужели ни одна не близка? Как это - изучать религии, и не сделать знание своим опытом? Теория без практики мертва, простите.
В ответ на: на примере христианства - следовать заповедям и жить по писанию
Жить по писанию - оно для цивилозованного человека невозможно априори, хотя бы потому, что писание требует убивать гомосексуалистов и любителей слабопрожаренных бифштексов.
... хотя с другой стороны Христос не считал Марию своей матерью
можно ссылку на источник?
- источник :
В ответ на:
От Матфея, глава 12
46 Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне дома, желая говорить с Ним. 47 И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою. 48 Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? 49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
... и строго говоря Он был прав - Христос Единородный Сын своего Отца :
В ответ на:
От Иоанна, глава 1
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
... и был рождён задолго до своего прихода на Землю ( телесного воплощения )
В ответ на:
От Иоанна, глава 8
57 На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и Ты видел Авраама? 58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
В ответ на: на примере христианства - следовать заповедям и жить по писанию
Жить по писанию - оно для цивилозованного человека невозможно априори, хотя бы потому, что писание требует убивать гомосексуалистов и любителей слабопрожаренных бифштексов.
... мда - лучше жить , соблюдая декалог , написанный Богом , - а из 600+ других заповедей , написанных Моше для иудеев возможно много "преданий старцев" и как говаривал Иегошуа в бытность :
В ответ на:
... но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим. Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого,
... зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего?
В ответ на: .. мда - лучше жить , соблюдая декалог , написанный Богом , - а из 600+ других заповедей , написанных Моше для иудеев
Эм, а как ты узнал, что написано Богом, а что Моисеем?
И что делать с физической невыполнимостью десятой заповеди и практической невыполнимостью четвертой (в условиях современной урбанистической цивилизации)?
В ответ на: Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого,
С другой стороны, когда речь зашла о том, что он может противоречить Ветхому Завету, Иисус сказал: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить... Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное".
Что это, как не прямое указание на необходимость соблюдать Ветхий Завет?
В ответ на: .. мда - лучше жить , соблюдая декалог , написанный Богом , - а из 600+ других заповедей , написанных Моше для иудеев
Эм, а как ты узнал, что написано Богом, а что Моисеем?
- дык ... так ивритом по папирусу и написано , что 10 заповедей - самолично Богом
В ответ на:
Исход, глава 31
18 И когда Бог перестал говорить с Моисеем на горе Синае, дал ему две скрижали откровения, скрижали каменные, на которых написано было перстом Божиим.
В ответ на: И что делать с физической невыполнимостью десятой заповеди и практической невыполнимостью четвертой (в условиях современной урбанистической цивилизации)?
- чо ж невыполнимого - не завидуй и не работай в субботу - с лёгкостью
В ответ на:
В ответ на: Ибо вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого,
С другой стороны, когда речь зашла о том, что он может противоречить Ветхому Завету, Иисус сказал: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить... Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное".
Что это, как не прямое указание на необходимость соблюдать Ветхий Завет?
- всё верно , но вместе с упрёками к фарисеям в жизни " по преданиям старцев " в противоположность заповедям Бога ... имхо , нужно воспринимать что в Тору привнесено много наносного , а главных заповеди 2 :
- люби Бога и люби ближнего (Христос) , в свою очередь в эти 2 входят давно известные 10 из декалога.
В ответ на: на примере христианства - следовать заповедям и жить по писанию
Жить по писанию - оно для цивилозованного человека невозможно априори, хотя бы потому, что писание требует убивать гомосексуалистов и любителей слабопрожаренных бифштексов.
давайте не вдаваться в крайности. Можно начать с "возлюби ближнего своего". Это первоочередное.
так матерь в одной толпе с братьями стояла! И все равно это все предположения людей, а не исторически подтвержденный факт. Прямого указания отказа Иисуса принять Марию как мать свою в Библии нет. А толковать все можно как угодно. В Библии, как нигде, может быть множество разнотолкований. Текст библии раз 20 менялся церковью официально, а сколько неофициально - боюсь предположить. Это в православии Мария - не особо в почете (первое что пришло в голову - она не упоминается "Во имя Отца, и Сына и Святого Духа"). А в католицизме - она в почете. Православной церковью текст Библии был адаптирован на тот лад, который вы в пример привели. И то вероятно на других языках это может значить что-то другое.
В мене питання. Вируючим краще бути для кого? Для самого выруючого чи всим оточуючим? котри будуть дойиты вируючу людину и выкорыстовуваты на свою корысть йй доброту и пидставляння другой щеки.
читайте уважніше, і бажано повністю, а не тільки перше речення.Я там в кінці і вказав, що маю на увазі традиційну церкву,а не таку як сьогодні(в більшості своїй),де релігія стала бізнесом. і поводьтесь чемно,ви не в курилці
DreamFIX 24.07.2012 23:54 пишет: так матерь в одной толпе с братьями стояла!
- дык какая разница - Христос - единородный ( без участия матери ) Сын Отца и к тому же Он был рождён раньше Авраама ( Его собственные слова )
В ответ на: Текст библии раз 20 менялся церковью официально, а сколько неофициально - боюсь предположить.
- для начала , хотелось бы знать что вы понимаете под Библией - если только Нов.Зав. - то текст к примеру Еванглий известен в неизменном виде со 2 века , а полностью канон НЗ был сформимрован в 4 веке ... и текст с тех пор не изменился - аутентичный тому текст доступен и сейчас на греческом с русским подстрочным переводом :
В ответ на: Это в православии Мария - не особо в почете (первое что пришло в голову - она не упоминается "Во имя Отца, и Сына и Святого Духа"). А в католицизме - она в почете. Православной церковью текст Библии был адаптирован на тот лад, который вы в пример привели. И то вероятно на других языках это может значить что-то другое.
- зачем же строить догадки ? Для начало проверьте в аутентичном с подстрочным переводом , а затем можете сравнить и с остальными - все сделаны с аутентичного ( что католические , что православные , что протестантские )
Варианты перевода
Синодальный Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои? И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
Современный В ответ Он сказал говорившему: „Кто Моя мать и кто Мои братья?" И протянув руку к Своим ученикам, сказал: „Вот Моя мать и вот Мои братья!
РБО. Радостная весть — Кто Моя мать и кто Мои братья? — ответил этому человеку Иисус и, указав рукой на учеников, сказал: — Вот Мои мать и братья.
I. Oгієнка А Він відповів тому, хто Йому говорив, і сказав: Хто мати Моя? І хто браття Мої? І, показавши рукою Своєю на учнів Своїх, Він промовив: Ото Моя мати та браття Мої!
King James But he answered and said unto him that told him, Who is my mother? and who are my brethren? And he stretched forth his hand toward his disciples, and said, Behold my mother and my brethren!
American Standart But he answered and said unto him that told him, Who is my mother? and who are my brethren? And he stretched forth his hand towards his disciples, and said, Behold, my mother and my brethren!
В ответ на: на примере христианства - следовать заповедям и жить по писанию
Жить по писанию - оно для цивилозованного человека невозможно априори, хотя бы потому, что писание требует убивать гомосексуалистов и любителей слабопрожаренных бифштексов.
Кроме этого, чтобы жить по писанию, нужно всё время находится в жутком страхе и ждать апокалипсиса, отрицать второй закон термодинамики, существование динозавров, дарвинизм и огромный кусок истории человечества, ... (список очень длинный) Ах, ну и да, оторвать от своей семьи 10% и отдать попу в золотой рясе на мерсе.
Неубедительно. Опять игра словами, цитатами, которые порой трудно сходу оценить, насколько вырваны из контекста. Сами слова берутся из беллетристики разных веков A.D., а не к.л. документов около первого века. Это, собственно, демагогия - построение как будто бы убедительно правдивых логических рассуждений, только стоящихся на ложных исодных данных и содержащих плохо замаскированные ошибки, которые фанатик, желающий их не видеть, никогда и не увидит, но будет агрессивно обороняться, когда ему укажут на эти очевидные несоответствия, ведь необходимо защитить свое видение мира, а сделать это тем труднее, чем больше обнаруживается глины в фундаменте колосса.
UT7UX 25.07.2012 11:16 пишет: Неубедительно. Опять игра словами, цитатами, которые порой трудно сходу оценить, насколько вырваны из контекста. Сами слова берутся из беллетристики разных веков A.D., а не к.л. документов около первого века...
- неубедительны ваши контраргументы - вы ж этого ничо не читали , откуда вам знать что в каком контексте было - так ... пустая софистика
В ответ на: Христос - единородный ( без участия матери ) Сын Отца
спасибо, что потрудились и нашли все эти переводы и цитаты. Из ваших же цитат - это его ученик ( Иоанн?) прозвал Единородным сыном, а не сам Иисус себя так называл. И опять же, цитаты прекрасны, но прямого отказа Иисуса от матери все еще не вижу. То что вы привели - лично для меня недостаточное основание полагать, что Он отказался от матери.
ПС Вот такая еще цитата есть:
В ответ на: 19 И пришла к Иисусу Мать вместе с братьями Его, но они не могли пройти к Нему из-за окружавшей Его толпы. 20 Тогда кто-то сказал Ему: "Твоя Мать с братьями стоят на улице и хотят видеть Тебя". 21 Но Иисус ответил: "Моя мать и Мои братья - это те, кто слушает слово Божье и исполняет его".
можем ли мы сделать вывод с нее, что он и от братьев своих отказался, следуя вашей логике?
UT7UX 25.07.2012 11:16 пишет: Неубедительно. Опять игра словами, цитатами, которые порой трудно сходу оценить, насколько вырваны из контекста. Сами слова берутся из беллетристики разных веков A.D., а не к.л. документов около первого века. Это, собственно, демагогия - построение как будто бы убедительно правдивых логических рассуждений, только стоящихся на ложных исодных данных и содержащих плохо замаскированные ошибки, которые фанатик, желающий их не видеть, никогда и не увидит, но будет агрессивно обороняться, когда ему укажут на эти очевидные несоответствия, ведь необходимо защитить свое видение мира, а сделать это тем труднее, чем больше обнаруживается глины в фундаменте колосса.
какой богатый у тебя словарный запас. Я никак не могла в слова оформить то, что сказал ты. +1
... можем ли мы сделать вывод с нее, что он и от братьев своих отказался, следуя вашей логике?
- моя логика проста : Христос был рождён раньше Авраама - это Он сам сказал ... а значит задолго до рождения самой Марии . Так что весьма непонятно к ней такое трепетное отношение ... со стороны католиков , говорите ?
- и то что она была его формальной суррогатной матерью совсем никак не возвышает её над остальными последователями. Она лишь равная среди равных ( учеников Христа )- он всех их считал своими братьями и матерью ( опять таки Его слова ) - ферштейн ?
Цветы лучше живые, а так спасибо, очень приятно, но ты напрасно себя недооцениваешь. По теме. Мы уже давно крутимся вокруг одного и того же - несвободный человек видит меньшую часть вещей искаженными таким образом, чтобы они вписывались в его картину мира, а большую часть не видит вообще. Мы все такие, в большей или меньшей степени.
Если вы, камрады, используете вопросы религии чтоб множить распри, то какие вы верующие?
Вот мне интересно - человек изучал разные религии, неужели ни одна не близка? Как это - изучать религии, и не сделать знание своим опытом? Теория без практики мертва, простите.
Что значит близка? Есть религии, которые больше импонируют, есть те что меньше. Но я материалист. Религия увы это исключительно теория-практически недоказуема.
- а причём тут материалист ? - куча верующих материалистов .
Материализм=Атеизм(факт. синонимы) т.к. материализм исключает и толику веры и религии. то есть Ваши слова звучат так: - Куча верующих атеистов. ВУЗ 2 курс. Материализм и Идеализм почитайте надосуге.
- такое впечатление что вы не ВУЗ закончили , а старшую детсадовскую группу ... ихде ( если не секрет ) сейчас таких эрудитов учат ? От модератора: не переходим на личности; по 4.3.е) устное.
P/S/ - вот вам список учёных-материалистов , которые верили и верят в Бога - изучайте на досуге ... раз в "вузах" этого не проходили :
Свидетель 26.07.2012 00:27 пишет: - такое впечатление что вы не ВУЗ закончили , а старшую детсадовскую группу ... ихде ( если не секрет ) сейчас таких эрудитов учат ? От модератора: не переходим на личности; по 4.3.е) устное.
P/S/ - вот вам список учёных-материалистов , которые верили и верят в Бога - изучайте на досуге ... раз в "вузах" этого не проходили :
да что твои ссылки. Они лишь доказывают глубину непонимания и безнадеги. короче, Свидетель чего Вы там, "блистайте" дальше, веселите всех читающих. Мне, как проф. философу при чем во втором колене, далеко до Вас. Так что Вы правы, правы, все хорошо. И поэтому я закрою баталию и не хо еще одно предупреждения получить от модератора. П.С. Ну если броненосец "Потемкин", то как не старайся, броня ж она везде броня. (пардон, модератор)
DreamFIX 24.07.2012 23:36 пишет: давайте не вдаваться в крайности. Можно начать с "возлюби ближнего своего".
Это не крайности, это самое что ни на есть Писание. Я в своей типичной вредности пытаюсь намекнуть, что "жить по Писанию" - оно хоть и звучит красиво, но на практике неприменимо.
Жить по конкретной трактовке писания - это дело другое, но тогда уже возникает вопрос, чья трактовка лучше и правильней. То бишь и тут с безусловными рекомендациями и категорическими императивами всё непросто.
- дык ... так ивритом по папирусу и написано , что 10 заповедей - самолично Богом
Кстати, и про необходимость убивать отведавших бифштекса с кровью - тоже арамейским по папирусу написано, что они даны самолично Богом.
"И сказал Господь Моисею, говоря..." (с) Книга Левит
Но почему-то ты одни самолично данные Богом записи считаешь таковыми, а другие - нет.
Это всегда меня удивляло в христианах - насколько выборочно и поверхностно они соблюдают собственное Писание, и как выворачивают его наизнанку.
А ведь попробуй не выверни! Ведь если строго соблюдать Писание, то превратишься в кровожадного психопата, а таких всё-таки очень мало, вот и приходится что-то выдумывать, интерпретировать и даже просто игнорировать, чтобы примирить нормы христианства с окружающей цивилизованной действительностью...
В ответ на: дык ... так ивритом по папирусу и написано , что 10 заповедей - самолично Богом
Кем написано? По папирусу не Бог писал - то бишь и тут мы имеем чисто пересказ с чужих слов. В суде hearsay evidence не принимается.
- Богом написано на каменных скрижалях , а уж потом переписано на папирус . - ни про какие другие слова , написанные лично Богом в Писании нет
В ответ на:
В ответ на:
- чо ж невыполнимого - не завидуй и не работай в субботу - с лёгкостью
Во-первых, не "не завидуй", а "не возжелай". Для здорового мужчины - заповедь невыполнимая априори.
- в той заповеди в основном не про секс , а про зависть . - про секс ( вне брака ) 7-я .
В ответ на: Да и с "не работай" - тоже всё непросто.
- чо ж сложного то - переделай все дела в другие дни - а про Бога и Его Писание подумай в субботу , при этом отдыхая и наслаждаясь миром вокруг ... кстати шалом шабат
В ответ на:
В ответ на: имхо , нужно воспринимать что в Тору привнесено много наносного
Ну вот, пошли трактовки и домыслы, хотя в Писании прямым текстом сказано, что надо любителей слабопрожаренного мяса убить нафиг.
- а Мешиах сказал чтобы " отсоединяли зёрна от плевел " и не ставили преданий старцев выше Слова Бога - кстати про небезопасность пожирания крови не только в Танахе , но и в НЗ сказано ... и , имхо , нормульный человек просто побрезгует этим заниматься
В ответ на: Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы ".
В ответ на: - Богом написано на каменных скрижалях , а уж потом переписано на папирус . - ни про какие другие слова , написанные лично Богом в Писании нет
Что переписывание скрижалей, что переписывание того, что сказал Бог - это всё равно переписывание того, что сказал лично Бог.
Если ты считаешь, что Моисей мог соврать в одном случае переписывания, то где гарантия, что он не соврал в другом?
В ответ на: - в той заповеди в основном не про секс , а про зависть .
Это где в Писании такое написано? Пошла трактовка, чисто человеческая... Написано - не возжелай жены, значит - не возжелай.
В ответ на: - чо ж сложного то - переделай все дела в другие дни
Что делать со скорыми, пожарными, заводами, дежурными сисадминами, операторами колл-центра, таксистами и так далее? Напомню, что Господь завещал их всех убить.
Понятно, что две тыщи лет назад всего этого не было - но в сегодняшних реалиях эта заповедь тупо невыполнима.
В ответ на: а Мешиах сказал чтобы " отсоединяли зёрна от плевел " и не ставили преданий старцев выше Слова Бога
Напоминаю, что необходимость убивать любителей неправильной кухни, гадалок и таксистов - это тоже Слово Бога. Так сказал Бог, согласно Писанию.
Свидетель 28.07.2012 11:00 пишет: кстати про небезопасность пожирания крови не только в Танахе , но и в НЗ сказано ... и , имхо , нормульный человек просто побрезгует этим заниматься
Да брось, хороший слабопрожаренный бифштекс или кровяная колбаса - чем не блюдо для нормального человека?
В ответ на: - Богом написано на каменных скрижалях , а уж потом переписано на папирус . - ни про какие другие слова , написанные лично Богом в Писании нет
Что переписывание скрижалей, что переписывание того, что сказал Бог - это всё равно переписывание того, что сказал лично Бог.
Если ты считаешь, что Моисей мог соврать в одном случае переписывания, то где гарантия, что он не соврал в другом?
- дело не в том что я считаю , дело в том что мои подозрения подтверждает Христос. - а относительно скрижалей на которых было 10 заповедей - так их видело и читало много народу , они долго лежали в скинии в Храме - около 1000лет , а лишь потом утеряны - может ещё и найдут ... как и могилу Понтия Пилата.
В ответ на:
В ответ на: - в той заповеди в основном не про секс , а про зависть .
Это где в Писании такое написано? Пошла трактовка, чисто человеческая... Написано - не возжелай жены, значит - не возжелай.
- а не возжелай дома , осла и вола - это что означает ?
В ответ на:
В ответ на: - чо ж сложного то - переделай все дела в другие дни
Что делать со скорыми, пожарными, заводами, дежурными сисадминами, операторами колл-центра, таксистами и так далее?
- лечить можно (Христос сказал) , остальным (христианам) нужно менять работу - пущай язычники по субботам
В ответ на: Напомню, что Господь завещал их всех убить.
- Господь сказал : Не убий ! ( 6-я заповедь из скрижалий ) , а уголовное право в компетенции судей тех времён - кстати евреи (даже ортодоксальные) сейчас тоже много из 600+ заповедей Торы не выполняют.
В ответ на: Понятно, что две тыщи лет назад всего этого не было - но в сегодняшних реалиях эта заповедь тупо невыполнима.
В ответ на: дело не в том что я считаю , дело в том что мои подозрения подтверждает Христос.
Где же он их подтверждает, когда он прямым текстом говорит, что уложения Торы надо соблюдать? (Цитату из Нагорной проповеди я уже давал)
В ответ на: Господь сказал : Не убий ! ( 6-я заповедь из скрижалий )
Так в то же самое время Господь сказал, что надо всех вышеперечисленных (от таксистов до гадалок) убить, и это убийством не будет считаться. "Кровь их на них" (с)
В ответ на: а Мешиах сказал чтобы " отсоединяли зёрна от плевел " и не ставили преданий старцев выше Слова Бога
Напоминаю, что необходимость убивать любителей неправильной кухни, гадалок и таксистов - это тоже Слово Бога. Так сказал Бог, согласно Писанию.
- сказал , но потом послал своего Сына внести коррективы и пояснить неправильно понятое и Христос достаточным условием для вхождения человека в царствои небесное объявил 2 заповеди ( которые содержат 10 из декалога )
В ответ на:
Свидетель 28.07.2012 11:00 пишет: кстати про небезопасность пожирания крови не только в Танахе , но и в НЗ сказано ... и , имхо , нормульный человек просто побрезгует этим заниматься
Да брось, хороший слабопрожаренный бифштекс или кровяная колбаса - чем не блюдо для нормального человека?
- в крови душа тела обитает , зачем же жрать чью то душу - имхо , ничо вкусного в крови и нету
В ответ на:
Левит 17:10-16 ... потому что душа тела в крови,...
- сказал , но потом послал своего Сына внести коррективы и пояснить неправильно понятое и Христос достаточным условием для вхождения человека в царствои небесное объявил 2 заповеди ( которые содержат 10 из декалога )
Что-то выделенное попахивает логическим противоречием. (Да и Сын дал заповедей, куда в большем количестве, чем две. )
Кстати, про достаточное условие Сын ничего не говорил, это ты от себя добавил. Нехорошо-с!
Собственно, всё Писание - это сплошное логическое противоречие, на что я тут упорно намекаю. И делаю это ровно за тем, что мне не нравится слишком общий и абстрактный совет жить по логически противоречивым и довольно кровавым уложениям. Такой совет явно не несет в себе посылки задуматься, а что же из себя предствляет Писание, по которому предлагается жить.
Совет жить по конкретной трактовке Писания - это другое дело, но тогда ответственность за такой совет и за трактовку я бы клал на трактующего, и на Бога уже ничего не перекладывал.
В ответ на: дело не в том что я считаю , дело в том что мои подозрения подтверждает Христос.
Где же он их подтверждает, когда он прямым текстом говорит, что уложения Торы надо соблюдать? (Цитату из Нагорной проповеди я уже давал)
- во первых я тоже давал цитату что "предания старцев" не нужно ставить выше Слова Бога , а потом - что сказал Христос :
В ответ на: 17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. 18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
- сказал что Он пришёл " не нарушить пришел Я, но исполнить " , Он его и исполнил - обещанный в Торе Мессия пришёл на Землю и передал волю Отца - теперь свято чтите 2 заповеди : любите Бога ( следовательно и Его заповеди ) и любите ближнего . - кстати в той же нагорной проповеди внесены коррективы и в другие из 600+ заповедей :
В ответ на: 27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. 28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. 31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. 32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. 33 Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. 34 А Я говорю вам: не клянись вовсе
... и т.д. - следовательно в Тору внесены коррективы
В ответ на:
В ответ на: Господь сказал : Не убий ! ( 6-я заповедь из скрижалий )
Так в то же самое время Господь сказал, что надо всех вышеперечисленных (от таксистов до гадалок) убить, и это убийством не будет считаться. "Кровь их на них" (с)
Господь - он такой противоречивый, однако.
- корректировка правил , не более того - Господь идёт в ногу со временем
В ответ на: - всю книгу никто не клеймит , но нужно уметь отделять зёрна от плевел.
Я в очередной раз намекаю, что подобное "отделение" результатом имеет не Слово Бога, а его человеческую интерпретацию. Но "жить так, как трактую Библию я (или поп за углом)" звучит не так авторитетно как "жить по писанию".
- сказал , но потом послал своего Сына внести коррективы и пояснить неправильно понятое и Христос достаточным условием для вхождения человека в царствои небесное объявил 2 заповеди ( которые содержат 10 из декалога )
Что-то выделенное попахивает логическим противоречием. (Да и Сын дал заповедей, куда в большем количестве, чем две. )
Кстати, про достаточное условие Сын ничего не говорил, это ты от себя добавил. Нехорошо-с!
- что ты - как можно , никакой отсебятины - практически весь Декалог Христос и считает достаточным условием для прохождения в ЦНебесное :
В ответ на:
От Матфея, глава 19
17 Он же сказал ему:...Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди. 18 Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; 19 почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя.
В ответ на: Собственно, всё Писание - это сплошное логическое противоречие, на что я тут упорно намекаю. И делаю это ровно за тем, что мне не нравится слишком общий и абстрактный совет жить по логически противоречивым и довольно кровавым уложениям. Такой совет явно не несет в себе посылки задуматься, а что же из себя предствляет Писание, по которому предлагается жить.
- Писание - это летопись с существенными вкраплениями морально-нравственных норм , некоторые из них на первый взгляд противоречивы - ну как геометрия Эвклида и геометрия Лобачевского ... однако при более детальном изучении картина выходит цельно-монолитная
В ответ на: однако при более детальном изучении картина выходит цельно-монолитная
Более-менее цельная картина может получиться, если к Писанию добавить полторы тонны собственных трактовок, домыслов и интерпретаций - но можно ли тогда получившийся продукт называть Словом Бога?
В ответ на: однако при более детальном изучении картина выходит цельно-монолитная
Более-менее цельная картина может получиться, если к Писанию добавить полторы тонны собственных трактовок, домыслов и интерпретаций - но можно ли тогда получившийся продукт называть Словом Бога?
- к чему такие крайности ? - Декалог написал Бог , пришёл Христос и повторил сказакное как достаточное условие для пребывании в его царстве . ... зачем ещё чо то выдумывать
В ответ на: Декалог написал Бог , пришёл Христос и повторил сказакное как достаточное условие для пребывании в его царстве
Тут ты даешь неверную информацию - Христос не говорил, что сказанное есть достаточное условие, напротив, он вполне себе прямым текстом заявлял необходимость соблюдения остальных заповедей, и даже добавлял к ним новые.
В ответ на: зачем ещё чо то выдумывать
Ну ты ж зачем-то выдумал, что Иисус говорил то, чего на самом деле он не говорил. (про достаточное условие.) Не получается цельная картинка без выдумывания, что ты нам сейчас более чем наглядно продемонстрировал.
Я, кстати, даже не считаю, что выдумывать это плохо. Просто я хотел бы иметь выдумки отдельно, а Библию - отдельно.
В ответ на: Декалог написал Бог , пришёл Христос и повторил сказакное как достаточное условие для пребывании в его царстве
Тут ты даешь неверную информацию - Христос не говорил, что сказанное есть достаточное условие, напротив, он вполне себе прямым текстом заявлял необходимость соблюдения остальных заповедей, и даже добавлял к ним новые.
- это и достаточные и необходимые - Христу был задан прямой вопрос : - что нужно чтобы войти в ЦН - Христос практически процитировал Декалог ... что нужно ещё что то соблюдать - это уже твои фантазии .
В ответ на: Ну ты ж зачем-то выдумал, что Иисус говорил то, чего на самом деле он не говорил. (про достаточное условие.)
- я привёл цитату Христа про условия вхождения в ЦН - можешь назвать это и достаточн. и необходим. условием :
В ответ на: Я, кстати, даже не считаю, что выдумывать это плохо. Просто я хотел бы иметь выдумки отдельно, а Библию - отдельно.
- я того же мнения , поэтому все свои мысли насчёт Библии подтверждаю цитатами.
seregaspeed 10.07.2012 21:16 пишет: А прежде чем вот это все писать и обсуждать,библию читали? Верующие говорят,и не отрицают того,что основная и главная (да и единственная по сути) книга христианства это библия.
"Евангелий", по разным данным, было от 30 до 70-ти. Нам отобрали только четыре самых подходящих. Подходящих для чего? Для управления большими массами людей в период феодализма и раннего капитализма (хотя под капитализм потребовалась адаптация в виде протестантства)
В ответ на: Постепенно языческая религия - прогрессивная для эпохи военной демократии - стала тормозящим фактором в развитии средневековой государственности феодального типа, требовавшей жесткой централизации социальных институтов и объединения под руководством единого правителя. Язычество не обеспечивало формирование отношений феодального господства и беспрекословного подчинения, напротив, оно зачастую толкало вольнолюбивый народ на постоянные выступления против власти, покушавшейся на родовые устои и личную свободу. Кроме того, язычество на определенном этапе перестало обеспечивать достаточно интенсивное развитие торговли и культурного обмена с христианским и исламскими странами. Поэтому принятие одной из мировых религий стало тогда исторической необходимостью, в определенной степени уровнявшей Русь с остальными европейскими державами. Языческое мировоззрение того времени отражало своеобразный договор человека с силами Природы - богами. В этой идеологической базе не было места все отчетливей проявлявшемуся социальному и имущественному неравенству, которые были свойственны феодальным отношениям. Из-за развития феодализма и фактического изменения положения некоторых групп свободных общинников древняя традиция утратила роль основного связующего звена между отдельными частями населения, из которых в последствии образовались сословия. Представления о "загробном мире", как и все языческое мировоззрение в целом, требовали от славянина помимо мужественности, честности и трудолюбия, так же и признание как высшей ценности личной свободы (неприятия никакой формы рабства - духовного и экономического), что вступало в противоречия с ходом исторического процесса. Появившуюся прослойку собственников земли, которую фактически представляла власть, не устраивали старые традиционные нормы, требовавшие от славянина всемерного накопления имущества для продолжения вольготного существования в "загробном мире". Им нужны были безропотные производители, дававшие необходимый прибавочный продукт: именно это должно было способствовалть развитию феодальноых отношений. Старые традиции требовали существенного изменения. Однако, попытки реформирования родовых устоев не достигли желаемого результата.
страница Почему я и говорю, что христианство - это религия патриархального господства и подчинения, а не матриархального равноправия. Возможно, это характерно для всех религий вообще как подчинению воле Бога. Для равноправия (общности судьбы) нужно то, что называется мировоззрением, а не религией. То есть, не-теистическое воззрение, то, к чему ближе буддизм
"Евангелий", по разным данным, было от 30 до 70-ти. Нам отобрали только четыре самых подходящих. Подходящих для чего? Для управления большими массами людей в период феодализма и раннего капитализма (хотя под капитализм потребовалась адаптация в виде протестантства) ...
- аутентичных еванглий было и есть 5-6 , остальные апокрифы - грубая подделка . - Папирус, фрагмент рукописи Ев. от Иоанна 130 год Египет г. Оксиринх (индекс P-52) 130 год это всего пара десятков лет после смерти автора! Ранние авторы 2 века много цитируют Евангелия, и почему-то они совпадают с нашими версиями. - 180г. Кодеск Муратори, самый древний перечень книг НЗ и краткое содержание - совпадает с нынешним, за исключением нескольких книг, т.е. в современном каноне этих книг нет. Кодекс Муратори отметает версию от том что первые христиане яро использовали апокрифы а мы, такие сякие все перековеркали. В посланиях Игантия Богоносца (ученик Иоанна Богослова) умер в !107! году, есть множество цитат Евангелия, также совпадающих нашими текстами. Это самые ранние дошедшие до нас и расшифрованные отрывки.
- апокрифы отметались Церковью по одной простой причине: их тексты не то что не похожи , а практически противоречат учению апостолов, т.е. там Христос - женоненавистник, или гадский тиран и т.д. То есть когда появлялись такие , с позволения сказать произведения, то были живы еще ученики апостолов либо ученики учеников, в общем люди знавшие учение Христа из ранних источников, они сталкивались с этой бредятиной и отбрасывали её как недостойную.
- кстати все эти "еванглие" как и остальная бредятина хорошо известны , кому интересно - может почитать - сравнить . Единственное достойное - Дидахе :
В ответ на: что нужно ещё что то соблюдать - это уже твои фантазии
Это вообще-то слова Бога и его Сына, которые я процитировал, причем без всяких интерпретаций и искажений. Так что не надо тут...
Свидетель 28.07.2012 15:01 пишет:
- я того же мнения , поэтому все свои мысли насчёт Библии подтверждаю цитатами.
Ну давай посмотрим на цитату, которую ты пока что не привёл:
37 Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. 38 Сия есть первая и наибольшая заповедь. 39 Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Что мы видим - что закон на этих заповедях утверждается, строится, но то, что они являются достаточным условием Иисус не говорит.
Что же до приведенной тобой ранее цитаты из Матфея, 19, то она несколько лукава - ибо вопрошавший юноша процитированную часть Декалога соблюдал, но Иисус прямым текстом сказал ему, что такого соблюдения недостаточно и ему придется ещё нафиг раздарить всё свое имущество.
И далее сказал он ученикам, что самому по себе человеку спастись - невозможно, хоть ты выполняй Декалог с двумя допзаповедями, хоть перевыполняй. А это в корне противоречит тому, что ты сказал про достаточное условие.
23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; 24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие. 25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? 26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
Вот такая вот получилась иллюстрация, как легко человек извращает смысл Писания, подгоняя его под свою картину мира. Наоборот сделать очень трудно, ибо если картина мира противоречива, как Писание - то это уже пахнет шизофренией.
И заметь, это ты Писание без злого умысла перекорёжил, из самых добрых чувств его интерпретировав...
- я того же мнения , поэтому все свои мысли насчёт Библии подтверждаю цитатами.
Ну давай посмотрим на цитату, которую ты пока что не привёл:
37 Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. 38 Сия есть первая и наибольшая заповедь. 39 Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. 40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Что мы видим - что закон на этих заповедях утверждается, строится, но то, что они являются достаточным условием Иисус не говорит.
- если быть точным , то в аутентичном тексте стоит греческое "крэматэ" - держится , т.е. дословно - " держится весь закон и пророки" - можешь сам проверить :
- моё мнение для тебя ессно неправильное - посему приведу цитату из Толковой Библии Лопухина ( авторитетный православный теолог ), скажу только что я с ним в этом вопросе целиком и полностью тскть :
В ответ на:
40. на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
(Ср. Мк.12:31–34; Лк.10:28.)
Глагол "крэматэ" не значит, как переведено в русском, «утверждается», но «висит» (в славянской Библии – «висят»; в некоторых текстах единственное число, а не множественное; в Вульгате – pendet, в немецком переводе Лютера и у новых немецких переводчиков – hänget и hängt, в английском переводе – hang). Глагол поставлен в настоящем времени общего залога (со значением прошедшего совершенного действия) от κρεμάννυμι, значит вешать, быть повешенным, висеть, зависеть. В Новом Завете этот глагол употребляется везде в этом смысле (Мф.18:6; Лк.23:39; Деян.5:30, 10:39, 28:4; Гал.3:13). Закон и пророки не утверждаются, а зависят от двух главных заповедей, являются выводом из них. Если бы не было этих заповедей, то не существовало бы ни закона, ни пророков.
В ответ на: Что же до приведенной тобой ранее цитаты из Матфея, 19, то она несколько лукава - ибо вопрошавший юноша процитированную часть Декалога соблюдал, но Иисус прямым текстом сказал ему, что такого соблюдения недостаточно и ему придется ещё нафиг раздарить всё свое имущество.
- врёш ты всё - если уж строго по букве разбираться , то это нужно было для того чтобы тому парню "стать совершенным" :
В ответ на: 21 Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною.
- где тут что это условие для вхождение в ЦН - а если разобрать сей эпизод по сути , то Христос просто не поверил что сей парень любит Бога и ближнего больше чем свои сокровища. Т.е. он соврал Исусу - он не выполняет 2 заповеди ( или 10 из Декалога)
В ответ на: И далее сказал он ученикам, что самому по себе человеку спастись - невозможно, хоть ты выполняй Декалог с двумя допзаповедями, хоть перевыполняй. А это в корне противоречит тому, что ты сказал про достаточное условие.
23 Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; 24 и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие. 25 Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? 26 А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же всё возможно.
- ты хоть разберись что именно "человекам невозможно" - " богатым ( любящим не бога, а мамону - нарушение 2-й заповеди из Декалога)человекам невозможно" войти в ЦН , а Бог может изменить этого человека - вернее его систему ценностей . Ферштейн ? Ну Лопухин тебе в помощь , раз самому сложно разобраться
В ответ на: Вот такая вот получилась иллюстрация, как легко человек извращает смысл Писания, подгоняя его под свою картину мира. Наоборот сделать очень трудно, ибо если картина мира противоречива, как Писание - то это уже пахнет шизофренией.
И заметь, это ты Писание без злого умысла перекорёжил, из самых добрых чувств его интерпретировав...
- заметь - почитав только Матфея ( в основном Нагорную проповедь ) , тебе как то ... нескромно утверждать что твоё понимание Писание правильнее моего . - ведь нас как минимум двое с Лопухиным , понимающим любимого тобою Матфея ( да наверное и много чего ещё ) несколько иначе ( а я тебе скажу по секрету так понимающих как мы намного больше )
- так что кто из нас извращает Библию - пусть судит общественность
В ответ на: если быть точным , то в аутентичном тексте стоит греческое "крэматэ" - держится , т.е. дословно - " держится весь закон и пророки" - можешь сам проверить :
Ну вот уже пошли переводы с арамейского на греческий, интерпретации и те де, и те пе.
Что и требовалось доказать - без интерпретаций Писание не работает.
Я уж не говорю о том, что держится != содержит. Дом на фундаменте тоже держится, но фундамент - не включает в себя весь дом, а является лишь малой его частью.
В ответ на: ты хоть разберись что именно "человекам невозможно"
Дык Иисус же прямым текстом говорит - спастись невозможно. Хоть выполняй заповеди, хоть перевыполняй - только Бог может тебя спасти, сам же по себе ты этого не можешь.
Что, кстати, он чуть позже и продемонстрировал наглядно с разбойником, возведя в ЦН человека, который на Декалог с Торой большой болт возложил и не выполнял ни "необходимых", ни "достаточных" заповедей.
В ответ на: заметь - почитав только Матфея ( в основном Нагорную проповедь ) , тебе как то ... нескромно утверждать что твоё понимание Писание правильнее моего
А кто тебе сказал, что я только Матфея прочитал? Я вообще-то несколько лет на специальных курсах по изучению Библии занимался...
В ответ на: если быть точным , то в аутентичном тексте стоит греческое "крэматэ" - держится , т.е. дословно - " держится весь закон и пророки" - можешь сам проверить :
Ну вот уже пошли переводы с арамейского на греческий, интерпретации и те де, и те пе.
Что и требовалось доказать - без интерпретаций Писание не работает.
- так интерпритацией ( сильнодальним переводом от РПЦ )пользуешься как раз ты - на нём строишь все свои домыслы и догадки , а я тебе показал что теологи в спорных местах обращаются к оригиналу и уж потом строят свои предположения.
В ответ на: Я уж не говорю о том, что держится != содержит. Дом на фундаменте тоже держится, но фундамент - не включает в себя весь дом, а является лишь малой его частью.
- ну если тебе по душе строительные метафоры - то 2 ( или 10 заповедей ) - это тот фундамент , без которого дом не строится - следовательно чтобы человеку войти в этот самый дом ( Царство Небесное) необходимым условием является сначала создание фундамента ( принятие 2 заповей )
В ответ на:
В ответ на: ты хоть разберись что именно "человекам невозможно"
Дык Иисус же прямым текстом говорит - спастись невозможно. Хоть выполняй заповеди, хоть перевыполняй - только Бог может тебя спасти, сам же по себе ты этого не можешь.
- невозможно БОГАТОМУ самостоятельно ( без помощи Бога ) разлюбить своё богатсвто , полюбить Бога ( выполнив тем самым 2 заповеди ) и войти в ЦН
В ответ на: Что, кстати, он чуть позже и продемонстрировал наглядно с разбойником, возведя в ЦН человека, который на Декалог с Торой большой болт возложил и не выполнял ни "необходимых", ни "достаточных" заповедей.
- кто сказал что тот разбойник УЖЕ попал в ЦН - в ЦН ( согласно Откровению и др.книгам ) люди попадут после воскрешения и суда над ними , а как известно :
В ответ на: Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах
В ответ на: заметь - почитав только Матфея ( в основном Нагорную проповедь ) , тебе как то ... нескромно утверждать что твоё понимание Писание правильнее моего
А кто тебе сказал, что я только Матфея прочитал?
- ну ты только Нагорную проповедь и цитируешь
В ответ на: Я вообще-то несколько лет на специальных курсах по изучению Библии занимался...
... вот и покажи свои истинные познания :
В ответ на:
Соломон Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой.
много текста. Тут 70-летней давности историю переврали, а вы утверждаете, что Библия к нам дошла в первоначальном виде и мы должны принимать ее за чистую монету.
В ответ на: - так интерпритацией ( сильнодальним переводом от РПЦ )пользуешься как раз ты
Ну дык и ты пользуешься интерпретацией-переводом. Оригинала на арамейском просто нет.
В ответ на: необходимым условием является сначала создание фундамента
Вот с этим я соглашусь - но вначале-то ты утверждал о достаточности этого условия, а это совершенно другая вещь.
В ответ на: ну ты только Нагорную проповедь и цитируешь
Во-первых, ты что, цитаты из Книги Левит не заметил, равно как и цитат из других частей Евангелия? А во-вторых, мне пока для моих целей и этого хватает.
В ответ на: кто сказал что тот разбойник УЖЕ попал в ЦН
Вообще-то это сказал Иисус.
"И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю."
Собственно, на этом дискуссию можно сворачивать. Что мы хотели общественности показать - полагаю, показали. Может, даже немножко больше, чем хотели.
DreamFIX 28.07.2012 22:21 пишет: много текста. Тут 70-летней давности историю переврали, а вы утверждаете, что Библия к нам дошла в первоначальном виде и мы должны принимать ее за чистую монету.
- я не утверждаю , а лишь сообщаю то что давно-давным известно - есть доказательства. - еврейская Тора (Танах) на иврите существует уже около 3500-3000лет , есть в инете и перевод на русский с пояснениями ребе Раши. - 300 лет до н.э. сей трактат был переведён в Александрии на греческий - Септуагинта и дошёл в неизменном виде до нас с тех времён .
- канон НЗавета был известен всем уже в начале 2 века и во многих других исторических источниках на него ссылаются и цитируют - тоже практически без изменений . ... или вы думаете что тогда писать не умели
В ответ на: - так интерпритацией ( сильнодальним переводом от РПЦ )пользуешься как раз ты
Ну дык и ты пользуешься интерпретацией-переводом. Оригинала на арамейском просто нет.
- я тебе скажу больше - оригиналов текстов ваще не сохранилось : - и не только Библии , но и Вергилия , Софокла и т.д. - однако текст считается аутентичным оригиналу , если на то есть основания . Имхо , если Иероним Стридонский ( видевший и изучавший эту еванглию ) не назвал её подделкой - значит перевод соответствовал оригиналу ... - и потом : это кто мне говорит о не оригинальности - тот кто пользуется только сильнодальним переводом от РПЦ ? Кстати , не знаешь почему он получил такое прозвище
В ответ на:
В ответ на: необходимым условием является сначала создание фундамента
Вот с этим я соглашусь - но вначале-то ты утверждал о достаточности этого условия, а это совершенно другая вещь.
- ну , я ещё в начале признал : может я просто забыл математические термины - давно изучал
В ответ на:
В ответ на: кто сказал что тот разбойник УЖЕ попал в ЦН
Вообще-то это сказал Иисус.
"И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю."
- а может Он сказал так :
"И сказал ему Иисус : истинно говорю тебе ныне - будешь со Мною в раю."
- в аутентичном то тексте запятых нету , да и учитывая что кроме Христа никого нет на небе ( цитата была выше ) - то наверное такое расставление знаков препинания было бы логичней .
В ответ на: Собственно, на этом дискуссию можно сворачивать. Что мы хотели общественности показать - полагаю, показали. Может, даже немножко больше, чем хотели.
- мда ... Шаббат закончился - можно поехать на дачу потрудится , до встречи в следущую субботу ... а может и раньше
В ответ на: и потом : это кто мне говорит о не оригинальности - тот кто пользуется только сильнодальним переводом от РПЦ?
Я могу King's James Bible пользоваться - гидеоновский томик у меня в шкафу лежит. Любой каприз за ваши деньги.
В ответ на:
- а может Он сказал так :
"И сказал ему Иисус : истинно говорю тебе ныне - будешь со Мною в раю."
Во-первых, опять интерпретации, во-вторых, даже если и так - то всё равно ни Декалог, ни две допзаповеди не являются ни необходимыми, ни достаточными условиями для попадания в ЦН, что нам Иисус продемонстрировал с помощью разбойника (и на что он раньше прямым текстом указал).
Свидетель 29.07.2012 00:17 пишет: если Иероним Стридонский ( видевший и изучавший эту еванглию ) не назвал её подделкой - значит перевод соответствовал оригиналу...
На жаль - ні. Це лише означає, що Єронім Стридонський не назвав переклад підробкою. Чому він цього не зробив - через недостатню кваліфікацію чи через майстерність підробки - визначити неможливо.
В ответ на: и потом : это кто мне говорит о не оригинальности - тот кто пользуется только сильнодальним переводом от РПЦ?
Я могу King's James Bible пользоваться - гидеоновский томик у меня в шкафу лежит. Любой каприз за ваши деньги.
- я тоже могу преводом нового мира ... однако как правило даю ссылки на синодальный . Но в спорных местах у теологов принято обращаться к НЗ на койне (греческом) - ссылки я давал.
В ответ на:
В ответ на:
- а может Он сказал так :
"И сказал ему Иисус : истинно говорю тебе ныне - будешь со Мною в раю."
Во-первых, опять интерпретации, во-вторых, даже если и так - то всё равно ни Декалог, ни две допзаповеди не являются ни необходимыми, ни достаточными условиями для попадания в ЦН, что нам Иисус продемонстрировал с помощью разбойника (и на что он раньше прямым текстом указал).
- вы заблуждаетесь - тот разбойник до сих пор в Гадесе - ждёт своей очереди воскрешения ... впрочем как и Моиссей и Даниил и Иезекиль и все апостолы и т.д. - читайте Откровение : - в нём пошаговая инструкция попадания всех достойных в ЦН - другого пути нет
P/S/ Ссылку что никто из людей , кроме Христа не восходил на небо я тоже давал.
Свидетель 29.07.2012 00:17 пишет: если Иероним Стридонский ( видевший и изучавший эту еванглию ) не назвал её подделкой - значит перевод соответствовал оригиналу...
На жаль - ні. Це лише означає, що Єронім Стридонський не назвав переклад підробкою. Чому він цього не зробив - через недостатню кваліфікацію чи через майстерність підробки - визначити неможливо.
- всему ему хватало - просто пепревод вероятно был правильным
В ответ на: Иероним был человеком большого интеллекта. Он изучал философию в Риме, где был крещен около 360 года уже в зрелом возрасте, хотя христианами были уже его родители. Был учеником известного грамматика Элия Доната, знатока античной и христианской литературы того времени. Со временем Иероним стал одним из самых образованных Отцов Церкви. Главные работы Иеронима — латинский перевод Ветхого завета, сделанный на основе Септуагинты (с древнегреческого языка) и еврейского текста Ветхого Завета (кроме книг, изначально написанных на арамейском и древнегреческом), и редакция латинской версии Нового завета (лат. Itala или лат. Vetus Latina), получившие впоследствии название Вульгата (лат. Vulgata), а также исторический труд «О знаменитых мужах» (лат. De viris illustribus).
В ответ на: в нём пошаговая инструкция попадания всех достойных в ЦН - другого пути нет
Вот важный момент, который я хочу осветить отдельно, вне контекста предыдущей дискуссии.
В христианстве НЕТ пошаговой инструкции попадания достойных в ЦН путём выполнения каких-то поступков.
С учетом множества допзаповедей, введённых в Новом Завете, и развёрнутых комментариев Иисуса - ни один из людей не может быть настолько праведным, чтобы своими поступками заслужить попадание в ЦН. Только Бог может спасти человека, сам же человек спастись не может, какими бы праведными его поступки не были.
В ответ на: в нём пошаговая инструкция попадания всех достойных в ЦН - другого пути нет
Вот важный момент, который я хочу осветить отдельно, вне контекста предыдущей дискуссии.
В христианстве НЕТ пошаговой инструкции попадания достойных в ЦН путём выполнения каких-то поступков.
С учетом множества допзаповедей, введённых в Новом Завете, и развёрнутых комментариев Иисуса - ни один из людей не может быть настолько праведным, чтобы своими поступками заслужить попадание в ЦН. Только Бог может спасти человека, сам же человек спастись не может, какими бы праведными его поступки не были.
- да речь сейчас совсем не об этом : - слыхали про "последние дни" , армагедон , воскрешение ВСЕХ умерших , СУД ... и только после этого суда одни попадают в ЦН , другие - умирают второй раз ( навсегда )
- другого способа попасть в ЦН нет - это всё в будущем :
- после последних дней , всадников апокалипсиса , армагедона , гибели 30% людей , Суда и т.д. - а пока что НИКОГО ещё нет в ЦН - читайте матчасть ( Откровение )
DreamFIX 28.07.2012 22:21 пишет: много текста. Тут 70-летней давности историю переврали, а вы утверждаете, что Библия к нам дошла в первоначальном виде и мы должны принимать ее за чистую монету.
- я не утверждаю , а лишь сообщаю то что давно-давным известно - есть доказательства. - еврейская Тора (Танах) на иврите существует уже около 3500-3000лет , есть в инете и перевод на русский с пояснениями ребе Раши. - 300 лет до н.э. сей трактат был переведён в Александрии на греческий - Септуагинта и дошёл в неизменном виде до нас с тех времён .
В то, что вышеупомянутые трактаты не изменялись на протяжении тысячелетий, можно только верить со слов всяких ребе и проч. Проверить это невозможно, точно так же, как невозможно проверить истинность того, что было написано 3000 лет назад (даже если удастся себя убедить в том, что тексты аутентичны, а переводы - корректны).
Любая вера зиждется на отказе от критики и сомнений. На необходимости просто уверовать, без всяких доказательств. Проще всего уверовать в ситуации накатившего ощущения вины, безысходности и отчаяния.
DreamFIX 28.07.2012 22:21 пишет: много текста. Тут 70-летней давности историю переврали, а вы утверждаете, что Библия к нам дошла в первоначальном виде и мы должны принимать ее за чистую монету.
- я не утверждаю , а лишь сообщаю то что давно-давным известно - есть доказательства. - еврейская Тора (Танах) на иврите существует уже около 3500-3000лет , есть в инете и перевод на русский с пояснениями ребе Раши. - 300 лет до н.э. сей трактат был переведён в Александрии на греческий - Септуагинта и дошёл в неизменном виде до нас с тех времён .
В то, что вышеупомянутые трактаты не изменялись на протяжении тысячелетий, можно только верить со слов всяких ребе и проч. Проверить это невозможно, точно так же, как невозможно проверить истинность того, что было написано 3000 лет назад (даже если удастся себя убедить в том, что тексты аутентичны, а переводы - корректны)
- возможно тебе просто неизвестны методы , которыми пользуются учёные исследователи подобных вопросов , но эти методы есть - от лингвистических,археологических до метода радиуглеродного датирования.
- доказательством того является доступные сейчас тексты Вергилия , Тацита , Софокла ... Нестора наконец - ведь НИ ОДНОГО оригинала этих текстов не сохранилось - бумага долго не живёт. Однако по какой то причине эти труды печатают под именем авторов , оригиналов чьих произведений ДАВНО не осталось.
Раньше не было флешек и компьютеров - тексты просто переписывались от руки , когда в негодность приходил оригинал , потом переписывались следущий раз и т.д. Но восстановить по копиям соответствие оригиналу возможно - для этого есть куча методов ... просто не хочу тут проводить ликбез - погугли если есть желание. - единственное что можно добавить - что тексты 2000летней (Кумранские свитки) давности практически не отличаются от изданных скажем 50 или 10 лет назад глав из Библии.
В ответ на: Раньше не было флешек и компьютеров - тексты просто переписывались от руки , когда в негодность приходил оригинал , потом переписывались следущий раз и т.д.
На эту тему есть отличный англоязычный анекдот:
A new monk arrived at the monastery. He was assigned to help the other monks in copying the old texts by hand. He noticed, however, that they were copying copies, not the original books. The new monk went to the head monk to ask him about this. He pointed out that if there were an error in the first copy, that error would be continued in all of the other copies.
The head monk said, 'We have been copying from the copies for centuries, but you make a good point, my son.' The head monk went down into the cellar with one of the copies to check it against the original.
Hours later, nobody had seen him, so one of the monks went downstairs to look for him. He heard a sobbing coming from the back of the cellar and found the old monk leaning over one of the original books, crying.
He asked what was wrong.
'The word is 'celebrate,' not 'celibate'!' sobbed the head monk.
DreamFIX 28.07.2012 22:21 пишет: много текста. Тут 70-летней давности историю переврали, а вы утверждаете, что Библия к нам дошла в первоначальном виде и мы должны принимать ее за чистую монету.
В любой демагогической концепции должна быть некая начальная точка - ошибочная или заведомо ложная, на которой и будет построено нагромождение рассуждений и умозаключений, выглядящих логично, кажущихся доказуемыми и от того вполне убедительных. Впоследствии никто не запрещает попытаться подогнать эту, скажем мягко, сомнительную основу под уже полученные выводы, чтобы хоть как-то замаскировать очевидные несоответствия (выше по теме - поиски "удобных" интерпретаций). Причем эта работа наилучшим образом выполняется адептами веры в ложные умозаключения, т.к. их вера основана на вроде как логичных и проверяемых доказательствах и в их картине мира не может существовать допущения, что все это сборище мнимых фактов покоится на зыбком фундаменте обмана или недоразумения.
В любой демагогической концепции должна быть некая начальная точка - ошибочная или заведомо ложная, на которой и будет построено нагромождение рассуждений и умозаключений, выглядящих логично, кажущихся доказуемыми и от того вполне убедительных. Впоследствии никто не запрещает попытаться подогнать эту, скажем мягко, сомнительную основу под уже полученные выводы, чтобы хоть как-то замаскировать очевидные несоответствия (выше по теме - поиски "удобных" интерпретаций). Причем эта работа наилучшим образом выполняется адептами веры в ложные умозаключения, т.к. их вера основана на вроде как логичных и проверяемых доказательствах и в их картине мира не может существовать допущения, что все это сборище мнимых фактов покоится на зыбком фундаменте обмана или недоразумения.
- прекрасный пример софистики - тоже самое можно сказать и про ТЭ Дарвина , теорию Большого взрыва ... и мног.другие научн.теории
- вот кстати мысли Александр Меня ( ну был такой дядька ) насчёт подлинности Еванглий
В ответ на:
Кем и когда были написаны Евангелия Оригиналы Евангелий не сохранились, но в этом они не составляют исключения среди большинства произведений древних авторов. Утрачены подлинники книг Сенеки, Флавия, Тацита и других писателей I-II веков. Поэтому для датировки подобных произведений существуют два способа:
1) по наиболее ранним из имеющихся манускриптов;
2) по наиболее ранним ссылкам на эти произведения в сочинениях авторов, время жизни которых датировано более точно.
В отношении рукописей Евангелия выгодно отличаются от остальной древней литературы. Если существует, например, 11 манускриптов сочинений Платона, 50 - Эсхила, 2 - Еврипида, 10 - Вергилия (все это, разумеется, списки, а не подлинники), то новозаветная письменность представлена греческими манускриптами в количестве, превышающем 2500 экземпляров.
Но особенно показательным будет преимущество Евангелия, если иметь в виду срок, прошедший со времени написания книги до самого раннего из сохранившихся манускриптов. Подлинники Вергилия отстоят от наиболее древних списков его произведений на 400 лет, Горация - на 700 лет, Юлия Цезаря - на 900 лет, Платона - на 1300 лет, Софокла - на 1400 лет, Эсхила - на 1500 лет, Еврипида - на 1600 лет, евангельские же манускрипты отделены от подлинника промежутком лишь в несколько десятилетий. Известно, в частности, что самым поздним было Евангелие от Иоанна (время его написания относится к 90-м годам), а наиболее древний отрывок из этого Евангелия, найденный в Египте, относится к 120-125 годам. Обнаружен также фрагмент евангельского повествования, составитель которого знал уже все четыре канонических Евангелия. Он датируется концом I или началом II века. 200-м годом датируется опубликованный в 1955 году папирус, включающий половину Евангелия от Иоанна/129/.
Если же мы обратимся к ссылкам на Евангелия у писателей I-II веков, то обнаружим их немало. Вот некоторые из них/130/:
Св. Климент Римский около 95 года пишет послание, в котором приводит слова из Евангелий от Матфея и Марка/131/.
Св. Игнатий Антиохийский, казненный в 107 году, цитирует Евангелие от Матфея. По-видимому, из среды, близкой к Игнатию, вышло произведение Дидахе, или Учение Двенадцати апостолов (ок.100 г.). В нем есть фразы из Матфея и Луки, а в одном месте дана прямая ссылка на “Благовествование”, т.е. Евангелие/132/.
Св.Поликарп Смирнский, ученик апостола Иоанна, когда в 156 году его осудили на смерть, сказал, что он служит Христу 86 лет. Следовательно, он застал еще Иудейскую войну 66-70 годов. В своем послании Поликарп цитирует Евангелия от Матфея и Луки и 1 Послание Иоанна/133/.
Ученик ап.Иоанна и друг Поликарпа, Папий Иерапольский (ок.70-150) подробно рассказывает, как были написаны Евангелия от Матфея и Марка Сведения свои он черпал у людей, лично знавших христиан первого поколения. В частности, он был знаком с дочерьми Филиппа, одного из Двенадцати. Около 130 года Папий составил книгу “Толкование Господних изречений”, Христианский писатель Аристид в своей “Апологии” (ок.120 г.) уже называет Евангелия Священным Писанием/135/. Св. Иустин-Философ, родом из Палестины, принявший христианство около 130 года и казненный за его исповедание в 163 году, приводит выдержки из трех Евангелий, называя их “воспоминаниями апостолов”, а также - некоторые неизвестные произведения, близкие к каноническим Евангелиям/136/.
Около 170 года сириец Татиан составил компиляцию уже из всех четырех Евангелий, показав тем самым, что считает их общепризнанными, каноническими. В 1935 году найдены отрывки из его произведения, относящиеся к 200 году/137/.
Современник Татиана св. Ириней Лионский (120-200) не только говорит о четырех Евангелиях, но и поименно называет их авторов. Свидетельство Иринея особенно ценно, так как он в юные годы лично знал Поликарпа Смирнского. По-видимому, “Логии”, или “Слова Господни”, не полностью вошли в греческое Евангелие от Матфея. Они могли существовать в виде сборника изречений, подобного тем, что были широко распространены в раннехристианское время/150/. Однако следует помнить, что “дварим” - еврейский эквивалент слова “логия” - означал одновременно и “слова” и “дела”.
Матфеевы “Логии были написаны, вероятно, еще до Иудейской войны, т.е. в 40-е или 50-е, а греческий вариант в 70-е годы. «Некоторые исследователи, - отмечает Карл Адам, - идут еще дальше и полагают, что “Источник речей”, т.е. по-арамейски написанный основной текст Матфея, был составлен еще при жизни Иисуса, так как в нем, по-видимому, еще не упоминалась история страданий Господа и так как все говорит за то, что уже Павел знал и использовал этот источник. С того времени, как Е.Литтман установил, что арамейский первоначальный текст молитвы “Отче наш” построен четырехстопными стихами и рифмами на конце, представляется весьма вероятным, что эта ритмическая форма была выработана Самим Иисусом и что в арамейском тексте молитвы мы имеем “собственные слова Господа в их первоначальном звучании»/151/.
... ну и т.д. - в общем довольно интересная книженция :
Свидетель 28.07.2012 23:52 пишет: ... - еврейская Тора (Танах) на иврите существует уже около 3500-3000лет , ...
ниправда, устна, на скріжалях Закон от Моше - аж нікак ні раньші Ісхода под прєдвадітєльством Моше і запісок на горкі Хорів - 2012+1270-40=3242 , а на папере іверітом 2012+622=2634
- Исход 1250-1200 до н.э.,і ні далєє таго как Моше записал Закон из уст самого Всевышнего за 40 деньков\гадков на горке Хорив (Сінай), апосля Ісхода от Фараона Исхода Рамсеса II ва врэмя александрійскаго бєспрєдела ... а "обнаружили" сиє пісаніє всіго та ок. 641-609 до н.э.
В ответ на:
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Deuteronomy Since the evidence was first put forward by W.M.L de Wette in 1805, scholars have accepted that the core of Deuteronomy was composed in Jerusalem in the 7th century BCE in the context of religious reforms advanced by King Josiah (reigned 641–609 BCE). ... страница Впервые публичное чтение священного текста «Книги Торы» упоминается в связи с реформой царя Иосии (Иошияху) (622 год до н. э.) (4Цар.22-23; 2Пар.34:14-33).
==== http://otvet.mail.ru/question/37923457/ Исход евреев из Египта происходил около 1250-1200г.г.до.н.э. хроники египтян, следовательно Моисей жил в ту эпоху.А то что говорят выше моего комента,не является действительным.Евреям свойственно отдолять даты на глубокие эры,дабы создать впечатление того что они самые древние, и религия Иудаизм соответственно. Вся эта байда произошла в эпоху Рамсеса I (c.1292-1290 до н.э. ) , О продолжительности жизни Моисея нету точных данных как и о месте захоронении, эту инфу тчательно скрывали последователи Аорона(Брата Моисея)основателя Иудаизма.
---- страница Современная археология датирует Исход примерно 1270 г. до н.э. - временем правления Рамсеса II.[7] Надпись Мернептаха, преемника Рамсеса II, впервые упоминает имя «Израиль» и указывает на Ханаан как на местопребывание этого народа. Эта надпись свидетельствует о том, что к тому времени библейский исход уже произошел (по-видимому, в царствование Рамсеса II).[8] Долгое время стояла проблема нестыковки этой датировки с хронологией Древнего Египта. Рамсес II, по традиционным представлениям, правил позже. Проведённые недавно исследование с применением уточнённого радиоуглеродного метода несколько сдвинули датировку событий древнеегипетской истории в сторону большей древности.[9][10] Тем самым дата исхода, на 40 лет раньше даты первых пожаров во взятых ханаанских городах, состыковалась с датами событий в Древнем Египте. .
- я не утверждаю , а лишь сообщаю то что давно-давным известно - есть доказательства.
Давно не заходил. СВИДЕТЕЛЬ не перестает восхищать, неутверждающими сообщениями.
СВИДЕТЕЛЬ, ты прав, доказано, что есть БОГ. У меня во дворе наркоман был. Так он вылечился и дался в религию. ТАК ОН СВОИМИ ГЛАЗАМИ БОГА ВИДЕЛ, он к нему приходил. Он мне сам рассказывал и даже беседу пересказал.
Кстати, я не утверждаю, а сообщаю, что есть доказательства существования МАРСИАН. Сообщаю, что доказано. Мой сосед вчера летал на Марс и наткнулся на них. Как вернулся сразу ко мне пришел и все рассказал. Так что все братва. ДОКАЗАНО, что МАРСИАНЕ есть!
- я не утверждаю , а лишь сообщаю то что давно-давным известно - есть доказательства.
Давно не заходил. СВИДЕТЕЛЬ не перестает восхищать, неутверждающими сообщениями.
СВИДЕТЕЛЬ, ты прав, доказано, что есть БОГ
- не проспалси ? - доказано что текст Писаний , которым более 2000 лет не отличаются от тех что имеем сегодня ... а Бог есть - это постулат , попробуй - докажи обратное
В ответ на: ДОКАЗАНО, что МАРСИАНЕ есть!
- одного свидетельства маловато - хотя бы 4 канонических и штук 10 апокрифических - от тада и приходи
- ну мы возвращаемся всё к той же теме - отсутствию оригиналов текста из за их физической невозможности дожить с 1500-1300 г. до н.э. до хотя бы 600-500 до н.э. - ну не живут так долго рукописи - чо ж поделаешь - по логике понятно что из ниоткуда они и не берутся - их переписывали из поколений в поколения - другого метода не было или вы подозреваете что Моше писать не умел ?
В ответ на: Перед смертью Моше записал тринадцать Свитков Торы. Двенадцать из них были распределены между двенадцатью племенами.
Тринадцатый (вместе со Скрижалями) — помещен в Ковчег Завета. Если кто-нибудь попытался бы изменить текст Торы, Свиток из Ковчега Завета явился бы свидетельством против него. А если была бы совершена попытка фальсифицировать текст тринадцатого Свитка, остальные двенадцать копий тут же выявили бы любое несоответствие. Каким же образом осуществлялась проверка новых свитков?
Священный Храм Иерусалима располагал «контрольным экземпляром», с которым и сверяли все остальные свитки. После разрушения Второго Храма в 70 году н.э. наши Учителя периодически осуществляли глобальные проверки — с целью выявления и уничтожения возможных ошибок, вкравшихся в тексты в процессе переписывания. К Свитку Торы, по подсчетам Талмуда, предъявляется более двадцати требований, и только тот свиток, который удовлетворяет всем этим требованиям, считается «кошерным». Это — встроенная в Тору своеобразная система безопасности. Если хоть одно из двадцати условий нарушено, данный Свиток Торы не может считаться священным и зачитывать по нему текст Торы во время публичных чтений нельзя.
Процесс тщательного переписывания свитка вручную занимает около 2000 часов (целый год работы в обычном режиме). За века еврейские переписчики выработали следующие принципы:
Свиток Торы считается непригодным для чтения, если к тексту добавлена хоть одна буква;Свиток Торы считается непригодным для использования, если в тексте не хватает хоть одной буквы; Переписчиком может быть лишь образованный, религиозный еврей, который прошел специальную подготовку и получил аттестацию; Все используемые переписчиком материалы (пергамент, перья, чернила) должны соответствовать строгим требованиям и быть приготовленными специально только для переписывания Свитка Торы;
◦Переписчик не имеет права записывать Тору по памяти. Перед ним всегда должен находиться другой, кошерный свиток, с которым необходимо постоянно сверяться;
Свидетель 07.08.2012 23:26 пишет: - почему не осталось подлинников (папирусов) от греков и римлян - ведь они намного позже как Торы так и египетских были написаны ?
можливо і тому, що зміст оригіналів (якщо вони і були) не задовільняли поточну потребу із дієвого управління соціумом за допомогою обов'язкових до виконання релігійних доктрин, та містили факти що прямо суперечили соціальним міфам котрі керманичам нагально вже потрібно було тиражувати
- не проспалси ? - доказано что текст Писаний , которым более 2000 лет не отличаются от тех что имеем сегодня ... а Бог есть - это постулат , попробуй - докажи обратное
В ответ на: ДОКАЗАНО, что МАРСИАНЕ есть!
- одного свидетельства маловато - хотя бы 4 канонических и штук 10 апокрифических - от тада и приходи
Я не доказываю, что его НЕТ. Но Вы доказываете, что он есть! Какой постулат? что за клишевание? Я скажу, что Вы лось и скажу всем, что это постулат. Все мне поверят и доказывайте потом, что Вы не верблюд.
Религия и философия на том и основывается, что не доказано, что он есть и не доказано что его нет. Материалисты говорят, а где доказательства, что бог есть? Нет доказательств, значит его нет. а верующие говорят, а где доказательства, что его нет? Нет доказательств. значит он есть. И та и та стороны Правы. Поэтому каждый человек выбирает ту сторону, которая ему больше подходит.
Какие Вы еще доказательства хотите, 4 штуки, а почему не 5 штук? не 6? Я считаю одного достаточно. Хотя, не проблема будет найти еще чел 10ть, которые скажут, что были на Марсе и видели Марсиан. Так что пора верить в Марсиан.
- не проспалси ? - доказано что текст Писаний , которым более 2000 лет не отличаются от тех что имеем сегодня ... а Бог есть - это постулат , попробуй - докажи обратное
Религия и философия на том и основывается, что не доказано, что он есть и не доказано что его нет. Материалисты говорят, а где доказательства, что бог есть? Нет доказательств, значит его нет.
- слушайте хфилософ ( я так подозреваю марксистско-ленинский) ... вы кроме Маркса-Энгельса что нить серьёзное учили в своей жизни - ну там математику-физику и т.д. - слыхали про понятие постулата(аксиома) - это так в ЛЮБОЙ науке и научн.теории . Что то берётся за постулат (без доказательств) , остальное всё доказывают ... Ферштейн ?
- теперь вам В ТРЕТИЙ раз повторяю - я не доказываю что Бог есть . Это для меня ( и для многих других) постулат - есть контраргументы - валяйте , рассмотрим.
В ТРЕТЬИХ - вы не дальтоник ? Я в данном случае доказываю и тут уже 2-3 страницы идёт аргументированный спор что тексту Библии есть или нет уже 2500 лет и что с тех пор он не изменился . Ферштейн ? По этому конкретному поводу чему то учат на философских факультетах ... или токо сопли по мозгам размазывать ?
- или вам сложно въехать с вашим гарвардским образованием о чём идёт ваще речь ?
- не проспалси ? - доказано что текст Писаний , которым более 2000 лет не отличаются от тех что имеем сегодня ... а Бог есть - это постулат , попробуй - докажи обратное
Религия и философия на том и основывается, что не доказано, что он есть и не доказано что его нет. Материалисты говорят, а где доказательства, что бог есть? Нет доказательств, значит его нет.
- слушайте хфилософ ( я так подозреваю марксистско-ленинский) ... вы кроме Маркса-Энгельса что нить серьёзное учили в своей жизни - ну там математику-физику и т.д. - слыхали про понятие постулата(аксиома) - это так в ЛЮБОЙ науке и научн.теории . Что то берётся за постулат (без доказательств) , остальное всё доказывают ... Ферштейн ?
- теперь вам В ТРЕТИЙ раз повторяю - я не доказываю что Бог есть . Это для меня ( и для многих других) постулат - есть контраргументы - валяйте , рассмотрим.
В ТРЕТЬИХ - вы не дальтоник ? Я в данном случае доказываю и тут уже 2-3 страницы идёт аргументированный спор что тексту Библии есть или нет уже 2500 лет и что с тех пор он не изменился . Ферштейн ? По этому конкретному поводу чему то учат на философских факультетах ... или токо сопли по мозгам размазывать ?
- или вам сложно въехать с вашим гарвардским образованием о чём идёт ваще речь ?
P/S/ - слыхали про такую метафору : тормоз ?
Ферштейн говоришь... Ich hab' alles verstanden, Du Arschloch. а Марксистом лучше быть чем таким как некоторые. в противном случае мир его бы не признал самым великим человеком человечества за все время. А Энштейен после него идет. Так что я приму Ваш наезд больше за комплимент.
Свидетель 08.08.2012 11:58 пишет: - т.е. против аутентичности текстов Библии не возражаете ? ... ну и славно
против некой аутентичности текстов(я не вникал в детали) я ничего не говорю против и спорить с Вами не буду. Я не спорю в тех областях где я не знаю. А в этой теме я профан. И вполне допускаю, что Вы компетентны в этом вопросе.
Несколько лет назад была инфо о находке оригинальных писаний евангелие от Иуды. почему бы и нет, тогда письменность уже существовала.
- доброе утро ... про апокриф от Иуды как и сотни других апокрифов известно уже более тысячи лет ,полная рукопись найдена в 1978г - ничо высокохудожественного в ней нет. - Ещё "Код Давинчи" вспомни
Свидетель 08.08.2012 14:21 пишет: - доброе утро ... про апокриф от Иуды как и сотни других апокрифов известно уже более тысячи лет ,полная рукопись найдена в 1978г - ничо высокохудожественного в ней нет. - Ещё "Код Давинчи" вспомни
Харе зарисовываться. от жеж буквоед. всю тему забокопорил.
вважаєте що так званий апокриф від того Йєhуди це що визначальне ?
чи не знає поважний Пан, що спільного в славлячого Адоная - Йєh_уди та іудея, вашою мовою рос. "еврея" ?
В ответ на: ...страница ... Иуде было суждено сыграть одну из важнейших ролей в последующей истории еврейского народа, так как он стал родоначальником знаменитого колена Иудина, из которого произошёл царь Давид, ... ... По имени Иуды впоследствии было названо одно из еврейских государств — Иудейское царство. От этого же имени происходят и названия еврейского народа на иврите и других языках (иудеи). ...
може ще розмірковувати далі про відносини того Йєh_уди Іш-керійот_у (чоловіка із Керіоту\місцевого\слобідського\брехливого ...) та врятованого Адонаєм Йеh_шуїhа-Ноцри (чоловіка з Назореї\назорейського)
невже ж настільки дійсно цікаві та повчальні ті "поцілункові" відносини двох прадавніх міфічних та легендизованих Іудеїв, до речі оба з них були синами коліна Йєhудинового і залишилися виключно вірними та послідовними прихильниками Юдаїзма, та Адоная - тобто двох чоловіків - одного з Керіоту, та іншого з Назарету ?
і ніхто навіть і не знає, чи були вони взагалі, чи як насправді їх звали ... що власне натякає ...
Свидетель 11.08.2012 14:59 пишет: - зашёл на Шабат ?
Умственный труд (кнопки жать на форуме) не возброняется. Другое дело, что свободное от физического труда время кажется предпочтительным посвятить молитве, размышлениям о вечности или попросту почитать книгу. Но это опционально, главное - Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый - суббота, Господу Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Свидетель 11.08.2012 14:59 пишет: - то може ты уже засумневался в происхождении от абизяны ?
Свидетель 11.08.2012 14:59 пишет: - зашёл на Шабат ?
Умственный труд (кнопки жать на форуме) не возброняется. Другое дело, что свободное от физического труда время кажется предпочтительным посвятить молитве, размышлениям о вечности или попросту почитать книгу.
- ты прям правоверный йудей ... - у меня на другой странице Танах с НЗ , если чо
В ответ на:
Свидетель 11.08.2012 14:59 пишет: - то може ты уже засумневался в происхождении от абизяны ?
Свидетель 11.08.2012 17:40 пишет: - ты прям правоверный йудей
ВА? К христианам, по их собственному мнению, это также относится в полной мере. Просто, как уже было не раз отмечено выше, христиане отличаются довольно избирательным подходом даже к тому, что сами же канонизиовали - пахать в субботу, рисовать иконы, поклоняться другим богам и прочее как бы в порядке вещей.
Свидетель 11.08.2012 17:40 пишет: - всего лишь неподтверждённая гипотеза
Свидетель 11.08.2012 17:40 пишет: - ты прям правоверный йудей
ВА? К христианам, по их собственному мнению, это также относится в полной мере
- да нет - номинальные христиане не утруждают себя соблюдением не только субботы ... но и куда более весомых заповедей...
В ответ на: Просто, как уже было не раз отмечено выше, христиане отличаются довольно избирательным подходом даже к тому, что сами же канонизиовали - пахать в субботу, рисовать иконы, поклоняться другим богам и прочее как бы в порядке вещей.
- ну где вы видели христиан - у нас есть небольшое количество людей , тащущихся от фольклора : - вышиванки , каравай ... христианство для них та же разновидность народного творчества - не более того.
В ответ на:
Свидетель 11.08.2012 17:40 пишет: - всего лишь неподтверждённая гипотеза
Свидетель 11.08.2012 18:44 пишет: - да нет - номинальные христиане не утруждают себя соблюдением не только субботы ... но и куда более весомых заповедей...
Номинальные или не номинальные - это уж как-нибудь пусть сами по внутриконфессионным стульям рассаживаются.
Свидетель 11.08.2012 18:44 пишет: - ну где вы видели христиан - у нас есть небольшое количество людей , тащущихся от фольклора : - вышиванки , каравай ... христианство для них та же разновидность народного творчества - не более того.
Не могу проследить взаимосвязь. В вышиванках вроде под Сварогом ходили.
Свидетель 11.08.2012 18:44 пишет: Всякая истина рождается как ересь и умирает как предрассудок(с)
Сложно говорить об истине, избирательно воспринимая мир таким образом, чтобы это соответствовало заученной картине мира.
... можем ли мы сделать вывод с нее, что он и от братьев своих отказался, следуя вашей логике?
- моя логика проста : Христос был рождён раньше Авраама - это Он сам сказал ... а значит задолго до рождения самой Марии . Так что весьма непонятно к ней такое трепетное отношение ... со стороны католиков , говорите ?
- и то что она была его формальной суррогатной матерью совсем никак не возвышает её над остальными последователями. Она лишь равная среди равных ( учеников Христа )- он всех их считал своими братьями и матерью ( опять таки Его слова ) - ферштейн ?
Нуу... в этом месте можно было бы предположить диагноз отрицающего мать свою )) Хотя с другой стороны это просто слова, прошедшие стотыщь переводов, выбранные на константинопольском соборе организованной группой лиц в наиболее выгодном свете и контексте ) А представьте себе, что Фома проскочил бы в каноны....
- дык а какой смысл верхушке христианской церкви перекручивать слова Христа , чтобы представить Его в худшем свете - логика есть-нет
- тыщу раз уже повторялось - текст Еванглий был широко известен в христианском мире уже во 2 веке и оригинал с построчным переводом можно почитать тут :
а взагалі, чому не подивитися на питання з іншого боку? є міцна релігія народу. є група людей, яких не влаштовує або офіціальна релігія, або ії трактування. то таке. офіційна релігія розповідає про месію. є група людей, що вже готова його прийняти (секта). морально готова. іде до пустелі та там очікує. є родина, у якій майже одночасно народжуються сини, яких також чомусь не влаштовує існуюча офіціальна релігія. у житті хлопців (неординарних особистостей, не заперечую, та ще й з Богом забутого регіону) трапляютсья буденні події: хтось доводить свої думки, які подобаються людям; охрещується (стає тим самим сектантом); називає себе месією (якого вже очікують), трагичне гибне. Потім реальна історія життя родичів і друзів обрастає легендами, силами та вірою цих самих евсеїв створюється новий культ нової особистості... погано це чи гарно? я не знаю просто я розумію, що історія, що скоріш за все, була взаправді, стала найвеличнишім міфом людства силою думки того ж самого людства тільки чому тепер не можуть також з'являтися нові месії та нові релігії? що за монополія?
Свидетель 12.08.2012 23:42 пишет: - дык а какой смысл верхушке христианской церкви перекручивать слова Христа , чтобы представить Его в худшем свете - логика есть-нет
- тыщу раз уже повторялось - текст Еванглий был широко известен в христианском мире уже во 2 веке и оригинал с построчным переводом можно почитать тут :
и это уже греческий, в то время когда оригинал, если предположить, что он был, был на арамейском. Учитывая, что Иешуа в ходе первого перевода потерял имя, страшно подумать чего еще потерялось.
Свидетель 14.08.2012 18:41 пишет: - ессно - мессией по мнению большинства назначен Христос - принцип демократического централизма . ... остальные получаются самозванцы
ключове - "назначен" чому не може бути месія меншості? і чи є христіане "більшістю" взагалі?
Свидетель 12.08.2012 23:42 пишет: - дык а какой смысл верхушке христианской церкви перекручивать слова Христа , чтобы представить Его в худшем свете - логика есть-нет
- тыщу раз уже повторялось - текст Еванглий был широко известен в христианском мире уже во 2 веке и оригинал с построчным переводом можно почитать тут :
и это уже греческий, в то время когда оригинал, если предположить, что он был, был на арамейском. Учитывая, что Иешуа в ходе первого перевода потерял имя, страшно подумать чего еще потерялось.
- в то время греческий как сейчасанглийский. Вон ВЗ ( Танах ) был весь переведен на греческий ещё 300 лет до н.э. - и довольно точно совпадает
P/S/ Иегошуа стал Исусом - потому шо в греческом нет буквы "ш"
Свидетель 14.08.2012 18:41 пишет: - ессно - мессией по мнению большинства назначен Христос - принцип демократического централизма . ... остальные получаются самозванцы
ключове - "назначен" чому не може бути месія меншості?
- патаму шо Земля одна - и царствие на ней будет одного царя ( согласно Танаха )
В ответ на: ...і чи є христіане "більшістю" взагалі?
- ну считай : католиков - около 1ярда+протестантов400тыс.+православных250тыс. = - кого больше
Свидетель 12.08.2012 23:42 пишет: - дык а какой смысл верхушке христианской церкви перекручивать слова Христа , чтобы представить Его в худшем свете - логика есть-нет
- тыщу раз уже повторялось - текст Еванглий был широко известен в христианском мире уже во 2 веке и оригинал с построчным переводом можно почитать тут :
и это уже греческий, в то время когда оригинал, если предположить, что он был, был на арамейском. Учитывая, что Иешуа в ходе первого перевода потерял имя, страшно подумать чего еще потерялось.
- в то время греческий как сейчасанглийский. Вон ВЗ ( Танах ) был весь переведен на греческий ещё 300 лет до н.э. - и довольно точно совпадает
P/S/ Иегошуа стал Исусом - потому шо в греческом нет буквы "ш"
в отличии от Нового Завета состав Ветхого Завета не утверждался голосованием попов в Константинополе. ) Кроме всего в новом завете потеряна суть христианства, единственный эволюционный рост - "81. Иисус сказал: Я-свет, который на всех. Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там." Т.е. фишка христианства относительно иудаизма должа была заключаться в том что храм в душе и в нем нет торговцев ) А что имеем - лавра - иудейский храм в 0м году нашей эры (сейчас кстати не так )) - рыночная площадь. Да че там лавра - заходишь в любую церковь любой конфессии и что видишь на входе? Свечеиконобарыг....
Иешуа стал иисусом. И хрен его знает чего они, греки то эти, еще прошепелявить не сумели. Ведь суть в шепелявии могла вся быть, а к чему пришли то? Яблочки святить на спас? Иван купала? Вместо обращения к Богу обращения к святым, в лучшем случае, в хучшем к батюшке.
в отличии от Нового Завета состав Ветхого Завета не утверждался голосованием попов в Константинополе. )
- ну да ... утверждался сначала левитами , а потом на протяжении многих веков разными иудейскими общинами - от Палестины до Александрии . Самаряне ещё в 5 веке до н.э. не признали части Танаха , да и сам еврейский канон Танаха отличался друг от друга у разных еврейских общин ( Александрийский канон,Иудейский канон ). - окончательно канон Танаха (его третья часть Кетувим) был утверждён на некоем «соборе» раввинов, якобы обсуждавшем состав канона около 100 г. н.э. - так что ... к Танаху вопросов тоже много
В ответ на: Кроме всего в новом завете потеряна суть христианства, единственный эволюционный рост -
- это как
В ответ на: "81. Иисус сказал: Я-свет, который на всех. Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там."
- какой то вольный пересказ еванглий ?
В ответ на: Т.е. фишка христианства относительно иудаизма должа была заключаться в том что храм в душе и в нем нет торговцев ) А что имеем - лавра - иудейский храм в 0м году нашей эры (сейчас кстати не так )) - рыночная площадь. Да че там лавра - заходишь в любую церковь любой конфессии и что видишь на входе? Свечеиконобарыг....
- кстати в протестанских церквях подобное сведено к минимуму и "батюшек" там нет , а пастора выбирают из своих же прихожан - никаких назначенных "свыше" от церковного начальства.
В ответ на: Иешуа стал иисусом. И хрен его знает чего они, греки то эти, еще прошепелявить не сумели. Ведь суть в шепелявии могла вся быть, а к чему пришли то? Яблочки святить на спас? Иван купала? Вместо обращения к Богу обращения к святым, в лучшем случае, в хучшем к батюшке.
- ну да - у нас это не общение с Богом ... а некий фольклорно-хороводный драм кружок - типо в вышиванке походить зарисоваться ... или гопака потанцувать
deleted
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Религия-Христианство
[Re: zors]
16 августа 2012 в 03:02 Гілками
Иешуа стал иисусом. И хрен его знает чего они, греки то эти, еще прошепелявить не сумели. Ведь суть в шепелявии могла вся быть, а к чему пришли то? Яблочки святить на спас? Иван купала? Вместо обращения к Богу обращения к святым, в лучшем случае, в хучшем к батюшке.
ну язичницькі обряди навряд греки додали. це вже адаптація місцевих
- кстати в протестанских церквях подобное сведено к минимуму и "батюшек" там нет , а пастора выбирают из своих же прихожан - никаких назначенных "свыше" от церковного начальства.
тем не менее тыць ЗЫ Не только у нас такой чес. В Созополе в абсолютно порожняковой с точки зрения архитектуры и внутреннего убранства с форинеров несловянской внешности по 2 евро за вход требуют )))
Иешуа стал иисусом. И хрен его знает чего они, греки то эти, еще прошепелявить не сумели. Ведь суть в шепелявии могла вся быть, а к чему пришли то? Яблочки святить на спас? Иван купала? Вместо обращения к Богу обращения к святым, в лучшем случае, в хучшем к батюшке.
ну язичницькі обряди навряд греки додали. це вже адаптація місцевих
питання нє у грєках чи жидах, питання в тому, шо у сучасному християнстві домінує не віра у Бога, а політика та торговля, та ще трохи мода, така собі підміна ідеології у совдепії. Тобто релігія переймає стан суспільства.
- кстати в протестанских церквях подобное сведено к минимуму и "батюшек" там нет , а пастора выбирают из своих же прихожан - никаких назначенных "свыше" от церковного начальства.
тем не менее тыць ЗЫ Не только у нас такой чес. В Созополе в абсолютно порожняковой с точки зрения архитектуры и внутреннего убранства с форинеров несловянской внешности по 2 евро за вход требуют )))
- с каких пор в Созополе протестанты прописались ? - там споконвеку те же православные .
Иешуа стал иисусом. И хрен его знает чего они, греки то эти, еще прошепелявить не сумели. Ведь суть в шепелявии могла вся быть, а к чему пришли то? Яблочки святить на спас? Иван купала? Вместо обращения к Богу обращения к святым, в лучшем случае, в хучшем к батюшке.
ну язичницькі обряди навряд греки додали. це вже адаптація місцевих
питання нє у грєках чи жидах, питання в тому, шо у сучасному християнстві домінує не віра у Бога, а політика та торговля, та ще трохи мода, така собі підміна ідеології у совдепії. Тобто релігія переймає стан суспільства.
- вы не расписывайтесь за всё христианство : католики и православные - это тупиковая ветвь развития христианства - протестанты вернулись к еванглийским традициям и учению Христа ... но не полностью. - имхо, единая христианская церковь ( какая была задумана Христом ) ещё только вырисовывается в отдалённом будущем , то что есть сейчас - отомрёт адназначно(с)
- вы не расписывайтесь за всё христианство : католики и православные - это тупиковая ветвь развития христианства - протестанты вернулись к еванглийским традициям и учению Христа ... но не полностью. - имхо, единая христианская церковь ( какая была задумана Христом ) ещё только вырисовывается в отдалённом будущем , то что есть сейчас - отомрёт адназначно(с)
Опа. на чем основанно такое утверждение (см. выделенное жирный)? И что тогда Вы считаете перспективной веткой веры? Ислам, узурпирующий весь мир щас?
П.С. В чем Вы не согласны с Zors? я так и не прочитал.
питання нє у грєках чи жидах, питання в тому, шо у сучасному християнстві домінує не віра у Бога, а політика та торговля, та ще трохи мода, така собі підміна ідеології у совдепії. Тобто релігія переймає стан суспільства.
- вы не расписывайтесь за всё христианство : католики и православные - это тупиковая ветвь развития христианства - протестанты вернулись к еванглийским традициям и учению Христа ... но не полностью. - имхо, единая христианская церковь ( какая была задумана Христом ) ещё только вырисовывается в отдалённом будущем , то что есть сейчас - отомрёт адназначно(с)
Опа. на чем основанно такое утверждение (см. выделенное жирный)? И что тогда Вы считаете перспективной веткой веры? Ислам, узурпирующий весь мир щас?
- я понял - сАвецкие ВУЗы могут выпускать токо писателей - читать и вникать в написанное они не умеют априори
В ответ на: П.С. В чем Вы не согласны с Zors? я так и не прочитал.
... не мудрено - там так много текста
В ответ на: ...Очень люблю читать Лео Таксиля, а Вы, Свидетель?
- да как : дешёвый клоун - типо фоменко и компании
- вы не расписывайтесь за всё христианство : католики и православные - это тупиковая ветвь развития христианства - протестанты вернулись к еванглийским традициям и учению Христа ... но не полностью. - имхо, единая христианская церковь ( какая была задумана Христом ) ещё только вырисовывается в отдалённом будущем , то что есть сейчас - отомрёт адназначно(с)
Опа. на чем основанно такое утверждение (см. выделенное жирный)? И что тогда Вы считаете перспективной веткой веры? Ислам, узурпирующий весь мир щас?
Можно я 5 копеек вставлю?)
Основано на том,что последователи этого движения кладут руку на основную книгу христианства и клянутся, но при этом делаю то,что идет АБСОЛЮТНО в разрез с тем,что написано в писании
- основано на том что эти конфессии зачаточного христианства свою функцию выполнили : - они ознакомили малограмотных дикарей в общих чертах с учением Христа , понять его глубже они сами увы не в силах - в силу заскорузлости собственных взглядов , догмам и выдуманным ими самими мифам . - далее пришла реформация - протестанстантизм ... но и оно уже доживает последние времена. На смену этим ветхим традициям и правилам опять должна прийти ... ну некая новая реформация христова учения , а вот когда и как это случится - звыняйте не в курсе
либо что то иное )) Придет новый юродивый, которого политики назовут Богом и будут пиарить ) ЗЫ может быть грубая формулировка, но могу обосновать, если интересно )
Свидетель, я уже устал от Вашего недостатка такта в общении, а точнее, устал читать Ваше клишевание меня и других, называя то марксистами то еще кем-то. Уважаемый, прошу Вас держать себя в рамках. Каждый сам скажет о своей принадлежности к чему либо если захочет, а не читать Ваши клише-умовыводы глупые.
- вы не расписывайтесь за всё христианство : католики и православные - это тупиковая ветвь развития христианства - протестанты вернулись к еванглийским традициям и учению Христа ... но не полностью. - имхо, единая христианская церковь ( какая была задумана Христом ) ещё только вырисовывается в отдалённом будущем , то что есть сейчас - отомрёт адназначно(с)
Опа. на чем основанно такое утверждение (см. выделенное жирный)? И что тогда Вы считаете перспективной веткой веры? Ислам, узурпирующий весь мир щас?
- я понял - сАвецкие ВУЗы могут выпускать токо писателей - читать и вникать в написанное они не умеют априори
- я понял - сАвецкие ВУЗы могут выпускать токо писателей - читать и вникать в написанное они не умеют априори САМ ПРИДУМАЛ ОСТРОТУ? КОЛХОЗОВЫПУСКНИК
В ответ на: П.С. В чем Вы не согласны с Zors? я так и не прочитал.
... не мудрено - там так много текста ХАХАХА))
В ответ на: ...Очень люблю читать Лео Таксиля, а Вы, Свидетель?
- да как : дешёвый клоун - типо фоменко и компании ТАТЫ ШО СРАЗУ ВИДНО ШАРИТ" А СЛОВА ДЕШЕВЫЙ КЛОУН, БЛИЖЕ К АВТОРУ ЭТИХ СЛОВ
Вы даже острить не умеете, а уже не говорю о содержательном изложении и аргументах.
Mustdie 21.08.2012 22:32 пишет: Свидетель, я уже устал от Вашего недостатка такта в общении, а точнее, устал читать Ваше клишевание меня и других, называя то марксистами то еще кем-то...
- а я устал от вашего ослинного упрямства , граничащего с воинственным невежеством поспорить о том ... к чему вы даже не знаете с какой стороны подползти - ну хоть прошуршите для начала азы - какую нить хрестоматию по христианству для чайников - а то прям борат в религии ... и туда же - поговорить о высоких материях хоЦЦа
Mustdie 21.08.2012 22:32 пишет: Свидетель, я уже устал от Вашего недостатка такта в общении, а точнее, устал читать Ваше клишевание меня и других, называя то марксистами то еще кем-то...
- а я устал от вашего ослинного упрямства , граничащего с воинственным невежеством поспорить о том ... к чему вы даже не знаете с какой стороны подползти - ну хоть прошуршите для начала азы - какую нить хрестоматию по христианству для чайников - а то прям борат в религии ... и туда же - поговорить о высоких материях хоЦЦа
Борат это хорошо ))) Кстати про реформы... судя по Аделалджу те еще реформы... уж лучше каноны ) хотя тож от лукавого )
- Аделаджа - типичный харизмат , таких церквей десятки если не сотни в Штатах и Европе ... - имхо , это не те реформы , в которых нуждается христианство - они более связаны с внешними атрибутами ... а реформы должны касаться внутреннего понимания самого учения. - а все внешние атрибуты : рясы , мощи , иконы , обряды , крёстные знамение ... и прочая хиромантия наверное тихо отомрут - как несоответствующие ни форме ни самой идее учения Христа.
Свидетель 22.08.2012 01:41 пишет: - Аделаджа - типичный харизмат , таких церквей десятки если не сотни в Штатах и Европе ... - имхо , это не те реформы , в которых нуждается христианство - они более связаны с внешними атрибутами ... а реформы должны касаться внутреннего понимания самого учения. - а все внешние атрибуты : рясы , мощи , иконы , обряды , крёстные знамение ... и прочая хиромантия наверное тихо отомрут - как несоответствующие ни форме ни самой идее учения Христа.
в принципе собрания в помещениях противоречат без разницы какого патриархата помещения)
в принципе собрания в помещениях противоречат без разницы какого патриархата помещения)
здесь эт не катит. у различных протестантов такого нет. это современные религии, которые религию подгоняют и трактуют под себя. у меня друг один из пасторов одной из течений. много интересного узнал о том как и чем такие современные течения живут и во что веруют. кстати этот пастор бывший уголовник и бригадный, а теперь на него приходят люди. а он каким был таким и остался бандитов, а выступления по выходным и т.д. воспринимает исключительно как работу. к нему каждое воскресенье приходит парядка 300 челов и каждый оставляет в среднем 50 грн. а дальше простая арифметика. сколько он за 2 часа криков забаротал, плюс вливание иза границы. просто прелесть. а в него верят люди и смотрят как на просвещенного полусвятого. я умирал. смотря эту картину и понимая. на кого они ходят и кого слушают и верят ему.
Свидетель 22.08.2012 01:41 пишет: - Аделаджа - типичный харизмат , таких церквей десятки если не сотни в Штатах и Европе ... - имхо , это не те реформы , в которых нуждается христианство - они более связаны с внешними атрибутами ... а реформы должны касаться внутреннего понимания самого учения. - а все внешние атрибуты : рясы , мощи , иконы , обряды , крёстные знамение ... и прочая хиромантия наверное тихо отомрут - как несоответствующие ни форме ни самой идее учения Христа.
в принципе собрания в помещениях противоречат без разницы какого патриархата помещения)
чорт, перечитай Фому. Там хороший тезис, похожий на правду в контексте предусловий гипотетического пришествия мессии (а именно превращения храма в базарную площадь, ну как у нас). Естественно Фому не канонизировали - не выгодно )
zors 23.08.2012 11:49 пишет: чорт, перечитай Фому. Там хороший тезис, похожий на правду в контексте предусловий гипотетического пришествия мессии (а именно превращения храма в базарную площадь, ну как у нас). Естественно Фому не канонизировали - не выгодно )
- а зачем его нужно были канонизировать - это просто пересказ ( довольно примитивный ) того что написано в канонических 4-х еванглиях ... так где там про "превращения храма в базарную площадь"
81. Иисус сказал: Я-свет, который на всех. Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там.
zors 23.08.2012 21:53 пишет: 81. Иисус сказал: Я-свет, который на всех. Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там.
- неасилил ихде тут про "превращения храма в базарную площадь"
а о чем спор вообще? В Библии все написано.Верит человек в Бога - библия в руки.Не верит,ничего не поделаешь.Причем тут всякие чернопопые пастыри которые берут деньги.Это уже проблемы самих людей.
Все проблемы от незнания.Люди сами ничего не хотят понимать.Так сказала мама,так сказала баба зина,а вот так делает весь наш хутор.Значит так делать будем и мы.И ничего с этим не поделать.Стадное чувство.Плывем по течению
Biped 23.08.2012 22:09 пишет: Ну дык камень-то бесплатно можно и самому поднять Никакого профита для жрецов
в этом то и суть.
Евр.10:25 "Не будем оставлять наших собраний, а то у некоторых есть такая привычка. Лучше будем ободрять друг друга, и тем больше, чем ближе День Господа".
Таки люди собирались,верно?)
Мое ИМХО,в Библии есть вещи которые (на мой неопытный взгляд) противоречат друг-другу. Думаю со временем понимание придет.
Мое ИМХО,в Библии есть вещи которые (на мой неопытный взгляд) противоречат друг-другу. Думаю со временем понимание придет.
- кто ж спорит , несомненно есть - наслоения веков тскть . - однако в Библии точно нет того , что нынешнее номинальное христианство пытается ей приписать. - Например в Библии нет Троицы а Бог Един , а не Триедин . - учение о троице - нехристианское учение
Mustdie 07.07.2012 14:30 пишет: Решил сделать вброс темы про христианство. у нас в стране доминирует христианство ортодоксальное и католическое потом баптизм. более того верующих в стране даже стает все больше и больше и средний возраст верующих молодеет. боюсь это дань моде больше чем внутренние позывы. Вопрос: быть верующим христианином и вообще христианство это хорошо или плохо? как вы считаете. Ясно, что вопрос не так прост как кажется банальным. поэтому и решил спросить, узнать глубину понимания темы и пользователей.
С глубиной понимания у меня явно проблемы, вот хочу послушать, что знающие люди скажут. Совершенно случайно прочитала следующее:
"Скажите, пожалуйста, почему при крещении детей не полагается присутствовать родным отцу и матери? Спаси Господи.
Наталья
Отвечает священник Свято-Троицкого Ионинского монастыря: Ограничений присутствия при таинстве Крещения родного ребенка для отца нет. Для матери есть ограничение только если ребенка крестят до 40-дневного возраста, когда мать в церковном понимании находится ещё в нечистоте и не может заходить в храм. По прошествии 40 дней после родов священник читает над женщиной разрешительные молитвы и вводит её в храм."
Period.
Это что же, в православии женщина рожает ребёнка "в нечистоте"? Да и сама в очищении нуждается, для того, чтобы в храм войти? При этом рождение ребёнка процесс освященный, Рождество празднуется во всём мире, ребёнок может войти в церковь сразу после появления на свет, его отец - тоже, а вот женщина нуждается в очищении? Сорок дней нельзя, плюс еще какая то процедура???
У кого то явно крыша сьехала. Простите, если оскорбила верующих. Я не понимаю причин такого неравенства, мужской шовинизм? Охота на ведьм? Есть какое то разумное обьяснение?
У кого то явно крыша сьехала. Простите, если оскорбила верующих. Я не понимаю причин такого неравенства, мужской шовинизм? Охота на ведьм? Есть какое то разумное обьяснение?
Так на все уже ответили. это слова "священника",которые не имеют ничего общего со словом Божьим.
И где что то есть вообще о крещении младенцев.Человек осознанно должен выбирать свой путь
Mustdie 07.07.2012 14:30 пишет: Решил сделать вброс темы про христианство. у нас в стране доминирует христианство ортодоксальное и католическое потом баптизм. более того верующих в стране даже стает все больше и больше и средний возраст верующих молодеет. боюсь это дань моде больше чем внутренние позывы. Вопрос: быть верующим христианином и вообще христианство это хорошо или плохо? как вы считаете. Ясно, что вопрос не так прост как кажется банальным. поэтому и решил спросить, узнать глубину понимания темы и пользователей.
С глубиной понимания у меня явно проблемы, вот хочу послушать, что знающие люди скажут. Совершенно случайно прочитала следующее:
"Скажите, пожалуйста, почему при крещении детей не полагается присутствовать родным отцу и матери? Спаси Господи.
Наталья
Отвечает священник Свято-Троицкого Ионинского монастыря: Ограничений присутствия при таинстве Крещения родного ребенка для отца нет. Для матери есть ограничение только если ребенка крестят до 40-дневного возраста, когда мать в церковном понимании находится ещё в нечистоте и не может заходить в храм. По прошествии 40 дней после родов священник читает над женщиной разрешительные молитвы и вводит её в храм."
Period.
Это что же, в православии женщина рожает ребёнка "в нечистоте"? Да и сама в очищении нуждается, для того, чтобы в храм войти? При этом рождение ребёнка процесс освященный, Рождество празднуется во всём мире, ребёнок может войти в церковь сразу после появления на свет, его отец - тоже, а вот женщина нуждается в очищении? Сорок дней нельзя, плюс еще какая то процедура???
У кого то явно крыша сьехала. Простите, если оскорбила верующих. Я не понимаю причин такого неравенства, мужской шовинизм? Охота на ведьм? Есть какое то разумное обьяснение?
- евреям запрещали входить в Храм Соломона "нечистыми" , почему " батюшка" считает свою типо церковь заполненную всякими языческими символами подбной Храму Соломона , а себя подобием касты левитов при храме - одному Аллаху известно - типичное фарисейство
ghoust 04.09.2012 07:46 пишет: Это что же, в православии женщина рожает ребёнка "в нечистоте"?
Понятие "греха" и "нечистости" как человеческой сути - это тот комплекс вины, с помощью которого христианские церкви манипулируют людьми и помогают светской власти держать народ в подчинении. Добродетель у них - это подчинение, а грех - ослушание (неповиновение)
ghoust 04.09.2012 07:46 пишет: Это что же, в православии женщина рожает ребёнка "в нечистоте"?
Понятие "греха" и "нечистости" как человеческой сути - это тот комплекс вины, с помощью которого христианские церкви манипулируют людьми и помогают светской власти держать народ в подчинении. Добродетель у них - это подчинение, а грех - ослушание (неповиновение)
- нечистота - это в буквальном смысле грязь : грязными неомытыми запрещалось входить в Храм - отсюда пошёл обряд омовения (баптисто-греч.) - крещения . Также нечистыми считались женщины во время месячных , также после родов , ещё после контактов с мертвецами . В общем Богом всегда приветствовалась чистота ( особенно в своём Доме ) , в том числе и физическая ... а то что человек довольно нечистоплотное и греховное существо - в этом как раз сомнения мало у кого возникают
В ответ на: Я не понимаю причин такого неравенства, мужской шовинизм? Охота на ведьм? Есть какое то разумное обьяснение?
Ноги у этого явления из Торы растут - куда-ж христиане от Ветхого завета денутся? А в Ветхом Завете женщин не очень любили. Ортодоксальные иудеи женщин после месячных вообще с помощью специальных тампонов "чистоту" проверяют и "на люди" выпускают только после этой проверки и специальной бани.
Ортодоксальные христиане, конечно, чутка ушли вперед от ортодоксальных иудеев - но ушли недалеко.
В ответ на: Я не понимаю причин такого неравенства, мужской шовинизм? Охота на ведьм? Есть какое то разумное обьяснение?
Ноги у этого явления из Торы растут - куда-ж христиане от Ветхого завета денутся? А в Ветхом Завете женщин не очень любили. Ортодоксальные иудеи женщин после месячных вообще с помощью специальных тампонов "чистоту" проверяют и "на люди" выпускают только после этой проверки и специальной бани.
Ортодоксальные христиане, конечно, чутка ушли вперед от ортодоксальных иудеев - но ушли недалеко.
Там ручки ножки растут не только из Торы, язычество тоже присутствует. как и в мусульманстве. Видимо Тертуллиан и сотоварищи женщин действительно не любили,
ghoust 04.09.2012 07:46 пишет: Это что же, в православии женщина рожает ребёнка "в нечистоте"?
Понятие "греха" и "нечистости" как человеческой сути - это тот комплекс вины, с помощью которого христианские церкви манипулируют людьми и помогают светской власти держать народ в подчинении. Добродетель у них - это подчинение, а грех - ослушание (неповиновение)
- нечистота - это в буквальном смысле грязь : грязными неомытыми запрещалось входить в Храм - отсюда пошёл обряд омовения (баптисто-греч.) - крещения . Также нечистыми считались женщины во время месячных , также после родов , ещё после контактов с мертвецами . В общем Богом всегда приветствовалась чистота ( особенно в своём Доме ) , в том числе и физическая ... а то что человек довольно нечистоплотное и греховное существо - в этом как раз сомнения мало у кого возникают
как окрестили один раз, там можно было и не мыться. При этом, если женщина мылась каждый день, её обьявляли ведьмой. А если не мылась, то в церковь не пускали.. Мужская логика вещь загадочная.....
ghoust 04.09.2012 07:46 пишет: Это что же, в православии женщина рожает ребёнка "в нечистоте"?
Понятие "греха" и "нечистости" как человеческой сути - это тот комплекс вины, с помощью которого христианские церкви манипулируют людьми и помогают светской власти держать народ в подчинении. Добродетель у них - это подчинение, а грех - ослушание (неповиновение)
А что ж они только к женщинам пристали? Как по мне, мужчины мылись еще реже, у женщин только из физиологии была необходимость это делать чаще, простите за подробности. Несмотря на это, женщинами манипулировать было труднее, чем мужчинами. Процент религиозных фанатичек среди женщин меньше.
ghoust 05.09.2012 09:37 пишет: как окрестили один раз, там можно было и не мыться. При этом, если женщина мылась каждый день, её обьявляли ведьмой. А если не мылась, то в церковь не пускали.. Мужская логика вещь загадочная.....
как окрестили один раз, там можно было и не мыться. При этом, если женщина мылась каждый день, её обьявляли ведьмой. А если не мылась, то в церковь не пускали.. Мужская логика вещь загадочная.....
- омывались при каждом посещении Храма ... и не только женщины. - а что вас так удивляет что с точки зрения Бога человек был довольно грязным и безкультурным существом - тат так оно и было по сути - в Торе есть даже рекомендации как не с.ать себе под ноги и как после этого следует закапывать свои экскременты ... и кто вам сказал что женщины тогда мылись хоть раз в неделю ?
... спустя пару тысячелетий в просвещённой Еуропе и то мазели ходили вонючими с полными головами вшей ... уж про "чистоту" остальных мест страшно и подумать
Mustdie 07.07.2012 14:30 пишет: Решил сделать вброс темы про христианство. у нас в стране доминирует христианство ортодоксальное и католическое потом баптизм. более того верующих в стране даже стает все больше и больше и средний возраст верующих молодеет. боюсь это дань моде больше чем внутренние позывы. Вопрос: быть верующим христианином и вообще христианство это хорошо или плохо? как вы считаете. Ясно, что вопрос не так прост как кажется банальным. поэтому и решил спросить, узнать глубину понимания темы и пользователей.
Считаю вопрос поставлен неправильно. Вера это понятие личного духовного самоопределения. Верить во что/кого? Зачастую человек называет себя христианином (православный, католик, протестант) потому, что его крестили в детстве в этой вере его крестные родители, потому что так надо/так принято. Сами же крестные да и сами родители никак не участвовали в духовном росте своих крестников-детей. Такие "христиане" не понимают даже зачем их крестили, да и жизнь их очень часто не совпадает с тем, что проповедовал Христос. На таких "христиан" смотрят все остальные, и плюют в сторону христианства в целом из-за таких людей. Такая же ситуация и с буддизмом, исламом и т.д.
Когда человек в сознательном возрасте ищет Бога, (это может занять всю его жизнь), и найдя его допустим в христианстве, то он знает, во что крестится - это не столько не кутя на Рождество и не столько куличи на Пасху. Такие люди достойны уважения, их пример духовного поиска жизнеутверждающий.
как окрестили один раз, там можно было и не мыться. При этом, если женщина мылась каждый день, её обьявляли ведьмой. А если не мылась, то в церковь не пускали.. Мужская логика вещь загадочная.....
- омывались при каждом посещении Храма ... и не только женщины. - а что вас так удивляет что с точки зрения Бога человек был довольно грязным и безкультурным существом - тат так оно и было по сути - в Торе есть даже рекомендации как не с.ать себе под ноги и как после этого следует закапывать свои экскременты ... и кто вам сказал что женщины тогда мылись хоть раз в неделю ?
... спустя пару тысячелетий в просвещённой Еуропе и то мазели ходили вонючими с полными головами вшей ... уж про "чистоту" остальных мест страшно и подумать
Меня удивляет почему при прочих равных женщина существо нечистое. То есть я понимаю почему, но удивлять меня это не перестаёт.
Чудный мюзикл был, показательно отношение священника к женщине. Церковь не может допустить/показать слабость, поэтому утопить, на костёр, ведьмы и нечистые.
- такое впечатление что общаешься с роботом : по Торе нечистыми бывают и женщины и мужчины ... и даже некоторые виды пищи . Вы же видите только про женщин : чо слышу - то пою (с) ?
p.s. - а не хотите заступиться скажем за кровянку ... ну или свинью - они тоже в Торе объявлены нечистыми
Меня удивляет почему при прочих равных женщина существо нечистое.
Это ошибочное, некорректное мнение. Под "женской нечистотой" понимались менструации. В древности с гигиеническими средствами было бесконечно плохо, климат жаркий, выделения могли появится где угодно и соответственно плохо пахнуть, неприглядно выглядеть. По этой причине не разрешалось женщинам входить в храмы, синагоги. Сейчас с гигиеной более чем хорошо. Было бы желание соблюдать личную гигиену. Если эти запреты где-то есть, то это личные заблуждения современных "аля-фарисеев", с верой не имеющего ничего общего.
Свидетель 05.09.2012 11:59 пишет: - такое впечатление что общаешься с роботом : по Торе нечистыми бывают и женщины и мужчины ... и даже некоторые виды пищи . Вы же видите только про женщин : чо слышу - то пою (с) ?
p.s. - а не хотите заступиться скажем за кровянку ... ну или свинью - они тоже в Торе объявлены нечистыми
А что не так? Я хочу поговорить об отношении церковников к женщинам. Имею право, нет? А свиньи меня не интересуют,
Меня удивляет почему при прочих равных женщина существо нечистое.
Это ошибочное, некорректное мнение. Под "женской нечистотой" понимались менструации. В древности с гигиеническими средствами было бесконечно плохо, климат жаркий, выделения могли появится где угодно и соответственно плохо пахнуть, неприглядно выглядеть. По этой причине не разрешалось женщинам входить в храмы, синагоги. Сейчас с гигиеной более чем хорошо. Было бы желание соблюдать личную гигиену. Если эти запреты где-то есть, то это личные заблуждения современных "аля-фарисеев", с верой не имеющего ничего общего.
Свидетель 05.09.2012 11:59 пишет: - такое впечатление что общаешься с роботом : по Торе нечистыми бывают и женщины и мужчины ... и даже некоторые виды пищи . Вы же видите только про женщин : чо слышу - то пою (с) ?
p.s. - а не хотите заступиться скажем за кровянку ... ну или свинью - они тоже в Торе объявлены нечистыми
А что не так? Я хочу поговорить об отношении церковников к женщинам. Имею право, нет? А свиньи меня не интересуют,
bekas.v 05.09.2012 12:08 пишет: Если эти запреты где-то есть, то это личные заблуждения современных "аля-фарисеев", с верой не имеющего ничего общего.
Ой, не кажіть! В Иерусалиме в общественном туалете возле Стены Плача к умывальникам на цепочке привязана кружка, чтобы сбрызнуть на руки по три раза. Заповедь была придумана задолго до массового появления водопровода, но правоверные иудеи ее соблюдают буквально
ghoust 05.09.2012 09:41 пишет: Как по мне, мужчины мылись еще реже, у женщин только из физиологии была необходимость это делать чаще, простите за подробности.
Дык мужские проблемы у иудеев решались кардинально раз и на всю жизнь. И до сих пор решаются, аналогично кружкам
ghoust 05.09.2012 09:41 пишет: Как по мне, мужчины мылись еще реже, у женщин только из физиологии была необходимость это делать чаще, простите за подробности.
Дык мужские проблемы у иудеев решались кардинально раз и на всю жизнь. И до сих пор решаются, аналогично кружкам
ghoust 05.09.2012 09:41 пишет: Как по мне, мужчины мылись еще реже, у женщин только из физиологии была необходимость это делать чаще, простите за подробности.
Дык мужские проблемы у иудеев решались кардинально раз и на всю жизнь. И до сих пор решаются, аналогично кружкам
Свидетель 05.09.2012 00:04 пишет: а то что человек довольно нечистоплотное и греховное существо - в этом как раз сомнения мало у кого возникают
Истинные слова христианина! Парадокс христианства (не путать с учением Иисуса!) в том, что оно стимулирует верующих грешить. Для того, чтобы почувствовать силу и авторитет Бога (для укрепления своей веры), нужно вызвать его гнев и божью кару, а для этого нужно согрешить. Вот так и живут христиане: грешат и каются, каются и снова грешат. Контур с положительной обратной связью. Отсюда и неврозы
Свидетель 05.09.2012 00:04 пишет: а то что человек довольно нечистоплотное и греховное существо - в этом как раз сомнения мало у кого возникают
Истинные слова христианина!
- ессно - это слова смиренного раба , лишённого подобно некоторым атеистам ... и прочим истам мании величия , гордыни и надменности - человек пока что низменное животное и получает по делом за свои прегрешения
В ответ на: Отсюда и неврозы
- какие неврозы , помилуйте - я чем больше узнаю людей , тем больше люблю собак(с) и кошек ... и безо всякой нервозности
Mustdie 07.07.2012 14:30 пишет: Решил сделать вброс темы про христианство. у нас в стране доминирует христианство ортодоксальное и католическое потом баптизм.
потом - это когда? наутро шоле, а мож после свадьбы
Свидетель 05.09.2012 00:04 пишет: а то что человек довольно нечистоплотное..
Не стоит обобщать.
Свидетель 05.09.2012 00:04 пишет: и греховное существо - в этом как раз сомнения мало у кого возникают
Ничего нового не сообщили - нет безгрешных на земле.
Shura111 08.09.2012 15:17 пишет:
Парадокс христианства (не путать с учением Иисуса!) в том, что оно стимулирует верующих грешить. Для того, чтобы почувствовать силу и авторитет Бога (для укрепления своей веры), нужно вызвать его гнев и божью кару, а для этого нужно согрешить.
Примеры в студию.
Shura111 08.09.2012 15:17 пишет: Вот так и живут христиане: грешат и каются, каются и снова грешат. Контур с положительной обратной связью. Отсюда и неврозы
Не у всех, зачастую это проявляется у некачественно воцерковленных людей.
- ессно - это слова смиренного раба , лишённого подобно некоторым атеистам ... и прочим истам мании величия , гордыни и надменности - человек пока что низменное животное и получает по делом за свои прегрешения
Камрад фарисействует
10 два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. 11 Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: 12 пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. 13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! 14 Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится. Лк.18:10-14
Нижеследующая переписка относится к Вам и применительно к Вам. О таком внутреннем устройстве человека говорится в Евангелии, прочитайте еще раз, возможно и к счастью, в евангельском фарисее Вы увидите себя, и возможно отпадет у Вас желание кичится своей "хорошестью" и указывать другим на их греховность:
bekas.v 10.09.2012 10:19 пишет:
Свидетель 08.09.2012 17:08 пишет:
- ессно - это слова смиренного раба , лишённого подобно некоторым атеистам ... и прочим истам мании величия , гордыни и надменности - человек пока что низменное животное и получает по делом за свои прегрешения
Камрад фарисействует
10 два человека вошли в храм помолиться: один фарисей, а другой мытарь. 11 Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: 12 пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю. 13 Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил: Боже! будь милостив ко мне грешнику! 14 Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится. Лк.18:10-14
Нижеследующая переписка относится к Вам и применительно к Вам. О таком внутреннем устройстве человека говорится в Евангелии, прочитайте еще раз, возможно и к счастью, в евангельском фарисее Вы увидите себя, и возможно отпадет у Вас желание кичится своей "хорошестью" и указывать другим на их греховность:
- примитивное у вас восприятие действительности : ихде я чем то в себе "кичился" - по себе чтоль всех судите ? - то что я критикую многих и многое , совершенно не значит что я не критикую и себя в том числе
- ещё раз повторяю : многие представители гомо сапиенс - животные с низменными инстинктами , и тот кто их сотворил имеет полное право на уничтожение этого наглого , зарвавшегося и зажравшегося существа - в Библии сказанно что 30% как минимум будут уничтожены , а может и больше
В ответ на:
К Римлянам, глава 9 20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" 21 Не властен ли горшечник над глиною , чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого? 22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, 23 дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе,
- примитивное у вас восприятие действительности : - то что я критикую многих и многое , совершенно не значит что я не критикую и себя в том числе
1. Конечно, это очень "по-христиански" сказать собеседнику, что он примитивен, в восприятии действительности. 2. Одно из другого не следует, пока не объяснить, что Вы, собственно, не сделали заранее.
Свидетель 10.09.2012 17:13 пишет:
- ещё раз повторяю : многие представители гомо сапиенс - животные с низменными инстинктами ,
Да понятно, Ваша позиция понятна.
Свидетель 10.09.2012 17:13 пишет:
и тот кто их сотворил имеет полное право на уничтожение этого наглого , зарвавшегося и зажравшегося существа
1. Если в предложении говорится о Боге, то принято писать о нем в Большой буквы. И Ваше предложение должно было получиться так:
Свидетель 10.09.2012 17:13 пишет: ...и Тот Кто их сотворил имеет ...
2. Впечатлен и поражен Вашими знаниями о правах Бога
Свидетель 10.09.2012 17:13 пишет:
- в Библии сказанно что 30% как минимум будут уничтожены , а может и больше
Впечатлен и поражен Вашими знаниями Библии. Где и на какой странице говорится об этих 30% и даже более будут уничтожены? У тех, кто Вас читает может сложится мнение (у меня оно сложилось именно таким), что по Вашим словам Бог Библии и Ваш личный Бог это палач, который так и ждет, когда человек оступится, чтоб его уничтожить. Бог дает возможности любому человеку для спасения души, если он сам этого захочет. Это принцип синергии. На страницах Библии Христос на кресте спасает разбойника, который попросил об этом, а о другом вообще ничего не написано кроме того, что он досаждал Его вместе с первосвященниками.
Свидетель 10.09.2012 17:13 пишет:
К Римлянам, глава 9 20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" 21 Не властен ли горшечник над глиною , чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого? 22 Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, 23 дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе,
Непонятно вообще, для чего Вы привели эту цитату, с Богом я не спорю, скорее спорю с Вами.
Впечатлен и поражен Вашими знаниями Библии. Где и на какой странице говорится об этих 30% и даже более будут уничтожены?
- человек , внимательно читавший Библию найдёт эти строки в Откровении , а остальным оно и не надо ...
В ответ на: Бог дает возможности любому человеку для спасения души, если он сам этого захочет. Это принцип синергии. На страницах Библии Христос на кресте спасает разбойника, который попросил об этом,
- то вы просто неверно расставили знаки препинания в одной из известных цитат Христиа , а иначе бы это утверждение противоречило бы другой цитате :
В ответ на: Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.
В ответ на: Непонятно вообще, для чего Вы привели эту цитату, с Богом я не спорю, скорее спорю с Вами.
- цитата приведена в подтверждение моих же слов о праве Бога уничтожать столько гомо сапиесн , сколько Он сочтёт нужным , чтобы сии сапиенсы об этом праве Бога не кумекали
1. Конечно, это очень "по-христиански" сказать собеседнику, что он примитивен, в восприятии действительности.
Очень по христиански. Как там было, "блаженны нищие духом" ну и.т.д. Что в том не христианского?
- к тому же : а с чего спорщик взял что именно ему решать - что по христиански , а что нет - вот к примеру как Христос себя вёл по христиански ( с точки зрения нашего горе-проповедника bekas.v ) ... или не по христиански
В ответ на:
22.И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. 23.Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. 24.Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. 25.А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. 26.Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам
Впечатлен и поражен Вашими знаниями Библии. Где и на какой странице говорится об этих 30% и даже более будут уничтожены?
- человек , внимательно читавший Библию найдёт эти строки в Откровении , а остальным оно и не надо ...
Мне казалось, что человек имеющий такие точные сведения о уничтоженных Богом до десятках процентов, которые прописаны в Библии, может поделиться такой ценной информацией. Но судя по всему он сам их придумал, и свои слова подтвердить ссылками на страницы в Библии не в состоянии, к сожалению.
Свидетель 10.09.2012 19:25 пишет:
- цитата приведена в подтверждение моих же слов о праве Бога уничтожать столько гомо сапиесн , сколько Он сочтёт нужным , чтобы сии сапиенсы об этом праве Бога не кумекали
Мрачный Ваш бог, мочит всех налево/направо, процентов 30-40%, а все остальные из страха срочно захотели не попасть в 30-40%. Бог Иисус Христос явился воплоти не для уничтожения людей, а для освобождения/спасения от рабства греха. Люди, которые не хотят спастись от греха сами себя отдаляют от Бога, Источника Жизни.
Мне казалось, что человек имеющий такие точные сведения о уничтоженных Богом до десятках процентов, которые прописаны в Библии, может поделиться такой ценной информацией. Но судя по всему он сам их придумал, и свои слова подтвердить ссылками на страницы в Библии не в состоянии, к сожалению.
- ну ото ты только на то и способен что тролить , раз не помнишь даже этих цифр из Откровения ... а там всего то несколько страниц - про снятие семи печатей слыхал ?
В ответ на: 18 От этих трех язв, от огня, дыма и серы, выходящих изо рта их, умерла третья часть людей;
В ответ на: Мрачный Ваш бог, мочит всех налево/направо, процентов 30-40%, а все остальные из страха срочно захотели не попасть в 30-40%
- это не мой и не наш Бог - это Бог Исуса Христа ( читай матчасть - Библию )
В ответ на: Бог Иисус Христос явился воплоти не для уничтожения людей, а для освобождения/спасения от рабства греха. Люди, которые не хотят спастись от греха сами себя отдаляют от Бога, Источника Жизни.
- ты правда не знаешь что именно Христос будет вершить Суд и лишать жизни её недостойных ?
1. Конечно, это очень "по-христиански" сказать собеседнику, что он примитивен, в восприятии действительности.
Очень по христиански. Как там было, "блаженны нищие духом" ну и.т.д. Что в том не христианского?
Не по-христиански. 1. Свидетель назвал меня примитивным в восприятии действительности. Что он имел ввиду мне не известно, но довольно это оскорбительно: http://poiskslov.com/word/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9/ 2. Вернемся к первоисточнику. "А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной." Св. Евангелие от Матфея 5:22. Что мешает человеку, который читает Библию, почитает Бога подбирать более уважительные формы общения? Может он и Библию не читал вообще? 3.Относительно заповеди блаженства: "блаженны нищие духом". Здесь говорится о людях, которые сознают свое духовное несовершенство, стараются исправить свою жизнь и надеются на помощь Бога. Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым и совершенным.
- ты правда не знаешь что именно Христос будет вершить Суд и лишать жизни её недостойных ?
"Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное."(Откровение Иоанна Богослова 20:13-15). Душа бессмертна. Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется. Ибо кратковременное легкое страдание наше производит в безмерном преизбытке вечную славу, когда мы смотрим не на видимое, но на невидимое: ибо видимое временно, а невидимое вечно. (Второе послание к Коринфянам 4:16-18)
Ты учишь намеренно лживо, искажая Библию.
Свидетель 10.09.2012 21:22 пишет:
- это не мой и не наш Бог - это Бог Исуса Христа ( читай матчасть - Библию )
А, теперь понятно, почему ник "Свидетель". Свидетели Иеговы, не признающие Христа Богом, и даже Библию переписывают, как впрочем и дату конца света переносят, которую никто не знает кроме Бога. Это тоже в Библии написано, которую переписывают как им удобно такие как ты: "О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец." (Св. Евангелие от Марка 13:32).
Читаем Библию о том, что Иисус Христос-Бог:
1. Я и Отец — одно.(Св. Евангелие от Иоанна 10:30)
2. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? (Св. Евангелие от Иоанна 14:9)
3. великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. (Первое послание к Тимофею 3:16)
4. Есть подобное свидетельство о Христе и в Ветхом Завете. "Вот, наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле. Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: "Господь оправдание наше!" (Иер. 23,5-6). Здесь имя Христа предлагается четырехбуквенным именем hwhy "Ягве" (Иегова). Это можно проверить это по любому изданию еврейского текста Библии.
- оскорбительно - это от чрезмерной гордыни , вероятно :
В ответ на: Простой, несложный по устройству, неискусно и грубо сделанный.
- простое восприятие действительности тобой заключается в упрощённом понимании моих суждений , а именно : - мою критику многого ты воспринимаешь как восхваление мною самого себя , а это совсем не так - где мои цитаты самовосхваления ? - моя критика - это и самокритика тоже. Ферштейн что значит примитивно ? - и ничо обидного тут нет , просто констатация факта
В ответ на: 2. Вернемся к первоисточнику. "А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: «рака», подлежит синедриону; а кто скажет: «безумный», подлежит геенне огненной."
- ну и к чему ты привёл сии цитаты - ни безумным ни "ракА"(пустое место) тебя никто не называл ... скорее зазнайкай с зачатками знаний ))
- ты правда не знаешь что именно Христос будет вершить Суд и лишать жизни её недостойных ?
"Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное."(Откровение Иоанна Богослова 20:13-15).
- ну : т.е. ты сам понял наконец то что Христос будет судить всех и всех осужденных умертвит - так что неясно то
В ответ на: Душа бессмертна.
- душа бессмертна , но она не принадлежит человеку и не летает безтелесно в облаках - а после смерти отходит обратно к Богу . P/S/ - цитату сам найдёшь ... или подсобить ?
А, теперь понятно, почему ник "Свидетель". Свидетели Иеговы,..
- опять примитивные догадки на уровне младшей группы ? - я не являюсь членом церкви СИ , ник же действительно навеян библейскими мотивами ... кста , да будет вам известно и Христа тоже в Библии называют Свидетелем ... он тоже ( по вашему ) из СИ ?
4. Есть подобное свидетельство о Христе и в Ветхом Завете. "Вот, наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле. Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: "Господь оправдание наше!" (Иер. 23,5-6). Здесь имя Христа предлагается четырехбуквенным именем hwhy "Ягве" (Иегова). Это можно проверить это по любому изданию еврейского текста Библии.
- очередной примитивизЬм - даж не буду чо то доказывать - вот текст :
В ответ на:
Иеремия, глава 23 5 Вот, наступают дни, говорит Господь, и восставлю Давиду Отрасль праведную, и воцарится Царь, и будет поступать мудро, и будет производить суд и правду на земле. 6 Во дни Его Иуда спасется и Израиль будет жить безопасно; и вот имя Его, которым будут называть Его: "Господь оправдание наше!"
- вот пояснение из толковой Библии ИЗВЕСТНОГО ПРАВОСЛАВНОГО ТЕОЛОГА Лопухина :
В ответ на: Имя, какое будет дано Отрасли народом, указывает на то, что Мессия дарует столько благ народу избранному, что этот последний тогда исповедает открыто свою благодарность Иегове, Который через Мессию сделал народ Свой вполне праведным и, потому, достойным всяких милостей от Бога. Таким образом благополучие избранного народа, по представлению Иеремии, зависит не от какого-нибудь внешнего учреждения, не от исполнения, напр., обрядового закона, а есть дело единственно благодати Божией. Ясно, что здесь мы имеем пророчество о временах новозаветного оправдания в благодати. – Заметить нужно, что Иеремия употребляет здесь такое наименование Мессии «Иегова есть оправдание наше» – по евр. Иегова есть Zidkenu, вероятно, не без мысли о последнем царе иудейском, которого также звали «оправдание Иеговы» – Zidkijah по-русски: Седекия…
А, теперь понятно, почему ник "Свидетель". Свидетели Иеговы,..
- опять примитивные догадки на уровне младшей группы ?
Свидетель 10.09.2012 21:22 пишет: - это не мой и не наш Бог - это Бог Исуса Христа
Иисус Христос и есть Бог и является Сыном Богу Отцу: "Я не один, но Я и Отец" (Ин.8,16). Под Библией засыпаешь скорее всего? Это тоже догадка, примитивная правда, других догадок не возникает.
В ответ на: Имя, какое будет дано Отрасли народом, указывает на то, что Мессия дарует столько благ народу избранному, что этот последний тогда исповедает открыто свою благодарность Иегове, Который через Мессию сделал народ Свой вполне праведным и, потому, достойным всяких милостей от Бога. Таким образом благополучие избранного народа, по представлению Иеремии, зависит не от какого-нибудь внешнего учреждения, не от исполнения, напр., обрядового закона, а есть дело единственно благодати Божией. Ясно, что здесь мы имеем пророчество о временах новозаветного оправдания в благодати. – Заметить нужно, что Иеремия употребляет здесь такое наименование Мессии «Иегова есть оправдание наше» – по евр. Иегова есть Zidkenu, вероятно, не без мысли о последнем царе иудейском, которого также звали «оправдание Иеговы» – Zidkijah по-русски: Седекия…
В тексте написано одно из имен Бога Jehovah-Tsidkenu=«Иегова есть оправдание наше»=по евр. Иегова есть Zidkenu. Здесь указывается, что Мессия и есть Иегова. Бог. И как всегда в отрыве от остального текста, в данном случае проф.Лопухина: "...Пророк соединяет два момента: избавление от плена вавилонского и пришествие Мессии. " Пророчество сбылось пришествием Мессии через 600 лет.
Свидетель 10.09.2012 21:22 пишет: - это не мой и не наш Бог - это Бог Исуса Христа
Иисус Христос и есть Бог и является Сыном Богу Отцу: "Я не один, но Я и Отец" (Ин.8,16).
- "... Я и Отец, пославший Меня." Исус везде говорит что Он Сын Бога , но НИ РАЗУ что Он и есть БОГ ! Это не одно и тоже . Ферштейн ?
... а также советую задуматься над ещё целым рядом цитат :
В ответ на: 1 Коринфянам 11:3:
Хочу так же, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.
- а не Триедины и равны друг другу как в примитивном никейском символе веры
- мнение Павла :
В ответ на:
1 Коринфянам 8:6:
...но у нас один Бог Отец,( не Триедин ) из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
- ещё :
В ответ на: Св. Евангелие от Иоанна 14:28 Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.( Опять никакого тринитарного равенства )
- ну и самая главная цитата :
В ответ на:
Второзаконие 6:4:
Слушай, Израиль: Господь (Jehovah), Бог (Elohim) наш, Господь (Jehovah) един есть.( не Триедин , а Един - ферштейн ? )
- и именно в этого Бога - Единого , а не Триединого и верил Христос - это был Его Бог , как Он сам и заявлял :
В ответ на: Св. Евангелие от Иоанна 8:54 Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
... а всякие типо троицы - обычные языческие извращения Настоящего учения Христа
В ответ на: Имя, какое будет дано Отрасли народом, указывает на то, что Мессия дарует столько благ народу избранному, что этот последний тогда исповедает открыто свою благодарность Иегове, Который через Мессию сделал народ Свой вполне праведным и, потому, достойным всяких милостей от Бога. Таким образом благополучие избранного народа, по представлению Иеремии, зависит не от какого-нибудь внешнего учреждения, не от исполнения, напр., обрядового закона, а есть дело единственно благодати Божией. Ясно, что здесь мы имеем пророчество о временах новозаветного оправдания в благодати. – Заметить нужно, что Иеремия употребляет здесь такое наименование Мессии «Иегова есть оправдание наше» – по евр. Иегова есть Zidkenu, вероятно, не без мысли о последнем царе иудейском, которого также звали «оправдание Иеговы» – Zidkijah по-русски: Седекия…
В тексте написано одно из имен Бога Jehovah-Tsidkenu=«Иегова есть оправдание наше»=по евр. Иегова есть Zidkenu. Здесь указывается, что Мессия и есть Иегова. Бог. И как всегда в отрыве от остального текста, в данном случае проф.Лопухина: "...Пророк соединяет два момента: избавление от плена вавилонского и пришествие Мессии. " Пророчество сбылось пришествием Мессии через 600 лет.
Тролли дальше
- не тупи : Мешиах (Мессия- греческ.) в переводе с иврита это значит Помазанник ( Царь по нашему) - в Иудее было много Мессий ( царей ) - Седдекея ( царь был такой в Иудее ) - один из них
bekas.v, Свидетель: Друзья, умерьте пыл, пока спор не перешел в неприкрытые оскорбления, что не делает чести участникам, неприятно читателям и наказывается правилами форума. bekas.v: Заигрывание с намеками на личные качества собеседника не есть приемлемый метод ведения дискуссии, это первое и последнее устное предупреждение. Свидетель: симметричный ответ на оскорбление никоим образом не содержит смягчающих обстоятельств, могущих быть учтенными при доведения дела до предупреждения.
Здесь не место религиозной пропаганде и выяснениям отношений религиозных фанатиков.
3.Относительно заповеди блаженства: "блаженны нищие духом". Здесь говорится о людях, которые сознают свое духовное несовершенство, стараются исправить свою жизнь и надеются на помощь Бога. Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым и совершенным.
Ну так вот тебе и помогли осознать твое духовное несовершенство. А ты вместо сказать спасибо - впал в амбицию и грех гордыни, требуя к себе респектов и уважух Уважение - не истребывают, уважение - заслуживают. Так что есть так сказать фронт работ
3.Относительно заповеди блаженства: "блаженны нищие духом". Здесь говорится о людях, которые сознают свое духовное несовершенство, стараются исправить свою жизнь и надеются на помощь Бога. Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым и совершенным.
Ну так вот тебе и помогли осознать твое духовное несовершенство. А ты вместо сказать спасибо - впал в амбицию и грех гордыни, требуя к себе респектов и уважух Уважение - не истребывают, уважение - заслуживают. Так что есть так сказать фронт работ
Иди читай и осознавай правила форума, учитель всех времен и народов!
3.Относительно заповеди блаженства: "блаженны нищие духом". Здесь говорится о людях, которые сознают свое духовное несовершенство, стараются исправить свою жизнь и надеются на помощь Бога. Нравственным антиподом нищему духом является человек гордый, который, считает себя духовно богатым и совершенным.
Ну так вот тебе и помогли осознать твое духовное несовершенство. А ты вместо сказать спасибо - впал в амбицию и грех гордыни, требуя к себе респектов и уважух Уважение - не истребывают, уважение - заслуживают. Так что есть так сказать фронт работ
Иди читай и осознавай правила форума, учитель всех времен и народов!
Свидетель 11.09.2012 13:55 пишет: - ну всё - увяла дисскусия ... итак ветка была полумёртвая
По этому, а также по причине участившихся переходов на личности, тему закрываем. Тема может быть открыта по аргументированной просьбе топикстартера или любого из участников переписки.