Ты считаешь себя христианином и одновременно считаешь других христиан плохими?
- а христианство - это ( со слов Христа )и есть выполнение 10 заповедей , полученных от Бога около 3500 лет назад - всё остальное - наносное
то, где Христос что-то говорил при жизни, не может быть христианством по определению.
- Why ?
в Новом Завете по факту - одна заповедь
- две - в которых входят все 10 с Торы
- Why ?
потому что христианство строится на священной жертве Бога самим собой в облике Христа. распят + умер + воскрес = заплатил цену за грех своей кровью. пока жив и кровь Христа не пролита - это ветхий завет.
- Why ?
потому что христианство строится на священной жертве Бога самим собой в облике Христа. распят + умер + воскрес = заплатил цену за грех своей кровью.
- где в Библии сказано что Бог и Христос одно и тоже существо ?
... пока жив и кровь Христа не пролита - это ветхий завет.
- а что Танах ( Ветхий Завет ) - не является составной частью учения Христа ( христианства ) ?
- где в Библии сказано что Бог и Христос одно и тоже существо
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. 1 Ин.5:20
- а что Танах ( Ветхий Завет ) - не является составной частью учения Христа ( христианства )?
очень многое является и в Ветхом Завете по сути и прописано все мессианское христианство. я говорил о том, что само христианство как понятие и вера, равно как и Новый Завет, актуализируеются после смерти и воскресения Христа. многи же по ошибке считают, что то, где в книге Библия находится страница "Новый Завет" и есть начало Нового Завета
Кому как нравится. По мне, так мозгом партии быть интереснее
Мозг нередкто тож того... как бы так поцензурно выразиться... В-общем, членом в него нередко тычут.
- где в Библии сказано что Бог и Христос одно и тоже существо
Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная. 1 Ин.5:20
- то что Отец и Сын названы богами не значит что они одно существо . Богами называли в Танахе и тех " к которым было слово Божие " , именно в этом смысле Христа тоже можно считать Богом - вот что Он сам об этом говорил :
От Иоанна, глава 10
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. 34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? 35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,
я говорил о том, что само христианство как понятие и вера, равно как и Новый Завет, актуализируеются после смерти и воскресения Христа. многи же по ошибке считают, что то, где в книге Библия находится страница "Новый Завет" и есть начало Нового Завета
- а я говорю о том что христианство ( как учение Христа ) это по сути одна из веток иудаизма - потому как сам Христос : " не нарушить пришел Закон( Тору Моиссея ), но исполнить "
Ну так об этом и речь. А кто-то задумывался над вопрос, что вдруг после смерти ничего нет? Чувство такое, как спишь и ничего не сниться.
Это было бы слишком хорошо, чтобы быть правдой.
Ну так об этом и речь. А кто-то задумывался над вопрос, что вдруг после смерти ничего нет? Чувство такое, как спишь и ничего не сниться.
А вдруг что-то есть? ИМХО, конечно, но если бы это было так - после смерти - вечное Ничто, Нигде и Никогда - то тогда в принципе не нужны такие категории, как добро и зло. Не нужна любовь, не нужно даже хоть пальцем шевелить. Ибо если ничего нет - то тогда жизнь, как нелепая случайность - пуста и не имеет смысла.
Не читали ведь библию?)
Это сразу "ничего не будет",для тех кто не доживет до "судного дня" Деяния Апостолов 24:15 "будет воскресение мертвых, праведных и неправедных"
На Майдане всех соберут?
А откуда Вам лично известны слова Христа? В Библии всякого понаписано, на любой случай жизни можно цитат надергать. Сама Библия много раз редактировалась, переводилась, изменялась, да и писалась обычными людьми... Чтобы верить в то, что говорил Христос, нужно верить в Библию, а для меня это уж слишком. ИМХО.
А откуда Вам лично известны слова Христа?
- даны 4 разных свидетельства 4 разных человек , все они датированы 1-началом 2 века лицами лично его знавшими или лично знавшими апостолов . Почти везде эти свидетельства совпадают , в том числе и речи Христа - оч велика вероятность что Его слова переданы правильно.
В Библии всякого понаписано, на любой случай жизни можно цитат надергать.
- ну надёргайте мне цитат про пользу для человека прелюбодеяний , воровства , хамства , жлобства и т.д.
Сама Библия много раз редактировалась, переводилась, изменялась, да и писалась обычными людьми...
- канон Ветхого Завета был записан и широко известен около 3 века до н.э. , Нов.Завет был написан в 1-2 веке ... и спустя около 1600-2000 лет эти тексты дошли до нас практически без изменений - о чём свидетельствует найденный Синайский кодекс и Кумранские свитки.
Чтобы верить в то, что говорил Христос, нужно верить в Библию, а для меня это уж слишком. ИМХО.
- и что же такого невероятного Он говорил
- даны 4 разных свидетельства 4 разных человек , все они датированы 1-началом 2 века лицами лично его знавшими или лично знавшими апостолов . Почти везде эти свидетельства совпадают , в том числе и речи Христа - оч велика вероятность что Его слова переданы правильно.
Эти так называемые свидетельства (aka еванглия) были написаны в намного большем количестве, минимум в три раза большем. В последствии вручную функционерами новой церкви были отобраны только четыре, кажущиеся наименее противоречивыми и взаимоисключающими. Т.е. безотносительно сомнительности происхождения каждого из них, была проведена серьезная работа по цензуре имевшегося материала. Добавим неточности перевода и на выходе можно получить смысл вплоть до противоположного. Читать на тему "Вселенский собор". Непредвзятое, нефанатичное изучение объективных фактов откроет глаза на многое.
- канон Ветхого Завета был записан и широко известен около 3 века до н.э. , Нов.Завет был написан в 1-2 веке ... и спустя около 1600-2000 лет эти тексты дошли до нас практически без изменений - о чём свидетельствует найденный Синайский кодекс и Кумранские свитки.
То есть Новый завет не был написан людьми, знавшими Иисуса лично.
- и что же такого невероятного Он говорил
Какая разница, что он говорил, если мы судим об этом по спорным свидетельствам? Его само существование и его роль и жизнь пророка в настоящий момент, каждые сами по себе, являются больше объектом веры, чем доказанным фактом. Конечно, есть немало таких, кому доказательства не нужны.
- даны 4 разных свидетельства 4 разных человек , все они датированы 1-началом 2 века лицами лично его знавшими или лично знавшими апостолов . Почти везде эти свидетельства совпадают , в том числе и речи Христа - оч велика вероятность что Его слова переданы правильно.
Эти так называемые свидетельства (aka еванглия) были написаны в намного большем количестве, минимум в три раза большем.
- эти 4 написаны в 1-начале 2 века , все остальные апокрифы - намного позже . Исключением является только Дидахе - но и она это пересказ 4 предыдущих еванглий . Все они известны и их можно при желании перечитать - они имею сходство с настотящими еванглиями ... как мадонна Рафаэля с картиной Ленин на броневике - это заметно ( при чтении ) даже не специалисту
В последствии вручную функционерами новой церкви были отобраны только четыре, кажущиеся наименее противоречивыми и взаимоисключающими. Т.е. безотносительно сомнительности происхождения каждого из них, была проведена серьезная работа по цензуре имевшегося материала.
- причины отбора еванглий другие - их аутентичность , доказанная как лингвистическими исследованиями так и археологическими (см.мой пост выше)
Добавим неточности перевода и на выходе можно получить смысл вплоть до противоположного.
- вы только писатель или читатель тоже ? - выше я писал текст ВЗ известен и положен на бумагу с незапамятных времён , его же перевели в 3 веке до н.э. на греческий - есть тому доказательства. - текст НЗ тоже аутентичен - есть и доказательства и можете его перечитать на аутентичном греческом (койне) с подстрочным переводом на русский , а потом сравнить с любой русской версией Библии - расхождения будут ничтожны :
Читать на тему "Вселенский собор". Непредвзятое, нефанатичное изучение объективных фактов откроет глаза на многое.
- на что именно ? Там вся борьба происходила относительно символов веры и трактовки тех или иных слов из Писания . Относительно самих книг , которые вошли в канон особого спора не было
- канон Ветхого Завета был записан и широко известен около 3 века до н.э. , Нов.Завет был написан в 1-2 веке ... и спустя около 1600-2000 лет эти тексты дошли до нас практически без изменений - о чём свидетельствует найденный Синайский кодекс и Кумранские свитки.
То есть Новый завет не был написан людьми, знавшими Иисуса лично
- авторы Еванглий были учениками апостолов , некоторые из них видели Христа и слышали его речи . Еванглие - это пересказ услышанного из уст апостолов , лично знавших Христа и постоянно с ним общавшихся - имхо , весьма достоверно. - Нестор , к примеру , когда писал Повесть временных лет (ПВЛ) тоже писал о событиях , случившихся до него за 500-600 лет и тем не менее его ПВЛ считается достаточно достоверной ... есть и много других подобных примеров в истории . - достоверность документов в истории всегда проверяется анализом независимых источников - а как же иначе , ведь фото и аудио записей в те времена не было
Какая разница, что он говорил, если мы судим об этом по спорным свидетельствам? Его само существование и его роль и жизнь пророка в настоящий момент, каждые сами по себе, являются больше объектом веры, чем доказанным фактом. Конечно, есть немало таких, кому доказательства не нужны.
- и Его существование и аутентичность Его речей практически доказана , но есть фомы неверующие(с) , которые не верят и в факт существования объективного мира вокруг них - солипсисты , к примеру
Из обилия текста выше резюме: желающим уверовать дан широкий простор для толкования скудных и/или спорных фактов в свою сторону при том, что прямых доказательств нет, но таковые, будучи обнаруженными, едва ли смогут использоваться для подтверждения правильности религиозной трактовки этих самых доказательств - трудно принять за аргумент религиозный фанатизм и желание видеть вещи только определенным образом несмотря ни на что. Например, пусть будет абсолютно точно доказано существование реального человека, которого мы знаем под именем Иешуа (Иисус) - как это сможет доказать приписываемую ему пророческую деятельность?
Если есть желание побаянить про взаимосвязь желаемого и действительного - пожалуйста.
... при том, что прямых доказательств нет,
- What is " прямые доказательства " ? - то что для вас не является доказательством , для учёных-историков вполне себе доказательства . Ессно видео-фото-аудио Христа не сохранилось .
P/S/ А существование Нерона , Помпея ,Клеопатры для вас очевидно - или только из области предположений ?
Например, пусть будет абсолютно точно доказано существование реального человека, которого мы знаем под именем Иешуа (Иисус) - как это сможет доказать приписываемую ему пророческую деятельность?
- а Иегошуа не был пророком , его чин намного выше P/S/ - доказательством является как раз таки различные пророчества из Танаха , которые прямо указывают на Христа , ну и ещё простая логика , анализ ... житейская мудрость
- это чо за религия такая - против операций
Это декларирует православие наше в том то и дело. Католики более современные и убрали подобные моменты.
НИКАКОЙ из заветов не был написан при жизни главного героя "фильма".
- и Его существование и аутентичность Его речей практически доказана , но есть фомы неверующие(с) , которые не верят и в факт существования объективного мира вокруг них - солипсисты , к примеру
Прошу Вас, лучше промолчите, но не пишите подобное. КСТАТИ- выражение ПРАКТИЧЕСКИ ДОКАЗАНО равносильно выражению НЕМНОЖКО БЕРЕМЕННА. Нельзя так сильно грешить. Необходимость или поиск доказательств аутентичности, явлений или исторических фактов- всему, что относится к христианству, является большим грехом.
- и Его существование и аутентичность Его речей практически доказана , но есть фомы неверующие(с) , которые не верят и в факт существования объективного мира вокруг них - солипсисты , к примеру
Прошу Вас, лучше промолчите, но не пишите подобное. КСТАТИ- выражение ПРАКТИЧЕСКИ ДОКАЗАНО равносильно выражению НЕМНОЖКО БЕРЕМЕННА. Нельзя так сильно грешить. Необходимость или поиск доказательств аутентичности, явлений или исторических фактов- всему, что относится к христианству, является большим грехом.
- вы аб чём милейший - пытаетесь своё невежество выдать за безгрешность ? - скоко книг из Писания или трудов историков-теологов на тему аутентичности Писания асилили , что рассуждаете на эту тему ... или вам про это токо рабинович напевал (с) ?
Решил сделать вброс темы про христианство. у нас в стране доминирует христианство ортодоксальное и католическое потом баптизм. более того верующих в стране даже стает все больше и больше и средний возраст верующих молодеет. боюсь это дань моде больше чем внутренние позывы.
а еще это может быт успешная работа религиозных организаций ))) Это тех, где десятину надо платить. Меня неоднократно пытались в это дело втянуть, и прям такие прилипалы и так все деликатно проворачивают... Да и вообще это достаточно доходный бизнесс, и значит ним кто-то занимается.
Поглядите, пожалуйста, видео проф. Савельева про веру и религию. С работы не могу разместить видео... Поисковик выдаст ссылку.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
?
