Сам когда-то прочтешь написанное тобой и улыбнешься
Да я и сейчас часто над собой смеюсь
говорят американцы преуспели в методиках и много примеров успеха.
производители антидепрессантов весьма успешны вродь, после всех ихних преуспешных теорий
То есть маниакальный синдром диагностируется по "постоянно повышенное настроение, ускорение ассоциативных процессов и двигательной активности, постоянное стремление к деятельности"? То есть три достаточных условия, так что ли?
То есть три достаточных условия, так что ли?
Я в статье не нашел такого утверждения
Каков сегодня образ успешного и благополучного человека? У него всегда приподнятое настроение, он не унывает, он ничем не заморачивается. Он постоянно что-то делает - самореализуется каждую минуту своей жизни. Он постоянно генерирует креативные идеи, а также осмысляет и комментирует всё, что видит.
Собственно, всё перечисленное входит в маниакальную триаду. Это три основных симптома маниакального синдрома (МС) - постоянно повышенное настроение, ускорение ассоциативных процессов и двигательной активности, постоянное стремление к деятельности. Современный человек всегда хочет секса и всегда должен быть к нему готов - и МС сопровождается повышенной сексуальной возбудимостью. Современный человек должен всегда быть лучшим - переоценка собственной личности тоже входит в МС. Многие люди ориентируются на это состояние, как на норму, жаждут постоянно находиться в нем. И любое выпадение из этого состояния оценивается как негатив - что-то, мол, со мной не так. Эта "норма" пропагандируется в прессе - в глянцевой, прежде всего. Культивируется в молодежных субкультурах, где модно постоянно быть на драйве. Образ современного бизнесмена тоже предстает в массовой культуре маниакальным - неутомимый, постоянно в движении, бурлящий идеями, кого бы еще поглотить или слить. Как ни странно, в книгах по поп-психологии это состояние тоже рекламируется как норма. Они учат всегда быть эффективным, во всем видеть позитив, быстро соображать - речь все о той же маниакальной триаде.
В принципе, эта установка на успех выросла из пуританиского (читай кальвинисткого) подхода к жизни и наиболее серьезное развитие получила в американской культуре, которая может считаться как приемник европейского пуританства. Поскольку Америка доминирует в массовой культуре в мире (ну почти в мире), то и этот подход калькируется во многих странах. Хотя, справедливости ради, надо заметить, что даже идеологи такого подхода в Штатах призывают брать во внимание культурные различия.
И вот тут есть уловка - наше мышление часто бывает полярным (расстройство, при котором часто возникает маниакальный синдром называется, кстати - биполярное). Мы мыслим крайностями - если не деятельный, то бездельник. Если не счастливый, то несчастный. Если не быстро думающий, то тупой. Если не креативный, то бездарный. Тогда как кроме крайностей всегда есть третий вариант - оптимальный. Или даже много вариантов - индивидуальных.
Цитата из ссылки.
ну классическая психология тоже выделяет и психопатичный, и нарциссический и прочие неприглядно звучащие типы личности, акцентируя при этом, что редкий человек являет собой один тип да еще и с патологией. Просто мне показалось, что в приведенной в старте цитате уж как-то слишком навязчиво заявлена четкая патологическая закономерность.
Автор и есть вполне традиционных взглядов практикующий психолог
Вопрос в том,что многие читатели не делают различий между маниакальным синдромом и значением слова "маньяк" в смысле "Чикатило"
З одного боку, нав'язуваний суспільством споживання ідеал успішності дратує своєю ощереною пащею. З другого боку, виступи деяких дописувачів якось нагадують перекличку небидла. По темі: краще за Екклезіаста не скажеш. "Марнота марнот - усе марнота".
виступи деяких дописувачів якось нагадують перекличку небидла.
Ну,в рамках данной доски, вероятно стоит критиковать позиции (желательно конкретные), нежели высказывать свое мнение об авторах сиих позиций.
Вопрос в том,что многие читатели не делают различий между маниакальным синдромом и значением слова "маньяк" в смысле "Чикатило"
Вот поэтому я сразу и спросила
З одного боку, нав'язуваний суспільством споживання ідеал успішності дратує своєю ощереною пащею
Суспільство тут ні при чому. Це економіці потрібне споживання. Якщо виробництво піддається автоматизації, то купить товар, спожить та висрать його може лише людина. І якщо автоматизоване виробництво свою продуктивність нарощує експоненційно, то людина споживання без агресивної стимуляції не нарощує, або нарощує недостатньо швидко. Тому маркетоїдам ставиться задача - стимулювати споживання. І саме маркетоїди нав"язують "ідеал успішності". Торкнись успіху, не будь лохом - купи ХХХХ та УУУУ...
Я знаю купу народу, які живуть не для себе, а для того, щоб справити враження "успішного нелоха" на оточуючих. Іронія в тому, що більшості оточуючих відверто [*****] на те, які котли у нелоха, чи в якій пафосній повозці він катається. Оточуючі скоріш помітять, що успішний нелох паркує своє корито на газоні.
З одного боку, нав'язуваний суспільством споживання ідеал успішності дратує своєю ощереною пащею
Суспільство тут ні при чому. Це економіці потрібне споживання. Якщо виробництво піддається автоматизації, то купить товар, спожить та висрать його може лише людина. І якщо автоматизоване виробництво свою продуктивність нарощує експоненційно, то людина споживання без агресивної стимуляції не нарощує, або нарощує недостатньо швидко. Тому маркетоїдам ставиться задача - стимулювати споживання. І саме маркетоїди нав"язують "ідеал успішності". Торкнись успіху, не будь лохом - купи ХХХХ та УУУУ...
Я знаю купу народу, які живуть не для себе, а для того, щоб справити враження "успішного нелоха" на оточуючих. Іронія в тому, що більшості оточуючих відверто [*****] на те, які котли у нелоха, чи в якій пафосній повозці він катається. Оточуючі скоріш помітять, що успішний нелох паркує своє корито на газоні.
Я бы не особо тут заблуждался насчет чисто экономических причин явления. Разнообразные религии (и философские учения) постоянно колбасит между 2-мя полюсами, непреодолимостью рока (от воли божьей, до неизбежной победы коммунизма или финансовой незыблемости ПФ) и свободой воли (от завоевания мира до завоевания царствия небесного). Есть разные "рецепты" насчет желаемой пропорции этих начал (и методов их совмещения), но христианство как таковое - плоды "работы над собой" как и ответственность за совершаемые поступки - всегда стремилась подавать в некоей нематериальной, а скорее даже иррациональной сфере. Не поддающейся объективной оценке при этой жизни. Что по сути изничтожало в этой сфере важный механизм обратной связи. Протестантские религии вообще, и то что мы сегодня называем "западной цивилизацией" в свое время этот недостаток пыталось исправить, и тот самый механизм обратной связи восстановить, в чем добилась даже определенных успехов. Сделав воздаяние "еще при этой жизни" за правильное поведение - вполне кошерным, и даже логичным результатом личных усилий индивидуума. Не обязательно это кстати выражается в количестве (и даже качестве) колбасы, у них там есть такой довольно значимый показатель как "социальный статус", не всегда прямо связанный собственно с количеством бабок, но сильно связанный с отношением к индивиду окружающих. И нельзя тут не признать определенного остроумия сего решения. Кстати и другие религии некие подобные механизмы как правило имеют, хотя выглядеть они могут несколько иначе. Хреново что в "переходных обществах" с отсутствующей по сути "социальной структурой" все это нихрена не работает, а иногда работает и с точностью до наоборот, но то уже как говорится судьба Формы измерения этого самого "социального статуса" кстати меняются со временем (и состоянием общества), и то что вчера было родовой аристократией или сословным делением - сегодня может стать "добрым гражданином", а завтра "успешностью", суть ведь не в названии. Идея остается все той-же, несмотря даже на шероховатости конкретных реализаций.
Ну,в рамках данной доски, вероятно стоит критиковать позиции (желательно конкретные), нежели высказывать свое мнение об авторах сиих позиций.
Ну, автори цих позицій же висловили свої думки про тих, хто "прагне до успіху", n'est-ce pas? Якщо простіше, я не певна, що суто споглядальне життя якесь вище за суто динамічне "успішне". Тут кожний обирає для себе. На цю тему є дуже цікавий класичний твір "Гра в бісер", а також не менш класичний "Обломов".
Пам"ятаєте пісеньку? Почитайте текст
Ну на цю тему є ще більш зворушливий протест:
Choose life. Choose a job. Choose a career. Choose a family. Choose a fu*king big television, Choose washing machines, cars, compact disc players, and electrical tin openers. Choose good health, low cholesterol and dental insurance. Choose fixed- interest mortgage repayments. Choose a starter home. Choose your friends. Choose leisure wear and matching luggage. Choose a three piece suite on hire purchase in a range of fu*king fabrics. Choose DIY and wondering who you are on a Sunday morning. Choose sitting on that couch watching mind-numbing sprit- crushing game shows, stuffing fu*king junk food into your mouth. Choose rotting away at the end of it all, pishing you last in a miserable home, nothing more than an embarrassment to the selfish, fu*ked-up brats you have spawned to replace yourself. Choose your future. Choose life... But why would I want to do a thing like that?
Разнообразные религии (и философские учения) постоянно колбасит между 2-мя полюсами, непреодолимостью рока (от воли божьей, до неизбежной победы коммунизма или финансовой незыблемости ПФ) и свободой воли (от завоевания мира до завоевания царствия небесного).
Именно поэтому меня всегда смущали различные религиозные направления и религия в целом. Слишком это близко к большой психиатрии.
Разнообразные религии (и философские учения) постоянно колбасит между 2-мя полюсами, непреодолимостью рока (от воли божьей, до неизбежной победы коммунизма или финансовой незыблемости ПФ) и свободой воли (от завоевания мира до завоевания царствия небесного).
Именно поэтому меня всегда смущали различные религиозные направления и религия в целом. Слишком это близко к большой психиатрии.
Как ни крути - то если верить в ноосферу, то ход вещей там определяется факторами все более субъективными. В следствие чего - психиатры таки закономерно вытесняют натурфилософов, АКА физиков
Просто я в свободное время занимаюсь тем, что интересно мне, а не "коллективу". Это ненормально? И, кстати, не стесняюсь искать "клубы по интересам", а не тянуть за собой знакомых, все равно никого никуда не вытянешь. А вот в "клубах по интересам" обычно масса голодных до общения людей, гораздо более голодных, чем избалованные предсказуемым сытым однообразием любители автомобилей и субботних боулингов с пивом, или чем там еще обычно развлекаются офисные жители.
Однако, (даже судя по описанию) вышеупомянутый контингент ваще-то мало походит на маньяков, "озабоченных" и тп
кмк, изначально речь, наоборот, как раз и шла о тех, кто постоянно в движении, в поиске, стремясь во что бы то ни стало вырваться из общей серой массы лузеров?
І саме маркетоїди нав"язують "ідеал успішності".
...
Оточуючі скоріш помітять, що успішний нелох паркує своє корито на газоні
Цікаво, яким боком "маркетоїди" до "корита на газоні"?
Цікаво, яким боком "маркетоїди" до "корита на газоні"?
Обома
Коли корито стає символом успішності, і купляється незважаючи на наявність паркомісць чи пропускної шляхової мережі, то це виключно заслуга маркетоїдів. Які старанно міняють парадигму з "речі для життя" на "життя заради речей". В результаті купляється корито, яке потім газується і паркується на газоні, тому що пари-трійки сотень на бенз та стоянку вже нема. Зате є символ статусу, на який всім нacрать.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
