Да не,тут не "вселенский заговор маркетологов". Тут я вот еще вижу чего - по сути.когда большинство вокруг следует этой моде, то те,кто "не в теме" начинают просто выпадать из социума,а это часто означает и потерю работы и друзей и проблемы в отношениях. Люди ведь боятся "чужаков", тех, кто ведет себя иначе, в отрыве от "стаи". В результате вполне адекватные люди, "выпадая", зарабатывают вполне конкретные проблемы в жизни.
это примерно мой диагноз как результат.
так чтож делать то?
так чтож делать то?
Дык - либо подстраиваться,либо гордиться тем,что 12 лет на работе существует автономно
так чтож делать то?
Дык - либо подстраиваться,либо гордиться тем,что 12 лет на работе существует автономно
Подстраиваться это тоже "автономно". Ты же не разделяешь общие увлечения, просто делаешь вид, что "свой". Кстати, а смысл? Лишний напряг, мне бы было лень,
Кстати, а смысл? Лишний напряг, мне бы было лень,
Как пример - есть у меня товарищ,у которого большинство клиентов - госчиновники. И он не любит охоту и любит французские вина. Но регулярно ездит "поохотиться" и пьет там водку в нездоровых дозах. Потому как иначе - не видать ему заказов из той аудитории.
Кстати, а смысл? Лишний напряг, мне бы было лень,
Как пример - есть у меня товарищ,у которого большинство клиентов - госчиновники. И он не любит охоту и любит французские вина. Но регулярно ездит "поохотиться" и пьет там водку в нездоровых дозах. Потому как иначе - не видать ему заказов из той аудитории.
Бедняга, что тут скажешь. Но он так живет, потому что работа требует. Многие настолько озабочены тем, что о них "могут подумать", что живут по правилам, которые для них придумали другие.
Идиотизм этих правил границ не имеет, вот кусочек жизни:
Да нет, Уотсон, всё "иллигал" в США только хорошее, долбиться в очко можно. "Каждый день я просыпаюсь в США и опять что-то ещё запрещено и нельзя!" Вы увидите в фильме. Чуваку сказали спилить дерево на его участке потому что оно не такое как положено, в противном случае он будет штрафоваться 2 тысячи долларов В ДЕНЬ! Другому чуваку сказали, что он не может собирать людей в своём доме и читать им лекции, нужно разрешение на митинг если больше 3-х человек. Девочкам сказали, что они не могут продавать лимонад на улице, нужно разрешение. Раньше можно было продавать лимонад на улице. Потому что, правителство, дескать, беспокоится о качестве продаваемых людям товаров. Сейчас девочкам продавать лимонад людям нельзя. Американцы не в курсе перемен в своей стране. Еврей продавал всю жизнь лобстеров, импортировал из Гондураса. Нет проблем. Но однажды к нему ворвался взвод автоматичиков и сказали что он нарушил 4 каких то регуляции, и чувак отсидел 6 лет от звонка до звонка и его семья стала банкротом. Регуляции были, типа, надо было ввозить лобстеры в контейнерах, а он ввозил в полиэтленовых мешках. Обратите внимание, что в фильме показаны в основном дела, когда были обижены криптоевреи. Другого чувака штрафуют 37 тысяч долларов в день (!) за попытку построить дом НА СВОЁМ участке. Люди платят миллионы долларов,чтобы только отмазаться от властей!
Как пример - есть у меня товарищ,у которого большинство клиентов - госчиновники. И он не любит охоту и любит французские вина. Но регулярно ездит "поохотиться" и пьет там водку в нездоровых дозах. Потому как иначе - не видать ему заказов из той аудитории.
Знаешь, мне всегда платили за то, что я умею делать головой, а не печенью, потому, наверное, и сохранил роскошь самостоятельно выбирать друзей (и увлечения)
Кстати, а смысл? Лишний напряг, мне бы было лень,
Как пример - есть у меня товарищ,у которого большинство клиентов - госчиновники. И он не любит охоту и любит французские вина. Но регулярно ездит "поохотиться" и пьет там водку в нездоровых дозах. Потому как иначе - не видать ему заказов из той аудитории.
Знаешь, мне всегда платили за то, что я умею делать головой, а не печенью, потому, наверное, и сохранил роскошь самостоятельно выбирать друзей (и увлечения)
Синатра как то говорил "Делаю то, что мне нравится, и мне еще за это платят". Но так бывает не часто, большая часть людей мирится с необходимостью зарабатывать на корочку хлеба. Делая, что нужно, а не что хочется.
Многие настолько озабочены тем, что о них "могут подумать", что живут по правилам, которые для них придумали другие.
Я почему-то уверен,на основании своих наблюдений, что не озабочены этим вопросом только "асоциальные" типы У остальных играет роль лишь размер аудитории тех, кто "о них подумает". Даже любой местный "отрицальщик" наверняка озабочен тем,что о нем думают его родители/дети/партнеры
мне всегда платили за то, что я умею делать головой, а не печенью, потому, наверное, и сохранил роскошь самостоятельно выбирать друзей
Дык,в моем рассказе речь о друзьях не идет - лишь о клиентах. А пословица "с волками жить ..." она ведь не зря существует. Ну а про печень - там тоже надо думать головой весьма и весьма, просто думать головой могут многие, это минимально необходимое,но недостаточное умение,а "поддерживать отношения" - это часто сложнее.
Бедняга, что тут скажешь. Но он так живет, потому что работа требует. Многие настолько озабочены тем, что о них "могут подумать", что живут по правилам, которые для них придумали другие.
Идиотизм этих правил границ не имеет,
Общество всегда пыталось прогнуть своих членов под некую "модель поведения", которая типо "считается правильной". Всегда это было. Но с ростом технологических возможностей ситуация вышла на качественно иной уровень. Когда уже нагнуть само общество - стало проще чем от него отбиться. Для того что-бы диктовать как должны сидеть на участке деревья, как возить лобстеров или как строить дом - так это какие-то несметные тысячи бюрократов должны были сидеть, и писать ту "регуляцию" в поту совиной морды за зарплату. Которую зарплату - им платил еще нифига "незарегулированный" налогоплательщик. И только уже потом общество "в силах тяжких" смогло к этому налогоплательщику прийти, и его сурово оштрафовать. А началось все с того, что никому не известный герой тоже хотел себе "особенный дом", или там "красивое дерево". Ну и само собою живых лобстеров. Только вот самым простым методом это сделать - он счел не строительство, не садоводство и не рыбалку, а "регуляторную деятельность". И он таки своего добился А "общество" ему в этом попустительствовало. За что собственно и имеет
Как пример - есть у меня товарищ,у которого большинство клиентов - госчиновники. И он не любит охоту и любит французские вина. Но регулярно ездит "поохотиться" и пьет там водку в нездоровых дозах. Потому как иначе - не видать ему заказов из той аудитории.
Сочувствую ему.
Многие настолько озабочены тем, что о них "могут подумать", что живут по правилам, которые для них придумали другие.
Я почему-то уверен,на основании своих наблюдений, что не озабочены этим вопросом только "асоциальные" типы У остальных играет роль лишь размер аудитории тех, кто "о них подумает". Даже любой местный "отрицальщик" наверняка озабочен тем,что о нем думают его родители/дети/партнеры
Что-то мы отдалились от темы. Есть такая интересная штука - распределение Коши (не путать с нормальным распределением, но это отдельная тема). Им можно описать множество природных явлений, от весенних паводков, до скоплений галактик во Вселенной.
Этой же закономерности подвержено и распределение богатства в обществе. Позволю себе немного плохого фотошопа:
По горизонтальной оси количество денег, по вертикальной - количество населения, такими деньгами обладающее. К единицам измерения не привязываюсь, на картинке они просто отфонарные.
От региона к региону и от группы к группе кривая выглядит немного по-разному, но главное свойство у нее одно: взяв любую выборку, из правого хвоста, из левого хвоста, либо же из середины, мы получим повтор нашего распределения. Отрезав кусок от нашего куска, мы снова увидим ту же картину, и так далее. Бывают и короли среди бомжей, и нищие среди миллионеров, да.
Возникает первый резонный вопрос - кто мы и куда хотим попасть, подразумевая абстрактное (и мне лично совершенно неясное) понятие "достичь успеха". Мы хотим сдвинуться в нашей локальной выборке по горизонтальной оси вправо, мы хотим поменять группу, так, чтобы с нашим числом в кармане мы оказались правее остальных, или мы хотим увеличить наше число в кармане, при этом вломившись в "более правую" группу, но скатившись в левый хвост?
Второй резонный вопрос: Мы же не одни такие "умные", и должны понимать, что, чтобы кто-то выиграл, кто-то должен проиграть. При этом "достичь успеха" хотят, более или менее, все. Но, куда бы вы ни ломанулись, вы окажетесь снова во власти вышеописанного распределения. При этом, на правом хвосте все будут рассказывать, какие они позитивные и как они хотели стать миллионерами (и стали ими), а остальные.. не будут рассказывать. Первые будут висеть на первой странице сайта тренингов личностного роста в "историях успеха", а вторые.. не будут. Но это не означает, что они непозитивные асоциальные парни, хуже других трущие камешки в кармане (как там было в фильме Секрет?) Они просто промахнулись мимо своего места в кривой.
А самое противное в этом всем то, что не менее абстрактное понятие "счастье" от уровня дохода не зависит совершенно (доказано, среди прочих, дуэтом Канеман-Тверски, первый даже получил за свои изыскания нобелевский приз по экономике, ибо чем еще занимается экономика, если не доставкой счастья к каждому порогу ).
первый резонный вопрос - кто мы и куда хотим попасть, подразумевая абстрактное (и мне лично совершенно неясное) понятие "достичь успеха"
Я так думаю, что "достичь успеха" - сдвинуться максимально вправо на данной шкале, при этом на один-несколько "сегментов" относительно "своего" окружения. Это наиболее массовое представление в нашей стране по данным соцопросов. Более того, у нас в стране деньги и власть дают такое кол-во привилегий,которое в принципе недостижимо в странах "цивилизованных". По сути, деньги в Украине позволяют все,что запрещено формально.Таким образом, деньги представляются ценностью как таковые,а следовательно и под "успехом" подразумевается толщина кошелька.
Они просто промахнулись мимо своего места в кривой.
Опять же,в массовом сознании есть четкое деление на "успешных" и всех остальных, кои обязаны быть "низшей кастой", лохами и терпилами относительно более богатых. Причем эта уголовная логика легко принимается большинством населения и не вызывает социального протеста. Потому не важно, промахнулись или нет - важно итоговое положение.
понятие "счастье" от уровня дохода не зависит совершенно
Понятие счастья можно определить только самоощущением человека,а если на это самоощущение влияет окружающая среда,то очевидно,что человек в "негативной" среде не может быть счастливым. Отсюда потребность "прогнуть мир под себя", дабы не быть этим самым "лохом", а следовательно - опять таки стремление к деньгам и власти, как факторам, обеспечивающим здесь максимальную "свободу" от окружающих.
а если на это самоощущение влияет окружающая среда
Если в провинции окружающая среда - это такая себе константа, то в мегаполисе каждый может выбрать себе окружающую среду по вкусу. Хочешь - тусуйся с велосипедистами, хочешь - с фотографами. Хочешь - иди и занимайся свингом. В смысле танцами. (Хотя если хочется иного - то я уверен, в Киеве такая тусовка тоже найдется. )
Можно если не поменять полностью окружающую среду, то создать ситуацию, когда большую часть свободного нерабочего времени тебя окружают именно те люди, которые тебе интересны, и которые делят с тобой некие общие интересы и ценности.
Я так думаю, что "достичь успеха" - сдвинуться максимально вправо на данной шкале, при этом на один-несколько "сегментов" относительно "своего" окружения. Это наиболее массовое представление в нашей стране по данным соцопросов.
Так всё-таки это ты так думаешь, или это наиболее массовое представление?
- Рабинович, Вы колебались при проведении генеральной линии партии? - Колебался вместе с линией!
Мы же не одни такие "умные", и должны понимать, что, чтобы кто-то выиграл, кто-то должен проиграть.
Я не вполне согласен - эта игра не является игрой с нулевой суммой.
то в мегаполисе каждый может выбрать себе окружающую среду по вкусу. Хочешь - тусуйся с велосипедистами, хочешь - с фотографами. Хочешь - иди и занимайся свингом. В смысле танцами.
А работая работу на работе - вынужден носить костюм "не дешевле чем", ездить на машине "не ниже чем", ходить в рестораны,дарить подарки коллегам и тп Достаточно того,что даже нанимаясь на работу, ты должен четко соответствовать предполагаемому уровню дохода. Кстати, у среднего наемника кол- во времени, которое тратится на работу,в разы больше,чем на отдых.
Так всё-таки это ты так думаешь, или это наиболее массовое представление?
Я разделяю сие представление.
Кривая красива, но уж больно все запутано. Имхо предшественники - оставили нам более адекватные графические представления концепций целеполагания Например "карусель" из законов Паркинсона
то в мегаполисе каждый может выбрать себе окружающую среду по вкусу. Хочешь - тусуйся с велосипедистами, хочешь - с фотографами. Хочешь - иди и занимайся свингом. В смысле танцами.
А работая работу на работе - вынужден носить костюм "не дешевле чем", ездить на машине "не ниже чем", ходить в рестораны,дарить подарки коллегам и тп Достаточно того,что даже нанимаясь на работу, ты должен четко соответствовать предполагаемому уровню дохода. Кстати, у среднего наемника кол- во времени, которое тратится на работу,в разы больше,чем на отдых.
Это все от бедности. Некоторые наемники вполне могут себе позволить джинсы и водолазку даже на эпохальных презентациях
то в мегаполисе каждый может выбрать себе окружающую среду по вкусу. Хочешь - тусуйся с велосипедистами, хочешь - с фотографами. Хочешь - иди и занимайся свингом. В смысле танцами.
А работая работу на работе - вынужден носить костюм "не дешевле чем", ездить на машине "не ниже чем", ходить в рестораны,дарить подарки коллегам и тп Достаточно того,что даже нанимаясь на работу, ты должен четко соответствовать предполагаемому уровню дохода.
Это далеко не везде и не всегда так, скорее даже, это из ретроградных исключений, которые не переросли "детские болезни" строящегося общества. Есть дресс-код, остальное - надуманное. Я встречала не единственного топ-медеджера, которым чужд принцип "носить костюм "не дешевле чем", ездить на машине "не ниже чем"(с) и достаточно менеджеров банальных, покупающих брендовые вещи на последние деньги или в кредит. Никто их ни к чему не вынуждал. Соответственно, выводы, построенные на данном утверждении на абсолютную истинность претендовать не могут.
Это все от бедности. Некоторые наемники вполне могут себе позволить джинсы и водолазку даже на эпохальных презентациях
Один он такой был, один. Скока ж можно размахивать той водолазкой. Мы говорим про Украину,кстати.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
).
