смешное получилось научное исследование ))) Надеюсь, что наука все же работает не так
Здесь и так все очевидно. 100500 раз эффект плацебо разобран по косточкам.
ага. Не напишут же они, что лечат только симптомы. Болезни они так лечат, что люди годами до смерти живут на таблетках со своим давлением и прочим багажом болячек. Конечно.
С такой аргументацией - к бабкам возле подьезда.
ага. Не напишут же они, что лечат только симптомы. Болезни они так лечат, что люди годами до смерти живут на таблетках со своим давлением и прочим багажом болячек. Конечно.
С такой аргументацией - к бабкам возле подьезда.
вот эти же бабки вам бы и рассказали про то, как наука и лекарства их лечат "эффективно"
а ты уверен, что они именно текут!?
Нет, я считаю, что это невозможно. Ни вода, ни воздух не проходят сквозь сплошной металл и не нужно придумывать какие-то невидимые электроны - это объяснение такое же убедительное, как и объяснение сглазов и порчи. Воздух тоже невидимый, но сквозь металл он не проходит.
они ж двулики
Это не теория, худо-бедно подогнанная под факты, а просто вымысел, сказки. Какие-то невидимые предметы наделены невозможным свойством.
они то волна, то материя. В зависимости от, но никто не знает от чего.
Вот-вот, совершенно антинаучное объяснение в стиле астрала, биоэнергетики и тому подобного - то оно такое, то сякое, почему и как - никто не знает, но все нужно принять на веру. Хотя еще раз повторю, что невидимый воздух не проходит сквозь металл, а вымышленные электроны - проходят. Самому не смешно?
но как речь об токе - то они полюбому материя!
Материя или энергия, вроде той энергии, о которой говорят мистические учения?
ну не плачь, с тобой поговорит кто-то другой в других темах
Не любишь, когда тебя в тупик загоняют
Сообщение модератора: прошу придерживаться темы, избегать избыточного флуда и быть максимально корректными в высказываниях.
Воздух тоже невидимый, но сквозь металл он не проходит.
ну часть воды, а именно водород - спокойно шурует и сквозь металл. так что аналогия не совсем уместная.
ну я полагаю, что невидимые предметы имеют право на существование, а вот описание принципов их существования и их сама природа описаны несколько криво. В том смысле, что понимание фунциклирования поверхностно. Просто нашли кое-какие экспериментально-константные свойства и научились их использовать. Далее под это дело подогнали математический аппарат и типа вот объяснение.
Хотя еще раз повторю, что невидимый воздух не проходит сквозь металл, а вымышленные электроны - проходят. Самому не смешно?
ну и я еще раз повторю - водороду пофиг через что проходить. так что аналогия не уместная как бы
но как речь об токе - то они полюбому материя!
Материя или энергия, вроде той энергии, о которой говорят мистические учения?
ну это надо у корефеев спросить. им виднее
по
ну я полагаю, что невидимые предметы имеют право на существование, а вот описание принципов их существования и их сама природа описаны несколько криво. В том смысле, что понимание фунциклирования поверхностно.
Что значит криво описаны? Как описывать "некриво"? По поводу "поверхностного описания"- это смело. Ессна существуют вещи, которые мы поверхностно знаем, но валом же детально и скурпулезно описанных процессов.
Просто нашли кое-какие экспериментально-константные свойства и научились их использовать. Далее под это дело подогнали математический аппарат и типа вот объяснение.
Ты забыл добавить что это все многократно проверяли на практике. А если вдруг эксперименты не подтверждают теорию - ее просто меняют. Чем плохо?
аналогия не совсем уместная.
Возможно. Но, уверен, понятная.
Никогда не верил в эти бабские росказни и забобоны. Воинствующий атеист-по..уист. Злобный юморист-скептик, всё повидавший в этом мире.
Однако заставили поверить. Это было чудовищно для восприятия, не подлежало логическому объяснению, не могло быть совпадением, фокусом, инсценировкой (слишком жестоко и так не шутят).
Оказывается есть люди обладающие (если его так можно назвать) ДАРОМ (свойствами, особенностями?).
Суть рассказывать не буду. Всё равно не поверят и залошат.
Однако заставили поверить. Это было чудовищно для восприятия, не подлежало логическому объяснению, не могло быть совпадением, фокусом, инсценировкой (слишком жестоко и так не шутят).
Раз сюда написал, то все равно не поверят и залошат. С сутью или без, пофик. В общим той, развели тебя
В общим той, развели тебя
Все равно будем лошить +1
Суть рассказывать не буду. Всё равно не поверят и залошат.
а вы не слушайте толпу. Верьте только самому себе
а вы не слушайте толпу. Верьте только самому себе
Да-да, никого не надо слушать и ничего не надо читать и изучать. А то вдруг оказывается что "ащущения" подводят, жизненный опыт не всегда подсказывает правильное решение, да и вообще кидалы как раз на неподготовленного человека и рассчитывают.
да и вообще кидалы как раз на неподготовленного человека и рассчитывают.
))) жизнь такая штука, что может и поменять чье угодно мнение ))) В т.ч. ваше
))) жизнь такая штука, что может и поменять чье угодно мнение ))) В т.ч. ваше
Безусловно, от падения метеорита на голову никто не застрахован. А еще я знаю много других трюизмов: небо синее, вода мокрая и ночью темно.
))) жизнь такая штука, что может и поменять чье угодно мнение ))) В т.ч. ваше
Безусловно, от падения метеорита на голову никто не застрахован. А еще я знаю много других трюизмов: небо синее, вода мокрая и ночью темно.
Самое смешное, что ты глумишься над якобы "дремучестью" церкви, верящих в "потустороннее", но через несколько поколений дремучим и ограниченным будешь ты, как те, кто жег людей на кострах, за предположение о круглой земле. Подумай над этим. Неважно что и как мы воспринимаем\не воспринимаем, если оно есть, значит оно есть. Древние люди грозу как гнев Зевса воспринимали - это ошибочно, факт, но гроза от этого не перестала существовать, просто человечество продвинулось в понимании этого феномена. Подумай над тем, что через каких-то 200-300 лет, мы придем к тому что есть и сглазы и порчи и все остальное, вот только объяснение оно будет иметь гораздо более четкое чем сейчас.
Древние люди грозу как гнев Зевса воспринимали - это ошибочно, факт, но гроза от этого не перестала существовать, просто человечество продвинулось в понимании этого феномена.
Если продолжить твою аналогию с грозой, то гроза объективно существует. Ее можно наблюдать в природе, затем научились воспроизводить ее в лабораторных условиях ну и дальше пошли исследовать и выдвигать теории. А вот сглазов объективно не существует. Точней еще ни один "атсрал" ни разу не продемонстрировал свои сверхспособности в условиях наблюдаемого эксперимента. Даже за большие деньги. То есть ученым нечего изучать: есть только сплетни не очень умных людей, которые при ближайшем рассмотрении обьясняются уже известными, земными и изученными факторами, либо же являются откровенной чушью. А ведь все просто: написать письмо Рэнди с обьяснением экесперимента, согласовать дату-время показа, слетать в америку и все. 2 ляма денег в кармане, всемирная известность, посрамление ученых, поднятие ЧСВ over 90000 и все такое. И ученым будет фактическая база, под которую надо изменять существующие физические теории. Но на практике имеем атсральный пшик. PS мама на днях прокололась, как к гадалке ходила лет 7 назад. На работе голову забили что вот как хорошо помогает и т.д. Схема банальна - заговорить зубы выцепив инфу: "а у тебя ж ребенок есть... один или двое... наверное дочь...или сын... а я вот имя Александр вижу, наверное так сына так зовут...или мужа, он же живой, да... хм, ну есть же Александр.. ах племянник, ну я же говорила...". Ну и в таком духе. Затем начался развод. Надо было дома яйцом покатать гдет чот пошептать, потом яйцо принести гадалке и купить свечку, чтобы чота там снять. Но через 5 минут оказалось что свечку можно прям щас купить и яйцо необязательно В общим мама говорит, выходя ругала себя последними словами, ессна ничо не покупала и заплатила минимум (порядка 50 грн). Говорит очень неприятен был этот наглый тупой разводняк.
Если продолжить твою аналогию с грозой, то гроза объективно существует. Ее можно наблюдать в природе, затем научились воспроизводить ее в лабораторных условиях ну и дальше пошли исследовать и выдвигать теории.
ну сколько десятков лет там бозона натеоретизировали да таперча поймать пытаются. Не поймали - мож пора менять теорию!? или пока новой не придукмают - будут бабло на старую пилить!?
Я тебе еще один случай расскажу. Можешь просчитать теорию вероятности этого случая, или фундаментально-физически пояснить - мне все равно. Просто расскажу ы там сам думай
Сын уехал из родного города за тыщу км и долго там жил. Корни пустил и все такое. С матерью общался редко. Но если и звонил, то он ей. В день его смерти - она позвонила и спросила не случилось ли чего с ним.
У моей матери хорошие отношения с доктором одним, который ее на этот свет вытащил. Сейчас общаются, но лишь по телефону, с днюхой там поздравить и подобное. Давеча мать сказала, что у того доктора пополнение будет, мол сон ей присмнился. Через пару дней тот доктор стал дедушкой Причем для самого доктора тот факт был окрененным сюрпризом, не говоря о моей матери, которая физически не могла знать, что это дело намечается.
Пока ты веришь в научный гранит - в мире проиходит множество необъяснимых вещей. И проще всего их незамечать, чем признать неспособность науки дать пояснения.
Если продолжить твою аналогию с грозой, то гроза объективно существует. Ее можно наблюдать в природе, затем научились воспроизводить ее в лабораторных условиях ну и дальше пошли исследовать и выдвигать теории. А вот сглазов объективно не существует. Точней еще ни один "атсрал" ни разу не продемонстрировал свои сверхспособности в условиях наблюдаемого эксперимента.
... а теперь представь, что ты это говоришь не мне, а людям жившим за много тысяч лет до нашей эры.. мол, чурбаны вы, че молнию не можете воссаздать в лабораторных условиях? Про Теслу небось и не слыхали, неучи немытые? А теперь представь, что ты, весь такой сейчас модный, с планшетами, с интернетом, на айфонах и на автомобиле с ДВС через несколько поколений будешь казаться таким же немытым чурбаном, который не мог в лабораторных условиях воссоздать "астрал\сглаз\порчу". Я уже устал тебе повторять, но повторю еще раз - постарайся допустить мысль, что на данный момент мы не находимся на пике научного развития (мы даже собсно до конца не знаем, что у нас под ногами творится, в недрах земли...), и что либо подтвердить или опровергнуть мы не можем не потому что его нет, а потому что мы еще не доросли до понимая того, как вообще с этим работать.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
