вброс за религии (неадекватное из сети) / Філософський клуб

http://aqua-frizzante.livejournal.com/?skip=10#entry_119408

КАКИМ БУДЕТ МИР В XXI-XXII ВЕКАХ?
Сейчас стало модным давать футуристические прогнозы. Решил составить свой краткий футуристический прогноз, касающийся карты мировых религий в текущем и следующем столетии. Конечно же, чтобы прогноз был научным, необходимо оставить в стороне собственные пожелания и предпочтения, и попытаться взглянуть правде в глаза. Итак, оценив текущую ситуацию и вектора развития современного общества, я считаю, что:

1. В ближайшие несколько десятилетий мы станем свидетелями окончательного краха христианства в Восточном полушарии. Центром христианской цивилизации станет Южная Америка и южные штаты США, где христианство будет представлено целым рядом независимых друг от друга но очень мощных харизматических движений (которые захватят даже католическую церковь, где, однако, они приобретут особое, "марианское" измерение: уверен, что "Великая Богиня" будущего католицизма - Пресвятая Дева Мария Гваделупская, Которой идеологически будет противостоять маскулинный Христос протестантских групп). При этом, безусловно, церковь в ЛА станет независима от Рима (если не de jure, то de facto).

2. В самом Восточном полушарии будут доминировать две крупные социально-религиозные группы: с одной стороны - ислам, с другой - "конгломерат восточных религий" (прежде всего, индуизма и буддизма). Главной причиной распространения ислама станет демографический фактор (мусульманские народы очень активно и быстро самовоспроизводятся), причины же распространения "восточных религий" две - также демографическая (количество индийцев и китайцев растёт в геометрической прогрессии) и активное принятие этих религий западной интеллигенцией. Скорее всего, ислам останется религией народов, традиционно его исповедующих (за счёт миссионерства к нему присоединятся лишь единицы), а индо-буддийский микс, помимо его традиционных носителей, станет религией интеллектуального класса. Почему я так считаю? Просто потому, что "восточные религии" гораздо в большей степени соответствуют менталитету современного человека, нежели христианство:

a) Индуизм и буддизм в современном виде - религии универсалистские (т.е. признают существование единой многопроявленной истины), в то время, как христианство остаётся "религией избранного народа и единственного Спасителя", современному же человеку (в связи с многосторонней встречей культур, расширением деловых контактов и пр.) свойственен как раз универсализм. Более того, его зачастую глубоко возмущает христианский эксклюзивизм. Христианство находится в патовой ситуации: если оно продолжит настаивать на доктрине "единственного Спасителя" - оно утратит большую часть адептов-интеллектуалов, если же пойдёт по пути универсализации, полностью утратит свою идентичность и, de facto, станет ответвлением того же "индуистско-буддийского конгломерата" (что уже происходит в Индии).

b) Индуизм и буддизм обладают наукообразной мифологией, многие догадки которой, волею судеб, совпали с современным научным мировоззрением. На фоне рассуждений Упанишад и Будды о множестве миров, обитателях других планет, циклической модели Вселенной и пр. библейский миф о "тверди небесной" и "сотворении человека из праха земного" выглядит жалко (какие бы глубокие богословские рассуждения его ни муссировали: надо понимать, что большинство простых людей не будет даже читать эти рассуждения - обратившись к первоисточникам и увидев разительные отличия, они просто выберут то, что априори ближе их нынешнему менталитету).

c) Индуизм и буддизм - религии неорганизованные (за исключением монашеской сангхи, которая, однако, не является такой уж широкой социальной группой) и каждый верующий фактически является независимым субъектом взаимоотношений с Божественным, в то время, как христианским церквам свойственна строгая организация, которая, помимо прочего (именно в связи со своей организованностью!) несёт ответственность за все былые преступления. Иными словами, рядовой индус не несёт ответственности за разрушение кар-севаками Бабри Масджид, так как они не принадлежат ни к какой единой организации, а вот рядовой католик несёт ответственность за инквизицию, так как принадлежит к организации, её учредившей. Современный человек стремится к личной независимости, поэтому ему на уровне менталитета претит идея принадлежности к организованной структуре, особенно в духовном пути. Он не хочет "спасаться общиной" или зависеть от общины.

3. Будет ли мирным сосуществование ислама и этого "индуистско-буддийского конгломерата"? Сейчас невозможно предсказать. Всё будет зависеть от того, какое крыло победит в самом исламе: при оптимистичном прогнозе, мир XXI-XXII будет напоминать современную Малайзию, где ислам и индо-буддийская общность мирно сосуществуют при некоторой доминанте ислама. При пессимистичном - мы будем иметь дело с регулярными социальными столкновениями (в которых, кстати, не факт, что индуистско-буддийский конгломерат сам сохранит миролюбивую направленность).

Примерно так я вижу наше будущее...
(с)
===============================

нестандартно чел мыслит ваще