Для некоего папуаса из Киева. Никем я себя не возобновлял, и именно поэтому не пытаюсь никому доказать верность теории Дарвина, хотя она и близка мне своими логическими пояснениями, хотя бы. А пояснения что так сделал некто живущий на небесах, который за всеми следит, сделал мир за неделю а все остальное время играет в сим сити + цивилизация для меня не прокатывает. И меня реально удивляет как это прокатывает у многих людей. Хотя какой никакой мозг есть у каждого, но разного вида галлюцинации, их интерпретация на выгодную для некоторых сторону, стадность и неумение пользоваться тем же мозгом могут создавать поистине интересные ситуации. Я верю только в себя и для этого мне ничья помощь не нужна. А моменты, откуда взялась жизнь, за отсутствием 100% доказательств не стоит ни одного сожжения на костре. По крайней мере Дарвин не придумывал ставить "нашим предкам обезьянам" свечи, молится и рисовать иконы с тысячами правил и таинств как сделать какую либо хрень. А по поводу ученых, так ты попробуй посчитать атеистов, и сравнить кого больше. И учти, что в ситуации когда тебя окружают люди со странностями в поведении, их большинство и они не принимают отличных от себя в общество, приходится как то выкручиваться. Наверное Дарвин изучил мимикрию, хотя может ошибаюсь. И яркий тебе пример - Джордано Бруно. Яркий потому что его спалили такие вот верующие , за то что Солнце не хотело вращаться вокруг Земли. Сейчас тоже так вращается? Нет? Так чего бог не закрутит, что бы его рабы не ошибались? В чужом глазу соринку замечаете а в своем бревна не видно. И кстати, чего лучше, быть рабом, или иметь предка обезьяну?
И кстати, чего лучше, быть рабом, или иметь предка обезьяну?
кто тебя рабом заставляет быть? даже тема называет религии во множественном числе, ежели ты не заметил много изучил, окромя веры в теорию большого взрыва? иль ограничился ранее слышаным по телеку?
Ну например если в церкви называют рабом божим, а ты молча соглашаешься и продолжаешь туда ходить, то это как бы молчаливое согласие, нет? Хотя еще раз повторю, меня никто не заставляет и не ограничивает окромя как меня, моей совести и общеморальных принципов той территории на которой я проживаю. А в какой вере человек полностью свободен и независим от бога и его правил-заповедей? Таких у нас не наблюдаю. Может в Церковь Летающего Макаронного Монстра этим грешит? Но ей я не интересовался, пока. А сериал то чем не угодил))). Легенькая комедия, под настроение можно смотреть. Так же как Брюс всемогущий и остальные. И еще раз повторю, что не придерживаюсь какой то одной теории, типа агностиков, слышал-нет? Но не ограничиваю свое сознание какими то ни было рамками, особенно недоказанными. Чего и вам искренне желаю. И нельзя же так сразу говорить человеку, которого не знаешь, о его ограниченном телевизором кругозором. Может он поумнее тебя будет, и телевизор совсем не смотрит не так ли? Я считаю что так.
И кстати, по сути поста выше, обоснованные замечания есть? Ибо просто трепаться типа "сам дурак" совсем не по взрослому и не интересно.
Но не ограничиваю свое сознание какими то ни было рамками, особенно недоказанными.
ну одна рамка доказана: ты не помнишь когда захотел родиться, и помирать не по своей воле будешь. А коли так - то рождение твое и смерть, тобою не управляемы (доказательств ведь нема твоей воли на это). Две точки, по-научному, прямую определяют. Т.е. твоя линия жизни диктуема не тобою
И нельзя же так сразу говорить человеку, которого не знаешь, о его ограниченном телевизором кругозором
дык ты сам себя в эти рамки загнал, но приписал авторство мне. Я просто поинтересовался, лишь христианские религии ты рассматриваешь (а по написанному понял что именно так), или же еще какие-то. Оказалось - еще тебе известны летающие макаронные монстры. Как там они - здравствуют? чего пророчат?
И кстати, по сути поста выше, обоснованные замечания есть?
ну как бы вроде обозначил Ладно, коли ты сам себе режиссер - вот возьми и останови себе сердце. Ну, или в анабиоз впади на зиму - меньше болеть будешь, огранизм не изнашивается, да и на одежку меньше денег тратить. Сможешь? ты ж там управляешь всем Не хочешь! вона как! просто спрятала дарвинская теория от тебя механизмы регулирования обмена веществ. А зачем? Мож сильно многие злоупотребляли анабиозом?
Вот ты не ограничиваешь свое сознание рамками, и я в свое время тоже донеограничивался поверь - видел интересные штуки
Впрочем - это маловажно. Я совсем не против, чтобы ты сам там решал за себя и строил свою жизнь. Но помирать таки будешь не по своей воле
Никем я себя не возобновлял, и именно поэтому не пытаюсь никому доказать верность теории Дарвина, хотя она и близка мне своими логическими пояснениями, хотя бы. А пояснения что так сделал некто живущий на небесах, который за всеми следит, сделал мир за неделю а все остальное время играет в сим сити + цивилизация для меня не прокатывает. И меня реально удивляет как это прокатывает у многих людей.
- т.е. ты умнее тех тупых учёных ( физиков , биологов и т.д. ) , которые не увидели подвоха в Библии и в существовании Бога ... а такие как ты эт враз усекли ? - а может они просто изучили первоисточник ( Библию ) и на основе изученного сделали свой вывод в пользу Бога ? - ты же судишь про то , чего не читал(вдумчиво) и не вникал - а просто какой то рабинович тебе об этом насвистел ...
Я верю только в себя и для этого мне ничья помощь не нужна.
- ну это до поры до времени - был свидетелем падения некоторых самонадеянных гордецов
Погибели предшествует гордость, и падению надменность
По крайней мере Дарвин не придумывал ставить "нашим предкам обезьянам" свечи, молится и рисовать иконы с тысячами правил и таинств как сделать какую либо хрень.
- нету в Библии ни требования свечи ставить ни тем более рисовать иконы - даже наоборот запрещено
А по поводу ученых, так ты попробуй посчитать атеистов, и сравнить кого больше.И учти, что в ситуации когда тебя окружают люди со странностями в поведении, их большинство и они не принимают отличных от себя в общество, приходится как то выкручиваться. Наверное Дарвин изучил мимикрию, хотя может ошибаюсь
- о чём ты ваще - времена инквизиции минули в 14-16 веке , а многие учёные значительно позже и сейчас верят в Творца.
И яркий тебе пример - Джордано Бруно. Яркий потому что его спалили такие вот верующие , за то что Солнце не хотело вращаться вокруг Земли. Сейчас тоже так вращается? Нет? Так чего бог не закрутит, что бы его рабы не ошибались? В чужом глазу соринку замечаете а в своем бревна не видно
- такие же верущие , как и нынешние атеисты - сплошь конформисты , бредущие одним диким послушным стадом за своими слепыми "вождями" . Только с тех пор в христианстве прошла реформация - были переосмыслены многие догмы ( которых и не было в Библии ).А утверждений, что Солнце вращается вокруг Земли или наоборот в Библии нет. Там вообще мало астрономии, разве что указание, что Бог "повесил Землю ни на чем" Иов26:7.
И кстати, чего лучше, быть рабом, или иметь предка обезьяну?
- дело же не в чьей то гордыне и в том что нравится , а в ИСТИНЕ ... кстати - а лучше быть де факто рабом государства ( ментов , судей , прокуроров , налоговиков , депутатов и т.д. ) или рабом Бога ?
- есть большие сомнения по поводу так называемого эвол.процесса - эволюция проходит только внутри вида (мушки дрозофилы,вьюнки,собачки разных пород и т.д.). Нет никаких фактов того что из земноводных произошли птицы из птиц приматы и т.д. - это всего лишь болезные фантазии Дарвина , одна из теорий - не более того
- наоборот : многие факты говорят о отм что виды были созданы одномоментно из схожих исходных материалов , а мутации внутри вида не приводят ни к какой тскть эволюции - они на 90% вредны для особи и через несколько поколений исчезают - это факты
... а старик Дарвин просто из желания прославиться выдал желаемое за действительное - палеонтология не доказала его теорию - не найдены такназыв. переходные виды , а должны были быть найдены в огромных количествах
Во первых, нынешняя теория эволюции (синтетическая теория эволюции) создана совсем другими людьми, Дарвин был просто первым, кто открыл базовый принцип и основал направление в науке. Поэтому хватит приписывать всю славу только Дарвину, современная эволюционная теория сильно ушла вперёд от взглядов Дарвина. Во вторых, все наличествующие факты подтвердили и подтверждают корректность СТЭ. Сходи хотя бы в магазин, посмотри на наклейки "без ГМО", и подумай... В третьих, православие как всегда в своём духе - крайне консервативно и коммерциализированно. Всё, что представляет хотя бы незначительную угрозу сверхдоходам духовенства и властью над умами прихожан, предаётся анафеме. Берите пример с католиков, что ли. В четвёртых, папа римский признал, что эволюция существует, вместе со всеми католиками. Англиканская церковь тоже признала, что Дарвин был прав.
- дело же не в чьей то гордыне и в том что нравится , а в ИСТИНЕ ... кстати - а лучше быть де факто рабом государства ( ментов , судей , прокуроров , налоговиков , депутатов и т.д. ) или рабом Бога ?
Вот именно для тебя в бибилии написано - подчиняйся! Ты, как правоверный христианин, должен слепо подчиняться своим владыкам. На синоде, когда писали библию, это особо ревностно вписали в ваши "священные" тексты. Так что ты являешься трижды рабом - рабом властей, рабом духовенства, и еще рабом своих иллюзий.
Нет, другое. Твой вариант, впрочем, тоже хорош.
Возможно, садизм начался не с насаждением христианства, а еще раньше - с замены во многих древних религиях (греческой, ведической) женского пантеона богов на мужской. Фромм считал, что вся история патриархата - єто компенсация комплекса неполноценности мужчин по отношению к природной плодотворности женщин. Можно возразить, что мужская роль в єтом деле столь же важна, НО: 1) она, в отличие от беременности и родов - не очевидна (и особенно неочевидна роль конкретного мужчині ) 2) женщина вынашивает ребенка 9 месяцев и воспитывает его до 7-8 лет (когда сможет передать мальчиков на воспитание мужчинам) 3) именно женщина (по крайней мере, в мирное время) принимает решение о том, кто будет отцом ребенка. Поєтому мужчины (забракованные женщинами?) заменили природное творчество неприродным - техническим прогрессом, а любовь и братство - иерархией подчинения и братоубийством. А потом трансформировали под себя и религию, как положительную обратную связь для укрепления патриархальной власти
ну одна рамка доказана: ты не помнишь когда захотел родиться, и помирать не по своей воле будешь. А коли так - то рождение твое и смерть, тобою не управляемы (доказательств ведь нема твоей воли на это). Две точки, по-научному, прямую определяют. Т.е. твоя линия жизни диктуема не тобою
Я немного не то имел ввиду. То что я не помню как я родился, не ставит рамки размышлениям а убирает их. Ибо я не ограничен одной теорией, верной или не верной практически не возможно доказать до создания машины времени и путешествия хотя бы на 20 000 лет назад (как я помню с религии, земля не старше 10 000 лет). А смертью можно управлять, правда однобоко)). Жизнь диктуема не мной, это точно. Я только вношу небольшие поправки своими решениями в хаос совокупности решений миллиардов таких же людей. Типа теории вероятности. И уж не как я не вижу что бы кто то осмысленно ею управлял (например бог), даже смысла нет этим заниматься для каждого отдельного индивидуума. Ну разве что наш мир это игровая матрица кого то еще - ну тут можно сделать много теорий из области научной фантастики, которую кстати интересно анализировать на вероятность возникновения разных событий.
дык ты сам себя в эти рамки загнал, но приписал авторство мне. Я просто поинтересовался, лишь христианские религии ты рассматриваешь (а по написанному понял что именно так), или же еще какие-то. Оказалось - еще тебе известны летающие макаронные монстры. Как там они - здравствуют? чего пророчат?
Извини, я не правильно понял вопрос. Религии я рассматриваю многие, но те что рядом со мной в быту, разные ритуалы которые люди делают даже не задумываясь зачем, и навязывают остальным - немного напрягают (иногда и много). О летающем макаронном монстре пока не особо много знаю. Но дайте этой "религии" настоятся пару тысяч лет, обрасти поклонниками и ритуалами, и у нее есть шанс стать полноправной религией. А если еще и поможет какой нибудь князь, ну типа Владимира на Руси, замордует кучу народа в процессе (получив за это "звание" равноапостольного) - тогда вообще джекпот. Потому что я уверен что люди поклоняющиеся Перуну, Хорсу и их команде с радостью на сердце и улыбкой на лице приняли Отца и Христоса, а потом еще и мегакоманду ангелов учеников, апостолов, равноапостолам, мученикам и всяким помогайзерам. Как вы считаете? Просто, в данный момент они "на коне". Но хотя со временем, именно богов становится меньше в количестве. Тенденция однако .
Но дайте этой "религии" настоятся пару тысяч лет
сотню-полторы лет назад во всю проводились правки писаний, которые мы щас имеем (я про христианство). Не уверен, но кажись и состав "учений".
зачем ты говоришь про религии, ежели даже не пытаешься хоть немного копнуть в суть!? почитай, той же критики на каждую религию масса, равно как и "конспектированных" писанин.
И уж не как я не вижу что бы кто то осмысленно ею управлял (например бог)
у тебя сугубо монотеическое отношению к богу. видать христианское окружение (общество) наложило отпечаток.
Согласно других религий - именно бог создал тот принцип, который сформировал тебя из спермы да яйцеклетки, который тебе руки прикрутил не на попу, а чуть выше. И голову вырастил одну пониже, а вторую побольше и повыше А почему он с тобой не посоветовался - это уже зарыто чуть глубже.
Понимаешь, именно принцип, а не дядька бородатый, раздающий люлей почем зря.
Много различных воззрений на мир. И это - прекрасно
ну как бы вроде обозначил Ладно, коли ты сам себе режиссер - вот возьми и останови себе сердце. Ну, или в
анабиоз впади на зиму - меньше болеть будешь, огранизм не изнашивается, да и на одежку меньше денег тратить. Сможешь? ты ж там управляешь всем Не хочешь! вона как! просто спрятала дарвинская теория от тебя механизмы регулирования обмена веществ. А зачем? Мож сильно многие злоупотребляли анабиозом?
Вот ты не ограничиваешь свое сознание рамками, и я в свое время тоже донеограничивался поверь - видел интересные штуки
Впрочем - это маловажно. Я совсем не против, чтобы ты сам там решал за себя и строил свою жизнь. Но помирать таки будешь не по своей воле
Не совсем понятно причем здесь остановки и запуски сердец и анабиозы. Я не могу, может просто не умею, вот только не вижу что бы какой либо из богов это делал повсеместно, хотя бы не для своего доказательства, а так от нечего делать. Тут немного в другой плоскости, в духовной, так сказать. Моя мораль не завязана на заповеди и на церковь, хотя во многом совпадает. Но ею управляю Я, а не какие то наместники на земле, или тексты написанные непонятно кем и т.д. А телом управлять может и научимся, потом. Хотя йоги там всякие тоже многое умеют... Я не ограничиваю сознание (полет мысли) рамками религии. Например, что должен думать верующий человек про то откуда взялась Земля и Солнце? Бог сделал, так. Отмазка на многие века. В таком случае некоторые науки, типа теологии, могут оперировать аксиомой "Сделал Бог"ТМ, и все доказано. А вот мне интересно порассуждать на эти темы. И поверьте, не ограничение религии помогает не видеть интересные штуки, а сила воли и интеллекта. И осознанный выбор в начале пути видения интересных штук. Хотя у слабых по этим показателям людей, может захватить стадный инстинкт или еще какой либо. Про помирать не скажу ничего, пока не в курсе, нет личного опыта, а чужой тут не помощник.
Ну вот, как можно не задумываться, почему правят писания, если они должны быть истиной с самого начала? Какой тогда в них смысл, если собираются заинтересованные люди и правят закон божий? Мне ответ ясен, но пусть каждый верующий задаст себе эти вопросы. А нет не положено, да не усомнись. А по поводу создания принципа, так пожалуйста, верьте. Но задумайтесь на секунду, он создал принципы и что дальше делает? И есть ли смысл строить церкви, мечети, храмы..., ходить туда молиться, да и молиться дома, прося материальные и не материальные блага? Это что, фабрика желаний, в чем смысл поклонения? И если мы говорим о какой то религии, то не надо их обобщать все вместе для поиска ответа в какой либо из них на неудобный вопрос. А воззрений много - но в основной массе они стадные, что печально.
- т.е. ты умнее тех тупых учёных ( физиков , биологов и т.д. ) , которые не увидели подвоха в Библии и в существовании Бога ... а такие как ты эт враз усекли ? - а может они просто изучили первоисточник ( Библию ) и на основе изученного сделали свой вывод в пользу Бога ? - ты же судишь про то , чего не читал(вдумчиво) и не вникал - а просто какой то рабинович тебе об этом насвистел ...
Скажем так, ученый может быть умный в одном направлении наук и быть глупее среднестатистического в другой. Большая часть ученых увидели подвох и засомневались, меньшая нет. Кто из них прав? А вот большая часть малообразованного населения не сомневается и подвоха не видит. К чему бы это? Вариант вступления в коммунистическую партию для получения машины, квартиры в СССР, не рассматриваешь? Но по отношению к религии. Рабиновича и его свист не слышал.
ну это до поры до времени - был свидетелем падения некоторых самонадеянных гордецов
Чем я горжусь? Самому интересно. Тем что на бога не надеюсь? Да это реально круто))). Не лезь выше чем можешь, и падать не придется. А когда веришь бог не дает залезть что бы упасть, или ловит когда падаешь?
нету в Библии ни требования свечи ставить ни тем более рисовать иконы - даже наоборот запрещено
Ну если мы про Библию, то скажите это попам в церквях, а то они видать не в курсе. Или у них Библия другого издательства, коммерческого?
о чём ты ваще - времена инквизиции минули в 14-16 веке , а многие учёные значительно позже и сейчас верят в Творца.
Прошли, и чего, понять и простить это позорное прошлое? Ну если абсолютное меньшинство ученых верит, это не повод верить остальным. Повторюсь, верит в основном малообразованное население, или может не задумываются. Ну и опять же, почему не освоить гранты на доказательство правильности религии, в том же США. Деньги ведь не пахнут.
такие же верущие , как и нынешние атеисты - сплошь конформисты , бредущие одним диким послушным стадом за своими слепыми "вождями" . Только с тех пор в христианстве прошла реформация - были переосмыслены многие догмы ( которых и не было в Библии ).А утверждений, что Солнце вращается вокруг Земли или наоборот в Библии нет. Там вообще мало астрономии, разве что указание, что Бог "повесил Землю ни на чем" Иов26:7.
А кто хоть вождь, а то я бреду и не знаю за кем. Верующим проще, вождей вагон и тележка, выбирай кто удобней Ну если не указано что вокруг чего вертится - человека то за что сожгли? И одного ли? А ведьмы? Короче, всеобщее помешательство половины населения (образно), мешало жить второй половине, не такой организованной попами.
дело же не в чьей то гордыне и в том что нравится , а в ИСТИНЕ ... кстати - а лучше быть де факто рабом государства ( ментов , судей , прокуроров , налоговиков , депутатов и т.д. ) или рабом Бога ?
Так дело совсем не в гордыне, спросил скорее для статистики. А ИСТИНА ни кому не известна. Потому что она одна, а ее вариантов предлагают много. И преимущество атеистов перед верующими в том, что они рассматривают все доступные варианты, и временно остановились пока на этом. Но вот явится бог, или библейский апокалипсис с его вестниками, ну на крайняк сатана, думаю что многие поменяют свой взгляд. А верующему, хоть все переходные выды найди, хоть человека воскреси, хоть кол на голове чеши - ему все ни по чем. "Сделал Бог"ТМ и не подходи.
Все я устал. Открытый урок на сегодня закончен
Кто не понял, последняя фраза - шутка.
Ну вот, как можно не задумываться, почему правят писания, если они должны быть истиной с самого начала? Какой тогда в них смысл, если собираются заинтересованные люди и правят закон божий?
точно! ты зациклился на христианстве, где "закон божий = закон уголовный". А наука в стороне получается. В некоторых иных религиях - писания есть потипу учебника по физике с химией и физкультурой за одно. Т.е. они по сути и есть наука. Наука про сущность окружающего мира, о его устройстве, законах и прочем. Что такое "литр" ты в курсе. Он един, первичен, и является отправной точкой для понимания что есть объем и как он связан с массой. Это ну очень примитивно и образно до неприличия Считай что в некоторых религиях вот такие "литры, амперы, силы, векторы" и прочие базисные единицы (ну, типа конечные, или наоборот основные, затрудняюсь иначе пояснить) называются богами. Как физика при помощи взаимосвязей физических сущностей поясняет устройство и законы окружающего мира, так и религия при помощи богов поясняет законы мироздания. Постарайся найти корреляцию между понятиями "закон божий" и "закон такого-то деятеля" из физики - и тебе станет чуть яснее Во всяком случае - на слух надеюсь ты уловил сходство.
Хотя тебе прийдется уйти от христианских догматов, и даже не знаю - можно ли такое советовать А там - сам решай
Есть религия в качестве инструмента управления социумом, а есть религия в качестве естествознания и понимания мироустройства.
Это у мусульман уголовный, у христиан так, административный. Да и не зациклился я, могу еще и иудеев в пример привести. Везде книги, интерпретируют как кому удобно. Коран вообще что устав в армии. Да и религия как наука слабовата слабовата для понимания мироустройства. Хотя принимать все научные открытия, и добавлять в конце "так сделал бог" очень удобно, но вредно для общего развития. Так как его не спросишь, почему он так сделал. И если можешь, приведи пример религии с учебником по химии, хотелось бы почитать. Восполнить пробелы в знаниях, так сказать. И если кажется что я зациклился, то это не совсем так. Просто Свидетель оперирует в основном христианством, правда без указания конфессий, я лишь отвечаю по теме.
- дело же не в чьей то гордыне и в том что нравится , а в ИСТИНЕ ... кстати - а лучше быть де факто рабом государства ( ментов , судей , прокуроров , налоговиков , депутатов и т.д. ) или рабом Бога ?
Вот именно для тебя в бибилии написано - подчиняйся! Ты, как правоверный христианин, должен слепо подчиняться своим владыкам. На синоде, когда писали библию, это особо ревностно вписали в ваши "священные" тексты. Так что ты являешься трижды рабом - рабом властей, рабом духовенства, и еще рабом своих иллюзий.
- это опять из свиста рабиновича ... ой пардон : дарвина-ленина-каутского и т.д. о Библии - а на самом деле там совсем другое написано :
Ефесянам гл.6,12. Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
... так шо кому впадлу Богу быть рабом - становитесь рабами Овощу и его прихендеям
А кто хоть вождь, а то я бреду и не знаю за кем.
- как кто ? - видать Маркс с Лениным и с эти как его ... Каутским
Верующим проще, вождей вагон и тележка, выбирай кто удобней
- не им трудней - это у вас тележка божков всяких : вчера тёлка , сёдня машина , завтра -бапки ( наркота , водяра и т.д.) и прочие мещанские радости , а у истинно верующих Господь Один :
И если можешь, приведи пример религии с учебником по химии, хотелось бы почитать. Восполнить пробелы в знаниях, так сказать. И если кажется что я зациклился, то это не совсем так. Просто Свидетель оперирует в основном христианством, правда без указания конфессий, я лишь отвечаю по теме.
- ну вот те для начала простейший химический ребус , опровергающий теорию "первичного бульйона" ( как составную часть ТЭ ) :
Любое органическое соединение разрушается , вступив в реакцию с кислородом. А наличие кислорода в атмосфере Земли — доказанный факт. Ведь если бы не было кислорода и озона, то ультрафиолетовое излучение Солнца, проникая сквозь атмосферу, немедленно убило бы все живое.
... и как же жизь то появилась , да потом ещё и насушу выбралась
- идём дальше : отсутствие ископаемых переходных форм .
Куратор Чикагского музея естествознания Дэвид М. Рауп пишет: «Вместо того, чтобы подтвердить картину плавного постепенного становления жизни, находки дают отрывочную картину, а это значит, что виды сменялись неожиданно, резко, почти или совсем не изменяясь».
Ему вторит другой видный ученый, Дентон: «Несмотря на активность изысканий во всем мире, связующие звенья не обнаружены, и цепь находок так же прерывиста, как в дни, когда Дарвин писал “Происхождение видов”».
- идём ещё дальше :
Кроме отсутствия доказательств правильности гипотезы Дарвина, имеются доказательства ее несостоятельности. Теория эволюции говорит о том, что новые органы должны возникать в результате незначительных изменений, наслаивающихся длительное время.
Сам Дарвин пишет в «Происхождении видов»: «Если удастся доказать, что хоть один сложный орган возник не за счет многочисленных последовательных незначительных изменений, моя теория потерпит полный крах».
Однако исследователи уже обнаружили около тысячи живых существ, органы которых не имеют аналогов в животном мире.
Профессор Робин Тилярд из Сиднейского университета пишет, что «половые органы самца стрекозы не имеют аналогов в животном царстве; они не образовались ни от каких ранее известных органов и происхождение их — самое настоящее чудо».
Ботаник Френсис Эрнест Ллойд писал в 1942 году о насекомоядных растениях (венерина мухоловка): «Объяснить происхождение таких высокоразвитых органов растений, как хватательные, современной науке не под силу».
Палеонтолог Барбара Шталь писала в 1974 году: «Каким образом возникли перья птиц из чешуи рептилий, наука затрудняется объяснить».
Профессор биологии Ричард Б. Гольдшмит из Калифорнийского университета спросил коллег-дарвинистов, как они объясняют происхождение не только птичьих перьев, но и волосяного покрова у млекопитающих, сегментацию у членистоногих и позвоночных, трансформацию жабер, зубов, ракушек моллюсков, происхождение желез, вырабатывающих змеиный яд, появление фасеточного глаза насекомых и т.п.
Сторонники эволюции вынуждены были развести руками и либо игнорировать известные факты, либо верить, что когда-нибудь наука разгадает эти загадки.
- чем дальше в лес ... тем веселее :
Дарвин не был знаком с генетикой (она появилась позднее) и полагал, что один вид может медленно «эволюционировать» в другой путем постепенных изменений.
Но сегодня ученые знают, что гены имеют пределы изменчивости. Это было установлено в 1948 году генетиком Гарвардского университета Эрнестом Мейромом.
После ряда мутаций пятое поколение мушек-дрозофил всегда приходит в норму. Френсис Хитчинг заявил в 1982 году: «Все опыты по селекции показали, что рамки селекционирования строго ограничены».
Гартман и Кук ставили опыты с быстро делящимися одноклеточными. Меняли температуру, питание и другие условия. Опыты продолжались 25 лет. Результат: никакой разницы между первым и последним организмом.
- ну и эпилог
И последний удар гипотезе Дарвина наносит теория вероятности. Белки и ферменты — это кирпичики, из которых строится все живое: вирусы, бактерии, растения, птицы, рыбы, животные и организм человека. Молекула белка состоит примерно из 20 аминокислот. Профессор Роберт Шапиро из Нью-Йоркского университета подсчитал, что возможность «самозарождения» обычного фермента 10 в — 20 степени , то есть это вероятность вытащить один красный шарик из горы 100.000.000.000.000.000.000(!!!) черных шариков.
Бактерия — это уже жизнь. Но она содержит две тысячи ферментов. Вероятность случайного возникновения одной бактерии на Земле за миллиард лет — 10 в — 39950 степени .
«Поэтому, — пишут доктор Фред Хойл и его единомышленник Чандра Викрамасингх после всех подсчетов, — вероятность случайного появления на свет даже одной простой бактерии столь ничтожно мала, что нельзя отнестись к этому серьезно. Скорее торнадо, пронесшийся над свалкой металлолома, соберет из обломков “Боинг-747”».
В человеческом организме 25 тысяч ферментов, и вероятность их случайного возникновения 10 в — 599950 степени . Легче найти одну красную бусину в груде черных, причем размер этой груды — в триллион триллионов раз больше размера вселенной
Столкнувшись с такой обескураживающей статистикой, научный мир пересматривает взгляды на эволюцию. В 1970 году профессор Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии, выделивший пенициллин, писал: «Утверждение о том, что развитие и выживание наиболее приспособленных особей есть следствие случайных мутаций, считаю безосновательным и противоречащим фактам».
Фред Хойл и Чандра Викрамасингх писали в 1989 году: «Какие бы новые факты ни привлекались, жизнь на Земле не могла возникнуть случайно. Полчища обезьян, бегающих по клавишам пишущих машинок, не смогут воспроизвести творения Шекспира по той простой причине, что всей вселенной не хватит, чтобы вместить необходимые для этого обезьяньи орды и пишущие машинки».
- это опять из свиста рабиновича ... ой пардон : дарвина-ленина-каутского и т.д. о Библии - а на самом деле там совсем другое написано :
В ответ на:
Ефесянам гл.6,12. Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
... так шо кому впадлу Богу быть рабом - становитесь рабами Овощу и его прихендеям
Да что тебе эти свисты покою не дают.))) И откуда тебе известно что в Библии написано на самом деле? Только если ты ее сам писал?. Неизвестно что написано в книге написанной 2 тысячи лет назад, которую дописывало куча народу (по сути это сборник сочинений), потом много раз переведено на разные языки, уверен что многое исправлено переводчиком по своей воле и по приказу сверху а потом еще и растолковано разными людьми для остальных. При том что "пророчества" Ванги по сути хрен поймешь, и историю СССР, Украины и т.д. правят направо и налево даже без перевода, да еще и современникам. И чет я начинаю сомневаться в твоей вере, фраза "кому впадлу Богу быть рабом" как то с ней не стыкуется. И кстати одно не освобождает от другого.
- как кто ? - видать Маркс с Лениным и с эти как его ... Каутским
А причем тут эти люди? Мне допустим мысли Джорджа Карлина и Ричарда Докинза ближе. Хотя Маркс был хорошим экономистом, особенно для своего времени. А о Каутском вообще не слышал. Так что тут мимо.
- не им трудней - это у вас тележка божков всяких : вчера тёлка , сёдня машина , завтра -бапки ( наркота , водяра и т.д.) и прочие мещанские радости , а у истинно верующих Господь Один :
Причем тут божки к телкам и деньгам... Для атеиста бога нет и точка. Есть разные теории происхождения мира, в том числе и теологическая. Одна из кучи. Только многие люди кроме нее не замечают других, в силу разных факторов. Ограниченные... в "обзоре". И что это за фраза, давай на языке оригинала, может гугл поможет?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, за то что Солнце не хотело вращаться вокруг Земли. Сейчас тоже так вращается? Нет? Так чего бог не закрутит, что бы его рабы не ошибались? В чужом глазу соринку замечаете а в своем бревна не видно.
