КАКИМ БУДЕТ МИР В XXI-XXII ВЕКАХ? Сейчас стало модным давать футуристические прогнозы. Решил составить свой краткий футуристический прогноз, касающийся карты мировых религий в текущем и следующем столетии. Конечно же, чтобы прогноз был научным, необходимо оставить в стороне собственные пожелания и предпочтения, и попытаться взглянуть правде в глаза. Итак, оценив текущую ситуацию и вектора развития современного общества, я считаю, что:
1. В ближайшие несколько десятилетий мы станем свидетелями окончательного краха христианства в Восточном полушарии. Центром христианской цивилизации станет Южная Америка и южные штаты США, где христианство будет представлено целым рядом независимых друг от друга но очень мощных харизматических движений (которые захватят даже католическую церковь, где, однако, они приобретут особое, "марианское" измерение: уверен, что "Великая Богиня" будущего католицизма - Пресвятая Дева Мария Гваделупская, Которой идеологически будет противостоять маскулинный Христос протестантских групп). При этом, безусловно, церковь в ЛА станет независима от Рима (если не de jure, то de facto).
2. В самом Восточном полушарии будут доминировать две крупные социально-религиозные группы: с одной стороны - ислам, с другой - "конгломерат восточных религий" (прежде всего, индуизма и буддизма). Главной причиной распространения ислама станет демографический фактор (мусульманские народы очень активно и быстро самовоспроизводятся), причины же распространения "восточных религий" две - также демографическая (количество индийцев и китайцев растёт в геометрической прогрессии) и активное принятие этих религий западной интеллигенцией. Скорее всего, ислам останется религией народов, традиционно его исповедующих (за счёт миссионерства к нему присоединятся лишь единицы), а индо-буддийский микс, помимо его традиционных носителей, станет религией интеллектуального класса. Почему я так считаю? Просто потому, что "восточные религии" гораздо в большей степени соответствуют менталитету современного человека, нежели христианство:
a) Индуизм и буддизм в современном виде - религии универсалистские (т.е. признают существование единой многопроявленной истины), в то время, как христианство остаётся "религией избранного народа и единственного Спасителя", современному же человеку (в связи с многосторонней встречей культур, расширением деловых контактов и пр.) свойственен как раз универсализм. Более того, его зачастую глубоко возмущает христианский эксклюзивизм. Христианство находится в патовой ситуации: если оно продолжит настаивать на доктрине "единственного Спасителя" - оно утратит большую часть адептов-интеллектуалов, если же пойдёт по пути универсализации, полностью утратит свою идентичность и, de facto, станет ответвлением того же "индуистско-буддийского конгломерата" (что уже происходит в Индии).
b) Индуизм и буддизм обладают наукообразной мифологией, многие догадки которой, волею судеб, совпали с современным научным мировоззрением. На фоне рассуждений Упанишад и Будды о множестве миров, обитателях других планет, циклической модели Вселенной и пр. библейский миф о "тверди небесной" и "сотворении человека из праха земного" выглядит жалко (какие бы глубокие богословские рассуждения его ни муссировали: надо понимать, что большинство простых людей не будет даже читать эти рассуждения - обратившись к первоисточникам и увидев разительные отличия, они просто выберут то, что априори ближе их нынешнему менталитету).
c) Индуизм и буддизм - религии неорганизованные (за исключением монашеской сангхи, которая, однако, не является такой уж широкой социальной группой) и каждый верующий фактически является независимым субъектом взаимоотношений с Божественным, в то время, как христианским церквам свойственна строгая организация, которая, помимо прочего (именно в связи со своей организованностью!) несёт ответственность за все былые преступления. Иными словами, рядовой индус не несёт ответственности за разрушение кар-севаками Бабри Масджид, так как они не принадлежат ни к какой единой организации, а вот рядовой католик несёт ответственность за инквизицию, так как принадлежит к организации, её учредившей. Современный человек стремится к личной независимости, поэтому ему на уровне менталитета претит идея принадлежности к организованной структуре, особенно в духовном пути. Он не хочет "спасаться общиной" или зависеть от общины.
3. Будет ли мирным сосуществование ислама и этого "индуистско-буддийского конгломерата"? Сейчас невозможно предсказать. Всё будет зависеть от того, какое крыло победит в самом исламе: при оптимистичном прогнозе, мир XXI-XXII будет напоминать современную Малайзию, где ислам и индо-буддийская общность мирно сосуществуют при некоторой доминанте ислама. При пессимистичном - мы будем иметь дело с регулярными социальными столкновениями (в которых, кстати, не факт, что индуистско-буддийский конгломерат сам сохранит миролюбивую направленность).
Примерно так я вижу наше будущее... (с) ===============================
нестандартно чел мыслит ваще
Ну так а ваше отношение к написанному, господин Толстый?
Я вот согласна в общем. Мне по своей философии буддизм и индуизм ближе, чем наша рабская и угрюмая религия. Тем более ее представители (духовные морды) регулярно портят ее репутацию и подрывают к ней доверие. Да и если мозг включить, то каждый из нас - искра божая и обладает всем необходимым, зачем свою жизнь ставить в зависимость от бога? Это для бесхребетных. Если люди не могут чего-то объяснить, они всегда могут сослаться на бога. Очень удобно и думать не нужно.
Мне по своей философии буддизм и индуизм ближе, чем наша рабская и угрюмая религия. ... Да и если мозг включить, то каждый из нас - искра божая и обладает всем необходимым, зачем свою жизнь ставить в зависимость от бога? Это для бесхребетных.
Я тобі вже пропонувала - досліди ніцшеанство, тобі сподобається.
Мне по своей философии буддизм и индуизм ближе, чем наша рабская и угрюмая религия. ... Да и если мозг включить, то каждый из нас - искра божая и обладает всем необходимым, зачем свою жизнь ставить в зависимость от бога? Это для бесхребетных.
Я тобі вже пропонувала - досліди ніцшеанство, тобі сподобається.
та уже надо заземляться немного Я и так лечусь от духовной гордыни, мне ницшеанство сейчас может навредить Но вообще в планах, но позжее. Сейчас о земном уже пора подумать )))
Вот только о атеистах нет ни слова. Хотя тут не сказано о соотношении верующих, возможно говорится только о религиях.
Ну бред он всегда нестандартен. Между буддизмом и индуизмом человек не видит разницы, христианство вдруг религия "избранного народа". Христианство всегда было универсалистской религией. Чел совсем не сказал о "NEW AGE", что как раз соответствует экспансии ориенталистских религиозных элементов на Запад. Современный человек по-конструкторски подходит к религии, не будет переход в индуизм (индуистом вообще может быть только индус), ни в буддизм, а будет реигиозное мировозррение как лоскутное одеяло. При том христианство уже давно у нас выполняет функцию не столько вероисповедания, а ритуально-обрядовый традиционный комплекс.
Вот только о атеистах нет ни слова. Хотя тут не сказано о соотношении верующих, возможно говорится только о религиях.
у меня есть надежда на мировое правительство и карательную психиатрию
Вот только о атеистах нет ни слова. Хотя тут не сказано о соотношении верующих, возможно говорится только о религиях.
у меня есть надежда на мировое правительство и карательную психиатрию
Не боишься, что большинством голосов форума, постановят тебе лоботомию сделать?
Бессиысленный пассаж. Не будет ХХI-ХХI века. Для нас точно. Ну мож крысы будут, их и сча фатает. А людишкам на покой пора. Пожили, [*****]! Был дружок у меня. Толстый звали. 2м, 140 кг. 62 размер шляпы. Умный, шо писец. Пить любил, есть любил, еть любил(+100500). Програмировал на уровне Билла( да кто этого не умел . Был идеологом у Д.К., и т.д. и.д, и д.п. Вот эти склонности нас и разделили(окромя предпоследней, программы наши работали с первго запуска). Помер. От Корчинскрго не пришли. Падлы. Ну, сожгли. Посмотрел на деградацию основной части одногруппников(и сам такой ) Махнул водиле. Взял нашего третьего дружка, скушали Джемисона, и поехал я в абсолютно бессмыслкнную командироку в Ворошиловград. Ну добавил еще. Тихоньку в подушку в поезде поплакал. Видел его сына на похоронах. И у друзей и знакомых детей видел, и у родственников. Не говорю за интеллект, но потребностей в нравствовенном совершенствовании у них нет. И быть не может. Мы ж с тобой село. А это шлак! Бедным родствкнникам дениг подогнал. На Приват подсели слишком. Так они дочке ноут взяли круче, чем у меня Вот так, шаг, за шагом, мы идем в сетлое никуда.
Вот только о атеистах нет ни слова. Хотя тут не сказано о соотношении верующих, возможно говорится только о религиях.
у меня есть надежда на мировое правительство и карательную психиатрию
Не боишься, что большинством голосов форума, постановят тебе лоботомию сделать?
а болтшинство даже на нашем форуме не всегда право
Так не факт еще что на форуме атеистов меньшинство. Тут хоть голосовалку прикручивай.
Толсты щетайе, шо сдвиги таки будут, что статус-кво мировых вероучений сколь угодно долго сохранить не представляется возможным.
Также Толсты щетайе, шо в Пуранах и Упанишадах, и в предшествующей им Веде (утраченной в силу невозможности осознания в век деградации и потому поделенной на ЧатурВеды) описана абсолютно полная система любого возможного теизма и любого возможного атеизма во Вселенной, предшествующая как авраамическим культам, так и вероучению пустоты Шри Гаутамы Сиддхарты Будды. Иными словами, ведизм является изначальным по отношению к более поздним спекуляциям или на его основе, или вне него.
Также Толсты щетае, шо тому хто придумал слово "индуизм" нужна убица галафой ап стену, патамуша это зело вредит научному пониманию круговорота духовности во Вселенной.
Также Толсты склонен опираться на ту мысль, шо народишко делится не по религиям, а по урованям осознания Бога. Кому-то Бог дарует веру в то, шо его нет и тем делает его щасливым. А иному Бог дарует веру в тьомные и мрачные силы судьбы, заставляя поклоняться нечистым духам, привидениям, чертям и бесам - тудыть иму й дорога. А из кого-то типа Ленина атеисты камуняки сделали чучело и кланяются ужо скоро 90 лет как... А иные почитают весь сонм богов небесных и клянчат у них на опохмел или на здоровье детишек и родителей, а также на новую тачилу. А кто-то счастлив в самоутверждении над людьми - и потому поклоняется горизонту, границе неба и земли. А кого-то это все вместе взятое щастье уже задолбало и тот хочет просто освободиться и растаять в Парабрахмане. Иные же непрочь выйти замуж за Бога или родить его и воспитывать как своего ребенка. Иные счастливы поклоняться Богу как царю или начальнику, пошти што как Путену, или кого там партия назначит на эту должность. И все это есть в любой религии и в любом обществе, религии вообще - вторичны...
Вобщем по совокупности причин аффтар скорее прав, чем нет. Кагебистская контора РПЦ, ясное дело, перестанет существовать как только правящий режим ради самосохранения распустит эрефию. Но это ж не значит, что все церкви и монастыри позакрываются. Просто вместо Евангелия начнут читать Велесову Книгу, а Символ Веры заменят на Правьславление Триглава. Царство небесное перенесут во Сваргу, а замись патриарха московского будут Перуна начитывать. А в соседней губернии будут по прежнему христианская епархия - нормально, ачо...
Нормально Всем бабам по мужику, мужикам по бабе, всем зрелищ, хлеба, "богов" ассортимент. Главное чтобы народу мысли дурные в голову не лезли и не брался он за грабли и вила.
а будет реигиозное мировозррение как лоскутное одеяло.
вот оно, пожалуй тут мы с вами сходимся. Не знала как сформулировать
С Днем Рождения Толстого Очень нравица вас четать. Хотелось бы еще на умности спровоцировать, но придраца не к чему
- хм , а по моим наблюдениям всё в точности до наоборот ... видел например столько паломников-христиан на горе Моиссея из Кореи и Китая , что их было чуть ли не больше чем европейцев.
Социологи склонны говорить о миграции глобального христианства на юг. Если век назад Европа и Северная Америка были родиной для 93% всех христиан мира, то теперь лишь 63% живут в этих регионах. В 1910 году 66% всех христиан мира жили в Европе, в настоящее же время — лишь 25,9%. Учитывая демографические и этнокультурные процессы в современной Европе, мы имеем все основания ожидать еще большего возрастания Христовой паствы за счет жителей Южной Америки, Африки и Азии. В наши дни почти каждый четвертый христианин живет в так называемой «черной Африке» (районах африканского континента, расположенных к югу от Сахары). Благодаря активной миссии за XX век количество верующих в этих регионах увеличилось в 10 раз. Прогнозируется, что Африка будет основной «точкой роста» глобального христианства в XXI веке.
В качестве еще одного, помимо Европы, проблемного для современного христианства региона указан Ближний Восток. На родине исторического христианства (современный Израиль, Сирия, Ливан, Иордания, Египет, Иран, Турция) в настоящее время живет всего 12,8 млн христиан (3,8% от общего количества). Современные политические процессы в этом регионе дают основания пессимистически смотреть на будущее местной христианской общины.
Я тобі вже пропонувала - досліди ніцшеанство, тобі сподобається.
1) Ницше был релятивистом, в отличие от Заратустры, которого он просто использовал как фабулу для выражения собственных взглядов. 2) Надеюсь, что ислам тоже ожидает крах. Такая же садомазохистская религия, как и христианство. В обоих люди - это "божьи рабы", обе были поддержкой феодализма
- и христианство и мусульманство - это практически пересказ Танаха (более или менее удачный ) для неевреев.
- буддизм - ваще не религия , а скорее философия ... - индуизм - аналог доиудейских языческих верований .
Толсты щетайе, шо сдвиги таки будут, что статус-кво мировых вероучений сколь угодно долго сохранить не представляется возможным.
Также Толсты щетайе, шо в Пуранах и Упанишадах, и в предшествующей им Веде (утраченной в силу невозможности осознания в век деградации и потому поделенной на ЧатурВеды) описана абсолютно полная система любого возможного теизма и любого возможного атеизма во Вселенной, предшествующая как авраамическим культам, так и вероучению пустоты Шри Гаутамы Сиддхарты Будды. Иными словами, ведизм является изначальным по отношению к более поздним спекуляциям или на его основе, или вне него.
Также Толсты щетае, шо тому хто придумал слово "индуизм" нужна убица галафой ап стену, патамуша это зело вредит научному пониманию круговорота духовности во Вселенной.
Также Толсты склонен опираться на ту мысль, шо народишко делится не по религиям, а по урованям осознания Бога. Кому-то Бог дарует веру в то, шо его нет и тем делает его щасливым. А иному Бог дарует веру в тьомные и мрачные силы судьбы, заставляя поклоняться нечистым духам, привидениям, чертям и бесам - тудыть иму й дорога. А из кого-то типа Ленина атеисты камуняки сделали чучело и кланяются ужо скоро 90 лет как... А иные почитают весь сонм богов небесных и клянчат у них на опохмел или на здоровье детишек и родителей, а также на новую тачилу. А кто-то счастлив в самоутверждении над людьми - и потому поклоняется горизонту, границе неба и земли. А кого-то это все вместе взятое щастье уже задолбало и тот хочет просто освободиться и растаять в Парабрахмане. Иные же непрочь выйти замуж за Бога или родить его и воспитывать как своего ребенка. Иные счастливы поклоняться Богу как царю или начальнику, пошти што как Путену, или кого там партия назначит на эту должность. И все это есть в любой религии и в любом обществе, религии вообще - вторичны...
Вобщем по совокупности причин аффтар скорее прав, чем нет. Кагебистская контора РПЦ, ясное дело, перестанет существовать как только правящий режим ради самосохранения распустит эрефию. Но это ж не значит, что все церкви и монастыри позакрываются. Просто вместо Евангелия начнут читать Велесову Книгу, а Символ Веры заменят на Правьславление Триглава. Царство небесное перенесут во Сваргу, а замись патриарха московского будут Перуна начитывать. А в соседней губернии будут по прежнему христианская епархия - нормально, ачо...
Ох, хорошо косишь под жанр ... (см выделенное жирным.) кста, гнездоманера лишь усложняет понимать тебя или ты спецом усложняешь читателю. неверно нет. меня лишь раздражает.
А мое имхо по теме, что, Толстый, тебе скучно , что ты сделал такой вброс в раздел. Ибо эта тема today неактуальна. А тот прогноз... слишком перемудрил автор, оперируя всего несколькими неизвестными. Причем, оперирует слишком малым числом моментов по теме, а целый ряд сильно влияющих на прогноз нигде нет в его тексте. Это говорит о том, что автор не полностью владеет проблемой, которую решил переварить в ливжурнале.
Новая религия будет матриархальной?
Бахофен говорит: Та связь, которая впервые поднимает человечество к цивилизации, которая служит исходной точкой развития всякой добродетели, формирования всякой благородной черты бытия, – это волшебство материнства; посреди жизни, исполненной насилием, оно выступает как действенное божественное начало любви, единения и мира. Пестуя свое дитя, плод своего тела, женщина раньше, чем мужчина, узнает, что ее любовь и забота могут простираться дальше границ собственного «Я» и переходить на другое существо и что вся изобретательность, на какую способен ее дух, может быть направлена на то, чтобы сохранить и сделать прекраснее его бытие. И теперь от нее исходит всякое возвышение культуры, всякое самоотречение, всякая забота и всякий плач по умершему.[61 - Bachofen J.J. Der Mythus von Orient und Okzident. Munich, 1926. S. 14.]
Но любовь, рожденная материнством, не только более сердечная, но и более широкая и более всеобщая. Если в отцовском начале заложена ограниченность, то в материнском – всеобщность. В рождающем материнстве берет начало всеобщее братство всех людей, осознание и признание которого исчезает с возникновением патриархата. Семья, основанная на отцовском праве, замыкается в себе, становясь обособленным организмом, а семья, основанная на материнском праве, напротив, имеет тот всеобщий характер, из которого исходит все развитие и который отличает материальную жизнь от высшей духовной. Лоно каждой женщины – смертный образ матери-Земли Деметры – будет производить на свет братьев и сестер, которые будут братьями и сестрами всем в родной земле до тех пор, пока с образованием патриархального общества не распадется единство, и членение не разрушит неразличимое. В матриархальных обществах эта сторона материнского начала находит многообразное выражение, и в том числе – даже правовое. На ней основывается тот принцип всеобщей свободы и равенства, который является одной из главных черт матриархальных обществ… Культура матриархального мира пронизана мягкостью и человечностью. Эти черты видны даже в выражении лиц египетских статуй.[62 - Ibid. S. 15–16.]
Открытие Бахофена подтвердил американский исследователь Л. Морган. Он совершенно независимо пришел к выводу[63 - Он выдвинул свою гипотезу в работе «Systems of Consanguinity and Affinity», 1871 («Системы кровного родства и генетического сходства») и сделал более определенный вывод в работе «Ancient Society» («Древнее общество») (Chicago, 1877).], что отношения родства у американских индейцев – аналогичные отношениям родства в племенах Азии, Африки и Австралии – основываются на матриархальном принципе и что важнейшая в таких культурах структура – род – формировалась в соответствии с этими принципами. Выводы Моргана о системе ценностей в матриархальном обществе были сходны с выводами Бахофена. Морган предположил, что более высокий уровень развития цивилизации будет представлять собой «возвращение – на более высоком уровне – принципов свободы, равенства и братства, которые были характерны для древних родов».
(Э.Фромм. Забытый язык)
Или возможен вариант дуалистической религии с равноправным "разделением труда" между Матарью-Землей и Отцом-Небом? Но, по любому, с патриархальным садизмом пора завязывать
вся соль в том, что вот те "языческие" верования имели некие интересные моменты, лишь чичяс учоными открываемы и охреневаемы.
И ваще - если поменять угол в 90 градусов на 60 - получиццо интересная трансформация [удалено модератором по причине того, что приведенный символ дискредетирован в европейской культуре и ныне прочно ассоциируется с трагедией, масшатабы которой до конца не оценены и не осозаны и поныне]
[приведенный символ дискредетирован в европейской культуре и ныне прочно ассоциируется с трагедией, масшатабы которой до конца не оценены и не осозаны и поныне]
Это, наверно, был православный крест, а трагедия - насаждение христианства "огнем и мечем"?
Вот только о атеистах нет ни слова.
Не бывает атеистов в окопах под огнём (с)
Так вроде нет вокруг ни окопов ни огня. Ну а если только в окопах, то тут животный страх и генетическое программирование на протяжении веков. Мозг на время переходит на второй план и вылазят инстинкты. ИМХО.
Нет, другое. Твой вариант, впрочем, тоже хорош.
[удалено модератором по причине того, что приведенный символ дискредетирован в европейской культуре и ныне прочно ассоциируется с трагедией, масшатабы которой до конца не оценены и не осозаны и поныне
шестиконечная звезда не совсем еще дискредитирована
а символ свастики - это символ из восточных действующих религий. учитывая что приведен он тут был не в качестве нацистского символа - считаю удаление напрасным и дискриминирующим религиозные чувства некоторой части верующих.
вобщем, коли на экране оно заставляет диссонировать, в виде ссылки надеюсь никому не помешает.
Подумайте еще, что будет с христианством, когда медицина сможет воскрешать мёртвых, клонировать кого угодно, перемещать сознание между телами, и достигнет "личного бессмертия". Человек по сути станет богом. Это всё будет сделано, рано или поздно (скорее рано, учитывая бюджеты таких проектов). И кто из вот таких людей будущего будет верить Мухаммеду или Христу? Никто. А буддизм/индуизм вобщем-то смогут пережить эту революцию. Так чта автор мыслит в правильном направлении.
- медицина - оч неточная наука , мёртвых она никогда не сможет воскрешать ... - да и с более простыми задачами наука справиться не может - ну не может она из органики или неорганики создать даже самую простейшую форму жизни , которая бы самостоятельно потом существовала
- клонирование - ваще никак не отрицает Бога . Монозиготные близнецы - это клоны
- медицина - оч неточная наука , мёртвых она никогда не сможет воскрешать ... - да и с более простыми задачами наука справиться не может - ну не может она из органики или неорганики создать даже самую простейшую форму жизни , которая бы самостоятельно потом существовала
- клонирование - ваще никак не отрицает Бога . Монозиготные близнецы - это клоны
Ага, когда-то говорили такие же умные как ты - "человек никогда не сможет летать". Так же как сейчас говорят, что нельзя путешествовать быстрее скорости света и нельзя воскрешать мёртвых. Чисто теоретически наука уже сейчас знает, как осуществить первое, и второе тоже не есть чем-то невозможным. Тут вот можно почитать про принцип работы двигателя, способного двигаться быстрее света. Эйнштейн кстати в гробу не переворачивается, ни одного закона физики не нарушено.
- медицина - оч неточная наука , мёртвых она никогда не сможет воскрешать ...
Несмотря на то, что Петька несколько преувеличивает, надо отметить, что тех, кого вчера считали бы помершими (дыхания нет, пульса нет) медики успешно воскрешают, если успели вовремя. "Charge! Clear!"
- да и с более простыми задачами наука справиться не может - ну не может она из органики или неорганики создать даже самую простейшую форму жизни , которая бы самостоятельно потом существовала
- медицина - оч неточная наука , мёртвых она никогда не сможет воскрешать ... - да и с более простыми задачами наука справиться не может - ну не может она из органики или неорганики создать даже самую простейшую форму жизни , которая бы самостоятельно потом существовала
- клонирование - ваще никак не отрицает Бога . Монозиготные близнецы - это клоны
Ага, когда-то говорили такие же умные как ты - "человек никогда не сможет летать". Так же как сейчас говорят, что нельзя путешествовать быстрее скорости света и нельзя воскрешать мёртвых. Чисто теоретически наука уже сейчас знает, как осуществить первое, и второе тоже не есть чем-то невозможным. Тут вот можно почитать про принцип работы двигателя, способного двигаться быстрее света. Эйнштейн кстати в гробу не переворачивается, ни одного закона физики не нарушено.
- в Библии нет ни строчки о невозможности движения выше скорости света - какие к ней претензии - все вопросы к учёным-атеистам , утверждавшим обратное .
- медицина - оч неточная наука , мёртвых она никогда не сможет воскрешать ...
Несмотря на то, что Петька несколько преувеличивает, надо отметить, что тех, кого вчера считали бы помершими (дыхания нет, пульса нет) медики успешно воскрешают, если успели вовремя. "Charge! Clear!"
- это не воскрешение , а реанимация . Воскрешение - когда с момента смерти прошло несколько часов , а то и суток ... есть такие примеры ?
- да и с более простыми задачами наука справиться не может - ну не может она из органики или неорганики создать даже самую простейшую форму жизни , которая бы самостоятельно потом существовала
- бактерию ? - я имел ввиду ... ну хоть букашку какую , птичку хотя бы слабо ? - к тому же не факт что сиё "открытие" не окажется очередной афёрой - уж скоко случаев таких было
- это не воскрешение , а реанимация . Воскрешение - когда с момента смерти прошло несколько часов
Есть такие примеры. От 80 минут у человека до нескольких часов на животных без существенного повреждения мозга. Если мозг не нужен - а многим он, похоже, не очень-то и нужен, то при правильном наборе факторов - можно и бОльших результатов достичь.
Кстати, форма отказа от реанимации называется как "Не Воскрешать" (Do Not Resuscitate). Но это так, лирика.
- бактерию ? - я имел ввиду ... ну хоть букашку какую , птичку хотя бы слабо
Извини, но птичка - это не простейшая форма жизни. Простейшая - это одноклеточные (если вирус живым не считать). Так что ты не виляй. Хотел простейшую - вот тебе простейшая.
- это не воскрешение , а реанимация . Воскрешение - когда с момента смерти прошло несколько часов
Есть такие примеры. От 80 минут у человека до нескольких часов на животных без существенного повреждения мозга.
- слыхал я что 5 минут предел для клеток мозга - потом гипоксия и некроз
Если мозг не нужен - а многим он, похоже, не очень-то и нужен, то при правильном наборе факторов - можно и бОльших результатов достичь.
- вау - каких ? будете зомби выращивать со встроенными приборами для вентиляции лёгких и капельничными подкормками ?
- бактерию ? - я имел ввиду ... ну хоть букашку какую , птичку хотя бы слабо
Извини, но птичка - это не простейшая форма жизни. Простейшая - это одноклеточные (если вирус живым не считать). Так что ты не виляй. Хотел простейшую - вот тебе простейшая.
- я ж в житейском а не научном понимании этого слова ... ну и скоко мульйардов лет пройдёт до создания первой букашки из органики ?
- слыхал я что 5 минут предел для клеток мозга - потом гипоксия и некроз
5 минут - это безопасный предел при _обычных_ условиях. Потом, да, гипоксия и начало ишемических процессов. А ключ к успеху - гипотермия.
- я ж в житейском а не научном понимании этого слова ... ну и скоко мульйардов лет пройдёт до создания первой букашки из органики?
Ну, батенька, я ж телепатией не обладаю - смыслы ваши прямо из мозга читать не умею, уж простите меня покорно. (А царства живого мира, одним из которых являются простейшие - проходят в седьмом, ЕМНИП, классе на уроке биологии. ) Птицы же - являются одной из вершин эволюционной лестницы. Это сложные теплокровные организмы, и простейшими их даже в житейском смысле нельзя назвать.
Но фиг с ними, с птицами. Ты скажи сколько мульярдов лет прошло до создания первой бактерии из первичного бульона? А ученые справились за несколько десятков. Ну, допустим, давай скажем - за триста лет они освоят многоклеточный организм. Или за три тысячи. В масштабе эволюционного процесса - между этими сроками разницы нет, это мгновение, пыль под ногами. И что из этого следует?
...Птицы же - являются одной из вершин эволюционной лестницы. Это сложные теплокровные организмы, и простейшими их даже в житейском смысле нельзя назвать.
Но фиг с ними, с птицами. Ты скажи сколько мульярдов лет прошло до создания первой бактерии из первичного бульона? А ученые справились за несколько десятков. Ну, допустим, давай скажем - за триста лет они освоят многоклеточный организм. Или за три тысячи. В масштабе эволюционного процесса - между этими сроками разницы нет, это мгновение, пыль под ногами. И что из этого следует?
- есть большие сомнения по поводу так называемого эвол.процесса - эволюция проходит только внутри вида (мушки дрозофилы,вьюнки,собачки разных пород и т.д.). Нет никаких фактов того что из земноводных произошли птицы из птиц приматы и т.д. - это всего лишь болезные фантазии Дарвина , одна из теорий - не более того
- наоборот : многие факты говорят о отм что виды были созданы одномоментно из схожих исходных материалов , а мутации внутри вида не приводят ни к какой тскть эволюции - они на 90% вредны для особи и через несколько поколений исчезают - это факты
... а старик Дарвин просто из желания прославиться выдал желаемое за действительное - палеонтология не доказала его теорию - не найдены такназыв. переходные виды , а должны были быть найдены в огромных количествах
...Птицы же - являются одной из вершин эволюционной лестницы. Это сложные теплокровные организмы, и простейшими их даже в житейском смысле нельзя назвать.
Но фиг с ними, с птицами. Ты скажи сколько мульярдов лет прошло до создания первой бактерии из первичного бульона? А ученые справились за несколько десятков. Ну, допустим, давай скажем - за триста лет они освоят многоклеточный организм. Или за три тысячи. В масштабе эволюционного процесса - между этими сроками разницы нет, это мгновение, пыль под ногами. И что из этого следует?
- есть большие сомнения по поводу так называемого эвол.процесса - эволюция проходит только внутри вида (мушки дрозофилы,вьюнки,собачки разных пород и т.д.). Нет никаких фактов того что из земноводных произошли птицы из птиц приматы и т.д. - это всего лишь болезные фантазии Дарвина , одна из теорий - не более того
- наоборот : многие факты говорят о отм что виды были созданы одномоментно из схожих исходных материалов , а мутации внутри вида не приводят ни к какой тскть эволюции - они на 90% вредны для особи и через несколько поколений исчезают - это факты
... а старик Дарвин просто из желания прославиться выдал желаемое за действительное - палеонтология не доказала его теорию - не найдены такназыв. переходные виды , а должны были быть найдены в огромных количествах
Хорошо, а в голову никогда не приходила мысль, что некто тоже захотел прославится и написал в книге 2000 лет назад всякой хрени, а потом куча переводчиков и фантазеров дописали что сами хотели. И это практически бесконтрольно, в условиях всеобщей безграмотности тех времен. А для каждого непонятного явления говорить что создал бог много мозгов не надо. Спросили б у какого нибудь "папуаса" 100 лет назад в забытом племени. Думаю что он многого расскажет кто и что сотворил и как все работает, и уверенности у него будет не меньше чем у всех остальных верующих. И не будут ли наши верующие современники выглядеть лет через 100-500 как те же "папуасы"?
а мутации внутри вида не приводят ни к какой тскть эволюции - они на 90% вредны для особи и через несколько поколений исчезают - это факты
Пруфлинк, плиз. Во-первых, не надо путать с бесполезны и вредны, во-вторых, те же бесполезные мутации никуда не исчезают. И, кстати, не факт, что бесполезная или даже вредная мутация для одних условий - не окажется полезной для другий. Серповидно-клеточная анемия уже оскомину набила, елы-палы.
... а старик Дарвин просто из желания прославиться выдал желаемое за действительное - палеонтология не доказала его теорию - не найдены такназыв. переходные виды , а должны были быть найдены в огромных количествах
Почему не найдены? Найдены. И больше того, их продолжают находить. Со времен Дарвина археология и палеонтология далеко вперёд шагнули, однако. Другое дело, что не все они могли физически сохраниться - но это уже вопрос к геологам.
Хорошо, а в голову никогда не приходила мысль, что некто тоже захотел прославится и написал в книге 2000 лет назад всякой хрени, а потом куча переводчиков и фантазеров дописали что сами хотели. И это практически бесконтрольно, в условиях всеобщей безграмотности тех времен. А для каждого непонятного явления говорить что создал бог много мозгов не надо. Спросили б у какого нибудь "папуаса" 100 лет назад в забытом племени. Думаю что он многого расскажет кто и что сотворил и как все работает, и уверенности у него будет не меньше чем у всех остальных верующих. И не будут ли наши верующие современники выглядеть лет через 100-500 как те же "папуасы"?
- угу - т.е. некий папуас из Броваров возомнил себя образованнее и компетентнее , скажем Карла Линнея , Исаака Нютона , Пастера , Ампера или Эдисона и т.д. - ну-ну :
а мутации внутри вида не приводят ни к какой тскть эволюции - они на 90% вредны для особи и через несколько поколений исчезают - это факты
Пруфлинк, плиз. Во-первых, не надо путать с бесполезны и вредны, во-вторых, те же бесполезные мутации никуда не исчезают. И, кстати, не факт, что бесполезная или даже вредная мутация для одних условий - не окажется полезной для другий. Серповидно-клеточная анемия уже оскомину набила, елы-палы.
- бесполезные или вредные - но они исчезают со временем и всё возвращается на круги своя , а самое главное - вопреки теории Дарвина это не ведёт ни к каким переходным формам и эволюции одного вида в другой - вид остаётся всё тем же видом ( на примере той же дрозофилы ) :
Так, например, были выведены мужские особи, которые в преклонном возрасте были особенно плодовиты и сравнительно легко переносили отсутствие пищи. Около ста поколений имели такие свойства, но у следующих пятидесяти они отсутствовали. Иногда большинство приобретенных признаков исчезало уже через двадцать генераций.
- и таких примеров масса - не хочется их все сюда ...
... а старик Дарвин просто из желания прославиться выдал желаемое за действительное - палеонтология не доказала его теорию - не найдены такназыв. переходные виды , а должны были быть найдены в огромных количествах
Почему не найдены? Найдены. И больше того, их продолжают находить. Со времен Дарвина археология и палеонтология далеко вперёд шагнули, однако. Другое дело, что не все они могли физически сохраниться - но это уже вопрос к геологам.
- да броьсте вы - найдены жалкие единицы и то неведомого чего ( в то время как их должны быть сотни и тысячи , исходя из этой же ТЭ) . - найденные останки - это как правило представители отдельных вымерших видов , относительно которых идут горячие споры что это есть ... но это отнюдь не 100%ые переходные формы как в его ТЭ .
Для некоего папуаса из Киева. Никем я себя не возобновлял, и именно поэтому не пытаюсь никому доказать верность теории Дарвина, хотя она и близка мне своими логическими пояснениями, хотя бы. А пояснения что так сделал некто живущий на небесах, который за всеми следит, сделал мир за неделю а все остальное время играет в сим сити + цивилизация для меня не прокатывает. И меня реально удивляет как это прокатывает у многих людей. Хотя какой никакой мозг есть у каждого, но разного вида галлюцинации, их интерпретация на выгодную для некоторых сторону, стадность и неумение пользоваться тем же мозгом могут создавать поистине интересные ситуации. Я верю только в себя и для этого мне ничья помощь не нужна. А моменты, откуда взялась жизнь, за отсутствием 100% доказательств не стоит ни одного сожжения на костре. По крайней мере Дарвин не придумывал ставить "нашим предкам обезьянам" свечи, молится и рисовать иконы с тысячами правил и таинств как сделать какую либо хрень. А по поводу ученых, так ты попробуй посчитать атеистов, и сравнить кого больше. И учти, что в ситуации когда тебя окружают люди со странностями в поведении, их большинство и они не принимают отличных от себя в общество, приходится как то выкручиваться. Наверное Дарвин изучил мимикрию, хотя может ошибаюсь. И яркий тебе пример - Джордано Бруно. Яркий потому что его спалили такие вот верующие , за то что Солнце не хотело вращаться вокруг Земли. Сейчас тоже так вращается? Нет? Так чего бог не закрутит, что бы его рабы не ошибались? В чужом глазу соринку замечаете а в своем бревна не видно. И кстати, чего лучше, быть рабом, или иметь предка обезьяну?
И кстати, чего лучше, быть рабом, или иметь предка обезьяну?
кто тебя рабом заставляет быть? даже тема называет религии во множественном числе, ежели ты не заметил много изучил, окромя веры в теорию большого взрыва? иль ограничился ранее слышаным по телеку?
Ну например если в церкви называют рабом божим, а ты молча соглашаешься и продолжаешь туда ходить, то это как бы молчаливое согласие, нет? Хотя еще раз повторю, меня никто не заставляет и не ограничивает окромя как меня, моей совести и общеморальных принципов той территории на которой я проживаю. А в какой вере человек полностью свободен и независим от бога и его правил-заповедей? Таких у нас не наблюдаю. Может в Церковь Летающего Макаронного Монстра этим грешит? Но ей я не интересовался, пока. А сериал то чем не угодил))). Легенькая комедия, под настроение можно смотреть. Так же как Брюс всемогущий и остальные. И еще раз повторю, что не придерживаюсь какой то одной теории, типа агностиков, слышал-нет? Но не ограничиваю свое сознание какими то ни было рамками, особенно недоказанными. Чего и вам искренне желаю. И нельзя же так сразу говорить человеку, которого не знаешь, о его ограниченном телевизором кругозором. Может он поумнее тебя будет, и телевизор совсем не смотрит не так ли? Я считаю что так.
И кстати, по сути поста выше, обоснованные замечания есть? Ибо просто трепаться типа "сам дурак" совсем не по взрослому и не интересно.
Но не ограничиваю свое сознание какими то ни было рамками, особенно недоказанными.
ну одна рамка доказана: ты не помнишь когда захотел родиться, и помирать не по своей воле будешь. А коли так - то рождение твое и смерть, тобою не управляемы (доказательств ведь нема твоей воли на это). Две точки, по-научному, прямую определяют. Т.е. твоя линия жизни диктуема не тобою
И нельзя же так сразу говорить человеку, которого не знаешь, о его ограниченном телевизором кругозором
дык ты сам себя в эти рамки загнал, но приписал авторство мне. Я просто поинтересовался, лишь христианские религии ты рассматриваешь (а по написанному понял что именно так), или же еще какие-то. Оказалось - еще тебе известны летающие макаронные монстры. Как там они - здравствуют? чего пророчат?
И кстати, по сути поста выше, обоснованные замечания есть?
ну как бы вроде обозначил Ладно, коли ты сам себе режиссер - вот возьми и останови себе сердце. Ну, или в анабиоз впади на зиму - меньше болеть будешь, огранизм не изнашивается, да и на одежку меньше денег тратить. Сможешь? ты ж там управляешь всем Не хочешь! вона как! просто спрятала дарвинская теория от тебя механизмы регулирования обмена веществ. А зачем? Мож сильно многие злоупотребляли анабиозом?
Вот ты не ограничиваешь свое сознание рамками, и я в свое время тоже донеограничивался поверь - видел интересные штуки
Впрочем - это маловажно. Я совсем не против, чтобы ты сам там решал за себя и строил свою жизнь. Но помирать таки будешь не по своей воле
Никем я себя не возобновлял, и именно поэтому не пытаюсь никому доказать верность теории Дарвина, хотя она и близка мне своими логическими пояснениями, хотя бы. А пояснения что так сделал некто живущий на небесах, который за всеми следит, сделал мир за неделю а все остальное время играет в сим сити + цивилизация для меня не прокатывает. И меня реально удивляет как это прокатывает у многих людей.
- т.е. ты умнее тех тупых учёных ( физиков , биологов и т.д. ) , которые не увидели подвоха в Библии и в существовании Бога ... а такие как ты эт враз усекли ? - а может они просто изучили первоисточник ( Библию ) и на основе изученного сделали свой вывод в пользу Бога ? - ты же судишь про то , чего не читал(вдумчиво) и не вникал - а просто какой то рабинович тебе об этом насвистел ...
Я верю только в себя и для этого мне ничья помощь не нужна.
- ну это до поры до времени - был свидетелем падения некоторых самонадеянных гордецов
Погибели предшествует гордость, и падению надменность
По крайней мере Дарвин не придумывал ставить "нашим предкам обезьянам" свечи, молится и рисовать иконы с тысячами правил и таинств как сделать какую либо хрень.
- нету в Библии ни требования свечи ставить ни тем более рисовать иконы - даже наоборот запрещено
А по поводу ученых, так ты попробуй посчитать атеистов, и сравнить кого больше.И учти, что в ситуации когда тебя окружают люди со странностями в поведении, их большинство и они не принимают отличных от себя в общество, приходится как то выкручиваться. Наверное Дарвин изучил мимикрию, хотя может ошибаюсь
- о чём ты ваще - времена инквизиции минули в 14-16 веке , а многие учёные значительно позже и сейчас верят в Творца.
И яркий тебе пример - Джордано Бруно. Яркий потому что его спалили такие вот верующие , за то что Солнце не хотело вращаться вокруг Земли. Сейчас тоже так вращается? Нет? Так чего бог не закрутит, что бы его рабы не ошибались? В чужом глазу соринку замечаете а в своем бревна не видно
- такие же верущие , как и нынешние атеисты - сплошь конформисты , бредущие одним диким послушным стадом за своими слепыми "вождями" . Только с тех пор в христианстве прошла реформация - были переосмыслены многие догмы ( которых и не было в Библии ).А утверждений, что Солнце вращается вокруг Земли или наоборот в Библии нет. Там вообще мало астрономии, разве что указание, что Бог "повесил Землю ни на чем" Иов26:7.
И кстати, чего лучше, быть рабом, или иметь предка обезьяну?
- дело же не в чьей то гордыне и в том что нравится , а в ИСТИНЕ ... кстати - а лучше быть де факто рабом государства ( ментов , судей , прокуроров , налоговиков , депутатов и т.д. ) или рабом Бога ?
- есть большие сомнения по поводу так называемого эвол.процесса - эволюция проходит только внутри вида (мушки дрозофилы,вьюнки,собачки разных пород и т.д.). Нет никаких фактов того что из земноводных произошли птицы из птиц приматы и т.д. - это всего лишь болезные фантазии Дарвина , одна из теорий - не более того
- наоборот : многие факты говорят о отм что виды были созданы одномоментно из схожих исходных материалов , а мутации внутри вида не приводят ни к какой тскть эволюции - они на 90% вредны для особи и через несколько поколений исчезают - это факты
... а старик Дарвин просто из желания прославиться выдал желаемое за действительное - палеонтология не доказала его теорию - не найдены такназыв. переходные виды , а должны были быть найдены в огромных количествах
Во первых, нынешняя теория эволюции (синтетическая теория эволюции) создана совсем другими людьми, Дарвин был просто первым, кто открыл базовый принцип и основал направление в науке. Поэтому хватит приписывать всю славу только Дарвину, современная эволюционная теория сильно ушла вперёд от взглядов Дарвина. Во вторых, все наличествующие факты подтвердили и подтверждают корректность СТЭ. Сходи хотя бы в магазин, посмотри на наклейки "без ГМО", и подумай... В третьих, православие как всегда в своём духе - крайне консервативно и коммерциализированно. Всё, что представляет хотя бы незначительную угрозу сверхдоходам духовенства и властью над умами прихожан, предаётся анафеме. Берите пример с католиков, что ли. В четвёртых, папа римский признал, что эволюция существует, вместе со всеми католиками. Англиканская церковь тоже признала, что Дарвин был прав.
- дело же не в чьей то гордыне и в том что нравится , а в ИСТИНЕ ... кстати - а лучше быть де факто рабом государства ( ментов , судей , прокуроров , налоговиков , депутатов и т.д. ) или рабом Бога ?
Вот именно для тебя в бибилии написано - подчиняйся! Ты, как правоверный христианин, должен слепо подчиняться своим владыкам. На синоде, когда писали библию, это особо ревностно вписали в ваши "священные" тексты. Так что ты являешься трижды рабом - рабом властей, рабом духовенства, и еще рабом своих иллюзий.
Нет, другое. Твой вариант, впрочем, тоже хорош.
Возможно, садизм начался не с насаждением христианства, а еще раньше - с замены во многих древних религиях (греческой, ведической) женского пантеона богов на мужской. Фромм считал, что вся история патриархата - єто компенсация комплекса неполноценности мужчин по отношению к природной плодотворности женщин. Можно возразить, что мужская роль в єтом деле столь же важна, НО: 1) она, в отличие от беременности и родов - не очевидна (и особенно неочевидна роль конкретного мужчині ) 2) женщина вынашивает ребенка 9 месяцев и воспитывает его до 7-8 лет (когда сможет передать мальчиков на воспитание мужчинам) 3) именно женщина (по крайней мере, в мирное время) принимает решение о том, кто будет отцом ребенка. Поєтому мужчины (забракованные женщинами?) заменили природное творчество неприродным - техническим прогрессом, а любовь и братство - иерархией подчинения и братоубийством. А потом трансформировали под себя и религию, как положительную обратную связь для укрепления патриархальной власти
ну одна рамка доказана: ты не помнишь когда захотел родиться, и помирать не по своей воле будешь. А коли так - то рождение твое и смерть, тобою не управляемы (доказательств ведь нема твоей воли на это). Две точки, по-научному, прямую определяют. Т.е. твоя линия жизни диктуема не тобою
Я немного не то имел ввиду. То что я не помню как я родился, не ставит рамки размышлениям а убирает их. Ибо я не ограничен одной теорией, верной или не верной практически не возможно доказать до создания машины времени и путешествия хотя бы на 20 000 лет назад (как я помню с религии, земля не старше 10 000 лет). А смертью можно управлять, правда однобоко)). Жизнь диктуема не мной, это точно. Я только вношу небольшие поправки своими решениями в хаос совокупности решений миллиардов таких же людей. Типа теории вероятности. И уж не как я не вижу что бы кто то осмысленно ею управлял (например бог), даже смысла нет этим заниматься для каждого отдельного индивидуума. Ну разве что наш мир это игровая матрица кого то еще - ну тут можно сделать много теорий из области научной фантастики, которую кстати интересно анализировать на вероятность возникновения разных событий.
дык ты сам себя в эти рамки загнал, но приписал авторство мне. Я просто поинтересовался, лишь христианские религии ты рассматриваешь (а по написанному понял что именно так), или же еще какие-то. Оказалось - еще тебе известны летающие макаронные монстры. Как там они - здравствуют? чего пророчат?
Извини, я не правильно понял вопрос. Религии я рассматриваю многие, но те что рядом со мной в быту, разные ритуалы которые люди делают даже не задумываясь зачем, и навязывают остальным - немного напрягают (иногда и много). О летающем макаронном монстре пока не особо много знаю. Но дайте этой "религии" настоятся пару тысяч лет, обрасти поклонниками и ритуалами, и у нее есть шанс стать полноправной религией. А если еще и поможет какой нибудь князь, ну типа Владимира на Руси, замордует кучу народа в процессе (получив за это "звание" равноапостольного) - тогда вообще джекпот. Потому что я уверен что люди поклоняющиеся Перуну, Хорсу и их команде с радостью на сердце и улыбкой на лице приняли Отца и Христоса, а потом еще и мегакоманду ангелов учеников, апостолов, равноапостолам, мученикам и всяким помогайзерам. Как вы считаете? Просто, в данный момент они "на коне". Но хотя со временем, именно богов становится меньше в количестве. Тенденция однако .
Но дайте этой "религии" настоятся пару тысяч лет
сотню-полторы лет назад во всю проводились правки писаний, которые мы щас имеем (я про христианство). Не уверен, но кажись и состав "учений".
зачем ты говоришь про религии, ежели даже не пытаешься хоть немного копнуть в суть!? почитай, той же критики на каждую религию масса, равно как и "конспектированных" писанин.
И уж не как я не вижу что бы кто то осмысленно ею управлял (например бог)
у тебя сугубо монотеическое отношению к богу. видать христианское окружение (общество) наложило отпечаток.
Согласно других религий - именно бог создал тот принцип, который сформировал тебя из спермы да яйцеклетки, который тебе руки прикрутил не на попу, а чуть выше. И голову вырастил одну пониже, а вторую побольше и повыше А почему он с тобой не посоветовался - это уже зарыто чуть глубже.
Понимаешь, именно принцип, а не дядька бородатый, раздающий люлей почем зря.
Много различных воззрений на мир. И это - прекрасно
ну как бы вроде обозначил Ладно, коли ты сам себе режиссер - вот возьми и останови себе сердце. Ну, или в
анабиоз впади на зиму - меньше болеть будешь, огранизм не изнашивается, да и на одежку меньше денег тратить. Сможешь? ты ж там управляешь всем Не хочешь! вона как! просто спрятала дарвинская теория от тебя механизмы регулирования обмена веществ. А зачем? Мож сильно многие злоупотребляли анабиозом?
Вот ты не ограничиваешь свое сознание рамками, и я в свое время тоже донеограничивался поверь - видел интересные штуки
Впрочем - это маловажно. Я совсем не против, чтобы ты сам там решал за себя и строил свою жизнь. Но помирать таки будешь не по своей воле
Не совсем понятно причем здесь остановки и запуски сердец и анабиозы. Я не могу, может просто не умею, вот только не вижу что бы какой либо из богов это делал повсеместно, хотя бы не для своего доказательства, а так от нечего делать. Тут немного в другой плоскости, в духовной, так сказать. Моя мораль не завязана на заповеди и на церковь, хотя во многом совпадает. Но ею управляю Я, а не какие то наместники на земле, или тексты написанные непонятно кем и т.д. А телом управлять может и научимся, потом. Хотя йоги там всякие тоже многое умеют... Я не ограничиваю сознание (полет мысли) рамками религии. Например, что должен думать верующий человек про то откуда взялась Земля и Солнце? Бог сделал, так. Отмазка на многие века. В таком случае некоторые науки, типа теологии, могут оперировать аксиомой "Сделал Бог"ТМ, и все доказано. А вот мне интересно порассуждать на эти темы. И поверьте, не ограничение религии помогает не видеть интересные штуки, а сила воли и интеллекта. И осознанный выбор в начале пути видения интересных штук. Хотя у слабых по этим показателям людей, может захватить стадный инстинкт или еще какой либо. Про помирать не скажу ничего, пока не в курсе, нет личного опыта, а чужой тут не помощник.
Ну вот, как можно не задумываться, почему правят писания, если они должны быть истиной с самого начала? Какой тогда в них смысл, если собираются заинтересованные люди и правят закон божий? Мне ответ ясен, но пусть каждый верующий задаст себе эти вопросы. А нет не положено, да не усомнись. А по поводу создания принципа, так пожалуйста, верьте. Но задумайтесь на секунду, он создал принципы и что дальше делает? И есть ли смысл строить церкви, мечети, храмы..., ходить туда молиться, да и молиться дома, прося материальные и не материальные блага? Это что, фабрика желаний, в чем смысл поклонения? И если мы говорим о какой то религии, то не надо их обобщать все вместе для поиска ответа в какой либо из них на неудобный вопрос. А воззрений много - но в основной массе они стадные, что печально.
- т.е. ты умнее тех тупых учёных ( физиков , биологов и т.д. ) , которые не увидели подвоха в Библии и в существовании Бога ... а такие как ты эт враз усекли ? - а может они просто изучили первоисточник ( Библию ) и на основе изученного сделали свой вывод в пользу Бога ? - ты же судишь про то , чего не читал(вдумчиво) и не вникал - а просто какой то рабинович тебе об этом насвистел ...
Скажем так, ученый может быть умный в одном направлении наук и быть глупее среднестатистического в другой. Большая часть ученых увидели подвох и засомневались, меньшая нет. Кто из них прав? А вот большая часть малообразованного населения не сомневается и подвоха не видит. К чему бы это? Вариант вступления в коммунистическую партию для получения машины, квартиры в СССР, не рассматриваешь? Но по отношению к религии. Рабиновича и его свист не слышал.
ну это до поры до времени - был свидетелем падения некоторых самонадеянных гордецов
Чем я горжусь? Самому интересно. Тем что на бога не надеюсь? Да это реально круто))). Не лезь выше чем можешь, и падать не придется. А когда веришь бог не дает залезть что бы упасть, или ловит когда падаешь?
нету в Библии ни требования свечи ставить ни тем более рисовать иконы - даже наоборот запрещено
Ну если мы про Библию, то скажите это попам в церквях, а то они видать не в курсе. Или у них Библия другого издательства, коммерческого?
о чём ты ваще - времена инквизиции минули в 14-16 веке , а многие учёные значительно позже и сейчас верят в Творца.
Прошли, и чего, понять и простить это позорное прошлое? Ну если абсолютное меньшинство ученых верит, это не повод верить остальным. Повторюсь, верит в основном малообразованное население, или может не задумываются. Ну и опять же, почему не освоить гранты на доказательство правильности религии, в том же США. Деньги ведь не пахнут.
такие же верущие , как и нынешние атеисты - сплошь конформисты , бредущие одним диким послушным стадом за своими слепыми "вождями" . Только с тех пор в христианстве прошла реформация - были переосмыслены многие догмы ( которых и не было в Библии ).А утверждений, что Солнце вращается вокруг Земли или наоборот в Библии нет. Там вообще мало астрономии, разве что указание, что Бог "повесил Землю ни на чем" Иов26:7.
А кто хоть вождь, а то я бреду и не знаю за кем. Верующим проще, вождей вагон и тележка, выбирай кто удобней Ну если не указано что вокруг чего вертится - человека то за что сожгли? И одного ли? А ведьмы? Короче, всеобщее помешательство половины населения (образно), мешало жить второй половине, не такой организованной попами.
дело же не в чьей то гордыне и в том что нравится , а в ИСТИНЕ ... кстати - а лучше быть де факто рабом государства ( ментов , судей , прокуроров , налоговиков , депутатов и т.д. ) или рабом Бога ?
Так дело совсем не в гордыне, спросил скорее для статистики. А ИСТИНА ни кому не известна. Потому что она одна, а ее вариантов предлагают много. И преимущество атеистов перед верующими в том, что они рассматривают все доступные варианты, и временно остановились пока на этом. Но вот явится бог, или библейский апокалипсис с его вестниками, ну на крайняк сатана, думаю что многие поменяют свой взгляд. А верующему, хоть все переходные выды найди, хоть человека воскреси, хоть кол на голове чеши - ему все ни по чем. "Сделал Бог"ТМ и не подходи.
Все я устал. Открытый урок на сегодня закончен
Кто не понял, последняя фраза - шутка.
Ну вот, как можно не задумываться, почему правят писания, если они должны быть истиной с самого начала? Какой тогда в них смысл, если собираются заинтересованные люди и правят закон божий?
точно! ты зациклился на христианстве, где "закон божий = закон уголовный". А наука в стороне получается. В некоторых иных религиях - писания есть потипу учебника по физике с химией и физкультурой за одно. Т.е. они по сути и есть наука. Наука про сущность окружающего мира, о его устройстве, законах и прочем. Что такое "литр" ты в курсе. Он един, первичен, и является отправной точкой для понимания что есть объем и как он связан с массой. Это ну очень примитивно и образно до неприличия Считай что в некоторых религиях вот такие "литры, амперы, силы, векторы" и прочие базисные единицы (ну, типа конечные, или наоборот основные, затрудняюсь иначе пояснить) называются богами. Как физика при помощи взаимосвязей физических сущностей поясняет устройство и законы окружающего мира, так и религия при помощи богов поясняет законы мироздания. Постарайся найти корреляцию между понятиями "закон божий" и "закон такого-то деятеля" из физики - и тебе станет чуть яснее Во всяком случае - на слух надеюсь ты уловил сходство.
Хотя тебе прийдется уйти от христианских догматов, и даже не знаю - можно ли такое советовать А там - сам решай
Есть религия в качестве инструмента управления социумом, а есть религия в качестве естествознания и понимания мироустройства.
Это у мусульман уголовный, у христиан так, административный. Да и не зациклился я, могу еще и иудеев в пример привести. Везде книги, интерпретируют как кому удобно. Коран вообще что устав в армии. Да и религия как наука слабовата слабовата для понимания мироустройства. Хотя принимать все научные открытия, и добавлять в конце "так сделал бог" очень удобно, но вредно для общего развития. Так как его не спросишь, почему он так сделал. И если можешь, приведи пример религии с учебником по химии, хотелось бы почитать. Восполнить пробелы в знаниях, так сказать. И если кажется что я зациклился, то это не совсем так. Просто Свидетель оперирует в основном христианством, правда без указания конфессий, я лишь отвечаю по теме.
- дело же не в чьей то гордыне и в том что нравится , а в ИСТИНЕ ... кстати - а лучше быть де факто рабом государства ( ментов , судей , прокуроров , налоговиков , депутатов и т.д. ) или рабом Бога ?
Вот именно для тебя в бибилии написано - подчиняйся! Ты, как правоверный христианин, должен слепо подчиняться своим владыкам. На синоде, когда писали библию, это особо ревностно вписали в ваши "священные" тексты. Так что ты являешься трижды рабом - рабом властей, рабом духовенства, и еще рабом своих иллюзий.
- это опять из свиста рабиновича ... ой пардон : дарвина-ленина-каутского и т.д. о Библии - а на самом деле там совсем другое написано :
Ефесянам гл.6,12. Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
... так шо кому впадлу Богу быть рабом - становитесь рабами Овощу и его прихендеям
А кто хоть вождь, а то я бреду и не знаю за кем.
- как кто ? - видать Маркс с Лениным и с эти как его ... Каутским
Верующим проще, вождей вагон и тележка, выбирай кто удобней
- не им трудней - это у вас тележка божков всяких : вчера тёлка , сёдня машина , завтра -бапки ( наркота , водяра и т.д.) и прочие мещанские радости , а у истинно верующих Господь Один :
И если можешь, приведи пример религии с учебником по химии, хотелось бы почитать. Восполнить пробелы в знаниях, так сказать. И если кажется что я зациклился, то это не совсем так. Просто Свидетель оперирует в основном христианством, правда без указания конфессий, я лишь отвечаю по теме.
- ну вот те для начала простейший химический ребус , опровергающий теорию "первичного бульйона" ( как составную часть ТЭ ) :
Любое органическое соединение разрушается , вступив в реакцию с кислородом. А наличие кислорода в атмосфере Земли — доказанный факт. Ведь если бы не было кислорода и озона, то ультрафиолетовое излучение Солнца, проникая сквозь атмосферу, немедленно убило бы все живое.
... и как же жизь то появилась , да потом ещё и насушу выбралась
- идём дальше : отсутствие ископаемых переходных форм .
Куратор Чикагского музея естествознания Дэвид М. Рауп пишет: «Вместо того, чтобы подтвердить картину плавного постепенного становления жизни, находки дают отрывочную картину, а это значит, что виды сменялись неожиданно, резко, почти или совсем не изменяясь».
Ему вторит другой видный ученый, Дентон: «Несмотря на активность изысканий во всем мире, связующие звенья не обнаружены, и цепь находок так же прерывиста, как в дни, когда Дарвин писал “Происхождение видов”».
- идём ещё дальше :
Кроме отсутствия доказательств правильности гипотезы Дарвина, имеются доказательства ее несостоятельности. Теория эволюции говорит о том, что новые органы должны возникать в результате незначительных изменений, наслаивающихся длительное время.
Сам Дарвин пишет в «Происхождении видов»: «Если удастся доказать, что хоть один сложный орган возник не за счет многочисленных последовательных незначительных изменений, моя теория потерпит полный крах».
Однако исследователи уже обнаружили около тысячи живых существ, органы которых не имеют аналогов в животном мире.
Профессор Робин Тилярд из Сиднейского университета пишет, что «половые органы самца стрекозы не имеют аналогов в животном царстве; они не образовались ни от каких ранее известных органов и происхождение их — самое настоящее чудо».
Ботаник Френсис Эрнест Ллойд писал в 1942 году о насекомоядных растениях (венерина мухоловка): «Объяснить происхождение таких высокоразвитых органов растений, как хватательные, современной науке не под силу».
Палеонтолог Барбара Шталь писала в 1974 году: «Каким образом возникли перья птиц из чешуи рептилий, наука затрудняется объяснить».
Профессор биологии Ричард Б. Гольдшмит из Калифорнийского университета спросил коллег-дарвинистов, как они объясняют происхождение не только птичьих перьев, но и волосяного покрова у млекопитающих, сегментацию у членистоногих и позвоночных, трансформацию жабер, зубов, ракушек моллюсков, происхождение желез, вырабатывающих змеиный яд, появление фасеточного глаза насекомых и т.п.
Сторонники эволюции вынуждены были развести руками и либо игнорировать известные факты, либо верить, что когда-нибудь наука разгадает эти загадки.
- чем дальше в лес ... тем веселее :
Дарвин не был знаком с генетикой (она появилась позднее) и полагал, что один вид может медленно «эволюционировать» в другой путем постепенных изменений.
Но сегодня ученые знают, что гены имеют пределы изменчивости. Это было установлено в 1948 году генетиком Гарвардского университета Эрнестом Мейромом.
После ряда мутаций пятое поколение мушек-дрозофил всегда приходит в норму. Френсис Хитчинг заявил в 1982 году: «Все опыты по селекции показали, что рамки селекционирования строго ограничены».
Гартман и Кук ставили опыты с быстро делящимися одноклеточными. Меняли температуру, питание и другие условия. Опыты продолжались 25 лет. Результат: никакой разницы между первым и последним организмом.
- ну и эпилог
И последний удар гипотезе Дарвина наносит теория вероятности. Белки и ферменты — это кирпичики, из которых строится все живое: вирусы, бактерии, растения, птицы, рыбы, животные и организм человека. Молекула белка состоит примерно из 20 аминокислот. Профессор Роберт Шапиро из Нью-Йоркского университета подсчитал, что возможность «самозарождения» обычного фермента 10 в — 20 степени , то есть это вероятность вытащить один красный шарик из горы 100.000.000.000.000.000.000(!!!) черных шариков.
Бактерия — это уже жизнь. Но она содержит две тысячи ферментов. Вероятность случайного возникновения одной бактерии на Земле за миллиард лет — 10 в — 39950 степени .
«Поэтому, — пишут доктор Фред Хойл и его единомышленник Чандра Викрамасингх после всех подсчетов, — вероятность случайного появления на свет даже одной простой бактерии столь ничтожно мала, что нельзя отнестись к этому серьезно. Скорее торнадо, пронесшийся над свалкой металлолома, соберет из обломков “Боинг-747”».
В человеческом организме 25 тысяч ферментов, и вероятность их случайного возникновения 10 в — 599950 степени . Легче найти одну красную бусину в груде черных, причем размер этой груды — в триллион триллионов раз больше размера вселенной
Столкнувшись с такой обескураживающей статистикой, научный мир пересматривает взгляды на эволюцию. В 1970 году профессор Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии, выделивший пенициллин, писал: «Утверждение о том, что развитие и выживание наиболее приспособленных особей есть следствие случайных мутаций, считаю безосновательным и противоречащим фактам».
Фред Хойл и Чандра Викрамасингх писали в 1989 году: «Какие бы новые факты ни привлекались, жизнь на Земле не могла возникнуть случайно. Полчища обезьян, бегающих по клавишам пишущих машинок, не смогут воспроизвести творения Шекспира по той простой причине, что всей вселенной не хватит, чтобы вместить необходимые для этого обезьяньи орды и пишущие машинки».
- это опять из свиста рабиновича ... ой пардон : дарвина-ленина-каутского и т.д. о Библии - а на самом деле там совсем другое написано :
В ответ на:
Ефесянам гл.6,12. Наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной.
... так шо кому впадлу Богу быть рабом - становитесь рабами Овощу и его прихендеям
Да что тебе эти свисты покою не дают.))) И откуда тебе известно что в Библии написано на самом деле? Только если ты ее сам писал?. Неизвестно что написано в книге написанной 2 тысячи лет назад, которую дописывало куча народу (по сути это сборник сочинений), потом много раз переведено на разные языки, уверен что многое исправлено переводчиком по своей воле и по приказу сверху а потом еще и растолковано разными людьми для остальных. При том что "пророчества" Ванги по сути хрен поймешь, и историю СССР, Украины и т.д. правят направо и налево даже без перевода, да еще и современникам. И чет я начинаю сомневаться в твоей вере, фраза "кому впадлу Богу быть рабом" как то с ней не стыкуется. И кстати одно не освобождает от другого.
- как кто ? - видать Маркс с Лениным и с эти как его ... Каутским
А причем тут эти люди? Мне допустим мысли Джорджа Карлина и Ричарда Докинза ближе. Хотя Маркс был хорошим экономистом, особенно для своего времени. А о Каутском вообще не слышал. Так что тут мимо.
- не им трудней - это у вас тележка божков всяких : вчера тёлка , сёдня машина , завтра -бапки ( наркота , водяра и т.д.) и прочие мещанские радости , а у истинно верующих Господь Один :
Причем тут божки к телкам и деньгам... Для атеиста бога нет и точка. Есть разные теории происхождения мира, в том числе и теологическая. Одна из кучи. Только многие люди кроме нее не замечают других, в силу разных факторов. Ограниченные... в "обзоре". И что это за фраза, давай на языке оригинала, может гугл поможет?
ну вот те для начала простейший химический ребус , опровергающий теорию "первичного бульйона" ( как составную часть ТЭ ) :
Любое органическое соединение разрушается , вступив в реакцию с кислородом. А наличие кислорода в атмосфере Земли — доказанный факт. Ведь если бы не было кислорода и озона, то ультрафиолетовое излучение Солнца, проникая сквозь атмосферу, немедленно убило бы все живое.
... и как же жизь то появилась , да потом ещё и насушу выбралась
- идём дальше : отсутствие ископаемых переходных форм .
Ну тут вообще, лишь бы потриндеть. Если ты не знаешь как, то это не значит что этого небыло. Усложни свой ребус, добавь в вероятность возникновения количество похожих на Землю планет в галактике и умножь на количество этих галактик. Кто видел Землю миллионы лет назад при ее формировании? О чем тут спорить? Это было принята наиболее правдоподобная теория. Истина не известна пока никому. Ты можешь возразить что известна богу? А я скажу что известна мне, но я никому не скажу, и попробуй докажи обратное .
И не надо доказывать ошибки в чужих теориях, нужно доказать отсутствие ошибок в своей. А то вариант, что теория Дарвина неправильная значит Землю сотворил Бог полная фигня. Почитай даже фантастику, теорий куча, и не факт что теория бога более правдоподобная.
Кстати, вопрос. Бог сотворил Землю, Солнце. Нафига остальные планеты нашей системы, миллиарды звезд в нашей галактике? И самое главное - зачем остальные галактики? Тренировался и не получалось. Или было скучно? Желателен аргументированный ответ. Фраза "Божья Воля" не прокатит. Спасибо.
И откуда тебе известно что в Библии написано на самом деле? Только если ты ее сам писал?. Неизвестно что написано в книге написанной 2 тысячи лет назад,
- примитивно рассуждаешь , слЮшай - тебе не приходило в голову что существуют непрямые методы исследования артефактов ? - исходя из твоей логики произведения , к примеру Софокла , Вергилия , Тацита и т.д. тоже написаны неизвестно кем и неизвестно когда ?
которую дописывало куча народу (по сути это сборник сочинений), потом много раз переведено на разные языки, уверен что многое исправлено переводчиком по своей воле и по приказу сверху а потом еще и растолковано разными людьми для остальных.
- есть какие то доказательства что это было так как ты себе напридумывал ? - аутентичность Библейских текстов подтверждается археологическими находками и ещё погугли что есть Септуагинта - это перевод ВЗ , сделанный около 300 лет до н.э. - он в целом аутентичен сегодняшнему тексту . Ферштейн ?
И чет я начинаю сомневаться в твоей вере, фраза "кому впадлу Богу быть рабом" как то с ней не стыкуется. И кстати одно не освобождает от другого.
- у тебя просто местечковое понимание про веру в Бога и содержания текста Библии как такового - ты просто вероятно себе сразу представляешь замызганых попов в приходе какого нить мухосранска читающих непонятные молитвы возле цветных картинок(икон)
- а Бог ничего общего с этим не имеет - как сказал апостол Павел :
Бог не в рукотворных храмах живёт и не требует служения рук ...
И не надо доказывать ошибки в чужих теориях, нужно доказать отсутствие ошибок в своей. А то вариант, что теория Дарвина неправильная значит Землю сотворил Бог полная фигня
- ну пускай это будет одна из версий , согласен ? - имхо , наиболее вероятная
Кстати, вопрос. Бог сотворил Землю, Солнце. Нафига остальные планеты нашей системы, миллиарды звезд в нашей галактике? И самое главное - зачем остальные галактики? Тренировался и не получалось. Или было скучно? Желателен аргументированный ответ. Фраза "Божья Воля" не прокатит. Спасибо.
- а зачем Художник рисует сотни , иногда тысячи картин ? - на то Он и Творец - чтобы Творить ... или ты считаешь что такое нелепое создание как человек это венец творения Бога , а Земля и Солнце - образзчик космической идилии
Искусство ради исскуства - только такой девиз настоящего Творца.
Будущее это атеизм,а все религии нужны для того ,что бы чернь в узде держать.
которую дописывало куча народу (по сути это сборник сочинений), потом много раз переведено на разные языки, уверен что многое исправлено переводчиком по своей воле и по приказу сверху а потом еще и растолковано разными людьми для остальных.
- есть какие то доказательства что это было так как ты себе напридумывал ?
какие могут быть доказательства очевидные факты уже доказывать надо
вот первая ссылка, нагугленная запросом "сравнение библий" страница
- ну вот те для начала простейший химический ребус , опровергающий теорию "первичного бульйона" ( как составную часть ТЭ ) :
Любое органическое соединение разрушается , вступив в реакцию с кислородом. А наличие кислорода в атмосфере Земли — доказанный факт. Ведь если бы не было кислорода и озона, то ультрафиолетовое излучение Солнца, проникая сквозь атмосферу, немедленно убило бы все живое.
При зарождении жизни не было кислорода в атмосфере - факт. Ему неоткуда просто взяться. Если бы не было растений, то Земля лишилась бы кислорода в мгновение геологического ока. Собственно, кислород в атмосфере - это продукт жизнедеятельности растений. Далее. Миллер и Юри еще в 1953 доказали, что в первобытном бульоне идёт синтез аминокислот. Вобщем по химии пролёт полный. По отсутствующим звеньям - надо сперва доказать, что эти звенья существовали достаточно долго, чтобы мы могли их найти. Согласно текущим представлениям, эволюции свойственно быстрое видоизменение, при котором промежуточные звенья просто не возникают в достаточном количестве, чтобы быть найдеными. И вообще, если эволюции нет, то это выходит сатана закопал столько костей по всему миру, чтобы пошатнуть устои веры? И папа римский продал ему свою душу, признав существование эволюции?
Кстати, вопрос. Бог сотворил Землю, Солнце. Нафига остальные планеты нашей системы, миллиарды звезд в нашей галактике? И самое главное - зачем остальные галактики? Тренировался и не получалось. Или было скучно? Желателен аргументированный ответ. Фраза "Божья Воля" не прокатит. Спасибо.
- а зачем Художник рисует сотни , иногда тысячи картин ? - на то Он и Творец - чтобы Творить ... или ты считаешь что такое нелепое создание как человек это венец творения Бога , а Земля и Солнце - образзчик космической идилии
Искусство ради исскуства - только такой девиз настоящего Творца.
А почему он своего единственного сына к нам отправил, а не на какую-нибудь планету в, скажем, галактике NGC 6872?
И последний удар гипотезе Дарвина наносит теория вероятности. Белки и ферменты — это кирпичики, из которых строится все живое: вирусы, бактерии, растения, птицы, рыбы, животные и организм человека. Молекула белка состоит примерно из 20 аминокислот. Профессор Роберт Шапиро из Нью-Йоркского университета подсчитал, что возможность «самозарождения» обычного фермента 10 в — 20 степени , то есть это вероятность вытащить один красный шарик из горы 100.000.000.000.000.000.000(!!!) черных шариков.
Бактерия — это уже жизнь. Но она содержит две тысячи ферментов. Вероятность случайного возникновения одной бактерии на Земле за миллиард лет — 10 в — 39950 степени .
Кто сказал, что бактерия сама собой появилась? Бактерия - это между прочим два миллиарда лет непрерывной эволюции. Первые живые организмы были простейшими, они не состояли из сотен и тысяч белковых молекул, они не имели генов, это были прото-организмы. Какими именно они были - неизвестно. Пока. Кроме того, есть еще имеющий право на существование вариант зарождения жизни - панспермия. Метеориты, содержащие органику, неоднократно падали на современную Землю, вплоть до метеоритов с признаками одноклеточной жизни.
«Поэтому, — пишут доктор Фред Хойл и его единомышленник Чандра Викрамасингх после всех подсчетов, — вероятность случайного появления на свет даже одной простой бактерии столь ничтожно мала, что нельзя отнестись к этому серьезно. Скорее торнадо, пронесшийся над свалкой металлолома, соберет из обломков “Боинг-747”».
В человеческом организме 25 тысяч ферментов, и вероятность их случайного возникновения 10 в — 599950 степени . Легче найти одну красную бусину в груде черных, причем размер этой груды — в триллион триллионов раз больше размера вселенной
Столкнувшись с такой обескураживающей статистикой, научный мир пересматривает взгляды на эволюцию. В 1970 году профессор Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии, выделивший пенициллин, писал: «Утверждение о том, что развитие и выживание наиболее приспособленных особей есть следствие случайных мутаций, считаю безосновательным и противоречащим фактам».
Фред Хойл и Чандра Викрамасингх писали в 1989 году: «Какие бы новые факты ни привлекались, жизнь на Земле не могла возникнуть случайно. Полчища обезьян, бегающих по клавишам пишущих машинок, не смогут воспроизвести творения Шекспира по той простой причине, что всей вселенной не хватит, чтобы вместить необходимые для этого обезьяньи орды и пишущие машинки».
Эрнст Чейн не верит в эволюцию по личным мотивам. По какой-то непонятной причине все современные патогенные бактерии стали устойчивы к открытому им пенициллину. Не, конечно, эволюция бактерий невозможна, они же должны были через 5 поколений утратить приобретённую устойчивость к этому антибиотику...
ЗЫ. Серьёзно, ты вот вроде не дурак, ну почему ты не можешь допустить, что творец (ну просто потому что он настоящий творец, а не тяп-ляп) создал жизнь, способную к самосовершенствованию, то есть, к эволюции? Папа Римский принял такую точку зрения, и вроде кара божья его не настигла.
вот первая ссылка, нагугленная запросом "сравнение библий" страница
- то какой то студент-недоучка развлекается - последователь Фоменко ? - ну хотя бы в вики посмотри : Септуагинта :
За переводом Пятикнижия и книг Поздних пророков последовал перевод исторических книг Ранних пророков во II в. до н. э. Книги Писания были отдельно переведены в I в. до н. э. или даже позднее. Некоторые исследователи считают, однако, что все книги Пророков были переведены до конца III в.; по крайней мере, перевод некоторых частей Писания был сделан уже в начале II в. до н. э., так как в прологе книги Бен-Сиры (132 г. до н. э.) на греческий язык упоминается уже существующая версия «Закона, пророков и других писаний». Таким образом, одна из редакций полного перевода Библии с иврита на греческий язык существовала уже в самом начале первого столетия новой эры.
По Кумранским свиткам - афтар твоей ссылко пишет что разногласия в датировке ... у кого ? в евойной голове исключительно ?
Палеографические данные, внешние свидетельства, а также радиоуглеродный анализ позволяют датировать основной массив этих манускриптов периодом от 250 года до н. э. до 68 года н. э. (период позднего Второго Храма) и рассматривать их как остатки библиотеки Кумранской общины.
P.S. Это я не привожу богословских всяких учёных мнения - только мирских тскть
А почему он своего единственного сына к нам отправил, а не на какую-нибудь планету в, скажем, галактике NGC 6872?
- кто сказал что Его не было и там - в Библии сказано что Христос был рождён задолго до создания Земли.
p./s. мормоны всерьёз утверждают что Христос гулял по Америке ...
... ну почему ты не можешь допустить, что творец (ну просто потому что он настоящий творец, а не тяп-ляп) создал жизнь, способную к самосовершенствованию, то есть, к эволюции? Папа Римский принял такую точку зрения, и вроде кара божья его не настигла.
- а почему ты не допускаешь что все основн. современные виды были созданы дискретно за 6 йом ( периодов) из сходных материалов , имхо это логичнее чем предполагать что из рыбы вылупилась птица , а из птицы абизяна - ничо ж схожего
- а эволюцию никто не отрицает ( внутри вида ) , но только сколько не мутируй дрозофилу - она останется дрозофилоф ( научный факт ) и сколько не мучай кота - он всё равно не станет бибизяной ...
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду(виду) их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их.
Я как бы говорю об том, что библия РЕДАКТИРОВАНА кучу раз. Как известно - она есть СБОРНИКОМ сочинений. Вот тот состав который щас - он сотню лет существует.
В любом случае, даже без всяких радиоуглеродных анализов (а Фоменко доступно рассказал насколько он может быть не точным. К примеру мы не в курсе что там две тыщи лет назад было с изотопами, а кроме этого, учоные говорили что в Чернобыльской зоне не будет ниче жыть кучу лет - а там и травка, и сверчки-паучки.) можно догадаться, что коли религия была очень долго основным ПОЛИТИЧЕСКИМ инструментом, то она прежде всего подвержена "мутациям". А когда перестало хватать видоизменений сугубо библии - начали историю "мутировать". Что говорить про тыщи лет назад, когда есть масса апологетов, предполагающих что "мандариновый рай" 8 лет назад произошедший - есть народным волеизъявлением и денег на это никто не тратил (т.е. не заказуха).
Вобщем, коли библия это вопрос веры, то оставим ее "мутацию" также н веру.
Кто верит в Магомета кто в Аллаха кто в Иисуса Кто ни во что не верит Даже в черта назло всем Хорошую религию придумали индусы Что мы отдав концы не умираем насовсем
p.s. христианство предполагает смерть, ибо вечный рай по сути адом есть. и любой малолетка скажет, что хоть он и желает Ангелине Жоли мохнатку почесать, но чесать лишь ее и вечно - ну его напрочь
Я как бы говорю об том, что библия РЕДАКТИРОВАНА кучу раз. Как известно - она есть СБОРНИКОМ сочинений. Вот тот состав который щас - он сотню лет существует
- ну эт ваше дилетанское мнение , а большинство учёных-историков религиеведов знают что канон ВЗ был известен всему тогдашнему миру от 300 лет до н.э. до 1 века. - точно так же канон НЗ был сформирован в целом во 2-3 веке ...
... а старик Дарвин просто из желания прославиться выдал желаемое за действительное - палеонтология не доказала его теорию - не найдены такназыв. переходные виды , а должны были быть найдены в огромных количествах
А вот тут Вы батенька не правы, все давно найдео, открыто и исследовано. Это из Вас советская школа ножками от табуретки торчит, рекомендую почитать переводного американца Докинз, «Доказательства эволюции» 2012, на Петровке в свободной продаже. Не без налета американизма, но почитать интересно, так вот в книге показаны и переходные виды, хотя какие они должны быть? Если во времени поставить прабабушку-бабушку-маму-внучку и так выстроить 1000000 поколений, то кто и кому переходной вид? Вдумайтесь в это? О самом существовании этой особи, или Вы действительно думаете, что вот бегает обезьяна, раз особь без хвоста, раз и студент политеха? Изменения были настолько незначительными между поколениями, что само понятие переходного вида - это кто? Стоит почитать, мне было интересно для ликвидации пробелов в знаниях. Там еще и генетику добавили, интересные факты открылись, например что ближайший родственник гиппопотама - кит! Ну и т.д., Вы чел. образованый, рекомендую читать и не писать фигню. Дарвин великийчеловек, 150 лет назад предвидивший изменчивость и естественный отбор, а мы с компьютерами, википедией и доступными библиотеками подвергаем сомнению прописные истины.....
- ну книжки разные есть - бумага всё стерпит , я вам тоже могу дать список для почитения
С удовольствием прочитал твое мнение, спасибо! Но лично мне кажется, что все намного проще - модели поведения человека в общем идентичны таковым у высших приматов, несущественные же отличия заключаются в несколько большей способности отдельно взятого человека, в сравнении с родственными видами в среднем, к абстрактному мышлению и, соответственно, в несколько большей доле абстракций. То есть на стандартные модели социального поведения накладываются абстрактные понятия, взаимопереплетающиеся и дающие на выходе религии и культы, как альтернативу власти, построенной не (только) на физической силе и физическом насилии, но и на насилии абстрактном - ментальном, духовном. Абстрактное насилие является более сильным средством, поскольку в отличие от насилия физического, которое можно пытаться избежать или преодолеть, не является осязаемым и по этому кажется неизбежным и непреодолимым. Осознать же иллюзорность абстракций на деле оказывается исключительно трудным из-за социального давления - очень трудно осознать иллюзорность религиозного учения, если все вокруг убеждают друг друга в истинности своего (а на самом то деле никакого не своего) учения, а для надежности еще и физически уничтожают осознавших иллюзорность и от неожиданности своего прозрения не сумевших умело сделать вид, что ничего не произошло.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Я и так лечусь от духовной гордыни, мне ницшеанство сейчас может навредить 
Но вообще в планах, но позжее. Сейчас о земном уже пора подумать )))
) Махнул водиле. Взял нашего третьего дружка, скушали Джемисона, и поехал я в абсолютно бессмыслкнную командироку в Ворошиловград.
? - я имел ввиду ... ну хоть букашку какую , птичку хотя бы слабо 
?
?
- ну-ну 
, за то что Солнце не хотело вращаться вокруг Земли. Сейчас тоже так вращается? Нет? Так чего бог не закрутит, что бы его рабы не ошибались? В чужом глазу соринку замечаете а в своем бревна не видно.
