Собственно, хотелось бы услышать мнений по этому поводу. На Руси, как известно по тем же сказаниям - царь объявлял конкурс, и приезжие царевичи, покорив невесту - становились властителями. Я тут узреваю матриархат, просто завуалированный. Новые царители были типа исполнительной власти, а "законодательную" творила таки царица, ибо наследственность, род и т.п.
Раввинские законы по материнской линии назначают вообще преемственность рода. Хотя как известно, Адам был создан по образу и подобию божему, про Еву об этом не упоминается. Разве что она просто из ребра была сделана, т.е. она была не "дитем бога", а лишь поделкой из человека. Да и Ной (вроде), рождался Иаковом, потом Исааком, потом еще десятками сугубо мужиков.
Есть у кого интересные мысли, или тема изначально мертворожденная?!
не.... посредством мужиков то рождаются такшо патрио да и потому-хто те сказки про царевней писал? я знаю,шо именно царевичи стреляли из луков(орудий убийств) и таки находили себе сами,кого уж найдут.и таки царевичи. ваша сказка не правильная
ну бревно рубанок пилит. Но что есть рубанок без бревна!?
ну отвертку руки крутят,бетон сверло долбит.... и что?
ну вот скажем есть у тебя лакураска. Это такой инструмент, который валаги на стердале помещает. Много тебе от него пользы, при условии отсутствия не только стердальных конструкций, но и при острейшем дифиците валаг?
Vazovod 29.01.2013 13:30 пишет:
например? Ольга?(а кто она вообще?) как исключение из правил или еще вспомните?и на кого она влияла?
Мне бы мнений о принципах, а не холивар по историческим интерпретациям
Мне бы мнений о принципах, а не холивар по историческим интерпретациям
принцип таков,что в век гонки за богатством,имеем тягу мы к иному.там где мужчина фаворит(отбить,украсть,забрать..) имеет шанс быть на престоле. а вот,когда уж побеждает тяга, к духовному, то там царица женщина.таких моментов много ль есть в истории?вот-то то же. Отсюда вывод,что матриархат и не был вовсе никогда.А если где и был,то только вскользь,так,пару лет.ну,может быть ещё где динозавры,наскальных надписей сюжет(я думаю вы видели в музее?) и дальше воины,борьба,богатства и завоеванья.... и вот,опять мужчина командир.
В ответ на: Я спросил тебя: - зачем идете в горы вы?- А ты к вершине шла, а ты рвалася в бой,- Ведь Эльбрус и с самолета видно здорово. Рассмеялась ты - и взяла с собой.
И с тех пор ты стала близкая и ласковая, Альпинистка моя, скалолазка моя. Первый раз меня из пропасти вытаскивая Улыбалась ты, скалолазка моя.
Современная цивилизация создана мужчинами и для мужчин. В современном обществе это уже не всегда очевидно, однако общая направленность концепции сохраняется. И, судя по всему, будет сохранятся.
Так что патриархат. На данный момент не всегда очевидный, но патриархат.
В описанном примере матриархат, как мне кажется, немного навязанный. Ведь власть так или иначе шла от отца принцессы, которая по своей сути могла быть просто беззащитным цветочком, в принципе не способным на управление.
Но в целом, если смотреть на менталитет России и Украины - да, матриархат прослеживается очень ярко.
Но лично мне матриатхат кажется неэффективной, приводящей к самоуничтожению системой..))
Oriyana 29.01.2013 16:06 пишет: В описанном примере матриархат, как мне кажется, немного навязанный. Ведь власть так или иначе шла от отца принцессы, которая по своей сути могла быть просто беззащитным цветочком, в принципе не способным на управление.
В ответ на: ... Благодаря детям от множества браков правители выстраивали довольно сложную паутину власти – в христианской Европе тоже. Это и была империя – живая и, по критическому отзыву Бисмарка, весьма неустойчивая конструкция. Было ли в европейских империях многоженство? Или мужья предпочитали помочь женам умереть, чтобы сочетаться со следующей? Факты говорят, что было и то, и другое. ... Не секрет, что гарем султана Османского был битком набит высокородными женщинами – со всех окраин империи. И, кстати, это непопулярный факт, но турецкие принцессы обладали практически неограниченной половой свободой. Они могли выбрать ЛЮБОГО рыцаря. Почему? Да, потому что НЕТ РАЗНИЦЫ, кто отец ребенка; есть разница КТО МАТЬ. Именно она – гарантия удержания власти. Именно поэтому при переворотах всех принцев от мала до велика вырезали, а вот их матерей (вплоть до новейшего времени) не трогали. Их брали себе – чтобы родились другие, правильные принцы. ... ровно то же самое происходило и в Австрии, и в Швейцарии, и в Швеции. Именно набор жен монархов и предопределял, в каких рамках появится новая единая страна. И вот где-то в это время инквизиция и заинтересовалась многоженцами – совершенно внезапно. На мой взгляд, монархи, получившие столь огромную власть благодаря множеству своих правильно просчитанных браков, просто «закрыли лавочку» для потенциальных конкурентов. Есть даже свидетельства, позволяющие установить приблизительные временные рамки этой «брачной революции»
Но в целом, если смотреть на менталитет России и Украины - да, матриархат прослеживается очень ярко.
Якщо ми порівняємо культуру України і Росії окремо, то українська набагато більш "матріархальна". Або, якщо сформулювати іншими словами, жінка в українському суспільстві історично більш поважна особа, ніж в російському. Але в цілому згідна з Дашею Iver.
Это из разряда "Я садовник в графском доме. Моя жена - горничная, там же. Я трахаю жену графа. Граф - трахает мою жену. У жены графа дети - лорды. А у меня кто?".
Матриархатом тут и не пахнет. Статус определяется положением мужчины, и только потом, опосредовано, женщины.
наверно не один я знаю современную историю какой-нить семьи, когда имярек без роду и без племени женится на невесте из "высокой" семьи и таким образом обретает статус. Как только он разводится - зачастую и статус теряется. Хотя есть такие, кто успевает контактов наплодить.
принцип в статье выше очень неплохо описан. Современных примеров масса. Я для себя сделал вывод, что матриархат он среди нас, просто при взгляде под узким углом он видится как патриархат
полтинник 31.01.2013 19:56 пишет: наверно не один я знаю современную историю какой-нить семьи, когда имярек без роду и без племени женится на невесте из "высокой" семьи и таким образом обретает статус.
Наверное не один. Но обычно такой ситуации стараются всячески избегать. "Тут так не принято".
полтинник 31.01.2013 19:56 пишет: принцип в статье выше очень неплохо описан. Современных примеров масса. Кто отец сказать сложно, но мать известна 100%
В статье выше описан принцип "жена лорда - рожает лордов, жена крестьянина - крестьян". Ключевое слово - ЖЕНА, которая при муже. Ибо если дочь лорда рожает (неизвестно от кого) - она никто. И дети ее - никто. Сошлют в деревню, в монастырь и т.д.
полтинник 31.01.2013 19:56 пишет: наверно не один я знаю современную историю какой-нить семьи, когда имярек без роду и без племени женится на невесте из "высокой" семьи и таким образом обретает статус. Как только он разводится - зачастую и статус теряется. Хотя есть такие, кто успевает контактов наплодить.
принцип в статье выше очень неплохо описан. Современных примеров масса. Я для себя сделал вывод, что матриархат он среди нас, просто при взгляде под узким углом он видится как патриархат
Кто отец сказать сложно, но мать известна 100%
Матриархат возникает во времена, когда появляется угроза исчезновения рода. В этом случае только от женщин зависит прирост населения и собственно выживание, поэтому и власть переходит к ним в руки, что закономерно. В обычное же время правят мужчины, просто потому, что у женщин не замечено патологической тяги к власти,
В обычное же время правят мужчины, просто потому, что у женщин не замечено патологической тяги к власти,
Сотворил Бог женщину. Стало женщине скучно, вот и просит у Бога: - Сотвори мне мужчину, чтоб помогал мне во всем, восхищался моею красотой. - Ладно. Только ты ему никогда не говори что я тебя первой создал!
Матриархат в каждой отдельно взятой семье не появляется внезапно из ниоткуда.
Женщина заполняет вакуум, возникший из-за неспособности мужчины взять на себя лидирующую роль. Чаще всего это становится заметным после 3-4 лет совместной жизни в браке и где есть дети. Если молодой муж приходит жить в дом к родителям жены - сам себя ставит в позицию подчиненного, если там еще и теща с характером - вообще ховайся.
Бывает картина когда сидят на месте 2 идиота - он и она, друг на друга кивают, но никто не готов взять ситуацию в свои руки.
Подсознательно с пеленок каждая женщина мечтает о широкой и надежной спине - выйти ЗА МУЖ, не ПОД МУЖ, НЕ НАД МУЖ, но период цветочкиконфетки это одно, а когда начинается реальная жизнь с трудностями и проблемами - мужчины пасуют.
Алкоголь, компьютерные игры, проститутки, наркота, в 25 кризис среднего возраста и бла....бла....бла....
Сharme 16.02.2013 22:33 пишет: Подсознательно с пеленок каждая женщина мечтает о широкой и надежной спине
Подсознательно большинство людей скорнны прятаться от проблем и меньшинство склонны брать их на себя. Это не делает одних лучше или других хуже - разный темперамент лишь указывает на разные эволюционные стратегии.
Сharme 16.02.2013 22:33 пишет: не ПОД МУЖ, НЕ НАД МУЖ
С удовольствием обсудим в соответствующем разделе форума - вариантов на самом деле несколько больше, чем процитировано.
Сharme 16.02.2013 22:33 пишет: Алкоголь, компьютерные игры, проститутки, наркота, в 25 кризис среднего возраста и бла....бла....бла....
Смешались в кучу...
Попробуем разобрать, хотя бы в общих чертах.
Алкоголь. Однозначно вреден в случае злоупотребления, особенно как средство реализации попыток бегства от реальности.
Компьютерные игры. Средство развлечения, иногда в незначительной степени снижения агрессии. Пока не становятся существенной частью жизни - неопасны.
Проститутки. Вот интересно, зачем проститутки при живой жене? Может, все же, с женой что-то не так?
Наркота. Читай про алкоголь - то же самое, только алкоголь считается допустимым в обществе и негласно поощряется.
Кризис среднего возраста. Ну, предполагаю, в жизни некоторых наименее безнадежных иногда возникает крамольная мысль, что их предыдущая и планируемая будущая жизнь, идущая по рельсам штампов и убеждений, совсем не то, чего им бы хотелось. Но свернуть с предопределенного общественным давлением пути почти невозможно и внутренний конфликт рано или поздно выйдет наружу. Почти невозможно человеку, выросшему в обществе потребления, разорвать порочный круг и занятся тем, чего он(а) хочет на самом деле - по любым причинам, но чаще из-за непреодолимого социального давления. Почти невозможно принять, даже чувствуя это со всей однозначностью, что карьера менеджера низшего звена, "удачный" брак и материальные атрибуты успеха - ничто в сравнении с желанием заниматься, например, творчеством, путешествовать или работать на земле. Возникший из-за несоответствия конфликт (хорошо, назовем его кризисом среднего возраста) заливают алкоголем и задвигают ширевом, негодный брак приводит к поиску общества проституток и бессмысленному времяпрепровождению за компьютером - зато со стороны все в рамках "нормы", человек так и не обретает искомую свободу.
Резюмирую - женятся на ком попало, детей заводят зачастую "случайно", потом объявляют этот брак неудачным и прячутся вышесказанными методами. Так что неча пенять на матриархат коли у сам не здебен установить и поддерживать патриархат.
Сharme 16.02.2013 22:33 пишет: Матриархат в каждой отдельно взятой семье не появляется внезапно из ниоткуда.
Женщина заполняет вакуум, возникший из-за неспособности мужчины взять на себя лидирующую роль. Чаще всего это становится заметным после 3-4 лет совместной жизни в браке и где есть дети.
Да, согласна... Чаще всего это идет еще из родительской семьи, где царил матриархат. Поэтому для обоих такая схема кажется нормальной, как только стихнет буря романтики.
У меня в семье был патриархат. И по опыту знаю, что не получалось у меня строить эффективные отношения с мужчинами, приученными к матриархату - мы просто обое берем на себя женские роли, что ничем не заканчивается..) Если бы обое брали мужские - наверное, была бы драка..
Если уже семья сошлась, и как-то естественно мужчина и женщина поменялись ролями, скорее всего, для их семей это было нормой.