в каком плане блаженство? что под этим подразумевается?
вы спросите родителей деток, которые не смогли выздороветь, получили ли они блаженство?
водку оставили на потом, на всякий случай, ежели вариаций из двух сущностей мало будет. ну как там получается: МЖ, ММ, ЖЖ, неМЖ, неМнеЖ, неМнеМ, неЖнеЖ ну и как там исчо! а водка - она могла и дополнением быть, равно как и этим... не,ускоряющим процесс, забыт термин
Вобщем, ТЕОрия управления обществом, построенная тогда - терпит уже давно крушение. Эмоциональное, на тот момент главенствующее, уже вытеснено так называемым логическим.
Религия просто обязана быть научной, т.е. пояснять Законы, вокруг творящиеся, а не быть сугубо указывающей на путь, без пояснения "какого, собственно, крена именно так надо".
Вся беда в том, что изначально эта ТЕОрия была построена на реальных неких знаниях. Т.е. знаниях, которые отображают действительные механизмы. И ее нельзя опровергнуть на раз-два. Т.к. корни у нее есть. просто корни эти использовались в корыстных целях, и нужно отыскать именно эти корни и осознать где нас абманули.
По поводу греха. Грех это преступление против Бога. Наказание за грех-смерть. Смерть это не возможность общения с Богом. Адам и Ева ослушались Господа, сделав свой выбор. Они были изгнаны из рая. Господь выдал им одежды кожаные. За грех Адама и Евы пострадало какое то бедное животное. Список грехов (первый попавшийся)
дело не в обмане и не в вопросе нужна именно эта ветвь религии или нет ясное дело, нужна, кому то
но в наше время и при наших знаниях, уже назвать электричество, чудом, уже просто невежество да и ссылаться на книгу созданную через 300 лет после событий, которые были, в которой куча не стыковок, единственным источником знаний и даже не подвергать её анализу..это тоже равносильно среднивековости какой то
По поводу греха. Грех это преступление против Бога. Наказание за грех-смерть. Смерть это не возможность общения с Богом. Адам и Ева ослушались Господа, сделав свой выбор. Они были изгнаны из рая. Господь выдал им одежды кожаные. За грех Адама и Евы пострадало какое то бедное животное. Список грехов (первый попавшийся)
то есть то, что вы говорили выше, что нам Господь дает право выбора, перечеркивается в самом начале тем, что Адам и Ева сделав выбор (хотя он является даром) совершили самый тяжкий грех?
так выбор это дар или грех?
но в наше время и при наших знаниях, уже назвать электричество, чудом, уже просто невежество
да ну конечно! Или ты веришь, что тунгуску поразил не Тесла?
мы об электричестве нихрена толком не знаем.
Пример: какой-то кер выдумал, что возьми свёклу сахарную повари, потом поставь в тепло, оно побурлит там себе ,ну а потом его перегони. получишь жижу со свойстваами волшебными: мир краше становится, бабы красавицы все, у самих баб языки откровения вещают и так далее...
Он вумный чтоли!? он просто заметил закономерность. Так и щас с электричностью.
да и ссылаться на книгу созданную через 300 лет после событий, которые были, в которой куча не стыковок, единственным источником знаний и даже не подвергать её анализу..это тоже равносильно среднивековости какой то
окончательный "канон" текстов еще сто лет назад имел жаркие дискусы. сколько посланий не были включены, были похерены, сожжены и так далее. Сколько сожжений библиотек было!?
в то время принтеров небыло. написать книгу - западло еще то. поэтому спалив библиотеку - ты получаешь профит. Щас уже приходится придумывать хитрые механизьмы манипулирования сознанием, ибо просто книжки уничтожить не возможно. вот и пришлось совершенствовать пропагандистский аппарат. Успехи есть.
но в наше время и при наших знаниях, уже назвать электричество, чудом, уже просто невежество
да ну конечно! Или ты веришь, что тунгуску поразил не Тесла?
мы об электричестве нихрена толком не знаем.
Пример: какой-то кер выдумал, что возьми свёклу сахарную повари, потом поставь в тепло, оно побурлит там себе ,ну а потом его перегони. получишь жижу со свойстваами волшебными: мир краше становится, бабы красавицы все, у самих баб языки откровения вещают и так далее...
Он вумный чтоли!? он просто заметил закономерность. Так и щас с электричностью.
да и ссылаться на книгу созданную через 300 лет после событий, которые были, в которой куча не стыковок, единственным источником знаний и даже не подвергать её анализу..это тоже равносильно среднивековости какой то
окончательный "канон" текстов еще сто лет назад имел жаркие дискусы. сколько посланий не были включены, были похерены, сожжены и так далее. Сколько сожжений библиотек было!?
в то время принтеров небыло. написать книгу - западло еще то. поэтому спалив библиотеку - ты получаешь профит. Щас уже приходится придумывать хитрые механизьмы манипулирования сознанием, ибо просто книжки уничтожить не возможно. вот и пришлось совершенствовать пропагандистский аппарат. Успехи есть.
ну подожди, ты считаешь что оно все же просто чудо? раз и какая то божая благодать зажигает каждый вечер огоньки? я конечно тебя удивлю..да манипуляции стали хитрее...но очень многое ещё было издавна книжки пишут тоже люди и слепо доверять даже написанному, тяжеловато
я не говорю доверять писанному. но предполагать что это тупо выдумка, не имеющая основ - тоже глупо!
были знания. какие - сложно щас сказать. просто их применили в корыстных целях. не даром же относительно недавно существовало такое течение, как иконоборцы!
Ибо христианам запрет есть поклоняться идолам, а как же человек может нарисовать икону ту же, которая божественной будет идол оно и есть.
я не говорю доверять писанному. но предполагать что это тупо выдумка, не имеющая основ - тоже глупо!
были знания. какие - сложно щас сказать. просто их применили в корыстных целях. не даром же относительно недавно существовало такое течение, как иконоборцы!
Ибо христианам запрет есть поклоняться идолам, а как же человек может нарисовать икону ту же, которая божественной будет идол оно и есть.
а я говорила выдумка? я говорила о критичном отношении к данным текстам не додумывайте того, чего я не говорила
не додумывайте того, чего я не говорила
- и слепо доверять даже написанному, тяжеловато -я не говорю доверять писанному. но предполагать что это тупо выдумка, не имеющая основ - тоже глупо!
я говорила о критичном отношении к данным текстам
видать предполагаемое было потеряно средь иных буков.
не додумывайте того, чего я не говорила
- и слепо доверять даже написанному, тяжеловато -я не говорю доверять писанному. но предполагать что это тупо выдумка, не имеющая основ - тоже глупо!
я говорила о критичном отношении к данным текстам
видать предполагаемое было потеряно средь иных буков.
окей, не вопрос. процитируйте где было не между букв про выдумку особенно
прекращай буквоедить!
не, тут как раз ты это делаешь я ни разу этого не написала и на это не намекнула даже а ты уже мне рассказал, что я тут все отрицаю, не признаю, предлагаю сжечь все к чертями..не корректно как то
а за этим всем Елисей очередной раз не ответил на кучу вопросов. оно того стоило?
а ты уже мне рассказал, что я тут все отрицаю, не признаю, предлагаю сжечь все к чертями..не корректно как то
блин, тут какое-то явное диссонирование с внешними факторами связанное
ибо я писал лишь об своих мыслях. т.е. тупо цеплял "вектор" из поста и его развивал. даже не пытался кого-то зацепить, уничижать и поучать ну а коли "абнаглел" - так взываю к разумению и премного каюсь за создание столь двумысленной ситуации
а за этим всем Елисей очередной раз не ответил на кучу вопросов.
ну там цитат много, нужно ж подобрать правильно. карт всего 36, а пасьянсов из них - о-го-го
блин, тут какое-то явное диссонирование с внешними факторами связанное
ибо я писал лишь об своих мыслях. т.е. тупо цеплял "вектор" из поста и его развивал. даже не пытался кого-то зацепить, уничижать и поучать ну а коли "абнаглел" - так взываю к разумению и премного каюсь за создание столь двумысленной ситуации
так надо развивать из написанного) а написано было о анализе да и можно было задать вопрос, а не утверждение для развития + ИМХО никто не отменял
а за этим всем Елисей очередной раз не ответил на кучу вопросов.
ну там цитат много, нужно ж подобрать правильно. карт всего 36, а пасьянсов из них - о-го-го
так надо было сразу роялфлеш доставать! то какие то пара двоек и пара вольтов пока что
про абстракцию соглашусь, единственное..что значит бога сочинили?
То и значит: сочинили Представь себе: есть некое общество козопасов. И вдруг некоторые из етих самых козопасов заявляют что отныне вместо дежурного козопасения они будут "управлять". Потому что они умные и знают ответы на все вопросы. За счет интеллекта, опыта, хитрости и интриг они относительно успешно решают текущие вопросы. Но вот незадача: козопасы очень сильно зависят от окружающей природы, а ети, которые управляют, про природу знают не сильно много и предугадывать "что будет завтра" они не умеют и фейлятся через раз. Но т.к. их ошибки выходят регулярно и стоят жизней, то соответственно у козопасов закономерный вопрос: а почему вы тут управляете вместо того, чтобы вместе с нами коз пасти? Ну и той, дикие люди, в таких ситуациях могут и камнями закидать. От тут то и приходит на помощь концепция бога как объяснение всего непознанного. Ну и сотвественно попытки бога умилостивить(а заодно по ходу дела решить политические вопросы). Политика как она есть. Немного примитивная, но общество козопасов тож излишней сложностью не отличается
про абстракцию соглашусь, единственное..что значит бога сочинили?
То и значит: сочинили Представь себе: есть некое общество козопасов. И вдруг некоторые из етих самых козопасов заявляют что отныне вместо дежурного козопасения они будут "управлять". Потому что они умные и знают ответы на все вопросы. За счет интеллекта, опыта, хитрости и интриг они относительно успешно решают текущие вопросы. Но вот незадача: козопасы очень сильно зависят от окружающей природы, а ети, которые управляют, про природу знают не сильно много и предугадывать "что будет завтра" они не умеют и фейлятся через раз. Но т.к. их ошибки выходят регулярно и стоят жизней, то соответственно у козопасов закономерный вопрос: а почему вы тут управляете вместо того, чтобы вместе с нами коз пасти? Ну и той, дикие люди, в таких ситуациях могут и камнями закидать. От тут то и приходит на помощь концепция бога как объяснение всего непознанного. Ну и сотвественно попытки бога умилостивить(а заодно по ходу дела решить политические вопросы). Политика как она есть. Немного примитивная, но общество козопасов тож излишней сложностью не отличается
не совсем об этом был вопрос) ну ладно...бога или богов? и вы говорите о христианстве или вообще? потому что до теории богов благополучно существовали духи...и вообще душа..и там многое объяснялось без существование бога
ну ладно...бога или богов? и вы говорите о христианстве или вообще? потому что до теории богов благополучно существовали духи...и вообще душа..и там многое объяснялось без существование бога
А какая разница: бог, боги, духи или еще чтот. Ведь механизм один и тот же, во всех известных культурах а) есть люди не занятые общественно полезным трудом б) эти люди занимают привилегированное положение обществе в) несоотвествие п.а и п.б обьясняют "общением с высшими силами" и трактовкой знамений.
а) есть люди не занятые общественно полезным трудом б) эти люди занимают привилегированное положение обществе
это об учоных штоле?
ну ладно...бога или богов? и вы говорите о христианстве или вообще? потому что до теории богов благополучно существовали духи...и вообще душа..и там многое объяснялось без существование бога
А какая разница: бог, боги, духи или еще чтот. Ведь механизм один и тот же, во всех известных культурах а) есть люди не занятые общественно полезным трудом б) эти люди занимают привилегированное положение обществе в) несоотвествие п.а и п.б обьясняют "общением с высшими силами" и трактовкой знамений.
не совсем поняла несоответствие и вообще схема не очень понятная) одно объединяет как мне кажется, это попытка объяснить непонятное на данном этапе а вот как Бог, нечто большее..появилось позже, чем тоже понятие души опять же все имхо
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
