но есть вопрос о том, до какой черты может дойти человек ради своего комфорта, здоровья, жизни. и есть ли эта черта вообще.
конечно же нет, человек легко лишает жизни другого человека (иногда с изощренной жестокостью) жертва при этом практически не сопротивляется, какой тут может быть предел?
кмк, про покорность тут ни слова. ну вот, человек выращивает ёлки в питомниках. он их садит, холит и лелеет, а потом - бумц! новый год, "срубили нашу ёлочку" и всё такое. никто не возмущается, всё нормально, права ёлок не ущемлены. после ёлок в ход идут, предположим, мышки, которых тоже размножают, кормят и растят, чтобы потом известно что. и тоже все вроде в морально-этических рамках. но есть вопрос о том, до какой черты может дойти человек ради своего комфорта, здоровья, жизни. и есть ли эта черта вообще.
Не совсем корректно, в данной ситуации не "ёлки выращивают ёлки", ну и понятно, что на уровне отношений different species мнением ёлок никто не интересуется.
ну, об этом и сокрушаются авторы фильма (zarza говорила про книгу, но я её не читала, ничего не могу сказать).
почему не корректно? если люди вообще задаются вопросом есть ли душа у главной героини, значит они ставят её в один ряд с ёлками, обезьянками, мышками и т. д.
почему не корректно? если люди вообще задаются вопросом есть ли душа у главной героини, значит они ставят её в один ряд с ёлками, обезьянками, мышками и т. д.
Там только единственнная женщина задавалась этим вопросом, есть ли у этих детей душа. Тяжело представить какой громадный шок у ребят был, когда они наконец пришли к ней в дом со своими работами, творчеством, поверив в сказку, что могут быть избранными, одаренными, и благодаря картинам - получат своеобразный пропуск на то, чтобы жить вместе и чтобы их не постигла участь всех остальных таких детей... и нифига... все эти выставки, конкурсы работ - сплошной пшик.. Очень наглядная демонстрация, что не ценили в них Личность. Иначе не смогли бы совесть обмануть, с какой это стати такие ничем не отличающиеся от них люди становятся два-три-четыре раза, кому как повезет и на сколько хватит здоровья, в статус "donation", после каждого из которых для них всё сильнее возрастает шанс больше не проснуться. Инстинкт самосохранения, как показано в этом произведении, можно научиться отключать, так что ли?
почему не корректно? если люди вообще задаются вопросом есть ли душа у главной героини, значит они ставят её в один ряд с ёлками, обезьянками, мышками и т. д.
Я хотела сказать, что нельзя сравнивать тёплое с мягким, а человека с ёлкой. Не потому, что человек в чем то выше, а потому что он другой. Не в этом дело, события могли развиваться и в мире насекомых.
Пофантазируем...
Клонирование дело дорогое и специализированное, клон подойдёт только одному человеку, из клеток которого его и создали. Физически абсолютного совпадения не будет, техногенные мутации, "сломанные" цепочки DNA, инфекции и детские болезни...не получается 100% попадания.
Прожил этот клон лет 20 на свете, получил свою долю воспитания-образования, жизненный опыт, который отличался от опыта его оригинала... в этом случае различия еще больше. И в результате на выходе получаем другого человека.
Для меня вся эта история выглядит примером каннибализма...не всё ли равно каким путём в организм попала чужая печенка, факт остаётся фактом, она туда попала.
мы говорим об одном и том же)) просто я хотела обратить внимание, что в этом фильме не говорится о покорности-непокорности судьбе. главная героиня в нём не главная (пардон за тавтологию). окутанные страхом болезни и страхом смерти действия человека по созданию таких вот "фабрик органов" - вот где загвоздка.
инстинкт самосохранения может быть несколько и подуставшим)) первые на ум приходят самоубийцы, например. но думаю, что и за идею можно пострадать и даже за другого человека.
мы говорим об одном и том же)) просто я хотела обратить внимание, что в этом фильме не говорится о покорности-непокорности судьбе. главная героиня в нём не главная (пардон за тавтологию). окутанные страхом болезни и страхом смерти действия человека по созданию таких вот "фабрик органов" - вот где загвоздка.
А для меня именно она стала главной, просто потому, что отделила себя от людей. Её друзья, так или иначе, пытались сопротивляться, а она - нет. Абсолютная покорность. Создание фабрик это фон, причем плохо проработаный и поэтому схематичный, ну нерентабельно для каждого человека создавать клона, вместо клонов при таком уровне развития технологий проще выращивать отдельные органы...а вот отношения между клонами, это да, это интересно. Фильм жутко депрессивный, но задевает.
мы говорим об одном и том же)) просто я хотела обратить внимание, что в этом фильме не говорится о покорности-непокорности судьбе. главная героиня в нём не главная (пардон за тавтологию). окутанные страхом болезни и страхом смерти действия человека по созданию таких вот "фабрик органов" - вот где загвоздка.
А для меня именно она стала главной, просто потому, что отделила себя от людей. Её друзья, так или иначе, пытались сопротивляться, а она - нет. Абсолютная покорность. Создание фабрик это фон, причем плохо проработаный и поэтому схематичный, ну нерентабельно для каждого человека создавать клона, вместо клонов при таком уровне развития технологий проще выращивать отдельные органы...а вот отношения между клонами, это да, это интересно. Фильм жутко депрессивный, но задевает.
Ну если уж совсем по философски, то покорность - одна из форм сопротивления. Причем не самая неэффективная кстати. Иногда с дулей в кармане, иногда с надеждой "перейти перевал", и изменить ситуацию по знаку, иногда - с "расщеплением ценностей", когда страдалец страдает совсем за другое чем мучают мучители... Там короче вариантов тьма. Типа "не завязывайте мне глаза при расстреле" - оно тоже форма покорности, ведь не конвой он бьет... А таки считаетсо "формой сопротивления". Как равно и "всех не перестреляете", и прочие сцены "молодой гвардии". Хотя по факту - оно покорность и есть. Типичное самурайское харакири - оно гиде-то тоже форма покорности победителю. Ну типа вместо восстания в концлагере. Но самураи это, типа гордые, ага
Ну если уж совсем по философски, то покорность - одна из форм сопротивления. Причем не самая неэффективная кстати.
В чем её эффективность, обьясни? Харакири это немножко из другой оперы, это потеря лица, гордость, честь и так далее...
Ну если уж совсем по философски, то покорность - одна из форм сопротивления. Причем не самая неэффективная кстати.
В чем её эффективность, обьясни? Харакири это немножко из другой оперы, это потеря лица, гордость, честь и так далее...
Харакири - это не так потеря лица как его сохранение Пускай и ценой живота. А эффективность методы - ну это кагбэ сложно, это тема философская, ага Типа если проиграл - то проиграл все. Совсем все. Хотя выигравший - не факт что ВСЕ хотел выиграть.... Ну короче там что-то вроде подмены цели, или подмены понятия, демагогия короче. Но остаточную эффективность оно таки имеет
Ну если уж совсем по философски, то покорность - одна из форм сопротивления. Причем не самая неэффективная кстати.
В чем её эффективность, обьясни? Харакири это немножко из другой оперы, это потеря лица, гордость, честь и так далее...
Харакири - это не так потеря лица как его сохранение Пускай и ценой живота. А эффективность методы - ну это кагбэ сложно, это тема философская, ага Типа если проиграл - то проиграл все. Совсем все. Хотя выигравший - не факт что ВСЕ хотел выиграть.... Ну короче там что-то вроде подмены цели, или подмены понятия, демагогия короче. Но остаточную эффективность оно таки имеет
Предлагаю на этом обсуждение о новом "лице" Стаса продолжить в той теме, а здесь вернуться к покорности и унижению. )
я думаю, что человек как духовное существо вне зависимости от возраста и по факту рождения имеет свободную волю, а любое насилие по отношению к ней (воле)его унижает в том случае, когда он слушается и покоряется из страха быть наказанным, а не в силу собственных убеждений...здесь и находится граница унижения...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
