Интересно другое - для чего на самом деле он придуман и как развивалось бы человечество, не придумай его в самом начале?
Мужчина и женщина - это два совершенно разных вида существ, которых внешне в шутку сделали формально похожими.
мужчина и женщина - тоже формализм. давайте называть всех сынами божьими
Сексизм детектед.
нут так боятся обсуждать Зло и Добро - приходится идти окольными путями=)
тема имхо уже давно созрела для курилки, т.к. это не философия, а высасывание типа умствований из пальца.
поддержу
Так уж заведено, что свои мысли человек привык считать философией, а чужие, если с ними не согласен - высасыванием.=)
Интересно другое - для чего на самом деле он придуман и как развивалось бы человечество, не придумай его в самом начале?
Романыч, на, смотри!(Ё)--> вот тебе что было бы. А чо - очень даже естественно, и бабка Катька не против особо.
как-то мне показывали ролик, где американец в амбаре курицу трахал. найти этот ролик не смог, но и не хочу, ибо как минимум щас получу обвинение в пиндософобии и уничижении чувств любителей клоаки
Ладно, я подожду, может кто чего толковое ответит.
я не пойму - трахать коз это просто аморально? или же в свете твоих умозаключений, мол мораль есть выдумка - траханье коз есть неким естественным процессом?
мужчина и женщина - тоже формализм.
нет, мужчина и женщина - это объективизм
Интересно другое - для чего на самом деле он придуман и как развивалось бы человечество, не придумай его в самом начале?
Ты про формализм "добро и зло"? Никто его не придумывал. Видение мира через призму формализма добра и зла - это одно из свойств высшей нервной деятельности. Даже у собак есть свой собачий формализм добра и зла. Например, Хозяин - это добро, он кормит, а здоровый пёс из соседнего двора - это зло, он порвать может.
нет, мужчина и женщина - это объективизм
если бы женщину начали называть мужчиной и наоборот - смысл бы не поменялся. я об этом.
Например, Хозяин - это добро, он кормит, а здоровый пёс из соседнего двора - это зло, он порвать может.
а кто тебе сказал, что это так!? быть может ты интерполируешь своё видение добра и зла на пса, который тупо не ищет себе на опу приключений. Ибо он понимает - с псом соседским - разборки, а от хозяина ништяки. И не факт что разборки он видет в негативном свете. просто не видит смысла их чинить а мож и другая причина. И вовсне она вне рамок пресловутого добра и зла. может же такое быть?
Как же никто не придумывал, если эти понятия зиждятся на религии? При том ведущие религии сейчас все основные догмы словно переписали под копирку. Я не знаком языческими религиями, которые были предвестниками этих, но что-то мне кажется, что у них постулаты тоже схожи. И я думаю, что не мораль дала религию, а религия дала мораль, а значит понятия насаждались искусственно.
Романыч, а шо тебе в морали не устраивает? Еще и вместе с религией?
в америках полно фриков всяких. Название оных происходит от FREE, т.е. свобода. Эти люди свободны от банальной эрудиции, моральных комплексов и религиозных догматов.
Стань фриком и не заморачивайся. Можно начать с увешивания забора головами убиенных кур. Оригинально, да и отпугивать негодяев будет. Всякого можно навыдумывать - оно ж свобода и без каких-то там рамок.
Не знаю что там у Толстого, не читал.
Если коротко, то в "Войне и Мире" одна из основных линий "Наполеон-Кутузов". Первый пытается перестроить мир под свои желания. Второй просто "следует народу" и ничего не делает - типа "народ и без него решит". Ессна Кутузов выигрывает и пассионарии всячески осуждаются.
Я не занижаю роль "пассионариев", я лишь указываю на тот факт, что "пассионарии" - такие же функциональные элементы общества, как и все остальные люди, и функционируют они в обществе, среди людей. Поэтому по определению пассионарий не может изменить общество - пассионарий вообще "случается" как факт только в том случае, если изменения назрели и общество уже готово воспринять их. Во всех остальных случаях о существовании этого пассионария не останется никакого следа.
Ну(просто чтобы побурчать), некоторые пассионарии таки остаются в памяти общества, не смотря на то, что они этим самым обществом были отринуты.
Ну(просто чтобы побурчать), некоторые пассионарии таки остаются в памяти общества, не смотря на то, что они этим самым обществом были отринуты.
Я выше описал свой взгляд на процесс эволюции общества. То, что вы называете "пассионарий" - это люди, которым свойственно принимать "психопатические" решения, отличные от текущих принятых обществом "эмпатичных" норм. Так вот, общество никогда не принимает "новое" просто, всегда есть сопротивление. Поэтому очень часто "пассионарии" отвергаются обществом, но их идеи, проникнув в общество, в итоге совершают "революции".
та небыло общественной эволюции. общество не развивается. просто в какой-то момент рождаются "пророки", которые умело описывают текущую ситуацию. И дело там не в развитии. Они умело описывают текущее социальное положение. А нам уже парят так называемые "стереотипы поведения древних" как некий рудимент социального развития. Древние - по сути такие же как мы. Если тогда небыло айфона, то ценились видаки. А когда небыло видаков - ценили Ремингтон, а до него - ценили еще какую-то модную хрень. И ничто не то что не вечно, а ничто не меняется. Разве что год за годом - каждый все более за себя и менее за кого-то. Хотя я вполне могу предположить, что все на месте топчеццо и ахтунга как такогвого - не наступает.
та небыло общественной эволюции. общество не развивается. просто в какой-то момент рождаются "пророки", которые умело описывают текущую ситуацию. И дело там не в развитии. Они умело описывают текущее социальное положение. А нам уже парят так называемые "стереотипы поведения древних" как некий рудимент социального развития. Древние - по сути такие же как мы. Если тогда небыло айфона, то ценились видаки. А когда небыло видаков - ценили Ремингтон, а до него - ценили еще какую-то модную хрень. И ничто не то что не вечно, а ничто не меняется. Разве что год за годом - каждый все более за себя и менее за кого-то. Хотя я вполне могу предположить, что все на месте топчеццо и ахтунга как такогвого - не наступает.
Блин, а почитать прежде чем писать? Абсолютно все общественные институты очень сильно видоизменмились. Начиная от религии и заканчивая формой правления
Если предположить, что высшая сила, которая все вокруг создала, имела лишь одну цель - найти новую ветвь развития, так как от других она уже устала. И ее интересует лишь движение вперед. В то же время мы (мухи Дрозофилы), вместо того чтоб быстрей мутировать в нужном направлении, придумали себе ограничения - где летать и на какие гнилые груши садиться и тем самым тормозимся, ограничивая рост и количество популяций и эту самую силу раздражаем, так как нужна более быстрая оборачиваемасть, чтоб быстрей проходить определенные этапы, а тут мушки взяли и начали продлевать себе без разрешения продолжительность жизни, ограничили себя в убийствах, воровстве и придумали себе медицину вопреки природе...
Если предположить, что высшая сила, которая все вокруг создала, имела лишь одну цель - найти новую ветвь развития, так как от других она уже устала.
А если накатить еще 150, то можно еще много чего предположить. Например что надо возродить жертвоприношения Кецалькоатлю.
Романыч - забудь о дарвинской теории. там даже найденные давеча переходные формы не оправдались.
обществу всегда было пофиг на государствие. Вернее, государствие было лишь вынужденным образованием. Но настолько кому-то понравившимся, что народ начали убеждать что без оного никуда. Царь и император - есть разные сущности. Когда царь императорство занять хочет - в истории беда случается. Народу пофиг на правителей. Ему есть надо, пацанов женить да баб устраивать. Но казлов вокрут много, набегали, начиловали, убивали. В итоге - решили содержать иждивенцев. Иждивенцы тупо для пожрать отвязывались от поля, но при малейшей заварухе - должны были убивать. Туда-сюда, конгламерация... и начали образовываться общественные институции. Но дело в том, что народ с каждыс шагом имел все меньше прав. Всякий бездельник обретал функцию, оплачиваемую народом. И так идет до сих пор, и всё глубже и глубже. А ты ищешь зло в его логове. А там его не увидишь. Ибо ты сам в том логове зачат. И абстрагироваться от оного не можешь. Ищешь виноватых тут, вместо корней. Тут виноватых всегда в избытке. А суть размывается с каждым днем. И каждое новое поколение - привито нужными стереотипами. Скоро - даже гравицапу водрузить на крышу машины некому будет. Все будут важными, и достойныму сугубо изменений Конституции, не то шо законов. Не долго осталось.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
